À PROPOS DE CERTAINES SMANIA NOUVEAU proclamons « SAINTS »: COMMENTAIRES SUR LA THÉOLOGIE Teilhard ET SON PENSEE DANGEREUSE POÉTIQUE

.

Sa théologie est pas motivée par un engagement spéculatif rigoureux et lucide basé sur la base philosophique du son, et il est rare dans le même la compréhension de la foi, sur lequel règne une imagination poétique vivante. Né alors des visions purement subjectives, émotionnel et imaginatif, au détriment non seulement du raisonnement philosophique correct, mais, ce qui est pire, la même doctrine de la foi. Dans Teilhard un grand manque de docilité au magistère de l'Eglise, il audacieusement remplacé par son point de vue subjective d'imagination. Voilà pourquoi certains ont parlé à juste titre, autour de lui, de « gnose ».

.

.

.

Format PDF Imprimer l'article

.

.

Dieu le Père nous a fait connaître le mystère de sa volonté: le plan de récapituler dans le Christ toutes choses [si 1, 3-10]

Ils distraits par ce, parce que les choses vues sont justes [Sève 13,7]

.

.

L'agence d'information Vatican Insider fait référence:

.

« L'Assemblée plénière du Conseil pontifical pour la culture a largement approuvé une proposition qui doit être portée au pape Francis, Il vous demande de contempler s'il est possible de retirer la avertissement la Sacrée Congrégation du Saint-Office sur les œuvres du Père Pierre Teilhard de Chardin, S.J. La pétition a été approuvé samedi 18 Novembre lors de la procédure de la réunion sur le thème « L'avenir de l'humanité: de nouveaux défis à l'anthropologie ". la proposition, soulevée par le journal en ligne SIR [ed. cf. QUI], Il est motivé aussi bien: « Nous croyons qu'un tel acte non seulement la remise en état véritable effort du jésuite pieux, pour tenter de concilier la vision scientifique de l'univers avec eschatologie chrétienne, mais aussi représente un formidable stimulant pour tous les théologiens et les scientifiques de bonne volonté de collaborer à la construction d'un modèle anthropologique chrétienne, suivant les indications de l'encyclique Loué soit ', naturellement que vous placez dans le cadre merveilleux du cosmos' " [voir l'article Vatican Insider, QUI].

.

Je dois dire que je soutiens l'initiative, Je considère acceptable mais avec les réserves nécessaires sur sa motivation, donc je voudrais apporter quelques précisions. premier, il n'est pas « Réhabiliter » Teilhard de Chardin, comme si cela avertissement le juge avait commis une erreur et a dû corriger. Il faut garder à l'esprit que, quand l'Église condamne une doctrine qui met en danger la foi, ne peut se tromper, parce qu'il applique à cette aide de l'Esprit Saint que le Christ a promis à Pierre comme le gardien de la vérité de la foi. Et ceux qui enseignent ce que la vérité, Il est évidemment qualifié pour enseigner ce qui est l'erreur opposée.

.

Mais il y a en avertissement trois aspects pastoraux-disciplinaires, qui peut faire l'objet de réserves, puis correction. maintenant, par ordre, nous verrons ce que:

.

premier, prendre soin de préserver les erreurs par les séminaristes Teilhard, il semble comme un objectif trop limité: pourquoi se préoccuper seulement des séminaristes et même les enseignants? Peut-être les idées de Teilhard de Chardin ne provoquent même des échecs dans les milieux universitaires?

.

selon, le ton de avertissement, la 1962, naturellement, il reflète ce jusque-là avait été le style du Saint-Office: limité à la condamnation des erreurs, différemment de ce qui est la procédure actuelle de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui, après avoir pris les directives post-conciliaires, accompagne la condamnation des erreurs au relief des aspects positifs de la pensée de l'auteur censuré. Mais bien sûr, de ce fait, vous ne pouvez pas blâmer le Saint-Office de la 1962, qui, Méthodes contemporaines régime amaigrissant, Il avait tout simplement fait son devoir.

.

Cependant, ce qui suscite vraie merveille - et ceci est la troisième observation, le plus grave - est le fait que la condamnation des erreurs reste général et non précis quelles sont les erreurs condamnées, viens toujours Au contraire, il est d'usage dans l'Eglise et il est sage et nécessaire, de céder la place à savoir précisément fidèle de ce que les maux que vous avez à regarder et, donc, quels sont les soins appropriés. Nous devons donc dire franchement que nous avons un vrai défaut, cours de pastorale et non doctrinale, mais il faut, possédez déjà, que le document est supprimé. Et il était temps, après tant de discussions contradictoires et incertaines dans ces soixante années dont ils sont ou ne sont pas les erreurs Teilhard de Chardin!

.

mais attention, parce que maintenant il y a un danger en face celui qui est venu de avertissement. Si ce fait a favorisé une attitude sévère envers Teilhard de Chardin sans se prononcer en même temps clairement la question, Maintenant, le risque est celui d'une autre manœuvre subtile du moderniste habituelle, manœuvre qui n'est pas difficile de voir derrière l'hommage apparent au pape, exprimé avec l'hypocrisie raffinée dans la pétition. modernistes, en fait, sous couvert de respect de Teilhard, Ils espèrent que le pape à mordre, simplement enlever la haine avertissement les accusant, et tout se termine là, pour une plus grande facilité dans la poursuite de mieux répartir leurs hérésies, Comment faire l'impunité de cinquante. puis, Inutile de dire très clairement qu'il n'y a pas question de « réhabiliter » doctrinalement Teilhard. Si le rêve moderniste d'une telle chose, si le prennes immédiatement de la tête. il est, plutôt, pour corriger l'attitude pastorale de Teilhard, traiter avec plus de justice et de charité.

.

Le Souverain Pontife, dans l'octroi de la suppression de avertissement, pourrait et devrait, à mon avis, de ne pas être moqué par les modernistes, de tester leur sincérité, confier la Congrégation pour la Doctrine de la foi de publier un défi enseignement doctrinal su Teilhard de Chardin, dans lequel les louanges pour ses mérites sont accompagnés d'une liste détaillée des erreurs, Ce que nous attendons inutilement de 1962. Ensuite, vous verrez si les rédacteurs de la pétition sont animés par un amour sincère pour la saine doctrine et l'Eglise, puis par un vrai respect de Teilhard de Chardin, ou ils veulent l'utiliser pour continuer à sortir avec elle, bien que nous ne savons pas combien de temps.

.

Je vais maintenant en présentant une liste des possibles erreurs théologiques de Teilhard de Chardin, sur lequel vous ne pouvez pas, ni retarder tout, mais plutôt apporter une plus grande clarté.

.

1. En Teilhard il manque l'entité analogique notion, ce qui lui permet de reconnaître la primauté et la transcendance de l'esprit sur la matière.

2. En conséquence, il ne sait pas comment concevoir un pur esprit exempt de matière. pour ce, pour lui, Dieu est esprit si élevé, mais est conjointement le sommet maximum de matière. Il est un matériau Dieu. Les Écritures parlent de l'idolâtrie.

3. Pour lui, « Dieu est l'âme du monde »: proposition saveur panthéiste. Il confond la relation Dieu-monde avec la relation corps-âme.

4. Sa théologie est l'imaginaire couvrant une déification importante du monde.

5. Il veut remplacer la métaphysique, qui est physique SURMONTER de saisir le spirituel, avec une "iperfisicasa monnaie ", qui est rien, mais une augmentation fantastique de la physique élevée ("Evolved") l'absolu.

6. Sur la base de ces hypothèses, Void est clair que la distinction entre l'ordre naturel et le surnaturel, étant la grâce, participation à la vie divine, pur esprit sans matière.

7. Sur la base de ces hypothèses, le Saint-Esprit devrait conduire à un composant matériel essentiel. C'est une hérésie évidente.

8. Il faut dire contre Teilhard de Chardin que l'unité de Dieu n'est pas l'union ou la synthèse d'une multiplicité, mais il est tout à fait l'unité simple, sans composition. divise et réassemble Dieu, mais il est indivisible et recompose ce qui est divisé.

9. La Sainte Trinité est pas "trinitisation« Dieu comme un effet de son propre mouvement interne de la multiplication et à la réunification, mais il est de la même essence divine trinitaire, inchangeable, pas multiple et unmultipliable.

10. Dieu crée le monde non pas au sens d'unification suppose une multiplicité infinie de coexistant matériel avec lui éternellement, mais dans le sens de la création de la même multiplicité de rien. Dieu est non seulement l'ordonnateur du monde, mais à cause de son existence. Quand Dieu a créé le monde, Il avait rien à côté de lui et indépendamment de lui, mais il a tout créé, créature de la seule unité et la multiplicité des entités et de rien.

11. Nothingness est pas quelque chose possible ou faisable, qui tend à être ou doit être, mais il est un simple non-être. La conception pour rien dans ce sens est l'imagination arbitraire et ne correspond pas au concept biblique de nulle part, à partir de laquelle Dieu attire l'être.

12. Il n'a pas existé ou peut exister éternellement, à côté de Dieu et indépendamment de lui, une multiplicité infinie pur sous forme de quantités numériques pures sans la multiplicité des entités respectives, parce que la quantité de la substance est un accident et n'existe pas seul, sans sa substance.

13. Ainsi, une pure multiplicité aucun sujet correspondant ne peut pas être réel, mais il est une entité purement abstraite et imaginaire. La vérité est que Dieu, la création du monde, ne fonctionne tout simplement pas une multiplicité abstraite pré-existante unifiée, mais il a créé une véritable multiplicité de nulle part, qui, cependant, il n'a pas été précédemment éternité une pure multiplicité pas de sujets réels, parce que sinon il ne pouvait même pas être vrai, mais il a été et est créé comme une multiplicité réelle et concrète des différentes institutions, parce que la multiplicité des accidents réels et substances.

14. Dieu n'est pas essentiellement et nécessairement relié au monde, mais il est complètement indépendant. Il n'a pas besoin du monde pour compléter son essence. Son acte créateur dans le monde est entièrement gratuit et il pourrait très bien exister sans seul le monde, parce qu'il est infini Perfection, absolument autosuffisant et autonome.

15. pour ce, Aussi l'Incarnation de la Parole et de la Rédemption par le Christ étaient des actes libres et gratuits de l'amour miséricordieux du Père pour le salut de l'homme pécheur.

16. Si Dieu est le sommet du monde, la nature divine du Christ est le sommet de la nature humaine et il tombe dans l'hérésie.

17. Teilhard admet dans le Christ « une troisième nature, il ne serait ni humaine ni divine, mais cosmique "[1]. C'est clairement un hérétique.

18. Je donnai, la création du monde, Il a non seulement créé des organismes qui évoluerait jusqu'à ce que le niveau de l'esprit, mais en même temps que les corps (visible), également créé de purs esprits, dire que les anges (invisible).

19. Teilhard reconnaît que l'esprit est supérieur à la matière, et il a raison de dire que la question évolue en vue de la création de l'esprit. cependant, Il ne dit pas clairement que la question ne peut être une condition d'existence de l'esprit (homme), mais il ne peut être ni l'esprit peut causer l'existence.

20. Teilhard de Chardin donne sur le fait que l'esprit peut exister sans objet matériel: Je donnai, l'ange et l'âme humaine séparée du corps après la mort, tandis que la matière ne peut exister ou exister seul ou par lui-même sans sa forme substantielle, qui donne forme, de manière à constituer, en liaison avec elle la substance matérielle, composé de matière et de forme. Il semble donc confondre la question avec la substance matérielle, dont il est composé de matière et de forme.

21. Teilhard de Chardin nie la création de l'âme humaine directement de Dieu, indiquant la médiation de la matière: « L'âme est créée par la matérialité »[2].

22. Il est vrai que la substance matérielle, à savoir le corps, les changements au fil du temps, Il évolue et se transforme naturellement tendance à élever sa nature avec la rapprochant de l'esprit. Mais le corps ne peut pas devenir esprit, parce que devenir physique ou la transformation ou l'évolution corporelle impliquent le fait qu'un matériau change de forme, mais reste la matière avec une forme. Pourquoi devenir esprit, à-dire subsistante pure forme sans matière, Il devrait disparaître comme sujet: qui en fait, il ne se produit pas.

23. Teilhard a raison de prétendre que la matière et le corps sont en fait vrai et bon, vous, innocent, utile, charité, pas contraire à l'esprit et non l'ennemi. Dieu est l'un et l'autre créateur. Mais il commet une erreur en supposant que la matière peut devenir esprit (voir numéro précédent.): exagérerait la question au détriment de l'esprit de noblesse sur la matière et tomber dans le matérialisme, dire dans la déification de la matière.

24. la profondeur, différence ontologique immuable et incontournable et essentiel (visible et invisible) entre la matière et l'esprit n'est pas un signe de division ou de conflit entre eux, mais il est l'effet du créateur de la sagesse divine, sans séparer et établit une distinction sans confondre Unites.

25. Teilhard de Chardin semble avoir pris en compte le fait que, parmi les choses matérielles et les choses spirituelles est si différent, mais aussi la similitude et l'analogie, dans leur appartenance commune à la réalité, de sorte que la raison humaine, à partir de l'expérience des choses visibles, Il peut augmenter par analogie à la connaissance des choses spirituelles, et même de Dieu (Sève 13,5; Rm 1, 19-20). Cependant, il se rendit compte que la science expérimentale conduit à la théologie.

26. On ne sait pas dans Teilhard de Chardin, la distinction entre les vivants et non vivants. Il faut dire que l'évolution de la non-vie à la vie a été rendu possible grâce à l'omnipotence du Créateur Divin, alors pas dans le sens que les corps inanimés contenaient à l'origine déjà par lui-même et en elle-même la vie dans un état latent, parce que c'est pure imagination et ne correspond pas à l'expérience.

27. Teilhard a raison de dire, Darwin venir, que les espèces d'êtres vivants au cours de l'évolution étaient transitoires et non ont été fixés, mais ils ont changé en un autre, à des espèces plus élevées et plus, jusqu'à ce qu'il atteigne le seuil de l'espèce humaine, mais sans passage, sauf peut-être grâce à la puissance créatrice divine.

28. Il n'est pas documenté par la science qu'un animal peut générer un homme, bien qu'il ne soit pas métaphysiquement impossible. Il est donc pas documenté avec certitude que l'homme descend du singe, si quoi que ce soit, ils peuvent avoir des gènes communs. Il convient également de noter contre Teilhard que ce que nous savons par la révélation divine sur ce sujet, Il est que toute l'humanité est née, grâce à un acte créateur divin, une seule paire en place de paradis sur terre.

29. Il est impossible, mais il est extrêmement improbable et totalement indésirable que le couple primitif édénique, à condition que, conformément à la révélation biblique, de très haute perfection spirituelle, Il a été généré par une paire de singes au paradis.

30. De la science, nous savons que la terre avait son origine bien avant les humains, et que cette apparence a été précédée par le singe. Mais à ce jour, il n'a jamais été démontré que, à un moment donné le singe a commencé à générer des hommes. Et il est impossible, cependant, l'existence d'un intermédiaire vivant entre l'homme et le singe, parce que l'âme humaine n'est pas le résultat d'une évolution, mais, Il est une forme spirituelle simple,, ou il y a tout ou non.

31. Teilhard de Chardin néglige le fait que l'espèce ou la nature humaine ou de l'essence de l'homme est immuable et fixe, parce qu'il, tout en permettant une certaine "cristogenesi", Il n'est pas une étape transitoire de l'évolution, une étape de la cosmiques devenir dépassée et surmontable, Après être devenu un précédent et commencer à devenir plus, mais il est « fin fixe de conseil éternel », parce qu'il est créé à l'image et à la ressemblance de Dieu, il ne est pas devenu et ne deviendra pas.

32. avec tout, Teilhard a raison de prétendre que l'homme doit progresser vers le Christ et que le Christ ("Christ Omega") l’attira a sé. Mais le progrès humain et chrétien change pas dans la nature ou l'essence, et donc la loi morale qui guide, mais il est un progrès, augmenter, développement, le renforcement et la croissance des pouvoirs d'un sujet qui conserve la même nature, toujours dans l'obéissance à la même loi.

33. La loi morale, puis, Il n'est pas soumise à l'évolution, mais il peut et doit être de mieux connue et appliquée. La préservation des valeurs pérennes est donc la condition du progrès réel.

34. Teilhard a raison de dire que Dieu se déplace et intentionnellement finalistically l'univers selon une tendance à la hausse de la matière à l'esprit, dont le but et le sommet suprême et insurpassable est Jésus-Christ. Il reconnaît que la cause efficiente est déplacé de la cause finale. cependant, Il offre une vue sur le fait que le Christ est non seulement le haut et à la fin de l'homme et le monde ("Le Christ cosmique" comme "point Omega"), mais, parce que Dieu, elle transcende infiniment et a créé à partir de rien.

35. Selon les données de la foi, l'histoire de l'homme ne consiste pas dans le fait que Dieu unifie et peu à peu évolutionnaire au fil du temps le collecteur, de sorte qu'à la fin de l'humanité tout entière est en communion avec Dieu (« Pleromizzazione »), mais il montre la miséricorde de Dieu, qui élève les humbles, et sa justice, qui brise les orgueilleux.

36. Il est contraire à la foi de croire que tout homme laissera attirer par Dieu, de sorte que tout le monde est sauvé. Au contraire, en vertu du libre arbitre et les choix de chaque, il est qui reçoit la miséricorde divine et est sauvé et il est celui qui refuse et est damné.

37. Selon les données de la foi, le couple primitif ont été créés dans un état de perfection physique élevé, morale et spirituelle, plus, à certains égards, qui atteint aujourd'hui par l'espèce humaine, bien que blessé par le péché originel. Il semble donc très peu probable, mais pas impossible, Dieu a donné naissance à la paire édénique des parents, des singes.

38. Ce qui est fort probable, cependant, que semble, en punition pour le péché, le couple primitif, expulsion du paradis sur cette terre misérable, J'ai pris une apparence simiesque. Cela est confirmé par les résultats paléoanthropologiques, étudié par Teilhard de Chardin, qui témoignent avec une clarté évolution vers le haut de la forme humaine simienne à celle de progressaient l'homme d'aujourd'hui. Dans ce domaine de la connaissance qu'il a sans aucun doute ses mérites.

39. Le péché n'a pas simplement origine de notre méchanceté, mais il a beaucoup plus profond historique, qui est le péché originel commis par nos premiers parents, dont la faute, transmis pour la production, infecté toute l'humanité et est enlevé par expiatoires Baptême grâce au sacrifice du Christ.

40. Le péché n'est pas simple accident inévitable et négligeable de la trajectoire d'évolution vers le meilleur, presque produit malriuscito ou déchets dans la chaîne de production à une industrie florissante, cependant,, mais mauvais acte de désobéissance à Dieu, après le péché originel, qui fait la chute de l'homme dans une misère qui, dont il ne fait que soulever la croix du Christ, qui donc radicalement nous libère du péché nous délivrer de ses conséquences, que la perte de la grâce, les douleurs de cette vie et la tendance au péché.

41. polygénisme est incompatible avec la foi chrétienne, dire que l'humanité est issue d'une seule paire, et que l'infraction initiale, commis par cette paire, Il a été transmis de génération en cette paire à toute l'humanité. Seule la Sainte Vierge Marie a été préservée de cette culpabilité.

42. L'histoire précédente de la terre à la création de l'homme et le Jardin d'Eden, comme il ressort de la paléontologie, Il présente un milieu peu propice à la vie humaine, et semble donc être de relier, à la fois avec le péché des anges, bien que les deux préfiguré, avec les conséquences du péché originel. En fait, l'univers édénique était parfaitement sous la domination de l'homme.

43. Les lois de la nature sur la terre, objet de la science, étant donné que la régulation d'un caractère hostile, nocifs et dangereux pour nous, Bien que les lois établies par le Créateur, à côté des lois bénéfiques, représentent clairement, yeux de la foi, une nature déchue de la condition édénique, comme une punition pour le péché (Gen 3, 17-19). Teilhard de Chardin semble ne pas tenir compte de ce fait témoigné par la Bible.

44. Les souffrances de cette vie et nous l'hostilité de la nature ne sont pas à des moments nécessaires dans le produit de l'évolution, ne sont pas seulement des occasions de le faire progresser, mais sont les conséquences du péché originel et aussi de nos péchés, qui servent à se joindre à la croix du Christ rédempteur.

45. Pour Teilhard Christ ne souffre pas d'expier nos péchés, mais seulement pour nous fortifier et nous guider dans la souffrance nécessaire pour notre accomplissement ultime.

46. L'opposition et l'inimitié entre la « chair » et « l'esprit », qui parle l'apôtre saint Paul, Ils ne sont pas à l'origine voulu par Dieu, mais sont une conséquence du péché originel et l'éthique chrétienne conduit à leur réconciliation. pour ce, ordre ascétisme chrétien, dans certaines circonstances, savoir comment donner le plaisir du corps, ne pas perdre les joies de l'esprit.

47. La préoccupation excessive et indiscrète de Teilhard de Chardin à considérer la chair et de l'esprit comme un, Elle fait craindre l'éthique laxiste et hédoniste, causé par le fait que, sous prétexte d'unité entre l'esprit et de la chair, le sujet humain, Prone dans cette vie, après le péché originel, être dominé par les passions, négliger l'effort moral pour l'esprit sur le domaine de la chair.

48. "Nous déclarons," - dit Teilhard de Chardin [3] - « pour construire un avenir concevable de l'espèce humaine vers ce qui pourrait aussi bien étirer le communisme que le rationalisme et le christianisme ». Cette déclaration des relents de duplicité et est inconciliable avec le devoir du chrétien de témoigner publiquement sa foi.

49. L'Eglise n'est pas le sommet de l'humanité en pleine évolution, mais il est la communauté des enfants de Dieu vivant dans la grâce.

50. Le fait que l'Eglise progresse constamment vers la Parousie ne veut pas dire que tous les membres de l'Église peuvent progresser également. Certains progrès et certaines personnes ou révisions à la baisse des arrêts.

51. La vie de la grâce et de la filiation divine ne sont pas simplement l'évolution des sommets de l'homme, mais une vie divine que la simple vie humaine.

52. La question du sacrement de l'Eucharistie est pas le monde (« Messe sur le Monde »), mais le pain et le vin spécialement préparé pour le sacrifice eucharistique de la messe.

53. Teilhard de Chardin soutient que la transsubstantiation eucharistique n'a pas d'importance que le pain, mais il est achevé en « transsubstantiation du monde » [4]. De cette façon, il tombe dans une falsification idolâtre claire de l'Eucharistie.

54. La transsubstantiation eucharistique de la messe n'a pas lieu dans le cadre de l'évolution cosmique, come crede Teilhard de Chardin, mais quand l'officiant prononce les paroles de la consécration du pain et du vin.

55. Christ est non seulement supérieure au monde en évolution (« Christ cosmique »), mais d'abord et avant tout le Fils de Dieu le Créateur et Sauveur du monde.

56. La communion eucharistique n'est pas la communion avec le « Christ cosmique », mais avec le corps et le sang du Seigneur sous les espèces eucharistiques.

57. Il est vrai que, dans la messe le célébrant se consacre à Dieu avec l'Eglise. Mais il ne faut pas confondre cette consécration cultuale, qui est un simple acte de la vertu de religion, En conséquence de la consécration eucharistique Pain et vin, et son effet et le but, avec la même consécration du pain et du vin, qui agissent par laquelle le curé, in persona Christi, la transsubstantiation, qui est le principe, la raison et à cause de la consécration cultuelle.

58. Christ à la fin du monde ne sont pas les bienvenus dans la gloire de l'humanité tout entière atteint le sommet de l'évolution (« Pleromizzazione »), pourquoi ne pas tous les hommes veulent, mais « séparera les brebis des chèvres » (cf. Mt 25,32), à-dire le droit bienvenue, tandis que les réprouvés se détournera de lui.

.

global voyageurs

.

Il Padre Pierre Teilhard de Chardin Il semble animé par une forte ferveur religieuse et mystique, christologique, avec l'intention louable d'harmoniser la science expérimentale apologétique avec la science et de la technologie. son christocentrisme, mais, il semble immanentiste, tout est exagéré l'exaltation de la matière, le monde et l'évolution, avec préjudice de la transcendance spirituelle et Dieu lui-même.

.

Sa théologie est pas entraîné par un effort spéculatif rigoureux et lucide sur la base de la base philosophique solide, et il est rare dans le même la compréhension de la foi, sur lequel règne une imagination poétique vivante. Né alors des visions purement subjectives, émotionnel et imaginatif, au détriment non seulement du raisonnement philosophique correct, mais, ce qui est pire, la même doctrine de la foi.

.

Dans Teilhard de Chardin il y a un manque important de docilité au magistère de l'Eglise, il audacieusement remplacé par son point de vue subjective d'imagination. Voilà pourquoi certains ont parlé à juste titre, autour de lui, de « gnose ».

.

Il a aussi l'impression d'une sorte de substitution de la poésie à la théologie. Mais il est une poésie dangereuse, ce son, car il ne se contente pas d'exprimer la Parole de Dieu avec des images poétiques - quelque chose de tout à fait légitime et utile -, mais remplace personnel avec des créations fantastiques. avec raison, Jacques Maritain parle de théologie-fiction [5] ou ce qui a été appelé fantateologia. Il est pas étonnant que Teilhard confondez intelligence avec imagination, parce qu'il se théorise: « La pensée se sent transformé ' [6].

.

Retirez le avertissement, sans préciser cette « pensée dangereuse », ou si vous voulez ... « dangereusement poétique », peut créer plus de dangers, en particulier, puis dans un moment assez délicat comme celui que nous vivons aujourd'hui dans l'Église et le niveau ecclésiastique.

.

Varazze, 7 décembre 2017

.

.

la fantateologia Teilhard de Chardin dans la version du film

.

.

____________________

REMARQUE

[1] Cit. en G.Frénaud- L.Jugnet –Th.Calmel, Les erreurs Teilhard de Chardin, arbre Publishing, Torino,1963, p.38.

[2] A.Drexel-L.Villa, L'analyse d'une idéologie. Pierre Teilhard de Chardin, Editions civilisation, Brescia 1970, p.129.

[3] Cit. dans A.Drexel-L.Villa, op.cit., p.124.

[4] A.Drexel-L.Villa, op.cit., p.131.

[5] Le paysan de la Garonne, Brouwer Desclée, Paris 1966, p.177.

[6] Cit. dans A.Drexel-L.Villa, L'analyse d'une idéologie. Pierre Teilhard de Chardin, Editions civilisation, Brescia 1970, p114.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
action de grâces [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.