A propos du désir d'annoncer une nouvelle “santi”: observations sur la théologie de Teilhard de Chardin et sa pensée poétique dangereuse

isoladipatmos

À PROPOS DE CERTAINES SMANIA NOUVEAU proclamons « SAINTS »: COMMENTAIRES SUR LA THÉOLOGIE Teilhard ET SON PENSEE DANGEREUSE POÉTIQUE

.

Sa théologie est pas motivée par un engagement spéculatif rigoureux et lucide basé sur la base philosophique du son, et il est rare dans le même la compréhension de la foi, sur lequel règne une imagination poétique vivante. Né alors des visions purement subjectives, émotionnel et imaginatif, au détriment non seulement du raisonnement philosophique correct, mais, ce qui est pire, la même doctrine de la foi. Dans Teilhard un grand manque de docilité au magistère de l'Eglise, il audacieusement remplacé par son point de vue subjective d'imagination. Voilà pourquoi certains ont parlé à juste titre, autour de lui, de « gnose ».

.

auteur
John Cavalcoli, o.p.

.

.

Format PDF Imprimer l'article

.

.

Dieu le Père nous a fait connaître le mystère de sa volonté: le plan de récapituler dans le Christ toutes choses [si 1, 3-10]

Ils distraits par ce, parce que les choses vues sont justes [Sève 13,7]

.

.

Padre Pierre Teilhard de Chardin, S.J. [1881-1981]

L'agence d'information Vatican Insider fait référence:

.

« L'Assemblée plénière du Conseil pontifical pour la culture a largement approuvé une proposition qui doit être portée au pape Francis, Il vous demande de contempler s'il est possible de retirer la avertissement la Sacrée Congrégation du Saint-Office sur les œuvres du Père Pierre Teilhard de Chardin, S.J. La pétition a été approuvé samedi 18 Novembre lors de la procédure de la réunion sur le thème « L'avenir de l'humanité: de nouveaux défis à l'anthropologie ". la proposition, soulevée par le journal en ligne SIR [ed. cf. QUI], Il est motivé aussi bien: « Nous croyons qu'un tel acte non seulement la remise en état véritable effort du jésuite pieux, pour tenter de concilier la vision scientifique de l'univers avec eschatologie chrétienne, mais aussi représente un formidable stimulant pour tous les théologiens et les scientifiques de bonne volonté de collaborer à la construction d'un modèle anthropologique chrétienne, suivant les indications de l'encyclique Loué soit ', naturellement que vous placez dans le cadre merveilleux du cosmos' " [voir l'article Vatican Insider, QUI].

.

Je dois dire que je soutiens l'initiative, Je considère acceptable mais avec les réserves nécessaires sur sa motivation, donc je voudrais apporter quelques précisions. premier, il n'est pas « Réhabiliter » Teilhard de Chardin, comme si cela avertissement le juge avait commis une erreur et a dû corriger. Il faut garder à l'esprit que, quand l'Église condamne une doctrine qui met en danger la foi, ne peut se tromper, parce qu'il applique à cette aide de l'Esprit Saint que le Christ a promis à Pierre comme le gardien de la vérité de la foi. Et ceux qui enseignent ce que la vérité, Il est évidemment qualifié pour enseigner ce qui est l'erreur opposée.

.

Mais il y a en avertissement trois aspects pastoraux-disciplinaires, qui peut faire l'objet de réserves, puis correction. maintenant, par ordre, nous verrons ce que:

.

premier, prendre soin de préserver les erreurs par les séminaristes Teilhard, il semble comme un objectif trop limité: pourquoi se préoccuper seulement des séminaristes et même les enseignants? Peut-être les idées de Teilhard de Chardin ne provoquent même des échecs dans les milieux universitaires?

.

selon, le ton de avertissement, la 1962, naturellement, il reflète ce jusque-là avait été le style du Saint-Office: limité à la condamnation des erreurs, différemment de ce qui est la procédure actuelle de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui, après avoir pris les directives post-conciliaires, accompagne la condamnation des erreurs au relief des aspects positifs de la pensée de l'auteur censuré. Mais bien sûr, de ce fait, vous ne pouvez pas blâmer le Saint-Office de la 1962, qui, Méthodes contemporaines régime amaigrissant, Il avait tout simplement fait son devoir.

.

Cependant, ce qui suscite vraie merveille - et ceci est la troisième observation, le plus grave - est le fait que la condamnation des erreurs reste général et non précis quelles sont les erreurs condamnées, viens toujours Au contraire, il est d'usage dans l'Eglise et il est sage et nécessaire, de céder la place à savoir précisément fidèle de ce que les maux que vous avez à regarder et, donc, quels sont les soins appropriés. Nous devons donc dire franchement que nous avons un vrai défaut, cours de pastorale et non doctrinale, mais il faut, possédez déjà, que le document est supprimé. Et il était temps, après tant de discussions contradictoires et incertaines dans ces soixante années dont ils sont ou ne sont pas les erreurs Teilhard de Chardin!

.

mais attention, parce que maintenant il y a un danger en face celui qui est venu de avertissement. Si ce fait a favorisé une attitude sévère envers Teilhard de Chardin sans se prononcer en même temps clairement la question, Maintenant, le risque est celui d'une autre manœuvre subtile du moderniste habituelle, manœuvre qui n'est pas difficile de voir derrière l'hommage apparent au pape, exprimé avec l'hypocrisie raffinée dans la pétition. modernistes, en fait, sous couvert de respect de Teilhard, Ils espèrent que le pape à mordre, simplement enlever la haine avertissement les accusant, et tout se termine là, pour une plus grande facilité dans la poursuite de mieux répartir leurs hérésies, Comment faire l'impunité de cinquante. puis, Inutile de dire très clairement qu'il n'y a pas question de « réhabiliter » doctrinalement Teilhard. Si le rêve moderniste d'une telle chose, si le prennes immédiatement de la tête. il est, plutôt, pour corriger l'attitude pastorale de Teilhard, traiter avec plus de justice et de charité.

.

Le Souverain Pontife, dans l'octroi de la suppression de avertissement, pourrait et devrait, à mon avis, de ne pas être moqué par les modernistes, de tester leur sincérité, confier la Congrégation pour la Doctrine de la foi de publier un défi enseignement doctrinal su Teilhard de Chardin, dans lequel les louanges pour ses mérites sont accompagnés d'une liste détaillée des erreurs, Ce que nous attendons inutilement de 1962. Ensuite, vous verrez si les rédacteurs de la pétition sont animés par un amour sincère pour la saine doctrine et l'Eglise, puis par un vrai respect de Teilhard de Chardin, ou ils veulent l'utiliser pour continuer à sortir avec elle, bien que nous ne savons pas combien de temps.

.

Je vais maintenant en présentant une liste des possibles erreurs théologiques de Teilhard de Chardin, sur lequel vous ne pouvez pas, ni retarder tout, mais plutôt apporter une plus grande clarté.

.

  1. En Teilhard il manque l'entité analogique notion, ce qui lui permet de reconnaître la primauté et la transcendance de l'esprit sur la matière.
  1. En conséquence, il ne sait pas comment concevoir un pur esprit exempt de matière. pour ce, pour lui, Dieu est esprit si élevé, mais est conjointement le sommet maximum de matière. Il est un matériau Dieu. Les Écritures parlent de l'idolâtrie.
  1. Pour lui, « Dieu est l'âme du monde »: proposition saveur panthéiste. Il confond la relation Dieu-monde avec la relation corps-âme.
  1. Sa théologie est l'imaginaire couvrant une déification importante du monde.
  1. Il veut remplacer la métaphysique, qui est physique SURMONTER de saisir le spirituel, avec une "iperfisicasa monnaie ", qui est rien, mais une augmentation fantastique de la physique élevée ("Evolved") l'absolu.
  1. Sur la base de ces hypothèses, Void est clair que la distinction entre l'ordre naturel et le surnaturel, étant la grâce, participation à la vie divine, pur esprit sans matière.
  1. Sur la base de ces hypothèses, le Saint-Esprit devrait conduire à un composant matériel essentiel. C'est une hérésie évidente.
  1. Il faut dire contre Teilhard de Chardin que l'unité de Dieu n'est pas l'union ou la synthèse d'une multiplicité, mais il est tout à fait l'unité simple, sans composition. divise et réassemble Dieu, mais il est indivisible et recompose ce qui est divisé.
  1. La Sainte Trinité est pas "trinitisation« Dieu comme un effet de son propre mouvement interne de la multiplication et à la réunification, mais il est de la même essence divine trinitaire, inchangeable, pas multiple et unmultipliable.
  1. Dieu crée le monde non pas au sens d'unification suppose une multiplicité infinie de coexistant matériel avec lui éternellement, mais dans le sens de la création de la même multiplicité de rien. Dieu est non seulement l'ordonnateur du monde, mais à cause de son existence. Quand Dieu a créé le monde, Il avait rien à côté de lui et indépendamment de lui, mais il a tout créé, créature de la seule unité et la multiplicité des entités et de rien.
  1. Nothingness est pas quelque chose possible ou faisable, qui tend à être ou doit être, mais il est un simple non-être. La conception pour rien dans ce sens est l'imagination arbitraire et ne correspond pas au concept biblique de nulle part, à partir de laquelle Dieu attire l'être.
  1. Il n'a pas existé ou peut exister éternellement, à côté de Dieu et indépendamment de lui, une multiplicité infinie pur sous forme de quantités numériques pures sans la multiplicité des entités respectives, parce que la quantité de la substance est un accident et n'existe pas seul, sans sa substance.
  1. Ainsi, une pure multiplicité aucun sujet correspondant ne peut pas être réel, mais il est une entité purement abstraite et imaginaire. La vérité est que Dieu, la création du monde, ne fonctionne tout simplement pas une multiplicité abstraite pré-existante unifiée, mais il a créé une véritable multiplicité de nulle part, qui, cependant, il n'a pas été précédemment éternité une pure multiplicité pas de sujets réels, parce que sinon il ne pouvait même pas être vrai, mais il a été et est créé comme une multiplicité réelle et concrète des différentes institutions, parce que la multiplicité des accidents réels et substances.
  1. Dieu n'est pas essentiellement et nécessairement relié au monde, mais il est complètement indépendant. Il n'a pas besoin du monde pour compléter son essence. Son acte créateur dans le monde est entièrement gratuit et il pourrait très bien exister sans seul le monde, parce qu'il est infini Perfection, absolument autosuffisant et autonome.
  1. pour ce, Aussi l'Incarnation de la Parole et de la Rédemption par le Christ étaient des actes libres et gratuits de l'amour miséricordieux du Père pour le salut de l'homme pécheur.
  1. Si Dieu est le sommet du monde, la nature divine du Christ est le sommet de la nature humaine et il tombe dans l'hérésie.
  1. Teilhard admet dans le Christ « une troisième nature, il ne serait ni humaine ni divine, mais cosmique "[1]. C'est clairement un hérétique.
  1. Je donnai, la création du monde, Il a non seulement créé des organismes qui évoluerait jusqu'à ce que le niveau de l'esprit, mais en même temps que les corps (visible), également créé de purs esprits, dire que les anges (invisible).
  1. Teilhard reconnaît que l'esprit est supérieur à la matière, et il a raison de dire que la question évolue en vue de la création de l'esprit. cependant, Il ne dit pas clairement que la question ne peut être une condition d'existence de l'esprit (homme), mais il ne peut être ni l'esprit peut causer l'existence.
  1. Teilhard de Chardin donne sur le fait que l'esprit peut exister sans objet matériel: Je donnai, l'ange et l'âme humaine séparée du corps après la mort, tandis que la matière ne peut exister ou exister seul ou par lui-même sans sa forme substantielle, qui donne forme, de manière à constituer, en liaison avec elle la substance matérielle, composé de matière et de forme. Il semble donc confondre la question avec la substance matérielle, dont il est composé de matière et de forme.
  1. Teilhard de Chardin nie la création de l'âme humaine directement de Dieu, indiquant la médiation de la matière: « L'âme est créée par la matérialité »[2].
  1. Il est vrai que la substance matérielle, à savoir le corps, les changements au fil du temps, Il évolue et se transforme naturellement tendance à élever sa nature avec la rapprochant de l'esprit. Mais le corps ne peut pas devenir esprit, parce que devenir physique ou la transformation ou l'évolution corporelle impliquent le fait qu'un matériau change de forme, mais reste la matière avec une forme. Pourquoi devenir esprit, à-dire subsistante pure forme sans matière, Il devrait disparaître comme sujet: qui en fait, il ne se produit pas.
  1. Teilhard a raison de prétendre que la matière et le corps sont en fait vrai et bon, vous, innocent, utile, charité, pas contraire à l'esprit et non l'ennemi. Dieu est l'un et l'autre créateur. Mais il commet une erreur en supposant que la matière peut devenir esprit (voir numéro précédent.): exagérerait la question au détriment de l'esprit de noblesse sur la matière et tomber dans le matérialisme, dire dans la déification de la matière.
  1. la profondeur, différence ontologique immuable et incontournable et essentiel (visible et invisible) entre la matière et l'esprit n'est pas un signe de division ou de conflit entre eux, mais il est l'effet du créateur de la sagesse divine, sans séparer et établit une distinction sans confondre Unites.
  1. Teilhard de Chardin semble avoir pris en compte le fait que, parmi les choses matérielles et les choses spirituelles est si différent, mais aussi la similitude et l'analogie, dans leur appartenance commune à la réalité, de sorte que la raison humaine, à partir de l'expérience des choses visibles, Il peut augmenter par analogie à la connaissance des choses spirituelles, et même de Dieu (Sève 13,5; Rm 1, 19-20). Cependant, il se rendit compte que la science expérimentale conduit à la théologie.
  1. On ne sait pas dans Teilhard de Chardin, la distinction entre les vivants et non vivants. Il faut dire que l'évolution de la non-vie à la vie a été rendu possible grâce à l'omnipotence du Créateur Divin, alors pas dans le sens que les corps inanimés contenaient à l'origine déjà par lui-même et en elle-même la vie dans un état latent, parce que c'est pure imagination et ne correspond pas à l'expérience.
  1. Teilhard a raison de dire, Darwin venir, que les espèces d'êtres vivants au cours de l'évolution étaient transitoires et non ont été fixés, mais ils ont changé en un autre, à des espèces plus élevées et plus, jusqu'à ce qu'il atteigne le seuil de l'espèce humaine, mais sans passage, sauf peut-être grâce à la puissance créatrice divine.
  1. Il n'est pas documenté par la science qu'un animal peut générer un homme, bien qu'il ne soit pas métaphysiquement impossible. Il est donc pas documenté avec certitude que l'homme descend du singe, si quoi que ce soit, ils peuvent avoir des gènes communs. Il convient également de noter contre Teilhard que ce que nous savons par la révélation divine sur ce sujet, Il est que toute l'humanité est née, grâce à un acte créateur divin, une seule paire en place de paradis sur terre.
  1. Il est impossible, mais il est extrêmement improbable et totalement indésirable que le couple primitif édénique, à condition que, conformément à la révélation biblique, de très haute perfection spirituelle, Il a été généré par une paire de singes au paradis.
  1. De la science, nous savons que la terre avait son origine bien avant les humains, et que cette apparence a été précédée par le singe. Mais à ce jour, il n'a jamais été démontré que, à un moment donné le singe a commencé à générer des hommes. Et il est impossible, cependant, l'existence d'un intermédiaire vivant entre l'homme et le singe, parce que l'âme humaine n'est pas le résultat d'une évolution, mais, Il est une forme spirituelle simple,, ou il y a tout ou non.
  1. Teilhard de Chardin néglige le fait que l'espèce ou la nature humaine ou de l'essence de l'homme est immuable et fixe, parce qu'il, tout en permettant une certaine "cristogenesi", Il n'est pas une étape transitoire de l'évolution, une étape de la cosmiques devenir dépassée et surmontable, Après être devenu un précédent et commencer à devenir plus, mais il est « fin fixe de conseil éternel », parce qu'il est créé à l'image et à la ressemblance de Dieu, il ne est pas devenu et ne deviendra pas.
  1. avec tout, Teilhard a raison de prétendre que l'homme doit progresser vers le Christ et que le Christ ("Christ Omega") l’attira a sé. Mais le progrès humain et chrétien change pas dans la nature ou l'essence, et donc la loi morale qui guide, mais il est un progrès, augmenter, développement, le renforcement et la croissance des pouvoirs d'un sujet qui conserve la même nature, toujours dans l'obéissance à la même loi.
  1. La loi morale, puis, Il n'est pas soumise à l'évolution, mais il peut et doit être de mieux connue et appliquée. La préservation des valeurs pérennes est donc la condition du progrès réel.
  1. Teilhard a raison de dire que Dieu se déplace et intentionnellement finalistically l'univers selon une tendance à la hausse de la matière à l'esprit, dont le but et le sommet suprême et insurpassable est Jésus-Christ. Il reconnaît que la cause efficiente est déplacé de la cause finale. cependant, Il offre une vue sur le fait que le Christ est non seulement le haut et à la fin de l'homme et le monde ("Le Christ cosmique" comme "point Omega"), mais, parce que Dieu, elle transcende infiniment et a créé à partir de rien.
  1. Selon les données de la foi, l'histoire de l'homme ne consiste pas dans le fait que Dieu unifie et peu à peu évolutionnaire au fil du temps le collecteur, de sorte qu'à la fin de l'humanité tout entière est en communion avec Dieu (« Pleromizzazione »), mais il montre la miséricorde de Dieu, qui élève les humbles, et sa justice, qui brise les orgueilleux.
  1. Il est contraire à la foi de croire que tout homme laissera attirer par Dieu, de sorte que tout le monde est sauvé. Au contraire, en vertu du libre arbitre et les choix de chaque, il est qui reçoit la miséricorde divine et est sauvé et il est celui qui refuse et est damné.
  1. Selon les données de la foi, le couple primitif ont été créés dans un état de perfection physique élevé, morale et spirituelle, plus, à certains égards, qui atteint aujourd'hui par l'espèce humaine, bien que blessé par le péché originel. Il semble donc très peu probable, mais pas impossible, Dieu a donné naissance à la paire édénique des parents, des singes.
  1. Ce qui est fort probable, cependant, que semble, en punition pour le péché, le couple primitif, expulsion du paradis sur cette terre misérable, J'ai pris une apparence simiesque. Cela est confirmé par les résultats paléoanthropologiques, étudié par Teilhard de Chardin, qui témoignent avec une clarté évolution vers le haut de la forme humaine simienne à celle de progressaient l'homme d'aujourd'hui. Dans ce domaine de la connaissance qu'il a sans aucun doute ses mérites.
  1. Le péché n'a pas simplement origine de notre méchanceté, mais il a beaucoup plus profond historique, qui est le péché originel commis par nos premiers parents, dont la faute, transmis pour la production, infecté toute l'humanité et est enlevé par expiatoires Baptême grâce au sacrifice du Christ.
  1. Le péché n'est pas simple accident inévitable et négligeable de la trajectoire d'évolution vers le meilleur, presque produit malriuscito ou déchets dans la chaîne de production à une industrie florissante, cependant,, mais mauvais acte de désobéissance à Dieu, après le péché originel, qui fait la chute de l'homme dans une misère qui, dont il ne fait que soulever la croix du Christ, qui donc radicalement nous libère du péché nous délivrer de ses conséquences, que la perte de la grâce, les douleurs de cette vie et la tendance au péché.
  1. polygénisme est incompatible avec la foi chrétienne, dire que l'humanité est issue d'une seule paire, et que l'infraction initiale, commis par cette paire, Il a été transmis de génération en cette paire à toute l'humanité. Seule la Sainte Vierge Marie a été préservée de cette culpabilité.
  1. L'histoire précédente de la terre à la création de l'homme et le Jardin d'Eden, comme il ressort de la paléontologie, Il présente un milieu peu propice à la vie humaine, et semble donc être de relier, à la fois avec le péché des anges, bien que les deux préfiguré, avec les conséquences du péché originel. En fait, l'univers édénique était parfaitement sous la domination de l'homme.
  1. Les lois de la nature sur la terre, objet de la science, étant donné que la régulation d'un caractère hostile, nocifs et dangereux pour nous, Bien que les lois établies par le Créateur, à côté des lois bénéfiques, représentent clairement, yeux de la foi, une nature déchue de la condition édénique, comme une punition pour le péché (Gen 3, 17-19). Teilhard de Chardin semble ne pas tenir compte de ce fait témoigné par la Bible.
  1. Les souffrances de cette vie et nous l'hostilité de la nature ne sont pas à des moments nécessaires dans le produit de l'évolution, ne sont pas seulement des occasions de le faire progresser, mais sont les conséquences du péché originel et aussi de nos péchés, qui servent à se joindre à la croix du Christ rédempteur.
  1. Pour Teilhard Christ ne souffre pas d'expier nos péchés, mais seulement pour nous fortifier et nous guider dans la souffrance nécessaire pour notre accomplissement ultime.
  1. L'opposition et l'inimitié entre la « chair » et « l'esprit », qui parle l'apôtre saint Paul, Ils ne sont pas à l'origine voulu par Dieu, mais sont une conséquence du péché originel et l'éthique chrétienne conduit à leur réconciliation. pour ce, ordre ascétisme chrétien, dans certaines circonstances, savoir comment donner le plaisir du corps, ne pas perdre les joies de l'esprit.
  1. La préoccupation excessive et indiscrète de Teilhard de Chardin à considérer la chair et de l'esprit comme un, Elle fait craindre l'éthique laxiste et hédoniste, causé par le fait que, sous prétexte d'unité entre l'esprit et de la chair, le sujet humain, Prone dans cette vie, après le péché originel, être dominé par les passions, négliger l'effort moral pour l'esprit sur le domaine de la chair.
  1. "Nous déclarons," - dit Teilhard de Chardin [3] - « pour construire un avenir concevable de l'espèce humaine vers ce qui pourrait aussi bien étirer le communisme que le rationalisme et le christianisme ». Cette déclaration des relents de duplicité et est inconciliable avec le devoir du chrétien de témoigner publiquement sa foi.
  1. L'Eglise n'est pas le sommet de l'humanité en pleine évolution, mais il est la communauté des enfants de Dieu vivant dans la grâce.
  1. Le fait que l'Eglise progresse constamment vers la Parousie ne veut pas dire que tous les membres de l'Église peuvent progresser également. Certains progrès et certaines personnes ou révisions à la baisse des arrêts.
  1. La vie de la grâce et de la filiation divine ne sont pas simplement l'évolution des sommets de l'homme, mais une vie divine que la simple vie humaine.
  1. La question du sacrement de l'Eucharistie est pas le monde (« Messe sur le Monde »), mais le pain et le vin spécialement préparé pour le sacrifice eucharistique de la messe.
  1. Teilhard de Chardin soutient que la transsubstantiation eucharistique n'a pas d'importance que le pain, mais il est achevé en « transsubstantiation du monde » [4]. De cette façon, il tombe dans une falsification idolâtre claire de l'Eucharistie.
  1. La transsubstantiation eucharistique de la messe n'a pas lieu dans le cadre de l'évolution cosmique, come crede Teilhard de Chardin, mais quand l'officiant prononce les paroles de la consécration du pain et du vin.
  1. Christ est non seulement supérieure au monde en évolution (« Christ cosmique »), mais d'abord et avant tout le Fils de Dieu le Créateur et Sauveur du monde.
  1. La communion eucharistique n'est pas la communion avec le « Christ cosmique », mais avec le corps et le sang du Seigneur sous les espèces eucharistiques.
  1. Il est vrai que, dans la messe le célébrant se consacre à Dieu avec l'Eglise. Mais il ne faut pas confondre cette consécration cultuale, qui est un simple acte de la vertu de religion, En conséquence de la consécration eucharistique Pain et vin, et son effet et le but, avec la même consécration du pain et du vin, qui agissent par laquelle le curé, in persona Christi, la transsubstantiation, qui est le principe, la raison et à cause de la consécration cultuelle.
  1. Christ à la fin du monde ne sont pas les bienvenus dans la gloire de l'humanité tout entière atteint le sommet de l'évolution (« Pleromizzazione »), pourquoi ne pas tous les hommes veulent, mais « séparera les brebis des chèvres » (cf. Mt 25,32), à-dire le droit bienvenue, tandis que les réprouvés se détournera de lui.

.

global voyageurs

.

le point oméga a finalement match par Teilhard de Chardin avec le Christ ressuscité

Il Padre Pierre Teilhard de Chardin Il semble animé par une forte ferveur religieuse et mystique, christologique, avec l'intention louable d'harmoniser la science expérimentale apologétique avec la science et de la technologie. son christocentrisme, mais, il semble immanentiste, tout est exagéré l'exaltation de la matière, le monde et l'évolution, avec préjudice de la transcendance spirituelle et Dieu lui-même.

.

Sa théologie est pas entraîné par un effort spéculatif rigoureux et lucide sur la base de la base philosophique solide, et il est rare dans le même la compréhension de la foi, sur lequel règne une imagination poétique vivante. Né alors des visions purement subjectives, émotionnel et imaginatif, au détriment non seulement du raisonnement philosophique correct, mais, ce qui est pire, la même doctrine de la foi.

.

le point oméga à la nouvelle ortogenesis

Dans Teilhard de Chardin il y a un manque important de docilité au magistère de l'Eglise, il audacieusement remplacé par son point de vue subjective d'imagination. Voilà pourquoi certains ont parlé à juste titre, autour de lui, de « gnose ».

.

Il a aussi l'impression d'une sorte de substitution de la poésie à la théologie. Mais il est une poésie dangereuse, ce son, car il ne se contente pas d'exprimer la Parole de Dieu avec des images poétiques - quelque chose de tout à fait légitime et utile -, mais remplace personnel avec des créations fantastiques. avec raison, Jacques Maritain parle de théologie-fiction [5] ou ce qui a été appelé fantateologia. Il est pas étonnant que Teilhard confondez intelligence avec imagination, parce qu'il se théorise: « La pensée se sent transformé ' [6].

.

Retirez le avertissement, sans préciser cette « pensée dangereuse », ou si vous voulez ... « dangereusement poétique », peut créer plus de dangers, en particulier, puis dans un moment assez délicat comme celui que nous vivons aujourd'hui dans l'Église et le niveau ecclésiastique.

.

Varazze, 7 décembre 2017

.

.

la fantateologia Teilhard de Chardin dans la version du film

.

.

____________________

REMARQUE

[1] Cit. en G.Frénaud- L.Jugnet –Th.Calmel, Les erreurs Teilhard de Chardin, arbre Publishing, Torino,1963, p.38.

[2] A.Drexel-L.Villa, L'analyse d'une idéologie. Pierre Teilhard de Chardin, Editions civilisation, Brescia 1970, p.129.

[3] Cit. dans A.Drexel-L.Villa, op.cit., p.124.

[4] A.Drexel-L.Villa, op.cit., p.131.

[5] Le paysan de la Garonne, Brouwer Desclée, Paris 1966, p.177.

[6] Cit. dans A.Drexel-L.Villa, L'analyse d'une idéologie. Pierre Teilhard de Chardin, Editions civilisation, Brescia 1970, p114.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:



ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
action de grâces [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

À propos de isoladipatmos

Voir tous les articles de isoladipatmos  

16 réflexions sur "A propos du désir d'annoncer une nouvelle “santi”: observations sur la théologie de Teilhard de Chardin et sa pensée poétique dangereuse”

  1. Merci Père John pour son exposition scientifique, qui pourrait bien être une base solide - selon sa proposition droite – pour une commission de travail de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur Teilhard de Chardin, dans le cas de sa remise en cause du pape par le Conseil pontifical pour la culture.

    Quelques choses:

    1. E « emblématique, mais pas surpris, Vue de l'air qui tire, Conseil Pontifical veut « réhabiliter » une figure comme celle en question, caractérisé par des erreurs de pensée macroscopiques, sinon de véritables moments d'hérésie, tels que ceux mis en évidence par vous à l'heure.

    2. Il fait l'objet, comme il est logique, Il devrait être confiée par le Pape, a demandé ce que, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Nous espérons que cela ne se termine pas comme Don Lorenzo Milani, qui, une fois, dans un cas très similaire à ce, Il a été incompréhensiblement « devoir payé » par la même Congrégation, donnant ainsi la porte à ce processus malheureux de la « pratique de réhabilitation » qui a également L'île de Patmos Il a compte [voir QUI]

    avec de sérieux dommages aux personnes, Il a vu le « mauvais professeur » qui a été enregistré à titre d'exemple. Je me demande encore comment il pourrait S.It est. cardinal. Gerhard Ludwig Müller, Préfet de la Congrégation au moment de dédouanement milaniano, signer la résolution pertinente.

  2. L'ADN de tous les êtres vivants est composé de adénine, citos, e guanine thymine.
    Solo 1,5% ADN contient des séquences codant pour la vie en fonction de leurs espèces.
    Il est avéré que le reste 98,5% le génome humain, indésirable appelé, déchets, non-sens, muet ..., Il est actif pendant au moins 80% et contient un système de commutation capable de contrôler quand et comment activer les gènes qui contrôlent et déterminent le développement des cellules.
    Il est donc absurde de suggérer alors que, l'œuvre de l'Esprit Créateur, un interrupteur dans la présente 98,5% de l'ADN indésirable d'un singe a fait que le reste 1,5% Transformer l'ADN humain est devenu le singe dans un incubateur simple pour le premier homme?

    1. Cher orenzo,

      Come ho detto, l’ipotesi che Dio abbia creato il supplemento di DNA sufficiente alla creazione dell’uomo, ossia alla creazione di un’anima umana in un corpo di scimmia traspare anche dall’enciclica di Pio XII la race humaine, laddove il Papa parla di una “humani corporis origo ex iam exsistente ac vivente materia" (Denz.3896).

      Senonché, mais, comme je le disais, depuis, secondo la divina Rivelazione, la coppia edenica fu creata in uno stato di nobilissima costituzione fisica e di altissima perfezione morale e spirituale, appare estremamente sconveniente che Dio abbia un coppia di genitori scimmie a nostri progenitori, piuttosto li abbia creati anima e corpo Egli stesso direttamente nell’Eden, come del resto lascia insinuare il testo biblico. Il ”fango” dal quale Dio avrebbe formato la coppia potrebbe essere anche semplice materia inanimata.

      Ciò si potrebbe comporre bene con l’esistenza di scimmie su questa terra, esistenza dimostrata dalla scienza prima della comparsa dell’uomo. mais alors, comme je le disais, questo fatto vorrebbe dire che, trattandosi già di questa terra inabitabile ed ostile all’uomo, tale situazione della terra costituirebbe un effetto retroattivo del castigo del peccato originale.

      Mentre infatti la scienza non può indagare sulle condizioni dell’Eden, che era uno stato preternaturale della terra (“paradiso terrestre”), da noi noto solo per Rivelazione, la scienza può indagare e di fatto ha indagato sulla storia della terra precedente e conseguente all’Eden, una natura decaduta dall’originario stato sublime di perfezione edenica, che fu una condizione preternaturale temporanea, dalla quale i progenitori sono stati scacciati in castigo del peccato (Gen 3, 23-24).

      1. Ipotesi per ipotesi e tenendo presente che la Genesi non tratta di “viens” è stato creato il mondo ma da Chi e perché, è più “sconveniente” aver avuto una scimmia come “incubatrice” o essere stati tratti dal “fango”?
        Ipotizzo inoltre che la comparsa dell’uomo decaduto su questa terra sia soggetta alle leggi di natura mentre la sua creazione dell’Eden, nella sua preternaturalità, è questione di fede.

  3. Chers Pères,

    Je vous remercie de ce document avec une attention particulière, claire et concise, qui me permet de régler la note avec la théologie de De Chardin. Pourquoi “fermer les comptes”? Pour une raison, ce qui conduit alors à une question à vous: les relations entre la pensée du théologien et Jean-Paul II et Benoît XVI. Je lis des commentaires (positif) De Chardin et je conclus: c'est fou, ou un écrivain non-fiction (Je vois que je suis proche de l'arrêt de Mauritain). Mais je l'ai lu, j'ai décidé éloges des deux papes nommés… et je conclus que c'est moi qui ne le comprenait pas. Maintenant, je dois conclure que les deux papes, su Chardin, ils sont expliqués très mal … vous savez mieux que moi ce que je veux dire, Les étapes sont nombreuses; p.es. certaines références à “liturgies cosmiques” et “hôte vivant cosmo”. Peut-être qu'il serait utile de clarifier.

    PS Ce qui me amène aussi à un autre compte: certains ont raison de vouloir prendre les choses positives qui existent encore dans les systèmes théologiques buggy… mais si vous n'êtes plus dans ce parfait clarifiez, ces jours, il est très dangereux pour la santé des fidèles.

    1. Cher Fabrice,

      San Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno espresso un parere positivo su Teilhard come scienziato e per la sua istanza, in sé giusta, di origine paolina, alla quale pure io ho accennato, di vedere nel Cristo parusaico l’Alfa e l’Omega di tutta l’evoluzione del modo, homme, della Chiesa e della storia.

      Come già accennò il Padre Ariel S. levi di Gualdo in un suo articolo apparso su questo sito nel 15 février 2015, Il Christus Totus di Sant’Agostino: dal prologo alla Lettera agli Efesini alla storia della teologia dogmatica, la visione teilhardiana può essere assimilata quella agostiniana del “Christus Totus”, abbracciante Cristo come Capo della Chiesa suo Corpo mistico e dell’umanità e Signore dell’universo. Senonché però S.Agostino distingue chiaramente Cristo dal mondo e si guarda bene dal farne il vertice dell’evoluzione del mondo.

      similaire,comme je le disais, non può essere approvata la visione teilhardiana della Messa e dell’Eucaristia, che risponde ad un’istanza in sé gusta, quella di mostrare come la celebrazione della Messa e la consacrazione del pane e del vino nella Messa operata dal celebrante causano nel mondo un irraggiamento di grazia ed un’energia elevante e salvifica che si espandono e vanno a stimolare l’evoluzione e il progresso del mondo fisico e spirituale verso il Cristo Omega.

      Quello che è sbagliato in questa visione è un’allargamento o transfinalizzazione indebiti, arbitraire, fantastici, spropositati e illegittimi dell’azione liturgica, che hanno un sapore di magia o di manipolazione dissacrante, quasi nell’idea che l’atto liturgico acquisti un maggior potere, al di là o contro le funzioni proprie ed ufficiali e al di là dell’ambito della celebrazione liturgica e della confezione del sacramento eucaristico, al di là dei loro limiti essenziali voluti da Cristo e dalla Chiesa, come se la liturgia non fosse un “fare e un dire quello che Cristo ha fatto e detto”, ma un prender spunto o input da cui partire per aggiungere dell’altro di conio personale, una libera creazione con la quale si crede o ci si immagina di raggiungere un’unione con l’universo e con Dio migliore della puntuale, fedele, diligent, coscienziosa, precisa ripetizione ed esecuzione di quanto Cristo ha fatto e detto e del rito da Lui stabilito.

  4. “pensées dangereuses” celle de Teilhard de Chardin? un prêtre jésuite “hérétique”

    Ii Avertissement del EppureDopo 1962, théologiens et les papes ont souligné l'importance de son travail, en particulier d'un point de vue apologétique et pour l'inspiration qu'il a été en mesure d'apporter les questions de tant d'hommes de la science. Un exemple est celui de Theodosius Dobzhansky, l'un des pères de la théorie de l'évolution biologique a répondu aux thèses du paléontologue jésuite consacre le dernier chapitre de son livre de réflexions philosophiques sur la vie La biologie des appréciations ultime Concern.Non ne sont pas saisies par le côté de l'Eglise. Juste avant la Monitum a été publié le volume du théologien Henri de Lubac, La pensée religieuse du Père Teilhard de Chardin, où ils ont les clés d'une attention à la pensée herméneutique de l'auteur. Pape Paul VI, quelques années après Monitum, dans un discours sur la relation entre la science et la foi 1966, Il a parlé de Teilhard comme un scientifique qui avait connu, scrutant la question, trouver l'esprit, et qu'il avait donné une explication de l'univers peut révéler en elle la présence de Dieu, la trace d'un Intelligent et Creator standard…

    1. Cher Beppe,

      Teilhard trova lo spirito nella materia, ma non va oltre. Questa infatti è la spiritualità umana; ma trova sempre la materia nello spirito; non sa concepire una pura spiritualità, esente dalla materia, da sè sussistente senza la materia. Sarebbe questa la spiritualità dell’anima separata, dell’angelo e di Dio, la pura spiritualità della grazia, della vita eterna e dello Spirito Santo.

      Per questo non riesce neanche a concepire una pura intellegiblità, un puro pensiero, un puro essere, una pura essenza, una pura sostanza. Non riesce a trascendere l’immaginazione.

      Per questo gli ripugna la metafisica e vorrebbe sostituirla con un “iperfisica”, che non è altro che la fisica gonfiata all’infinito.

      Da qui la fatica anche a concepire l’universale, l’astratto, l’immutabile, l’eterno, il sovraspaziale e il sovratemporale.

      Viceversa nello stesso ragionare scientifico fa intervenire arbitrariamente fattori vitalistici e spiritualistici che non risultano affatto da un serio metodo scientifico, con la pretesa di ammettere uno spirito e una vita latenti nelle realtà inanimate.

      1. Aggiungerei che la (relativa e quasi sempre indiretta) popolarità, a volte anche fra persone in buona fede, dei Teilhard, o delle sgangherate “filosofie” New Age, la, en revanche, delle prediche dei vari Bianchi, Ronchi, Maggi, qui – per estendere il suo concetto – sostituiscono la metafisica con un “iper-umano” inteso come sublimazione totalizzante dell’umano, tutte suggestioni immanentistico-panteiste che sottendono un rifiuto della paternità di Dio e un rifiuto ad entrare infine nel suo “riposo”, cioè a trovare pienezza di vita nella sua casa celeste, questa popolarità, Je dis, deriva dal fatto che l’orizzonte metafisico viene oggi percepito come freddo, arido, intellettuale, cervellotico, straniero. E qui è mancata un’adeguata opera pedagogica da parte della Chiesa, che non ha saputo comunicare come quell’orizzonte metafisico adombri una realtà necessariamente più famigliare, in anima e corpo, alla nostra vera essenza.

  5. Nous devons expliquer ces choses à un jésuite américain nommé Robert Faricy, qui, depuis des décennies, il a obtenu la réhabilitation de Teilhard de Chardin et le présente comme la victime de la persécution injuste. Le même p. Faricy est le fondateur d'une communauté charismatique à Rome qui répète ses jugements positifs sur Teilhard. désolé, parce que l'inspiration charismatique est authentique et n'a rien à voir avec le rationalisme paraprogressista aujourd'hui dominant dans le monde de l'église (entre autres, certains jésuites, p. voici. le célèbre historien père Martina, mais aussi plus jeune alors Bergoglio, Ils ont taquiné le charismatique).
    En revanche, Maintenant, étant donné le climat actuel de respect pour tout ce qui concerne les jésuites d'aujourd'hui (ceux d'aujourd'hui, pas ces antisinistra une fois!), il est facile de prévoir que la remise en état de Teilhard passe par, viens, à d'autres égards, celle des caractères non-jésuites comme Don Milani.
    Petit enregistré un peu’ hors sujet: la célèbre Gentiloni qui est au Palazzo Chigi est pas un descendant d'un pacte de Gentiloni mais Gentiloni petit-fils d'un ancien jésuite spretatosi d'épouser son plus jeune élève puis fini d'écrire la “Manifeste” ..

  6. Caro Père,

    Grégorien, au début des années 80, dans ce qui était censé être ma thèse de doctorat, motivé la critique forte de Teilhard de Chardin.
    J'ai d'abord été invité à reformuler mes critiques dans … “plus scientifiquement”, et quand je dit que l'absence de critère scientifique n'a pas été cherché en moi, mais dans Teilhard de Chardin, ils me mettent dans une position de ne pas aller de l'avant.
    Les grands démocrates, 70 jésuites / '80 !

    Avant de devenir un religieux et un prêtre à l'âge adulte, J'avais obtenu leur diplôme en astrophysique et je l'avais fait un doctorat en astrophysique théorique. D'après le peu que je l'avais appris au cours de l'obtention du diplôme et plus tard dans les études pour un doctorat, Je suppose que vous avez appris à distinguer un scientifique d'un auteur de science-fiction.

    Je ne ai jamais reçu son doctorat à l'Université grégorienne et aujourd'hui, maintenant dépassé quatre-vingt, Je suis heureux de ne pas avoir “a jeté le cerveau dans le stockage”, comme bon Guareschi dit, juste pour faire plaisir aux enfants de ce père de science-fiction, qui leur est fantascienze venir aux pantoufles de Pierre …

    J'ai fait vœu de prier pour l'Eglise et pour le Pape pour toutes les années de la vie que Dieu me donne à vivre dans mon monastère.

    suivant, chers frères de l'île Patmos, Je suis avec vous, Je prie pour vous et vous suivre avec plaisir !

    père Bernardo

  7. Chers Pères, grazie per questo articolo di cui sentivo il bisogno per chiarirmi alcune idee, io mi sono avvicinato al cristianesimo da relativamente poco tempo lasciandomi dietro meditazione ed esoterismo “chic” Guenoniano, e de Chardin lo ricordo come citato praticamente solo da religiosi stile De Mello che sembravano ansiosi di tenere lontane persone come me buttando l’unicità cristiana nel grande calderone del “tutte le fedi parlano della stessa esperienza cosmico/irrazionale”. Un lettore sopra si stupisce del fatto che siano viste come idee pericolose ma posso garantirgli che il Dio immanente alla materia di Chardin e il Cristo/Cosmico che non lascia scampo, o te salvi o te salvi, non mi avrebbero smosso di un millimetro dalle mie posizioni precedenti, per cui grazie condanna del Sant’Offizio.
    Se permettete una domanda , ricordo un’argomentazione di creazionisti americani riguardo l’impossibilità dell’evoluzione della vita sino alla soglia dell’umano, in quanto sia la morte che la natura ostile necessaria per il processo di selezione sono conseguenze dell’ambiente cosmico post Caduta e non erano possibili prima di questa. In cosa questa argomentazione è fantateologica?

  8. Altre menzioni positive su Teilhard de Chardin si riscontrano nel 1981, in occasione del centenario della sua nascita, in due lettere: una di Padre Arrupe, Superiore Generale della Compagnia di Gesù e un’altra dell’allora Segretario di Stato Agostino Casaroli, scritta a nome di Giovanni Paolo II e indirizzata all’allora Rettore dell’Institute Catholique di Parigi mons. Paul Poupard. enfin, nella enciclica Laudato si’ (2015), Papa Francesco cita Teilhard de Chardin alla nota n. 53 , nel n. 83 del documento, a proposito dell’idea, certamente presente nel pensiero del gesuita francese, che «il traguardo del cammino dell’universo è nella pienezza di Dio, che è stata già raggiunta da Cristo risorto, fulcro della maturazione universale».

    1. Passaggio tipico del modo di esprimersi poco chiaro di questo pontificato. “Maturazione universale” infatti fa pensare ad un processo tutto interno al Divenire di questo mondo, cioè ad un’attuazione di ciò che vi è di potenziale in questo mondo, nella quale il fine è stato perfettamente raggiunto, per parlare in “aristotelese”. Ma subito dopo, sempre al n. 83, si vous dites, rimettendo le cose a posto: “Invece tutte [le creature] avanzano, insieme a noi e attraverso di noi, verso la meta comune, qui est Dieu, in una pienezza trascendente dove Cristo risorto abbraccia e illumina tutto.” Ecco qua: “pienezza trascendente”, il che significa che la “maturazione universale” prepara solo la “pienezza dei tempi”, cioè il momento della fine del mondo, del giudizio, e quindi di una nuova terra e un nuovo cielo nella casa celeste.

  9. Certo che l’eccessivo (e quarantennale) entusiasmo dimostrato da Teilhard de Chardin per la strana scoperta Uomo di Piltdown, l'”anello mancante” (la più grande truffa scientifica della storia moderna), i dubbi su un suo indiretto coinvolgimento nella truffa e la sua riluttanza a affrontare l’episodio dopo il ’53, non possono che lasciare interdetti quanti si sono fidati della sua serietà (non dico onestà) scientifica e si sono lasciati affascinare dalla sua speculazione teologica.

Laisser un commentaire