Sobre o desejo de proclamar alguma nova “Santos”: observações sobre a teologia de Teilhard de Chardin e seu pensamento poético perigosa

SOBRE SMANIA de certos "SANTOS" NEW proclamar: COMENTÁRIOS SOBRE A TEOLOGIA DA Teilhard de Chardin E SEU PENSAMENTO PERIGOSO POÉTICA

.

Sua teologia não é impulsionado por um compromisso especulativo rigorosa e lúcido baseado em base filosófica som, e é escassa na mesma compreensão da fé, em que prevalece a imaginação poética animada. Nascidas visões então puramente subjetivos, emocional e imaginativa, em detrimento não só do raciocínio filosófico correta, mas, pior, a mesma doutrina da fé. Em Teilhard de Chardin é um substancial falta de docilidade ao Magistério da Igreja, ele presunçosamente substituído por sua visão subjetiva imaginativa. É por isso que alguns têm falado com razão, sobre ele, de "gnosis".

.

Autor
John Cavalcoli, o.p.

.

.

PDF artigo formato de impressão

.

.

Deus Pai fez-nos conhecer o mistério da sua vontade: o plano de recapitular em Cristo todas as coisas [Se o 1, 3-10]

Eles distraído pelo que, porque as coisas vistas são justas [Seiva 13,7]

.

.

Padre Pierre Teilhard de Chardin, S.J. [1881-1981]

A agência de informação Vatican Insider refere:

.

"A assembléia plenária do Conselho Pontifício para a Cultura aprovou esmagadoramente uma proposta que deve ser levado ao Papa Francisco, Ele está lhe pedindo para pensar se é possível remover o Aviso Sagrada Congregação do Santo Ofício sobre as obras do Padre Pierre Teilhard de Chardin, S.J. La petizione è stata approvata sabato 18 Novembro, durante os trabalhos da reunião realizada sobre o tema "O futuro da humanidade: novos desafios para a antropologia ". a proposta, como levantado pelo jornal on-line SIR [Ed. CF. Quem], É motivado, bem: "Nós acreditamos que tal ato não só reabilitar o esforço genuíno do piedoso jesuíta, em uma tentativa de conciliar a visão científica do universo com escatologia cristã, mas também representa um estímulo formidável para todos os teólogos e cientistas de boa vontade para colaborar na construção de um modelo antropológico Christian, seguindo as instruções do encíclica Si de lima, naturalmente você coloca no quadro maravilhoso do cosmos " [veja o artigo Vatican Insider, Quem].

.

Devo dizer que apoio a iniciativa, Eu considero aceitável, mas com as reservas necessárias sobre a sua motivação, então eu gostaria de fazer alguns esclarecimentos. Primeiro, não é "reabilitar" Teilhard de Chardin, como se isso Aviso o juiz errou e teve que ser corrigido. Deve-se ter em mente que, quando a Igreja condena uma doutrina que põe em perigo a fé, não pode errar, porque se aplica a que a assistência do Espírito Santo que Cristo prometeu a Pedro como o guardião da verdade da fé. E aqueles que ensinam o que a verdade, Ele é obviamente qualificado para ensinar o que é o erro oposto.

.

Mas existem em Aviso três aspectos pastoral-disciplinares, que pode ser objecto de reservas, em seguida, a correção. agora, por fim, vamos ver o que:

.

Primeiro, o cuidado de preservar os seminaristas por erros Teilhard parece um objetivo muito limitado: por que se preocupar apenas seminaristas e nem mesmo os professores? Talvez as idéias de Teilhard de Chardin não causou até mesmo falhas em círculos acadêmicos?

.

Segundo, o tom de Aviso, de 1962, compreensivelmente, ele reflete o que até então tinha sido o estilo do Santo Ofício: limitado a condenação dos erros, diferentemente do que é o procedimento atual da Congregação para a Doutrina da Fé, qual, tendo assumido as directivas pós-conciliares, acompanha a condenação dos erros para o alívio dos aspectos positivos do pensamento do autor censuradas. Mas é claro, deste fato, você não pode culpar o Santo Ofício da 1962, que, Dieta métodos contemporâneos, Ele tinha simplesmente feito o seu dever.

.

No entanto, o que desperta verdadeira maravilha - e esta é a terceira observação, o mais grave - é o fato de que a condenação dos erros permanece em geral e não precisa quais são os erros condenados, vir sempre em vez disso, é habitual na Igreja e que é sábio e necessário, para dar lugar a precisamente fiel saber do que os males que você tem que assistir e, conseqüentemente, quais são os cuidados adequados. Portanto, temos de dizer francamente que temos um defeito reais, curso de pastoral e não doutrinário, mas requer, já possuem, que o documento é removido. E já era hora, depois de tantos tópicos contraditória e incerta nestes sessenta anos de que são ou não são os erros de Teilhard de Chardin!

.

Cuidado, porém, porque agora há um perigo oposto o que veio Aviso. Se este fato favoreceu uma atitude dura para com Teilhard de Chardin sem decidir ao mesmo tempo claramente a questão, Agora o risco é o de mais uma manobra sutil do modernista de costume, manobra que não é difícil ver por trás da aparente homenagem ao Papa, expressa com hipocrisia refinado na petição. Modernistas, de fato, sob o pretexto de respeito pelo Teilhard, Eles esperam que o Papa morder, simplesmente remover o odiado Aviso acusando-os, e tudo termina aí, para maior facilidade em continuar melhor espalhar suas heresias, Como é que a impunidade de cinqüenta. Portanto, Escusado será dizer muito claramente que não há questão de "reabilitar" doutrinariamente Teilhard. Se o sonho modernista de tal coisa, se a tirar imediatamente da cabeça. É, em vez, para corrigir a atitude pastoral de Teilhard, tratando-o com maior justiça e caridade.

.

O Sumo Pontífice, na concessão a remoção de Aviso, poderia e deveria, De acordo com me, para não ser ridicularizado pelos modernistas, para testar sua sinceridade, confiando a Congregação para a Doutrina da Fé a publicar um desafio instrução doutrinária sabia Teilhard de Chardin, em que os elogios para os seus méritos são acompanhados com uma lista detalhada dos erros, O que estamos esperando desnecessariamente de 1962. Então você vai ver se os autores da petição são animados por um amor sincero pela sã doutrina e da Igreja, e depois por um verdadeiro respeito por Teilhard de Chardin, ou que querem usá-lo para continuar a fugir com ele, embora nós não sabemos por quanto tempo.

.

Devo proceder agora ao apresentar uma lista de possíveis erros teológicos de Teilhard de Chardin, em que você não pode, né si dovrebbe affatto soprassedere, mas sim trazer maior clareza para.

.

  1. Em Teilhard de Chardin ela não tem a entidade noção analógica, que permite reconhecer a primazia e transcendência do espírito sobre a matéria.
  1. Ele, portanto, não sabe como conceber um espírito puro livre de material de. Por esta, para ele Deus é tão alto espírito, mas em conjunto é o vértice máximo de matéria. É um material de Deus. As Escrituras falam da idolatria.
  1. Para ele, "Deus é a alma do mundo": proposição sabor panteística. Isso confunde a relação Deus-mundo com a relação corpo-alma.
  1. Sua teologia é a imaginária cobrindo uma deificação substancial do mundo.
  1. Ele quer substituir a metafísica, que é a superação da física para entender o espiritual, com uma "iperfisicaa cunhagem ", que não é nada mas um aumento fantástico da física levantada ("Evolved") o absoluto.
  1. Com base nessas premissas, Vazio é claro que a distinção entre a ordem natural e sobrenatural, sendo a graça, participação na vida divina, espírito puro sem matéria.
  1. Com base nessas premissas, o Espírito Santo deve levar a um componente de material essencial. Isso é uma heresia evidente.
  1. Deve ser dito contra Teilhard de Chardin que a unidade de Deus não é a união ou a síntese de uma multiplicidade, mas é a unidade absolutamente simples, sem composição. divide e remonta Deus, mas é indivisível e remonta o que é dividido.
  1. A Santíssima Trindade não é um "trinitarização"Deus como um efeito de seu próprio movimento interno de multiplicação e reunificação, mas é o mesmo trino essência divina, imutável, não múltipla e unmultipliable.
  1. Deus cria o mundo não no sentido de unificar assumiu uma infinita multiplicidade de coexistência de material com Ele eternamente, mas no sentido de criar a mesma multiplicidade de nada. Deus não é apenas o gestor orçamental do mundo, mas por causa de sua existência. Quando Deus criou o mundo, Ele não tinha nada ao lado dele e independentemente dele, mas criou tudo, criatura da única unidade ea multiplicidade de entidades e do nada.
  1. Nada não é algo possível ou praticável, que tende a ser ou para ser precisa, mas é um não-ser simples. Projetando para nada neste sentido é a imaginação arbitrária e não corresponde ao conceito bíblico do nada, a partir do qual Deus chama a ser.
  1. Não existiu ou pode ter existido eternamente, ao lado de Deus e independentemente dele, uma multiplicidade infinito puro como quantidades numéricas puros sem a multiplicidade das respectivas entidades, porque a quantidade da substância é acidente e não existe sozinho, sem a sua substância.
  1. Então uma multiplicidade pura nenhum assunto correspondente não pode ser real, mas é uma entidade puramente abstrata e imaginário. A verdade é que Deus, criar o mundo, não simplesmente uma multiplicidade preexistente unificada abstrato, mas criou uma multiplicidade verdadeira do nada, que, no entanto, não foi previamente eternidade uma multiplicidade pura não sujeitos reais, porque caso contrário, não poderia mesmo ser real, mas foi e é criado como uma multiplicidade real e concreta de cada instituição, porque a multiplicidade de acidente real e substâncias.
  1. Deus não é essencial e necessariamente ligado ao mundo, mas é completamente independente. Ela não precisa do mundo para completar a sua essência. Seu ato criativo no mundo é inteiramente livre e ele poderia muito bem existir sozinho sem o mundo, porque Ele é infinita perfeição, absolutamente auto-existente e auto-suficiente.
  1. Por esta, Além disso, a Encarnação do Verbo e da Redenção por Cristo foram atos livres e gratuitas de amor misericordioso do Pai para a salvação do homem pecador.
  1. Se Deus é o ápice do mundo, a natureza divina de Cristo é o ápice da natureza humana e cai na heresia.
  1. Teilhard de Chardin admite em Cristo "uma terceira natureza, não seria nem humana nem divina, mas cósmica "[1]. Isso é claramente um herege.
  1. Deus, criar o mundo, Ele não só criou corpos que evoluiriam até que o nível de espírito, mas junto com os corpos (visível), também criou espíritos puros, ou seja, os anjos (invisível).
  1. Teilhard de Chardin reconhece que o espírito é superior à matéria, e é certo em dizer que a matéria evolui na preparação para a criação do espírito. No entanto, Ele não diz claramente que o assunto só pode ser uma condição de existência do espírito (l'uomo), mas não pode se tornar espírito nem pode causar a existência.
  1. Teilhard de Chardin ignora o fato de que o espírito pode existir sem material sujeito: Deus, o anjo e a alma humana separada do corpo após a morte, enquanto a matéria não pode existir ou existir sozinho ou por si só, sem a sua forma substancial, que dá forma, de modo a constituir, em conjunto com ela a substância material, composto de matéria e forma. Ele parece tão confuso o assunto com a substância material, que é composto de matéria e forma.
  1. Teilhard de Chardin nega a criação alma humana diretamente de Deus, afirmando mediação da matéria: "A alma é criada por meio de materialidade"[2].
  1. É verdade que a substância material, ou seja, o organismo, mudanças ao longo do tempo, Ele evolui e se transforma naturalmente tende a elevar a sua natureza com aproximando-a do espírito. Mas o corpo não pode se tornar espírito, perché il divenire fisico o la trasformazione o l’evoluzione corporea comportano il fatto che una materia cambia forma, mas continua a ser assunto com uma forma. Porque se tornar espírito, ou seja, forma pura subsistente sem matéria, Ele deve desaparecer como um assunto: que na verdade isso não acontece.
  1. Teilhard de Chardin é direito de reivindicar esse assunto e corpo são realmente verdade e que bom, você, inocente, útil, caridade, não contrária ao espírito e não o inimigo. Deus é o um eo outro criador. Mas erra ao supor que o assunto pode se tornar espírito (ver edição anterior.): seria exagerar o assunto em detrimento da altivez do espírito sobre a matéria e cair materialismo, ou seja, a deificação da matéria.
  1. a profunda, diferença ontológica imutável e inevitável e essencial (visíveis e invisíveis) entre matéria e espírito não é um sinal de divisão ou conflito entre eles, mas é o efeito do criador sabedoria divina, sem separar distingue e une sem confuso.
  1. Teilhard de Chardin parece ter tido em conta o fato de que, entre as coisas materiais e as coisas espirituais é tão diferente, mas também semelhança e analogia, na sua pertença comum à realidade, de modo que a razão humana, a partir da experiência das coisas visíveis, Ele pode subir por analogia ao conhecimento das coisas espirituais, e até mesmo de Deus (Seiva 13,5; RM 1, 19-20). No entanto, ele percebeu que a ciência experimental leva a teologia.
  1. Não está claro em Teilhard de Chardin, a distinção entre vivos e não vivos. Deve-se dizer que a evolução do não-vivo para a vida foi possível graças à onipotência do Criador Divino, em seguida, não no sentido de que os corpos inanimados continha originalmente já por si e na própria vida em estado latente, porque isso é pura imaginação e não corresponde à experiência.
  1. Teilhard de Chardin é certo em dizer, vêm Darwin, que as espécies de seres vivos no curso da evolução foram transitórios e não foram fixados, mas eles mudaram em um outro, para espécies mais elevadas e maior, até que se atinge o limiar da espécie humana, mas sem cruzamento, exceto, talvez, graças ao poder criativo divino.
  1. Não está documentado pela ciência que um animal pode gerar um homem, embora não seja metafisicamente impossível. Portanto, não é documentado com certeza que o homem descende do macaco, se alguma coisa, eles podem ter genes comuns. Também deve-se notar contra Teilhard de Chardin que o que sabemos pela revelação divina sobre este tema, É que toda a humanidade se originou, graças a um criador divino ato, um único par no paraíso lugar na terra.
  1. Não é impossível, mas é extremamente improvável e totalmente indesejável que o casal primitivo edênico, fornecido, de acordo com a revelação bíblicos, di un’altissima perfezione spirituale, sia stata generata da una coppia di scimmie nel paradiso terrestre.
  1. Dalla scienza sappiamo che la terra ha avuto origine molto tempo prima della comparsa dell’uomo, e che detta comparsa è stata preceduta dalla scimmia. Ma ad oggi non è mai stato dimostrato che a un certo punto la scimmia abbia cominciato a generare uomini. Ed è impossibile peraltro l’esistenza di un vivente intermedio fra l’uomo e la scimmia, perché l’anima umana non è il risultato di un’evoluzione, mas, É uma forma espiritual simples, ou há todos ou não há.
  1. Teilhard de Chardin negligencia o fato de que essa espécie ou natureza ou essência do homem humano é fixo e imutável, porque, enquanto permite que um certo "cristogenesi", Não é uma fase transitória da evolução, uma etapa do cósmica se tornar ultrapassado e superáveis, Depois de se tornar um precedente e começar a tornar-se uma mais, mas é "final de eterno conselho fixo", porque ele é criado à imagem e semelhança de Deus, ele não se tornou e não se tornará.
  1. com tudo, Teilhard de Chardin ha ragione nel sostenere che l’uomo deve progredire verso Cristo e che Cristo (“Cristo Omega”) l’attira a sé. Ma il progresso umano e cristiano non è mutamento della natura od essenza, e quindi della legge morale che lo guida, ma è avanzamento, aumento, sviluppo, rafforzamento e crescita delle potenze di un soggetto che mantiene la stessa natura, sempre nell’obbedienza alla medesima legge.
  1. La legge morale, portanto, non è soggetta ad evoluzione, ma può e deve essere sempre meglio conosciuta ed applicata. La conservazione dei valori perenni è quindi la condizione del vero progresso.
  1. Ha ragione Teilhard de Chardin nel dire che Dio muove finalisticamente e intenzionalmente l’universo secondo un’evoluzione ascendente dalla materia allo spirito, il cui fine e vertice supremo ed insuperabile è Gesù Cristo. Egli riconosce che la causa efficiente è mossa dalla causa finale. No entanto, trascura il fatto che Cristo non è semplicemente il vertice e fine dell’uomo e del mondo (“Cristo cosmico” come “Punto Omega”), mas, in quanto Dio, infinitamente transcende e criou a partir do nada.
  1. De acordo com os dados da fé, a história do homem não consiste no fato de que Deus unifica evolutivamente e gradualmente ao longo do tempo o colector, de modo que, ao final de toda a humanidade está em comunhão com Deus (“Pleromizzazione”), mas mostra a misericórdia de Deus, que exalta os humildes, ea sua justiça, que quebra os soberbos.
  1. É contrário à fé para acreditar que todo homem vai deixar atrair por Deus, de modo que todos são salvos. Pelo contrário, em virtude do livre arbítrio e as escolhas de cada, há que recebe a misericórdia divina e é salvo e não há quem se recusa e é condenado.
  1. De acordo com os dados da fé, o par primitivo foram criadas em um estado de elevada perfeição física, moral e espiritual, Início, em alguns aspectos, que o alcançado hoje pela espécie humana, embora ferido pelo pecado original. Parece, portanto, altamente improvável, embora não impossível, Deus deu à luz o par edênico de pais macacos.
  1. O que é bastante provável, porém, que aparece, em castigo pelo pecado, o par primitivo, cacciata dal paradiso terrestre su questa misera terra, abbia assunto un aspetto scimmiesco. Ciò sarebbe confermato dai reperti paleoantropologici, studiati da Teilhard de Chardin, i quali testimoniano con chiarezza un’evoluzione ascensionale della forma umana dall’aspetto scimmiesco a quello progredito dell’uomo d’oggi. In questo campo del sapere egli ha indubbiamente i suoi meriti.
  1. Il peccato non ha semplicemente origine dalla nostra malizia, ma ha un’origine storica molto più profonda, che è il peccato originale commesso dai nostri progenitori, la cui colpa, trasmessa per generazione, infetta tutta l’umanità ed è tolta dal Battesimo grazie al sacrificio espiativo di Cristo.
  1. Il peccato non è un semplice inevitabile e trascurabile incidente di percorso dell’evoluzione verso il meglio, quasi prodotto di scarto o malriuscito nella catena di produzione di un’industria peraltro fiorente, ma un atto malvagio di disobbedienza a Dio, subseqüente ao pecado original, che fa cadere l’uomo in una miseria tale, dalla quale lo solleva solo la croce di Cristo, la quale pertanto ci libera radicalmente dal peccato liberandoci dalle sue conseguenze, che sono la perdita della grazia, le pene della vita presente e la tendenza a peccare.
  1. il poligenismo è incompatibile con la fede cristiana, che dice che l’umanità ha avuto origine da una sola coppia e che la colpa originale, commessa da questa coppia, si è trasmessa per generazione da questa coppia a tutta l’umanità. Solo la Beata Vergine Maria è stata preservata da questa colpa.
  1. La storia della terra precedente alla creazione dell’uomo e al giardino dell’eden, così come risulta dalla paleontologia, presenta un ambiente inadatto alla vita umana e sembra pertanto da mettersi in rapporto, sia col peccato degli angeli, sia benché in modo anticipato, con le conseguenze del peccato originale. Infatti l’universo edenico era perfettamente sotto il dominio dell’uomo.
  1. Le leggi della natura su questa terra, oggetto della scienza, dado que regulam uma natureza hostil, nocivos e perigosos para nós, Embora as leis estabelecidas pelo Criador, ao lado leis benéficas, representam claramente, olhos da fé, uma natureza caída de condição Edênica, como um castigo pelo pecado (Lá 3, 17-19). Teilhard de Chardin parece ignorar este fato testemunhado pela Bíblia.
  1. Os sofrimentos desta vida e a hostilidade da natureza para nós não são momentos necessários na evolução prossegue, não são apenas oportunidades para levá-la para a frente, mas são as conseqüências do pecado original e também de nossos pecados, que servem para juntar-se a cruz redentora de Cristo.
  1. Para Teilhard de Chardin Cristo não sofrer para expiar nossos pecados, mas apenas para nos fortalecer e nos guiar na necessário sofrer para o nosso cumprimento final.
  1. L’opposizione ed inimicizia tra la «carne» e lo «spirito», della quale parla San Paolo Apostolo, non erano originariamente volute da Dio, ma sono una conseguenza del peccato originale e l’etica cristiana conduce alla loro riconciliazione. Por esta, l’ascetismo cristiano comanda, in certe circostanze, sabem dar-se o prazer do corpo, per non perdere le gioie dello spirito.
  1. A preocupação excessiva e imprudente de Teilhard de Chardin considerar carne e do espírito como um, Ela levanta temores de ética frouxos e hedonista, causado pelo fato de que, sob o pretexto de unidade entre espírito e carne, o sujeito humano, Prone nesta vida, após o pecado original, a ser dominado por paixões, negligenciar o esforço moral para o espírito sobre o domínio carne.
  1. "Nós declaramos," - diz Teilhard de Chardin [3] ― «di costruirci un avvenire concepibile della specie umana verso il quale potessero tendere tanto il comunismo che il razionalismo e il Cristianesimo». Tale dichiarazione sa di doppiezza ed è inconciliabile col dovere del cristiano di testimoniare pubblicamente la sua fede.
  1. La Chiesa non è il vertice dell’umanità in evoluzione, ma è la comunità dei figli di Dio viventi in grazia.
  1. O fato de que a Igreja progride constantemente para a Parusia não significa que todos os membros da Igreja podem progredir igualmente. Alguns downgrades de progresso e algumas pessoas ou paradas.
  1. A vida da graça e filiação divina não são simplesmente a evolução do homem cimeiras, mas a vida divina do que a vida humana simples.
  1. A matéria do sacramento da Eucaristia não é o mundo ("Mass on the World"), mas o pão eo vinho especialmente preparado para o sacrifício eucarístico da missa.
  1. Teilhard de Chardin argumenta que a transubstanciação eucarística não importa apenas o pão, mas é concluída em "transubstanciação do mundo" [4]. In tal modo cade in una evidente falsificazione idolatrica del Sacramento dell’Eucaristia.
  1. La transustanziazione eucaristica della Santa Messa non avviene nel corso dell’evoluzione cosmica, come crede Teilhard de Chardin, ma nel momento in cui il celebrante pronuncia le parole della consacrazione del pane e del vino.
  1. Cristo non è soltanto il vertice del mondo in evoluzione («Cristo cosmico»), ma innanzitutto e soprattutto è il Figlio di Dio Creatore e Salvatore del mondo.
  1. La Comunione eucaristica non è comunione col «Cristo cosmico», ma col corpo e il sangue del Signore sotto le specie eucaristiche.
  1. È vero che nella Santa Messa il celebrante consacra a Dio se stesso insieme con la Chiesa. Ma non bisogna confondere questa consacrazione cultuale, che è un semplice atto della virtù di religione, conseguente alla consacrazione eucaristica del pane e del vino, ed è suo effetto e fine, con la medesima consacrazione del pane e del vino, che è atto col quale il sacerdote, in persona Christi, opera la transustanziazione, la quale è principio, ragione e causa della consacrazione cultuale.
  1. Cristo alla fine del mondo non accoglierà nella gloria l’intera umanità giunta al vertice dell’evoluzione (“Pleromizzazione”), perché non tutti gli uomini lo desiderano, ma «separerà le pecore dai capri» (CF. MT 25,32), ossia accoglierà i giusti, mentre i reprobi si allontaneranno da Lui.

.

Giudizio complessivo

.

il punto omega fatto infine coincidere da Teilhard de Chardin col Cristo risorto

Il Padre Pierre Teilhard de Chardin appare animato da un forte fervore religioso e mistico, cristológica, com a louvável intenção de harmonizar a ciência experimental de desculpas com a ciência e tecnologia. sua Cristocentrismo, mas, parece imanentista, enquanto exagerada é a exaltação da matéria, o mundo e evolução, com prejuízo de transcendência espiritual eo próprio Deus.

.

Sua teologia não é impulsionada por um esforço especulativo rigorosa e lúcido com base na base de filosofia sólido, e é escassa na mesma compreensão da fé, em que prevalece a imaginação poética animada. Nascidas visões então puramente subjetivos, emocional e imaginativa, em detrimento não só do raciocínio filosófico correta, mas, pior, a mesma doutrina da fé.

.

o ponto de omega para o novo ortogénesis

Em Teilhard de Chardin há uma substancial falta de docilidade ao Magistério da Igreja, ele presunçosamente substituído por sua visão subjetiva imaginativa. É por isso que alguns têm falado com razão, sobre ele, de "gnosis".

.

Ele também tem a impressão de uma espécie de substituição da poesia à teologia. Mas é uma poesia perigosa, esta sua, porque não simplesmente expressar a Palavra de Deus com imagens poéticas - algo bastante legítimo e útil -, mas substitui pessoal com criações fantásticas. corretamente, Jacques Maritain fala de teologia-ficção [5] ou o que tem sido chamado fantateologia. Não é de admirar que Teilhard de Chardin confundir inteligência com a imaginação, porque ele próprio teoriza: "O pensamento está se sentindo transformado ' [6].

.

Remova o Esta orientação, sem esclarecer esse "pensamento perigoso", ou se você quiser ... "perigosamente poética", pode criar mais perigos, especialmente, em seguida, em um momento bastante delicado como o que estamos vivendo hoje na Igreja e nível eclesiástico.

.

Varazze, 7 Dezembro 2017

.

.

O fantateologia Teilhard de Chardin na versão cinematográfica

.

.

____________________

NOTA

[1] CIT. em G.Frénaud- L.Jugnet -Th.Calmel, Os erros de Teilhard de Chardin, Publishing árvore, Turim,1963, p.38.

[2] A.Drexel-L.Villa, Análise de uma ideologia. Pierre Teilhard de Chardin, Edições Civilização, Brescia 1970, p.129.

[3] CIT. in A.Drexel-L.Villa, op.cit., p.124.

[4] A.Drexel-L.Villa, op.cit., p.131.

[5] O camponês do Garonne, Desclée Brewer, Paris 1966, p.177.

[6] CIT. in A.Drexel-L.Villa, Análise de uma ideologia. Pierre Teilhard de Chardin, Edições Civilização, Brescia 1970, p114.

.

.

.

«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:



ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
neste caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

Acerca de isoladipatmos

16 thoughts on "Sobre o desejo de proclamar alguma nova “Santos”: observações sobre a teologia de Teilhard de Chardin e seu pensamento poético perigosa

  1. Grazie Padre Giovanni per la Sua dotta esposizione, che ben potrebbe essere una solida base – secondo la sua giusta propostaper una Commissione di lavoro della Congregazione per la Dottrina della Fede su Teilhard de Chardin, nella circostanza del relativo interpello del Papa da parte del Pontificio Consiglio della cultura.

    Un paio di cose:

    1. E’ emblematico, ma certo non stupisce, vista l’aria che tira, che un Pontificio Consiglio voglia “riabilitare” una figura come quella in argomento, caratterizzata dai macroscopici errori di pensiero, se non veri e propri momenti di eresia, come quelli da Lei puntualmente evidenziati.

    2. Se la materia, come è logico, dovesse essere affidata dal Papa, a ciò interpellato, alla Congregazione per la dottrina della fede, speriamo che non finisca come con Don Lorenzo Milani, que uma vez, in una vicenda del tutto analoga a questa, venne incomprensibilmente “sdoganato” dalla medesima Congregazione, dando così la stura a quel malaugurato processo di “riabilitazione pratica” del quale anche A ilha de Patmos ha dato conto [veja Quem]

    con grave danno per il popolo, visto il “cattivo maestro” che gli è stato portato ad esempio. Sono ancora a domandarmi come abbia potuto S.E. Cardeal. Gerhard Ludwig Müller, Prefetto della Congregazione al tempo dello sdoganamento milaniano, firmare la relativa delibera.

  2. Il DNA di tutti gli esseri viventi è composto da adenina, citosina, guanina e timina.
    Solo 1,5% del DNA contiene sequenze codificanti i viventi secondo la loro specie.
    Si è scoperto che il restante 98,5% del genoma umano, denominato junk, spazzatura, non sense, muto…, è attivo almeno per l’80% e contiene un sistema di interruttori in grado di controllare come e quando attivare i geni che controllano e determinano lo sviluppo cellulare.
    E’ così assurdo ipotizzare allora che, per opera dello Spirito Creatore, un qualsiasi interruttore presente nel 98,5% dello junk DNA di una scimmia abbia fatto in modo che il restante 1,5% DNA diventasse umano trasformando la scimmia in una semplice incubatrice per il primo uomo?

    1. Caro Orenzo,

      Come ho detto, l’ipotesi che Dio abbia creato il supplemento di DNA sufficiente alla creazione dell’uomo, ossia alla creazione di un’anima umana in un corpo di scimmia traspare anche dall’enciclica di Pio XII Humani Generis, laddove il Papa parla di una “humani corporis origo ex iam exsistente ac vivente materia" (Denz.3896).

      Senonché, mas, como eu disse, dado que, secondo la divina Rivelazione, la coppia edenica fu creata in uno stato di nobilissima costituzione fisica e di altissima perfezione morale e spirituale, appare estremamente sconveniente che Dio abbia un coppia di genitori scimmie a nostri progenitori, piuttosto li abbia creati anima e corpo Egli stesso direttamente nell’Eden, come del resto lascia insinuare il testo biblico. Il ”fango” dal quale Dio avrebbe formato la coppia potrebbe essere anche semplice materia inanimata.

      Ciò si potrebbe comporre bene con l’esistenza di scimmie su questa terra, esistenza dimostrata dalla scienza prima della comparsa dell’uomo. Mas, em seguida,, como eu disse, questo fatto vorrebbe dire che, trattandosi già di questa terra inabitabile ed ostile all’uomo, tale situazione della terra costituirebbe un effetto retroattivo del castigo del peccato originale.

      Mentre infatti la scienza non può indagare sulle condizioni dell’Eden, che era uno stato preternaturale della terra (“paradiso terrestre”), da noi noto solo per Rivelazione, la scienza può indagare e di fatto ha indagato sulla storia della terra precedente e conseguente all’Eden, una natura decaduta dall’originario stato sublime di perfezione edenica, che fu una condizione preternaturale temporanea, dalla quale i progenitori sono stati scacciati in castigo del peccato (Lá 3, 23-24).

      1. Ipotesi per ipotesi e tenendo presente che la Genesi non tratta di “vir” è stato creato il mondo ma da Chi e perché, è piùsconvenienteaver avuto una scimmia comeincubatriceo essere stati tratti dalfango”?
        Ipotizzo inoltre che la comparsa dell’uomo decaduto su questa terra sia soggetta alle leggi di natura mentre la sua creazione dell’Eden, nella sua preternaturalità, è questione di fede.

  3. Queridos Padres,

    apprezzo con particolare attenzione questo documento, chiaro e sintetico, che mi permette di chiudere i conti con la teologia di De Chardin. Porque “chiudere i conti”? Per un motivo, che poi sfocia in una domanda che vi pongo: i rapporti tra il pensiero del teologo e Giovanni Paolo II e Benedetto XVI. Io leggevo commenti (positivi) su De Chardin e concludevo: questo è un pazzo, o uno scrittore di fantascienza mancato (vedo che andavo vicino al giudizio di Mauritain). Poi però leggevo decisi apprezzamenti da parte dei due papi citatie ne concludevo che ero io a non averlo capito. Ora devo concludere che i due papi, su Chardin, si sono spiegati malissimosapete meglio di me a cosa mi riferisco, i passaggi sono molti; p.es. certi riferimenti alleliturgie cosmiche” e “cosmo ostia vivente”. Forse sarebbe utile chiarirli.

    PS Il che mi porta anche ad un’altra considerazione: è certo giusto voler prendere le cose positive che pur esistono in sistemi teologici bacatima se non si è più che perfetti nel chiarirsi, di questi tempi è cosa molto pericolosa per la salute dei fedeli.

    1. Caro Fabrizio,

      San Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno espresso un parere positivo su Teilhard come scienziato e per la sua istanza, in sé giusta, di origine paolina, alla quale pure io ho accennato, di vedere nel Cristo parusaico l’Alfa e l’Omega di tutta l’evoluzione del modo, homem, della Chiesa e della storia.

      Come già accennò il Padre Ariel S. levi di Gualdo in un suo articolo apparso su questo sito nel 15 Fevereiro 2015, O Christus Totus Sant'Agostino: dal prologo alla Lettera agli Efesini alla storia della teologia dogmatica, la visione teilhardiana può essere assimilata quella agostiniana del “Christus Totus”, abbracciante Cristo come Capo della Chiesa suo Corpo mistico e dell’umanità e Signore dell’universo. Senonché però S.Agostino distingue chiaramente Cristo dal mondo e si guarda bene dal farne il vertice dell’evoluzione del mondo.

      Similarmente,como eu disse, non può essere approvata la visione teilhardiana della Messa e dell’Eucaristia, che risponde ad un’istanza in sé gusta, quella di mostrare come la celebrazione della Messa e la consacrazione del pane e del vino nella Messa operata dal celebrante causano nel mondo un irraggiamento di grazia ed un’energia elevante e salvifica che si espandono e vanno a stimolare l’evoluzione e il progresso del mondo fisico e spirituale verso il Cristo Omega.

      Quello che è sbagliato in questa visione è un’allargamento o transfinalizzazione indebiti, arbitrária, fantastici, spropositati e illegittimi dell’azione liturgica, che hanno un sapore di magia o di manipolazione dissacrante, quasi nell’idea che l’atto liturgico acquisti un maggior potere, al di là o contro le funzioni proprie ed ufficiali e al di là dell’ambito della celebrazione liturgica e della confezione del sacramento eucaristico, al di là dei loro limiti essenziali voluti da Cristo e dalla Chiesa, come se la liturgia non fosse un “fare e un dire quello che Cristo ha fatto e detto”, ma un prender spunto o input da cui partire per aggiungere dell’altro di conio personale, una libera creazione con la quale si crede o ci si immagina di raggiungere un’unione con l’universo e con Dio migliore della puntuale, fiel, diligente, coscienziosa, precisa ripetizione ed esecuzione di quanto Cristo ha fatto e detto e del rito da Lui stabilito.

  4. pensiero pericolosoquello di Teilhard de Chardin? un padre gesuita “herege”

    EppureDopo il Monitum del 1962, teologi e Papi hanno sottolineato l’importanza del suo lavoro, soprattutto da un punto di vista apologetico e per l’ispirazione che ha saputo portare agli interrogativi di tanti uomini di scienza. Un esempio su tutti è quello di Theodosius Dobzhansky, uno dei padri della teoria dell’evoluzione biologica che ha fatto sue le tesi del paleontologo gesuita dedicandogli l’ultimo capitolo del suo libro di riflessioni filosofiche sulla vita The Biology of Ultimate Concern.Non sono mancati apprezzamenti dal lato ecclesiale. Poco prima del Monitum fu pubblicato il volume del teologo Henri De Lubac, Il pensiero religioso del Padre Teilhard de Chardin, in cui si offrono le chiavi per un’ermeneutica attenta al pensiero dell’autore. Papa Paolo VI, pochi anni dopo il Monitum, in un discorso sulle relazioni fra scienza e fede del 1966, parlò di Teilhard come di uno scienziato che aveva saputo, scrutando la materia, trovare lo spirito, e che aveva dato una spiegazione dell’universo capace di rivelare in esso la presenza di Dio, la traccia di un Principio Intelligente e Creatore

    1. Caro Beppe,

      Teilhard trova lo spirito nella materia, ma non va oltre. Questa infatti è la spiritualità umana; ma trova sempre la materia nello spirito; non sa concepire una pura spiritualità, esente dalla materia, da sè sussistente senza la materia. Sarebbe questa la spiritualità dell’anima separata, dell’angelo e di Dio, la pura spiritualità della grazia, della vita eterna e dello Spirito Santo.

      Per questo non riesce neanche a concepire una pura intellegiblità, un puro pensiero, un puro essere, una pura essenza, una pura sostanza. Non riesce a trascendere l’immaginazione.

      Per questo gli ripugna la metafisica e vorrebbe sostituirla con un “iperfisica”, che non è altro che la fisica gonfiata all’infinito.

      Da qui la fatica anche a concepire l’universale, l’astratto, l’immutabile, l’eterno, il sovraspaziale e il sovratemporale.

      Viceversa nello stesso ragionare scientifico fa intervenire arbitrariamente fattori vitalistici e spiritualistici che non risultano affatto da un serio metodo scientifico, con la pretesa di ammettere uno spirito e una vita latenti nelle realtà inanimate.

      1. Aggiungerei che la (relativa e quasi sempre indiretta) popolarità, a volte anche fra persone in buona fede, dei Teilhard, o delle sgangherate “filosofie” New Age, ou, por outro lado, delle prediche dei vari Bianchi, Ronchi, Maggi, que – per estendere il suo concetto – sostituiscono la metafisica con un “iper-umano” inteso come sublimazione totalizzante dell’umano, tutte suggestioni immanentistico-panteiste che sottendono un rifiuto della paternità di Dio e un rifiuto ad entrare infine nel suo “riposo”, cioè a trovare pienezza di vita nella sua casa celeste, questa popolarità, Eu disse, deriva dal fatto che l’orizzonte metafisico viene oggi percepito come freddo, arido, intelectual, cervellotico, straniero. E qui è mancata un’adeguata opera pedagogica da parte della Chiesa, che non ha saputo comunicare come quell’orizzonte metafisico adombri una realtà necessariamente più famigliare, in anima e corpo, alla nostra vera essenza.

  5. Bisognerebbe spiegare queste cose a un gesuita americano di nome Robert Faricy, che da decenni è fissato con la riabilitazione di Teilhard de Chardin e lo presenta come vittima di persecuzioni ingiuste. Il medesimo p. Faricy è fondatore di una comunità carismatica a Roma la quale ripete i suoi giudizi positivi su Teilhard. Spiace, perché l’afflato carismatico è genuino e non ha niente a che vedere col razionalismo paraprogressista ormai dominante nel mondo ecclesiastico (tra l’altro certi gesuiti, p. isto é. il famoso storiografo padre Martina ma anche l’allora più giovane Bergoglio, prendevano in giro i carismatici).
    A outra parte, dato ormai il clima vigente di ossequio a tutto ciò che riguarda i gesuiti di oggi (quelli di oggi, non quelli antisinistra di una volta!), è facile prevedere che la riabilitazione di Teilhard andrà in porto, vir, per altri versi, quella di personaggi non gesuiti come don Milani.
    Piccolo inciso un pofuori tema: il famoso Gentiloni che sta a Palazzo Chigi non è discendente di quello del Patto Gentiloni ma è nipote di un Gentiloni ex gesuita spretatosi per sposare una sua alunna più giovane e poi finito a scrivere sulManifesto” ..

  6. Caro Pai,

    Gregoriana, a inizi anni ’80, in quella che avrebbe dovuto essere la mia tesi dottorale, mossi forti critiche a Teilhard de Chardin.
    Fui prima invitato a riformulare le mie critiche in … “modo più scientifico”, e quando risposi che la mancanza di criterio scientifico non andava ricercata in me ma nel Teilhard de Chardin, mi misero nella condizione di non andare avanti.
    Grandi democratici, i gesuiti anni ’70 / ’80 !

    Prima di diventare religioso e sacerdote in età adulta, mi ero laureato in astrofisica ed avevo fatto un dottorato in astrofisica teorica. Dal poco che avevo appreso nel corso di laurea e in seguito negli studi per il dottorato di ricerca, presumevo di avere imparato a distinguere uno scienziato da un autore di fantascienza.

    Non ho mai conseguito il dottorato alla Gregoriana e oggi, superati ormai gli ottant’anni, sono felice di non avergettato il cervello all’ammasso”, come diceva il buon Guareschi, solo per compiacere i figli di questo padre della fantascienza, che con le loro fantascienze son giunti sino alle pantofole di Pietro

    Ho fatto voto di pregare per la Chiesa e per il Papa per tutti gli anni di vita che Dio mi darà da vivere all’interno del mio monastero.

    para a frente, cari fratelli dell’Isola di Patmos, sono con voi, prego per voi e vi seguo con piacere !

    Padre Bernardo

  7. Queridos Padres, grazie per questo articolo di cui sentivo il bisogno per chiarirmi alcune idee, io mi sono avvicinato al cristianesimo da relativamente poco tempo lasciandomi dietro meditazione ed esoterismochicGuenoniano, e de Chardin lo ricordo come citato praticamente solo da religiosi stile De Mello che sembravano ansiosi di tenere lontane persone come me buttando l’unicità cristiana nel grande calderone deltutte le fedi parlano della stessa esperienza cosmico/irrazionale”. Un lettore sopra si stupisce del fatto che siano viste come idee pericolose ma posso garantirgli che il Dio immanente alla materia di Chardin e il Cristo/Cosmico che non lascia scampo, o te salvi o te salvi, non mi avrebbero smosso di un millimetro dalle mie posizioni precedenti, per cui grazie condanna del Sant’Offizio.
    Se permettete una domanda , ricordo un’argomentazione di creazionisti americani riguardo l’impossibilità dell’evoluzione della vita sino alla soglia dell’umano, in quanto sia la morte che la natura ostile necessaria per il processo di selezione sono conseguenze dell’ambiente cosmico post Caduta e non erano possibili prima di questa. In cosa questa argomentazione è fantateologica?

  8. Altre menzioni positive su Teilhard de Chardin si riscontrano nel 1981, in occasione del centenario della sua nascita, in due lettere: una di Padre Arrupe, Superiore Generale della Compagnia di Gesù e un’altra dell’allora Segretario di Stato Agostino Casaroli, scritta a nome di Giovanni Paolo II e indirizzata all’allora Rettore dell’Institute Catholique di Parigi mons. Paul Poupard. Afinal, nella enciclica Laudato si’ (2015), Papa Francesco cita Teilhard de Chardin alla nota n. 53 , nel n. 83 del documento, a proposito dell’idea, certamente presente nel pensiero del gesuita francese, che «il traguardo del cammino dell’universo è nella pienezza di Dio, che è stata già raggiunta da Cristo risorto, fulcro della maturazione universale».

    1. Passaggio tipico del modo di esprimersi poco chiaro di questo pontificato. “Maturazione universale” infatti fa pensare ad un processo tutto interno al Divenire di questo mondo, cioè ad un’attuazione di ciò che vi è di potenziale in questo mondo, nella quale il fine è stato perfettamente raggiunto, per parlare in “aristotelese”. Ma subito dopo, sempre al n. 83, se ele diz, rimettendo le cose a posto: “Invece tutte [le creature] avanzano, insieme a noi e attraverso di noi, verso la meta comune, que é Deus, in una pienezza trascendente dove Cristo risorto abbraccia e illumina tutto.” Ecco qua: “pienezza trascendente”, il che significa che la “maturazione universale” prepara solo la “pienezza dei tempi”, cioè il momento della fine del mondo, del giudizio, e quindi di una nuova terra e un nuovo cielo nella casa celeste.

  9. Certo che l’eccessivo (e quarantennale) entusiasmo dimostrato da Teilhard de Chardin per la strana scoperta Uomo di Piltdown, o”anello mancante” (la più grande truffa scientifica della storia moderna), i dubbi su un suo indiretto coinvolgimento nella truffa e la sua riluttanza a affrontare l’episodio dopo il ’53, non possono che lasciare interdetti quanti si sono fidati della sua serietà (non dico onestà) scientifica e si sono lasciati affascinare dalla sua speculazione teologica.

Deixe uma resposta