- nouvelles ecclésiales -

MEDJUGORJE ET LA LADY DES MENTEURS: DOUTES RAISONNABLES SUR LES APPARITIONS ET LES VOYANTS SEEDICENTS

.

«Ce n'est pas digne des« voyants » tarif, comme ils l'ont fait depuis les premiers jours des "apparitions", déclarations très inquiétantes, qui ne correspondent pas à la vérité mais trompent les fidèles " [du rapport de Ratko Peric, Evêque de Mostar-Duvno, mai 2017].

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

.

CONFÉRENCE VIDÉO SUR “PHÉNOMÈNE DE MEDJUGORJE”

Canal de l'île de Patmos

AUDIO MP3 UNIQUEMENT SANS VIDÉO

.

Format PDF visioconférence presse
.

.

.

.

Bien que connaissance que rien ne vaut des documents et des preuves pour ceux qui ont choisi de glisser dans le fidéisme et rejeter toutes les données réelles; sachant même que le fidéiste utilise l'arme de défense des sophismes et la falsification des faits, à la fin de cet article, je rapporterai une partie du rapport de S.E. Mons. Ratko Peric, Évêque du diocèse de Mostar-Duvno, sous la juridiction de laquelle se trouve la paroisse Saint-Jacques de Medjugorje. Ce sera l'évêque lui-même qui expliquera comment les soi-disant voyants ont menti depuis le début de l'histoire, manipulé les textes et continué à mentir au fil du temps.

.

Au cours de deux émissions différentes de Droit et inverse diffusé sur Rete4 et dirigé par un ami Paolo Del Debbio, le journaliste Paolo Brosio, qui se promène depuis des années émission de télévision de parler de sa conversion à mon avis discutable - et je dis discutable parce qu'une conversion produit la foi, il ne jette pas le pseudo converti en fidéisme émotionnel, dans le fanatisme et dans affaires [voir article précédent, QUI] ―, pressé à plusieurs reprises par moi, il est venu à la fin pour déclarer que l'évêque de l'époque du diocèse de Mostar-Duvno, SE. Mons. Pavao Žanić, il était un homme de connivence avec les services secrets de l'ancien régime communiste de l'ex-Yougoslavie [épisode de 5 mars QUI à la minute 02:09:45]. Ces calomnies prononcées dans ce contexte télévisuel par un sujet qui prétend défendre l'authenticité des apparentes apparitions de la Vierge aux évêques et aux prêtres qui osent douter de l'authenticité de ce phénomène complexe et parfois troublant, ont déjà été publiés par Paolo Brosio dans l'un de ses livres par 2011, grâce à la complicité mensongère de la pseudo voyante Marija Pavlović. Peu après, il Brosio e la Pavlovic, ils ont été rapidement démentis par le diocèse de Mostar-Duvno [voir le texte en italien, QUI].

.

Après la transmission du 5 mars, Confrères bosniaques qui suivent notre magazine depuis des années, dont deux prêtres consacrés par le regretté évêque infâme de Paolo Brosio, ils m'ont demandé de défendre la mémoire de cet "homme authentique et saint de Dieu", profondément dévoué à la Bienheureuse Vierge Marie, fidèle serviteur de l'Église et de la vérité ". Ils m'ont donc envoyé de riches documents sur le cas désormais ingérable de Medjugorje, dans lequel il est prouvé comment les soi-disant voyants ont menti immédiatement et plusieurs fois. Après cette introduction à caractère essentiellement historique, Je laisse la parole à S.E. Mons. Ratko Peric, dont j'ai rapporté la dernière partie d'un récent rapport datant de 2017.

.

Qui me lit et connaît mes écrits, vous savez à quel point j'ai été sévère envers les autorités ecclésiastiques, n'hésitant pas à les accuser si besoin d'un esprit inconnu, dans certaines circonstances, même la lâcheté. Mais, à la lumière de cette histoire, les faits et les événements historiques tragiques me conduisent à dire que l'Église, avec le cas de Medjugorje, s'est retrouvée à gérer l'ingérable. Donc non seulement cela, a une justification, en raison de justifications raisonnables, il a de nombreux. Cependant, ce sont des justifications de 2001 ils ont maintenant expiré, comme nous allons maintenant essayer de résumer avec quelques "pilules" de l'histoire des Balkans ...

.

... dans cette région des Balkans il y a toujours eu de graves problèmes parmi les Frères Mineurs Franciscains, les évêques diocésains et le clergé séculier du lieu; des problèmes qui ont leurs racines dans l'histoire. Sans entrer dans ce discours qui nécessiterait un traitement historique distinct, il suffit de dire que les Frères Mineurs Franciscains de cette région, non seulement ils se sont rebellés à plusieurs reprises contre les évêques et leurs supérieurs religieux, pouquoi, lorsque le Saint-Siège est intervenu à plusieurs reprises, ils n'ont pas hésité à réitérer leur rébellion. Tant et si bien que, à plusieurs occasions, le Saint-Siège a été contraint d'imposer des excommunications et de «réduire à l'état de laïcs» divers religieux obstinés dans leur désobéissance. Dernier de la série afin d'être excommunié pour hérésie et schisme, puis libéré de l'état clérical en 2012, c'était le frère mineur franciscain Tomislav Vlašić, que de 1981 Al 1984 il était curé adjoint de la paroisse Saint-Jacques de Medjugorje, exercer une forte influence sur les jeunes voyants soi-disant alors. Plusieurs fois le madame, dans les messages donnés lors des apparitions présumées, aurait soutenu et béni le travail de ce religieux en opposition à l'évêque du diocèse, magnifier sa qualité et la doter du pseudo voyant Marija Pavlović. Une chose est incontestable: aujourd'hui, il reste à préciser comment, l'authentique Bienheureuse Vierge Marie, il aurait pu soutenir et soutenir le travail d'un prêtre franciscain qui a été coupable de divers crimes: de la désobéissance à la manipulation des personnes, de la violation du vœu de chasteté au trafic économique en violation du vœu de pauvreté.

.

Cette situation de gestion difficile cela fait partie d'une structure socio-politique que qualifier de terrible est un euphémisme. En fait, les prétendues apparitions de la Madone, appeler dans la langue locale madame, ils commencent en juin 1981, sous le régime communiste de Yougoslavie, juste un an après la mort de Josif Broz, connu sous le nom de maréchal Tito. Toute intervention du Saint-Siège sur une question interne à ce pays, bien que de nature purement religieuse, cela aurait pu créer des tensions avec des implications possibles complètement imprévisibles, qui aurait pu servir de prétexte au régime, avec qui sait quelles implications et conséquences. Dans les années qui ont suivi, les différents groupes ethniques de cette zone géographique, tenu pendant de longues années à distance par la poigne de fer du maréchal Tito sous une dictature communiste, après sa mort, ils ont commencé à commencer un ferment croissant, atteignant le point culminant de la tragédie entre le 1991 et le 2001 avec la sanglante guerre des Balkans.

.

Nous rappelons à ceux qui manquaient de mémoire historique que les atrocités consommées dans ces territoires étaient si odieuses que, La presse et les télévisions internationales n'ont pas pu documenter des images de violence aussi inouïes qu'horribles avec des photos et des vidéos. Celle de l'ex-Yougoslavie a rapidement pris les caractéristiques d'une guerre de "nettoyage ethnique" avec l'extermination massive de civils, indépendamment des femmes, Les enfants et les personnes âgées. La violence a presque toujours été caractérisée par une haine qui a incité les tortionnaires à torturer et à torturer les victimes avec un sadisme cruel. D'abord sous un régime communiste vers un effondrement progressif, puis avec le déclenchement d'une guerre fratricide dans la décennie qui a suivi, comment l'Église aurait-elle pu intervenir sur le phénomène de Medjugorje?

.

... et il en fut ainsi Depuis le début du phénomène quand l'Église pourrait commencer à l'étudier pour essayer d'une manière ou d'une autre d'intervenir, Vingt ans s'étaient écoulés, tandis que les pseudo voyants diffusent les messages reçus des apparitions du madame, que depuis le début de l'événement jusqu'à aujourd'hui, on estime qu'ils ont été autour 40.000.

.

Dans 2001, la guerre des Balkans a pris fin, le Saint-Siège n'a pas pris la peine d'intervenir, alors que le phénomène prenait des proportions toujours plus importantes et concernait désormais des millions de fidèles dispersés dans le monde. C'est aussi grâce au travail très discutable de Radio Maria ce, dans la négligence omissive de l'autorité ecclésiastique, depuis des années, il avait déjà présenté le phénomène comme authentique à travers la voix du Père Livio Fanzaga, qui non seulement diffusent les messages de madame, bien pire: il les a utilisés - et les utilise encore aujourd'hui - comme matériau pour catéchèse. Comme ça, sans que l'Église n'émette même un léger gémissement, Père Livio Fanzaga, des microphones d'une station catholique suivis par des millions d'auditeurs, il a propagé le culte d'une religion entièrement nouvelle: la religion Messieurs-medjugoriana. seulement en 2010, J'ai passé presque trente ans, un phénomène désormais hors de contrôle, le doux Pontife Benoît XVI a décidé de commissionner une commission d'étude, confiant la présidence au cardinal Camillo Ruini.

.

Après quatre ans de travail, Dans le 2014 la Commission présente son rapport écrit final dans un style de compromis novlangue à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui en réponse le brise en morceaux, ne manque pas de se plaindre que le texte est "approximatif et accommodant", pas exempt d'inexactitudes, mais surtout qu'il n'a pas tenu compte de "l'histoire complexe de ces territoires" et de "l'opinion des évêques locaux". Avant cela contre la relation, le Souverain Pontife est certainement dans une situation de gêne évidente. E peut-être ne voulant pas blâmer la Commission du Cardinal Camillo Ruini et raisonner à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ou vice versa, charge une troisième commission formée de théologiens de confiance d'examiner le rapport de la Commission et le contre-rapport de la Congrégation pour la doctrine de la foi qui l'avait littéralement détruit. De cette façon, le Souverain Pontife essaie de sauver l'œuvre incomplète dirigée par le Cardinal Camillo Ruini et en même temps celle de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, de son préfet et des savants qui avaient examiné puis rejeté le rapport de cette commission. Et ainsi, sauvé comme le dicton va chèvre et chou, le Souverain Pontife, dix ans se sont écoulés depuis l'affectation donnée par son prédécesseur suprême à une commission d'études, il a pris soin de ne pas donner de réponse officielle sur l'authenticité ou non du phénomène de Medjugorje. Ce sont les faits prouvés et documentés, tout le reste n'est que des interprétations ou des discussions libres.

.

Après avoir tout illustré, permettez-moi maintenant de vous donner un exemple pertinent: si j'avais été le préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi, devant le Souverain Pontife qui après avis du dicastère compétent présidé par moi, avait nommé un groupe de théologiens de sa confiance pour vérifier si, par hasard, il n'avait pas exagéré en donnant une telle opinion aux travaux de cette commission d'études, en réponse, j'aurais démissionné, ne manque pas de dire au Souverain Pontife: “Si Votre Sainteté croit que les opinions de cette Congrégation ont appelé jusqu'à récemment le suprême, doit être examiné et jugé par d'autres, Je n'ai aucune raison de rester à ma place, mais c'est surtout ce même dicastère qui n'a plus de raison d'exister. C'est pourquoi je vous supplie de votre bénédiction apostolique, Je vous donne ma lettre de démission”… Simplement dit,: l'Église est maintenant totalement délabrée précisément parce qu'il n'y a plus d'hommes dans des endroits importants qui raisonnent et qui agissent de manière décisive et virile de cette manière.

.

L'élément «compromettant» et «accommodant» typique d'un sujet navigué en politique comme le cardinal Camillo Ruini, était de spéculer que les sept premières apparitions pourraient être vraies, cependant, tous les messages de données ultérieurs et connexes ne sont pas tous. Il va sans dire: un tel choix de compromis politique, dans une question de doctrine et de foi qui investit si délicatement la sphère de la mariologie, non seulement il est malheureux, car il semble surtout ne prendre en compte que 1981 Suivant, tous les évêques de cette région ecclésiastique se sont toujours exprimés, de façon décisive et unanime, contre la surnaturalité de l'événement, documentant que les soi-disant voyants avaient menti à plusieurs reprises depuis le début. Et par le cardinal Camillo Ruini, des évêques qui connaissaient le régime communiste, souvent soumis à des heures d'interrogatoires humiliants et de menaces dans les postes de police, qui a vécu la guerre, qui a risqué leur vie et a vu leur peuple exterminé comme un massacre, ils auraient mérité tout le respect dû aux témoins authentiques de la foi.

.

Lorsque le dossier de la Commission présidé par le cardinal Camillo Ruini, il a été publié des années plus tard dans 2019 par deux journalistes, Saverio Gaeta et David Murgia, ceux que d'une manière complètement incorrecte j'ai renommé i fanatique Medjugoriani, ils ont commencé à extrapoler ce qui n'a jamais été écrit dans ce texte, par exemple en diffusant la fausse nouvelle que l'Église a approuvé les sept premières apparitions; absolument fausses nouvelles, mais considéré par eux comme absolument authentique.

.

Inutilement, avec mes écrits articulés publiés sur réseaux sociaux J'ai essayé de tout nier, précisant que le rapport d'une commission d'étude n'est pas un acte officiel de reconnaissance et que l'Église ne s'est jamais prononcée sur l'authenticité des apparitions. J'ai également expliqué que les conversions très amplifiées et nombreuses qui ont eu lieu là-bas, considéré par beaucoup comme une preuve irréfutable de l'authenticité du phénomène, ils ne sont la preuve de rien, parce qu'il a toujours, la grâce de Dieu, pour récupérer une âme, il peut utiliser les situations et les endroits les plus impensables, même des endroits où les pires péchés sont commis. Imaginez donc si la grâce de Dieu, récupérer les âmes perdues, il n'utilise pas un endroit comme Medjugorje, où beaucoup de gens vont sincèrement et se consacrent à prier. En fait, il n'est pas nécessaire de partir de l'authenticité d'événements spécifiques, parce que la manifestation du divin à travers les apparitions n'est en aucun cas une exigence nécessaire, ni beaucoup moins requis, cultiver une vraie et authentique dévotion mariale. et pourtant, à la fanatic medjugoriani, on ne peut pas vraiment comprendre ces données élémentaires, qui ne sont pas liés à de vagues opinions de moi-même ou d'autres prêtres et théologiens, mais qui constituent les véritables piliers fondamentaux du dépôt de notre foi.

.

Mes explications raisonnables sur la base de critères historiques, théologique et logique, certainement pas sur les aversions envers Medjugorje, que je n'ai pas, ils se sont rapidement affrontés avec un grand nombre de personnes qui ont répondu par des agressions et des insultes, aveugle à chaque appel et invitation au caractère raisonnable. Tout cela m'a amené à toucher une autre réalité tragique: autour du phénomène de Medjugorje il y a aussi une forme de fidéisme fanatique qui implique un grand nombre de personnes, qui ne représentent pas du tout de petits groupes isolés, ou soi-disant “les cas limites”, mais malheureusement, ils représentent de grands groupes de personnes. Beaucoup de ces personnes n'ont pas la perception des éléments de base de la foi catholique, parce que le phénomène de Medjugorje, en eux cela ne produit pas la foi mais le fidéisme, il ne produit pas de dévotion mais une dévotion fanatique qui devient même insolente, insultant et agressif envers quiconque ose remettre en question son idole à certaines personnes. Ceci sans nuire au fait que, comme cela a été spécifié depuis le début et comme je le répète: de nombreuses personnes visitant Medjugorje se sont converties et ont changé leur vie, tout au long de la grâce de Dieu, pas pour l'authenticité des apparitions et les messages banaux et répétitifs donnés depuis trois décennies par madame. Messages définis comme "banaux et répétitifs" par la Commission elle-même présidée par le cardinal Camillo Ruini qui, au-delà du "style accommodant" adopté, ne pouvait pas manquer de souscrire trois données de base: la banalité des messages, la relation ambiguë avec l'argent par les voyants présumés, leur pauvre formation spirituelle et leur recherche de protagonisme. La Commission ail prévient également que certains des pseudo-voyants ont également menti plusieurs fois, en particulier, il en indique un qu'il définit comme "le moins fiable". De toute évidence, aucun de ces contenus ne porte atteinte à la moindre i fanatic medjugoriani, pour lesquels il n'y a qu'une seule donnée: "L'Eglise a reconnu les sept premières apparitions". Mais comme je le répète, c'est un fait absolument faux: premier, parce qu'une commission consultative n'a aucun pouvoir de reconnaître la surnaturalité de l'événement de quelque façon que ce soit; seconde, parce que l'Église n'a jamais émis de déclarations à ce jour.

.

je fanatic medjugoriani ils vivent de rumeurs, de ouï-dire et d'authentiques légendes qui grâce à réseaux sociaux sont diffusés par de nombreux sites et blogs créés principalement par des gens qui spéculent sur le phénomène de Medjugorje également au niveau financier. Ces gens, des pratiques qui sont toujours très ignorantes de la doctrine et de la foi, mais précisément pour cette raison, ils sont particulièrement arrogants et agressifs, aux crédules pour qui le raisonnement semble constituer un effort inutile qui peut être fait sans, ils font généralement passer des légendes sur la dévotion du Saint Pontife Jean-Paul II, ou le fait qu'il avait même dit "approuver le phénomène" et "ne douter de l'authenticité des apparitions" (!?). Cependant, ce sont de vrais mensonges, bien que malheureusement, tenter tout type de raisonnement ou inviter certaines personnes au sens critique et analytique, cela entraînera toujours du temps perdu. Il suffirait de se demander: si comme eux, ils se propagent faussement, le Saint Pontife avait cru et même approuvé ce phénomène comme authentique, parce qu'il ne l'a jamais officiellement défini comme tel en vingt-six ans de pontificat? Mais aussi à cela je fanatic medjugoriani ils fournissent une réponse en déclarant: "L'Eglise ne s'est jamais prononcée car le phénomène des apparitions se poursuit toujours". Quoi dire: ignorance historique heureuse! vous pariez, si l'Église a prononcé plusieurs fois et surtout de manière négative, face à des phénomènes toujours en cours, les écraser si nécessaire dès la naissance, les empêchant d'avancer et de se développer au point de causer de graves tromperies et des dommages aux fidèles. Dans tous les cas, si selon la légende le Saint Pontife Jean-Paul II était "convaincu de l'authenticité des apparitions", parce que son successeur n'a jamais commandé une commission d'étude qui n'a rien donné, que nous avons vu tout le travail démantelé par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, tandis que le successeur du successeur a commandé une troisième commission, terminé le travail dont l'Église n'a pas exprimé de déclaration sur l'authenticité du phénomène de Medjugorje?

.

Un petit exemple pour illustrer l'étendue du grave problème: d'avoir osé parler du phénomène de Medjugorje, J'ai été submergé par des centaines de messages insultants écrits par des gens qui, devant moi, Je ne dis pas qu'ils ne tiendraient jamais une confrontation théologique publique, mais ils n'arriveraient même pas à sortir indemnes d'un discours fondé sur les fondements du catéchisme de l'Église catholique. Quand pour un bon cœur pastoral et pour offrir des corrections j'ai essayé de répondre, les réponses reçues étaient d'une insolence inouïe: émérite et profondément ignorant sur les bases les plus fondamentales de la doctrine catholique, ils m'ont invité à étudier et à ne pas dire de bêtises. À ce moment-là, à la fois en ma qualité de prêtre et en ma qualité de théologien, J'ai dû prendre note qu'il n'était pas possible de dialoguer avec les pauvres qui falsifient les données historiques, qui extrapolent des documents de l'Église ou des discours des Souverains Pontifes une phrase qu'ils manipulent ensuite pour faire dire à l'Église et au Souverain Pontife ce qu'ils n'ont jamais dit, affirmée et reconnue. Mais surtout, je n'ai rien à répondre au genre de gens qui gagnent de l'argent en organisant des pèlerinages à Medjugorje ou en vendant des brochures dévotionnelles décousues et non grammaticales qu'ils ont écrites et publiées. Comment discuter et répondre à des gens qui, sur la base de calomnies gratuites, n'hésitent pas à ternir la mémoire d'hommes comme le vénérable évêque Pavao Žanić, pour défendre leur idole? Et combien ils sont, entre eux, ceux qui revendiquent des conversions incroyables et racontent des miracles extraordinaires, ils ont construit leur propre économie en vendant Santini & rêves sur le mirage de Medjugorje? [Exemple: QUI].

.

Toujours sur ce programme télévisé de 5 mars, à Paolo Brosio je me suis souvenu de la figure de la très tendre Maria Goretti, est mort juste un adolescent dans le 1902 pour une tentative de viol, prononçant avec son dernier désir de vie des mots de pardon pour son meurtrier, Alessandro Serenelli, qui oui, qui s'est ensuite converti sérieusement! Et avec la mère âgée, elle était présente à la cérémonie à San Pietro lorsque la bienheureuse Maria Goretti a été canonisée en 1950. Mais, Mère Assunta, pauvre paysanne de l'ère Agro Pontino, de tel qu'il a vécu et tel qu'il est mort, à tel point qu'à sa mort, il a pourvu l'Église pour son enterrement. Et aujourd'hui, Mamma Assunta et Alessandro Serenelli, ils sont enterrés dans le bâtiment de la même église: la mère du Saint et le meurtrier repentant, convertis et rachetés. Demande: il est possible que les soi-disant voyants de Medjugorje, qui pendant près de quatre décennies aurait des apparitions quotidiennes de la Bienheureuse Vierge Marie, ils ne trouvent rien de mieux à faire que d'ouvrir des hôtels et de mener une vie basée sur le luxe? J'avoue avec un profond regret que, face à tout cela, je trouve vraiment pénible que le Saint-Siège ait suivi sans hésitation de ne pas se prononcer sur l'authenticité ou non du phénomène., presque comme si nous n'avions jamais reçu un mandat de Christ Dieu pour garder et protéger son troupeau, tout d'abord par de faux prophètes et de mauvais enseignants.

.

Sauf pour les personnes sincères, dévoué et de bonne foi que j'ai déjà consciencieusement mentionné à plusieurs reprises, y compris ceux qui remercient Medjugorje chaque année pour prier, parce qu'en visitant un jour ce lieu, ils sont ensuite retournés à la foi et au sein de l'Église, vous voulez savoir de qui se compose le grand noyau dur de ceux que je n'ai pas convenablement désignés comme fidèles, mais comment fanatic medjugoriani? La grande partie - et je répète la grande partie, pas des cas sporadiques ou limites - malheureusement, il est composé de personnes à la recherche d'un sensationnalisme tangible; il est composé de gens qui, jusqu'à hier, allaient chez la diseuse de bonne aventure pour faire lire leur tarot, ou qui ont été dupés par les télé-aboyeurs. Et ces gens - que je répète sont nombreux - n'ont fait que changer d'objet, passant avec exactement le même esprit magique superstitieux de la diseuse de bonne aventure à la Vierge de Medjugorj.

.

Un tel fait, peut-être que quelqu'un a l'intention de le cacher sous la pitoyable couverture du … croyance populaire des simples? Ne plaisantons pas. La foi populaire des simples, c'est complètement différent. La foi populaire des simples, des âmes toujours aimées de Dieu et des créatures privilégiées par la Bienheureuse Vierge Marie, c'est celui de l'Indien mexicain Juan Diego qui va à l'évêque avec le tilma sur lequel l'image du Vierge de Guadalupe, c'est celle de sainte Bernadette, celle des tendres bergers de Fatima, mais certainement pas celle des hôteliers voyants bivouaquant entre villas, voiture de luxe et bonne vie, exercer comme profession celle de faire apparaître dans le monde entier la Vierge la plus usée de toute l'histoire de l'Église.

.

Une autre preuve apportée comme irréfutable: vocations sacerdotales. Et sur ce discours oui, l'ouverture d'une enquête sérieuse et approfondie, car il est connu et bien connu que de nombreux soi-disant prêtres médjugoriens, ils étaient également très problématiques en termes de foi et de doctrine, parce que nous sommes venus au sacerdoce à la suite d'émotions fragiles. Quelques évêques se sont retrouvés plus tard à devoir combattre des prêtres exaltés et ingérables qui ont présenté la Vierge de Medjugorje, puis plus tard, en arrière-plan, la Sainte Trinité, mais toujours en fonction totale de madame. Statistiquement, l'abandon du sacerdoce par ces «prêtres médjugoriens» a toujours été très élevé, dont certains se sont également retrouvés dans des sectes charismatiques et des groupes protestants pentecôtistes. Sans oublier les nouvelles réalités de la vie religieuse fondées sur “charisme de Medjugorje”, parce que les évêques des différents diocèses italiens qui se sont ensuite retrouvés à se battre avec certains sujets et avec pas mal de dégâts ils sont allés au sein de leurs diocèses, ils pourraient avoir beaucoup à dire et surtout beaucoup à documenter, à partir de ceux de plusieurs diocèses de banlieue de Rome.

.

Malheureusement triste réalité, c'est qu'après les travaux d'une première commission, après le contre-rapport de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, après que le Souverain Pontife contre toute forme de cléricalisme a commandé un troisième groupe d'étude, donnant, comme on vient de l'expliquer, une gifle solennelle à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, l'Église à l'épreuve, maintenant au seuil de 2021, date qui marquera la quarantième année depuis le début des apparitions présumées, il ne s'est jamais et en aucun cas prononcé. Et nous les prêtres, que le soi-disant hôpital de campagne de l'Église nous sommes les travailleurs des urgences, on ne sait pas trop quoi répondre, chaque fois que les gens nous interrogent sur l'authenticité du phénomène de Medjugorje, alors que nous risquons en même temps de faire l'objet des pires défauts de ceux qui, convaincu au lieu de l'authenticité absolue, un prélat “critique” vers ce phénomène, bien cela va aller la guerre en essayant de se retourner contre lui autant de personnes que possible, après l'avoir tamponné: “ennemi de la Madone”.

.

À mon humble avis, Je pense que je peux dire que l'Église aujourd'hui, en ce moment de crise profonde et de déclin qui le traverse, il ne se prononcera jamais, nous laissant en difficulté, secouristes d’urgence de hôpital de campagne de l'Église. Bien sûr, au Souverain Pontife, flagellation connue et sévère du cléricalisme, on demanderait: l'église cléricale, c'est celui qui donne des réponses claires et précises, si nécessaire sans crainte de l'impopularité et des manifestations de masse, ou ce qui n'assume pas ses responsabilités et qui reste toujours suspendu entre dire et ne pas dire, en vain tentative, en effet tout à fait impossible, pour plaire à tout le monde et ne plaire à personne à la fin?

.

Seul le Souverain Pontife François Ier, avec des mots clairs et décisifs, pourrait nous expliquer ce qu'il veut dire, quand il se plaint du fléau du cléricalisme, parce que, malheureusement, nous qui ne sommes pas clercs, peut-être à tort, ou peut-être parce qu'ils ne sont pas suffisamment sages, de la puanteur du pire cléricalisme des vagues, ambigu, facile à vivre et craintif, parfois on se sent vraiment submergé. Et sûrement, le Souverain Pontife, par sa grâce spéciale de l'État, ayant reçu du Christ Dieu envoyé comme son vicaire sur terre, cela pourrait expliquer d'une manière magistrale à nous tous que le cléricalisme n'est jamais la sagesse et la prudence, moins rusés que jamais par des politiciens de bas rang. Cléricalisme, c'est le cléricalisme et c'est tout, basé en tant que tel sur l'absence totale d'hypothèses de responsabilité qui laissent toujours les autres avec rigueur, mais surtout toute l'Église, en très grande difficulté. Ils nous laissent des prêtres en difficulté, à qui les gens demandent, dans la salle d'urgence du hôpital de campagne de l'Église, des réponses que nous ne pouvons pas donner, parce que seuls les mauvais prêtres, mal formé et surtout égocentrique, insouciant de toutes les lois fondamentales qui régissent la vie de l'Église, ils peuvent prendre la responsabilité très sérieuse de délivrer leur propre personnel motu proprio et déclarer authentique le phénomène de Medjugorje; phénomène que jamais l'Église, jusqu'à aujourd'hui, déclaré et défini, partir pour cette raison, nous tous, en difficulté grave et profonde.

.

De Isola Patmos, 20 avril 2020

.

____________________________

.

Ratko Peric

Evêque de Mostar-Duvno

.

.

[...] Il Vescovo Pavao Zanic [NdR 1918 – 2000, prédécesseur de l'évêque auteur de ce rapport] il a hérité du "cas Herzégovine" à la fois comme coadjuteur et comme ordinaire de Mostar-Duvno. Avoir la plus grande confiance dans les décisions et décrets du Saint-Siège, il a essayé de résoudre le cas embrouillé afin de se consacrer à d'autres entreprises de la vie pastorale. Donc, assumant le gouvernement du diocèse, fidèle au Successeur de Pierre, il a insisté auprès du Siège apostolique pour que lesdits décrets soient effectivement mis en œuvre en Herzégovine. Saint Jean-Paul II a montré cette compréhension de la situation présentée par Mgr Žanić qui a mis son autorité en jeu en autorisant la Congrégation pour les Religieux à renvoyer de l'Ordre des Frères Mineurs ceux qui n'obéissaient pas aux dispositions des supérieurs religieux et du Saint-Siège, sans lui accorder la possibilité de faire appel à la cour ecclésiastique.

.

Dans les rangs des pères franciscains, en particulier les deux aumôniers susmentionnés de Mostar, ils étaient désobéissants aux décisions ecclésiastiques. Dès le début, ils ont entravé la vie pastorale de la nouvelle paroisse de la cathédrale de Mostar. C'est ici que la voix de l '"apparition" de Medjugorje s'est introduite de manière inhabituelle, attaquant Mgr Žanić, fidèle serviteur du Saint-Siège, et protéger la désobéissance des deux aumôniers de Mostar.

.

le 24 juin 1981 l'histoire du phénomène Medjugorje commence, dans le village de Bijakovići, paroisse de Medjugorje, où un groupe de quatre filles a été formé: Vicka et Ivanka Ivankovic, Mirjana Dragicevic et Marija Pavlovic e due ragazzi: Ivan Dragicevic et Jakov Colo, compris entre 10 e je 16 ans - qui prétendaient avoir des apparitions de Notre-Dame tous les jours. Le curé de Medjugorje était le frère Jozo Zovko, OFM, le curé de la paroisse Friar Zrinko Čuvalo, OFM. Ainsi commença le “Phénomène de Medjugorje”.^[17]

^.

Parmi les premiers "messages" des apparitions il y avait aussi ce qui a immédiatement prouvé la désobéissance des personnes impliquées, et à partir de décembre de la même année, “est apparu” ouvertement du côté des désobéissants et contre Mgr. Žanić, évêque diocésain, autorité compétente de l'Église.

.

1^O – Immédiatement au début des "apparitions" - a écrit Msgr. Žanić au vice-président de la Conférence épiscopale de Yougoslavie - «Fra Nikola Radić, délégué général de l'Ordre des Frères Mineurs d'Herzégovine, il m'a dit quelques jours après le début des apparitions à Medjugorje: «Un frère est venu à Široki Brijeg, et dit que Notre-Dame est apparue à Medjugorje, et a dit que les frères ont raison!"Les frères qui défendent Medjugorje l'ont transformé pour défendre leur désobéissance contre l'évêque et contre le Saint-Siège, et pour la défense de leurs intérêts matériels ". ^[18]

^.

Néanmoins et malgré diverses autres bizarreries, tromperie et manipulation, L'évêque Žanić a été ouvert, dans les premiers mois, aux prétendues "apparitions", toujours prudent sur la subjectivité ou la surnaturalité des "apparitions". mais quand, le "apparu", appelé "Notre-Dame de Medjugorje", il a commencé à blâmer l'évêque lui-même, qui était marial il est plus plus,, il a pris la position de négateur flagrant de l'authenticité des "apparitions". Nous suivons le processus chronologique des attaques de l '"apparition" de Medjugorje contre l'évêque:

.

2^O – la 19 décembre 1981 la "voyante" Vicka dans la sienne Ordre du jour ^[19] il a noté:

«J'ai posé des questions sur le problème Herzégovinien, en particulier en ce qui concerne Fra Ivica Vego. Gospa a déclaré que l'évêque Žanić était le plus coupable de ces troubles, de Fra Ivica Vego a déclaré qu'il n'est pas coupable, mais l'évêque a tout le pouvoir. Il lui a dit [NdR. Madone] rester à Mostar et ne pas partir ». E, toujours sous la même date, Frère Tomislav Vlašić, dans Chronique de la paroisse de Medjugorje,^[20] il a demandé au “voyant” Vicka et noté:

«Littéralement ce que Notre-Dame a dit? Il a dit que l'évêque est coupable des troubles dans le diocèse, ou que dans les derniers cas (allonger un Ivica [vego] et Jean [Prusse]) fait de mauvais mouvements? Vicka a répondu que Notre-Dame a dit que l'évêque avait fait les mauvais choix, mais cela ne peut pas littéralement le répéter ". Vicka, attentif à la distinction du Père Vlašić, s'adapte à la phrase comme le suggère le père Vlašić. Il l'entend de la "Madonna", bien que je ne puisse pas "le répéter littéralement"!

.

3^O - la 3 janvier 1982, Nell »Ordre du jour de Vicka nous lisons: «L'évêque ne met pas d'ordre et donc il est coupable. Il ne sera pas évêque pour toujours. Je rendrai justice dans le royaume ". La "Madone" menace ainsi l'évêque diocésain à travers son "voyant". Sous la même date, dans la chronique di Padre Vlasic, OFM, c'est écrit: «Les jeunes ont eu la vision. La chose la plus importante est ce qui a suscité l'intérêt de l'évêque. En fait, à ma suggestion, pour vérifier l'authenticité de la réponse de la Madonna del 19 décembre 1981 à propos de l'aumônier, J'ai demandé aux visionnaires de poser à nouveau la question ".

Réponses des visionnaires:

1. «Notre Mère a envoyé un message au cher évêque lui disant qu'il a été un moment’ précipité dans sa décision et que nous devons à nouveau reconsidérer et écouter les deux côtés. […]. L'évêque fait du désordre et donc il est coupable. Il ne sera pas toujours l'évêque, Je rendrai justice au Royaume ".

.

4^O – 11 janvier 1982 nous lisons dans le Chronique de la paroisse: «Ils ont de nouveau posé des questions sur les deux aumôniers de Mostar, et Notre-Dame a répété deux fois ce qu'elle avait dit auparavant ". Et donc aussi ce qu'il a dit à propos de l'évêque.

.

5^O – 14 janvier 1982 la “voyant” Vicka ment expressément à Mgr Žanić. Dans Supplément à “Information” du Bulletin officiel des diocèses, évêque Žanić, après l'entretien avec i “seers”, enregistré sur bande, écrit: «Le jour 14 janvier 1982 les garçons sont venus vers moi, ils ont dit que Notre-Dame les avait envoyés (Vicka I., Marija P., e Jakov Br.). (...) Notre-Dame a dit que vous avez été précipité dans certaines choses. Ce qu'il a dit. (...)

.

Dit l'évêque:

"Quelqu'un m'a dit que vous aviez un message pour les aumôniers de Mostar".

Les "voyants" répondent:

«Nous n'en avions pas».

s'exclamer:

"Non?»

Alors je demande:

«Quels aumôniers?»

Les "voyants" répondent:

«Ceux de Mostar».

J'ajoute:

"Il n'y avait rien".

Répondre:

"Quelqu'un m'aura dit à tort".

Ils soutiennent,:

"Quelqu'un vous l'a envoyé à tort et vous l'avez mal entendu".

.

Mgr Žanić continue de documenter en sa mémoire: «Au cours de la conversation, j'ai demandé plusieurs fois aux garçons: "Il y a encore quelque chose pour l'évêque?… Rappelez-vous encore quelque chose sur moi "... Leur réponse a été négative».^[21]

.

6^O – 20 janvier 1982, dall'Ordre du jourune sur Vicka: "Madone, que va-t-il se passer avec l'évêque? Le sien, va changer son attitude? Notre-Dame a répondu: "Je ne veux pas me presser. J'attends de voir s'il va céder suite à mes messages qui lui seront envoyés par toi "». Selon la chronique, à la même date, la "Madone" déclare cependant que: «L'évêque a été précipité dans la décision».

.

7^O – 3 avril 1982, Mgr Žanić publie ce qui a été enregistré sur bande: «Le jour 3 avril 1982 Vicka je suis venu vers moi. e Jakov Br., envoyé par la Madone. Viking Afferma:

"Notre-Dame nous a grondé parce que nous n'avons pas tout dit la dernière fois ... Elle a parlé de cette affaire et a souri en disant qu'elle aurait tout pacifié toute seule ... Je n'ai aucune idée de ce que c'est ... et elle a souri. (...)».

je demande:

«Parce que tu n'as pas dit les noms de ces frères qui veulent chasser?».

Réplique Vicka:

«Elle a dit de ces frères qu'ils aiment aussi travailler dans l'Église comme tout le monde, célébrer la messe, les prêtres ne sont pas du tout coupables, elle a également dit leurs noms, et je ne les connaissais pas et je les ai vus plus tard ... Prusina et Vego. Elle dit qu'ils ne sont pas du tout coupables, il l'a répété deux fois. Jakov l'a également entendu, Marija était là aussi ".

je demande:

«Il vous en a parlé avant votre dernière visite (la 14 janvier 1982), et vous a grondé pour ne pas me dire?».

Vicka répond:

"Oui. Alors elle m'a grondé trois fois parce que je ne suis pas venue et je n'ai pas dit ... ".

je réplique:

"Encore une fois, nous ne nous sommes pas compris (J'insiste pour que la contradiction avec la réponse soit bien perçue 14 janvier 1982). Notre-Dame vous a dit de me le dire avant votre dernière visite?»

Vicka répond:

"Oui. Mais je ne l'ai pas dit, et elle m'a réprimandé pour ne pas avoir fait ce que je devais faire, et j'ai beaucoup parlé, mais je ne me souvenais pas ... Alors elle [Madone] il a dit: Je pense que c'est une grande honte d'oublier, cette querelle entre les frères et les prêtres. Les gens se calment, mais il n'y a rien à faire pour eux…»

Afferma Jacob:

«Elle a dit que c'était un grand coup pour l'Église».

Aferma Vicka:

"Chaque jour, elle nous dit quelque chose ... même elle dit qu'elle n'a pas procédé correctement".

Afferma Jacob:

«Que tu avais tort aussi, depuis qu'il l'a fait ".

Aferma Vicka:

«Qu'il y a certaines erreurs, et que sais-je ... »

Demandez à l'évêque:

"Dans quoi?».

Vicka répond:

«Dans ce cas franciscain».

L'évêque demande:

"Quelle erreur pensez-vous que j'ai fait?».

Risponde Jacob:

«Elle se réfère à quelque chose dans le cas franciscain entre les frères et les prêtres».

L'évêque demande:

«Et tu sais ce que c'est?

Risponde Jacob:

"Je ne sais pas".

L'évêque répond:

«Je voudrais me corriger si je savais ce que j'ai fait de mal, mais j'obéis au Pape, et ce que le Pape commande, je le fais ".

Vicka répond:

«Toi aussi tu dois obéir à quelqu'un, mais j'obéirais à la Madone plus qu'à ma mère ... bien sûr, je préférerais obéir à la Madone plutôt qu'au pape, bien sûr!»

répond l'évêque:

«Notre-Dame ne peut pas parler contre le pape ... Il faut aussi être prudent et avoir des doutes si elle dit quelque chose contre l'évêque».

Vicka répond:

"Il ne fait aucun doute. Je le ressens comme je le ressens maintenant (enregistré sur un magnétophone)».

.

***

.

Puis Mgr Žanić continue: "Quand je l'ai communiqué à Fra Tomislav Vlašić, qui travaille pastoralement à Medjugorje, il m'a dit que Vicka est assez impulsive, escarpé ... [et ajouté]: «Entre Noël et le Nouvel An, elle m'a dit que Notre-Dame lui avait dit que l'évêque est coupable de tout en Herzégovine. Je lui ai dit que ça ne pouvait pas être comme ça ... "Je lui ai dit: "Vous n'aviez rien à dire, mais l'envoyer seulement à l'évêque. Ceci est une manipulation des garçons ... ".^[22] [l'évêque a dit au père Vlašić].

.

De tels mensonges des «voyants» et ces manipulations du manipulateur Vlašić étaient des preuves claires pour l'évêque Žanić afin de l'inciter à prendre une position résolue sur la non-authenticité et les mensonges du phénomène de Medjugorje.

.

8^O – 15 avril 1982, à l'ordre du jour de 1983 on retrouve les expressions de la "Madonna", écrit par Vicka avec son propre poing: «L'évêque est coupable ici et nombreux sont ceux qui le soutiennent».^[23] Dans la chronique la date de 15 avril 1982, il n'a pas été remis à la Curie.

.

9^O – 26 avril 1982, nell’Ordre du jour de Vicka nous lisons: "L'évêque - dit-il [la "Madone"] "il n'a pas de véritable amour de Dieu pour eux deux", «Ce que fait l'évêque n'est pas conforme à la volonté de Dieu», «L'évêque ne fait pas selon la grâce de Dieu». Dans la chronique la date de 26 avril 1982.

.

10^O – 27 juin 1982, jeune la chronique rapports: «A la question: L'évêque objecte que vous avez dit que Fra Ivica Vego et Fra Ivan Prusina ne sont pas coupables. Il se sent comme si vous n'étiez pas la vraie Madone parce que vous ne respectez pas les dispositions des supérieurs. Vous souhaitez nous expliquer votre attitude? Il a répondu: «Nous devons respecter et obéir aux supérieurs. Mais eux aussi font des erreurs; ils doivent se repentir et les corriger. L'évêque, et encore plus ceux qui lui font des suggestions, avec leur attitude, ils endommagent la foi ... "».

.

Un rôle peu clair dans toute cette affaire c'était celle du père jésuite slovène Radogost Grafenauer,^[24] cité par Mgr Žanić dans son rapport: «Vers la fin janvier 1983 venne que Padre Joy Joy Grafenauer, SJ, avec l'intention d'enquêter sur le phénomène de Medjugorje. Il a écouté une vingtaine de cassettes enregistrées et a décidé de ne pas aller à Medjugorje en déclarant "puisqu'il n'y a pas de Madonna". À ma suggestion, il y est allé et après quelques jours, il est revenu en tant que «converti» du père Vlašić. Il m'a apporté quelques pages du texte, il les a jetés sur la table et a dit:

"Voici, Évêque, ce que Notre Dame vous dit ».^[25]

.

Nous rendons maintenant compte de ce rapport la conversation entre le père Grafenauer et la "voyante" Vicka Ivanković.

Père Grafenaur:

«Vous avez dit à l'évêque qu'il est à blâmer et que ces deux-là [Vego et Prusina] ils sont innocents et peuvent exercer leurs fonctions sacerdotales?

Vicka:

"Oui".
Père Grafenaur:

«Ils peuvent entendre des aveux? Notre-Dame en a parlé?»

Vicka:

"Oui".

Père Grafenaur:

«Si Notre-Dame le dit et que le Pape dit qu'ils ne peuvent pas ...»

Vicka:

«Le pape peut dire ce qu'il veut: Je dis les choses telles qu'elles sont ".^[26]

.

Nous rendons maintenant compte de ce rapport la conversation entre le père Grafenauer et la "voyante" Vicka Ivanković:

Père Grafenaur:

«Notre-Dame a dit que l'évêque est coupable?»

Marie:

"Oui".

Père Grafenaur:

«Dès que Notre-Dame dit que l'évêque est coupable, on commence aussitôt à douter que c'est la Madone ... C'est-à-dire le fait que les visionnaires disent que l'évêque est coupable ... »

Marie:

«Cela nous a été dit par Notre-Dame».

Père Grafenaur:

«Cela provoque la révolte en Hercegovine et ce ne sont pas de bons fruits. Les gens se mettront en colère contre l'évêque et le diffameront; comment Notre-Dame peut faire une telle chose? L'Église sait que Notre-Dame est bonne et qu'elle ne ferait pas une telle chose ».

Marie:

«Notre-Dame nous l'a dit».^[27]

.

***

.

conclusion. A partir de ces points élaborés sur la base des mots littéraux des jeunes qui se présentent jusqu'à présent comme des "voyants" de la même "Madone", et de ceux de leur "guide spirituel", il semble que l '"apparence" de Medjugorje ait attaqué un ardent annonciateur de la vérité sur la Mère de Dieu et, au lieu, il a défendu diverses formes de désobéissance et d'immoralité. En effet, il a continué à le faire jusqu'à ce que 1985 (fin août 1982, la 29 septembre 1982, la 17 janvier 1984, la 14 novembre 1984, la 5 janvier 1985).

.

Mgr Žanić est venu pour son 23 ans d'épiscopat en tant qu'homme de pleine intégrité morale, écouté prédicateur de la vérité, administrateur infatigable des saints sacrements et pasteur courageux, prêt à mourir pour la vérité et pour son troupeau.

.

Ce n'est pas digne de la Madone à utiliser comme “directeur de bureau de poste” pour répondre à une série de questions inappropriées et manipulées de “seers” et leur "guide spirituel" en ce qui concerne “Cas herzégovinien” de durée centenaire.

.

Il n'honore pas Notre Dame le présenter comme un manipulateur, avec sa sainte personne, visant à interférer dans le gouvernement ordinaire du Saint-Siège et l'évêque diocésain de Mostar-Duvno, concernant la juridiction de l'activité pastorale des prêtres.

.

Ce n'est pas digne de Vicka réorganiser son journal, écrivant ses expériences imaginatives de la 1981 et la première moitié de 1982 Nell »Ordre du jour du 1983.

.

Ce n'est pas digne des "voyants" tarif, comme ils l'ont fait depuis les premiers jours des "apparitions", déclarations très inquiétantes, qui ne correspondent pas à la vérité mais trompent les fidèles.

Mostar, 2 mai 2017

+ Ratko Peric, évêque

.

.

.

SOURCES OFFICIELLES ET DOCUMENTS:

^[1] Pavao Žanić, conception libre, 1959-1982: la nomination papale était la 9 décembre, communication à Don Pavao Žanić le 28 décembre 1970, la publication sur 4 janvier 1971.

^[2] Tomo Vuksic (édité), La vérité libère. Actes de Mgr Pavel Zanic [La vérité nous rend libre. Divers de Mgr Pavao Žanić], Mostar, 1992.

^[3] Ilija Drmić, "Silver Bishop Jubilee" (L'évêque du jubilé d'argent), dans: Eglise sur pierre, Non.. 5/1996, pp. 5 e 12.

^[4] J. Vuksic, au. cit., pp. 35-40. Traduction du texte latin du Souverain Pontife: «Comme nous le savons, la détresse des situations et les difficultés de votre ministère pastoral ont rendu la charge encore plus amère, mais tu n'as jamais manqué de foi intrépide, plutôt, Votre amour pour tous a beaucoup grandi, un dévouement exemplaire et votre diligence dans le choix et l'éducation de ceux qui sont appelés au service du Seigneur".

^[5] Église crucifiée en Bosnie-Herzégovine. Destruction d'objets sacrés catholiques en Bosnie-Herzégovine [L'Église crucifiée de Bosnie-Herzégovine. La destruction des édifices religieux catholiques en Bosnie-Herzégovine], Banja Luka, Sarajevo, Mostar, Zagreb, 1997, p. 208.

^[6] Voir. http://md-tm.ba/clanci/le-apparizioni-dei-primi-sette-giorni-medugorje

^[7] Voir. http://www.md-tm.ba/clanci/il-dodicesimo-anniversario-della-morte-del-ve…

^[8] D'après le journal de Vicka (III), dans les données 28 février 1982, la "Madone" dit aux "voyants": "Vous pouvez remercier beaucoup Tomislav de vous avoir si bien guidé", la copie à la Curie diocésaine de Mostar.

^[9] P. Žanić, Le poste actuel (officieux) de la Curie épiscopale de Mostar concernant les événements de Medjugorje, 30 octobre 1984, Non.. 22.

^[10] Dans 2012 Tomislav Vlasic, après la réduction à l'état laïque, annoncé pour faire partie d'un groupe, appelé "Central Core", De 49 êtres choisis par Dieu dans l'univers, avec sa collaboratrice Stefania Caterina.

^[11] http://www.versolanuovacreazione.it/

et aussi:

http://www.fortezzadellimmacolata.org/appuntamenti

^[12] Marko Peric, Affaire herzégovine [Le cas Herzegovinian], Mostar, 2002. Le lien diocésain, en croate:

http://www.md-tm.ba/sites/default/files/hercegovacka_afera.pdf.

^[13] Voix du Conseil (toutes les deux semaines de Zagreb), 14/1975, p. 4.

^[14] L'original latin de le pape Boniface publié le Journal des Frères Mineurs, Rome, II / 1989, pp. 85-89.

^[15] Le décret pontifical le pape Boniface, Version anglaise:

https://cbismo.com/index.php?mod=vijest&vijest=648.

^[16] Archives de la Province franciscaine d'Herzégovine, protéger. 160/76, du 10 mai 1976.

^[17] Dražen Kutleša (édité), Miroir de justice [miroir justice], La Curie diocésaine de Mostar sur les prétendues apparitions et messages de Medjugorje, Mostar, 2001, au hasard.

http://www.md-tm.ba/sites/default/files/ogledalo_pravde.pdf

Voir. aussi:

http://md-tm.ba/clanci/le-apparizioni-dei-primi-sette-giorni-medugorje

^[18] SE. Žanić a SE. Alojzij Šuštar, Vice-président de la Conférence épiscopale de Yougoslavie, la lettre de 24. XI. 1983, protéger. 1172/1983.

^[19] V. Ivankovic, Ordre du jour 1983. Il s'agit d'un calendrier photocopié de 11 pages avec des avis écrits par Vicka, dans sa propre main, sur les "messages" de "l'apparence" aux religieux désobéissants, Ivan Prusina et Ivica Vego, aumôniers de Mostar, avec ces sept dates en désordre: il 19-XII-1981; le 3-I-1982; l'11-I-1982; le 20-I-1982; il 26-IV-1982; le 29-IX-1982; fin août 1982; il 15-IV-1982; il 16-IV-1982. La copie a été remise par Vicka à la Curie de Mostar le 17 mai 1983, et est conservé dans les archives diocésaines de Mostar. Vous voyez: Nikola Boulat, La vérité vous libèrera [La vérité vous libèrera], Mostar, 2006, pp. 52-56 e 99. Tout le texte en croate, par rapport aux extraits de p. Les joies de Grafenauer, dans celui-ci, pp. 100-114.

^[20] Tomislav Vlasic, Chronique des apparitions dans la paroisse de Medjugorje, 1981 -1983 [La Chronique des apparitions dans la paroisse de Medjugorje]. C'est le la chronique, dirigé et manuscrit par le frère Tomislav Vlašić depuis le 11 août 1981 Al 15 octobre 1983; l'original dans le bureau paroissial de Medjugorje, l'auteur en a remis la copie à Mgr Žanić il 16 novembre 1983, conservé dans la Curie diocésaine de Mostar. Sur l'authenticité de la Chronique voir l'article de N. Ronde, au. cit., pp. 23-33.

^[21] “Supplément à «Information»” [Supplément à “Information”], dans: Journal officiel [Bulletin officiel], 2/1982, p. 2. Publié sous forme de brochure dans: croate, Francesca, Anglais, italien, Allemand, Non.. 7; P. Žanić, Medjugorje, en italien, Mostar, 1990, Non.. 7.

^[22] Supplément à “Information” du Bulletin officiel des diocèses, 2/1982, pp. 2-3; P. Žanić, Medjugorje, 1990, Non.. 8.

^[23] Nell 'Ordre du jour par Vicka Ivanković, 15. IV. 1982; N. Ronde, au. cit., Mostar, 2006, pp. 105-106; Le lien diocésain du livre, en croate:

http://www.md-tm.ba/sites/default/files/istina_ce_vas_osloboditi.pdf.

^[24] Radogost Grafenauer est venu de Medjugorje à Mostar le 2 février 1983 et remis plusieurs extraits des documents disponibles à Medjugorje à Mgr Žanić, se référant au "cas Herzégovine" et aux deux aumôniers de Mostar, voir le texte croate N. Ronde, au. cit., pp. 57-59.

^[25] P. Žanić, Medjugorje, en italien, Mostar, 1990, Non.. 9, p. 5.

^[26] P. Žanić, Medjugorje, en italien, Mostar, 1990, Non.. 10, p. 6.

^[27] P. Žanić, Medjugorje, en italien, Mostar, 1990, Non.. 12, p. 7.

.

.

.

.

AVIS AUX LECTEURS

Les Editions L'Patmos qu'ils utilisent pour l'impression et la distribution de ses livres de la grande compagnie Amazon, qui à ce moment suspendu l'envoi et la distribution de toutes sortes non urgents et non strictement nécessaire pour des problèmes liés à l'émergence coronavirus. À l'heure actuelle, il est donc impossible de recevoir l'ordre et nos livres, Mais qui peut être commandé après 3 avril.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.1

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:

payable aux Editions L'île de Patmos

IBAN IT 74R0503403259000000301118
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.