Excomunhão como remédio heresia

- notícias eclesiais -

Como sanar o excomunhão PARA A HERESIA

.

O pertencem ou não pertencem à Igreja, a estadia ou deixar a Igreja não são coisas tão simples. Certain, pode haver formas de separação total e, tais como perda de fé com a apostasia. Mas, geralmente, existem diferentes graus de separação e, portanto, de excomunhão. Nós também temos de ver que a idéia que se tem da Igreja e de pertença à Igreja ou comunhão eclesial. Pode-se estar convencido de pertencer totalmente à Igreja, e em vez disso é sua apenas parcialmente, como por exemplo os protestantes ou modernists.

.

Autor
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

.

artigo em formato de impressão PDF

 

.

.

Alinari foto 1950 – Frades Dominicanos, durante a Fiorita Festival em Florença, estabelecer uma homenagem ao lugar onde ele foi enforcado e queimado Girolamo Savonarola

São Paulo Apóstolo adverte: "Se alguém pregar um evangelho diferente daquele que já receberam, Que ele seja anátema!» [Garota 1,9].

.

Em cada comunidade o presidente tem o poder e o dever de proteger a comunidade com as devidas intervenções corretivas ou coercitivas de membros que a perturbem ou coloquem em risco sua boa ordem e paz. Este princípio de justiça também se aplica à Igreja, como diz o Código de Direito Canônico: "A Igreja tem o direito nativo e próprio de obrigar os fiéis que cometeram crimes com sanções penais" [posso. 1311].

.

Desde os primórdios da Igreja os apóstolos, retomando a tradição da sinagoga, que expulsou os indisciplinados, os encrenqueiros e os apóstatas, exerceram o poder judicial contra crimes graves, como evidenciado pelo episódio de Ananias e Safira [cf. No 5, 1-11]. Assim São Paulo expulsa o incestuoso da comunidade [cf. I Coríntios 5,8]. Para condenar os vagabundos, ele usa um termo grego: anátema, correspondendo a Hebrew caro, o que significa "amaldiçoado" e, portanto, "excomungado". Assim, ele adverte: "Se alguém não ama o Senhor, é anátema!» [I Coríntios 16,22]. E: "Se alguém vos anunciar outro evangelho, é anátema» [Garota 1.8]. O próprio Jesus lança repetidamente maldições. E na verdade, desde os primeiros séculos os Conselhos declaram anátema, ou seja excomungado aqueles que apóiam os erros condenados.

.

São Tomás de Aquino explica eu'Origem do conceito de anátema e, em seguida, de excomunhão. L'diz Aquino: « anátema É uma palavra grega composta de ele foi, o que significa 'em cima' e tese, que 'posição' meios, de modo a chamar 'Anátema'' O que-você-lugar-in-alta ', porque quando ele foi capturado presa como algo que você não quer usar por homens, ele foi suspenso no templo, de modo que até hoje prevaleceu o hábito de que as coisas que são separadas do uso comum dos homens, eles eram chamados de "anatemi", como vemos no livro de Gênesis: «Que esta cidade seja anátema [1] e tudo o que nela se achar seja consagrado ao Senhor" [GS 6,17]» [2].

.

daqui, nos Concílios Ecumênicos, a fórmula amplamente utilizada deixe-o ser, que aparecerá pela última vez no Concílio Vaticano I, enquanto ele está ausente no Concílio Vaticano II, o que claramente não significa que o Conselho não condene os erros, alegando qual incorre em excomunhão. Excomunhão hoje é o que a Igreja no passado chamou Anátema, ou seja, maldição: um veredicto condenando um erro ou um andarilho, pronunciada pelas autoridades com a imposição de uma pena e a expulsão ou afastamento do dissidente ou criminoso da comunidade.

.

"Amaldiçoar" neste contexto bíblico significa "dizer o mal", mas não no sentido de calúnia, mas sim no sentido de declarar em tribunal que alguém fofocou ou prejudicou e, portanto, merece ser punido, merece uma dor na bunda. Nesse sentido, a Bíblia diz que Deus amaldiçoa os ímpios e Cristo no Juízo Final afasta os réprobos de si mesmo. [cf. MT 25,41]. A maldição pode atingir o mal, mas também pode afetar a pessoa que cometeu essa ação. É verdade que tanto o Evangelho [cf. LC 6,28], o que São Paulo recomenda não amaldiçoar [cf. RM 12,14]. Mas essas proibições afetam aqueles que amaldiçoam os inocentes, assim como é proibido matar o inocente, mas não o criminoso. Por outro lado, a Igreja não teria anatematizado hereges e cismáticos por séculos e milênios. E se hoje já não ouvimos nem lemos os Papas amaldiçoam os hereges, não podemos ignorar que a Igreja só recentemente abandonou esta linguagem, que ele usou silenciosamente por um longo tempo, mas isso hoje, no atual clima de ecumenismo e diálogo inter-religioso, isso realmente nos envergonharia. De fato, hoje nos parece que a maldição é despertada pelo ódio. Mas isso não é necessariamente o caso. Destinado no sentido legal, é um ato de justiça. E se a palavra foi abandonada pelo Magistério da Igreja, o termo equivalente de "excomunhão" permanece. Agora, a comunhão, a unidade, o ritmo, amor mútuo e harmonia na Igreja nasce da aceitação comum de todos os fiéis das mesmas verdades da fé e a mesma disciplina ensinada pelo Magistério da Igreja, sob a orientação do Sumo Pontífice. Assim, entendemos que o herege merece ser excomungado. A Igreja é uma comunidade unida, coordenada e concordantes em mútua pelo Espírito Santo, que argumenta o Papa na tarefa de fundar a comunhão com Deus ea verdade da palavra de Deus toda a aceitação. No entanto, com a permissão de Deus, dentro da Igreja na Terra, Ele trabalha o Diabo, com seu séquito de "filhos do diabo" [O Gv 3, 10]. Isto significa que a Igreja surgem e se espalhou heresias, que a autoridade eclesiástica é obrigado a intervir para alertar os fiéis e parar a difusão de erro. Assim aconteceu, por exemplo, com o fenômeno do modernismo na época de São Pio X e alguns teólogos, como por exemplo Ernesto Buonaiuti, Alfred Loisy, George Tyrrell, Romolo Murri e outros.

.

Verdade, isso acontece de vez em quando que o diabo convence e empurre astuciosamente e perversamente alguns irmãos imprudente, ambicioso e incautos, que também podem ser pastores, distorcer o conceito da Igreja e de trabalhar para dividir, profanar e destruir, agindo de modo insidioso e coberto, com pretextos vãos e ilusórios de reforma ou conservação, para evitar ser descoberto e seduzir mais facilmente.

.

Esses falsos católicos, seduzido por Satanás, revelam abertamente os seus planos perversos e subversivas, por exemplo maçons ou ateus, apenas para aqueles tolos ou miseráveis ​​que, depois de tê-los pago bem, talvez com bajulação mesquinha ou promessas brilhantes, eles sabem que agora têm aliados ou em mãos no trabalho satânico realizado, enquanto eles guardam o segredo ou sabem se disfarçar bem na frente dos verdadeiros fiéis. Nesse sentido, o Direito Canônico adverte contra "associações que conspiram contra a Igreja" [posso. 1374].

.

Depois de tecer suas tramas, hereges e cismáticos emergem de repente da escuridão e atacam de surpresa, como diz o Salmo: “Afiam a língua como uma espada, eles atiram palavras amargas como flechas para furtivamente atacar os inocentes; eles o acertam de surpresa e não têm medo. Eles persistem em fazer o mal; eles concordam em esconder armadilhas " [Vontade 64 3-6]. "O miserável sucumbe ao orgulho dos ímpios e cai nas armadilhas tramadas" [Vontade 9, 23]. Estes podem ser grupos de poder e pressão escondidos dentro da Igreja e dentro da mesma classe de bispos ou cardeais, que aparentemente parecem respeitosos da autoridade pontifícia. Mas para o olho do especialista, como o do bom médico, alguns sinais ou sintomas são suficientes para vislumbrar a podridão que está por trás da bela aparência, como aqueles sepulcros caiados de que o Senhor fala. É sobre aquele "inimigo" [MT 13, 25-36], de que fala o Evangelho, que secretamente semeou ervas daninhas no milharal. Sobre, Jesus recomenda deixar o trigo e o joio crescerem juntos, para que não, removendo isso, que também é removido. Nós devemos esperar, Ele diz, o dia do Senhor, quando Ele revela os segredos dos corações, vai fazer justiça. Agora, é claro que aqui Jesus está se referindo ao julgamento divino no fim do mundo, sentença final e inapelável, fixando o destino final de todos nós. Mas isso não impede Jesus de confiar o poder judicial aos pastores da Igreja, em primeiro lugar a Pedro, quando ele ordena que ele alimente suas ovelhas. É também claro que este poder, limitado e falível, refere-se apenas ao foro externo e não pretende escrutinar as profundezas da consciência, que só Deus sabe. No entanto, a este poder, funcional para manter a boa ordem de paz na Igreja, Cristo atribui o direito e o dever de fixar as condições e os graus de pertença à Igreja para todos, então não é proibido para ele, nas devidas circunstâncias e por razões válidas, excluir da comunhão eclesial - eis a excomunhão - aqueles que dela se tornam indignos, quer pelas suas falsas ideias, quer pela sua má conduta.

.

A EXCOMUNICAÇÃO EXCLUI DA COMUNHÃO Eclesial

.

A excomunhão é um decreto da autoridade, Papa ou Bispo, com que o prelado, para corrigir - pênis medicinal o censura, título IV, capítulo I - ou para proteger a comunidade - penas expiatórias, Capítulo II -, impõe penas que de várias maneiras isolam o excomungado da comunidade e limitam a possibilidade de ter relações com ela ou de influenciá-la, porque esta atividade é considerada perigosa ou em qualquer caso repreensível. Tais penalidades podem ser, como um exemplo: ou transferência para outra residência, exílio, o demissão de um cargo o a proibição de sair de casa ou a proibição de publicidade ou a administração ou recepção dos sacramentos, até a redução ao estado leigo para os clérigos ou a expulsão do instituto dos religiosos.

.

Cisma e heresia em si são pecados mortais. Eles são punidos de acordo com o direito canônico. É possível que esses criminosos escapem da justiça da Igreja, mas eles não escapam do julgamento de Deus. Todo fiel deve saber reconhecer o cismático e o herege, sem esperar a sentença da Igreja, porque ele deve se defender dessas tentações diabólicas. Para esta Escritura dá vários avisos.

.

Na condenação por heresia a Igreja é infalível e nunca se contradiz. Por outro lado, ao excomungar a Igreja pode estar errado ou pode remover a excomunhão. Isso porque na questão da heresia há um jogo da verdade da fé, que não muda e neste campo o Sumo Pontífice recebeu uma promessa expressa de Cristo de não errar. Por outro lado, a excomunhão pode estar ligada à conduta da pessoa excomungada, que pode corrigir-se, para que possa ser removido. No entanto, o efeito da excomunhão permanece, o que também pode ser injusto, ilegal ou inválido, não afeta em nada o estado da alma do excomungado diante de Deus, afirmar que poderia ser de pecado mortal - e em si cisma e heresia são pecado mortal -, mas também pode ser um estado de graça, como a pessoa excomungada é injustamente culpada. Por causa disso, poder eclesiástico, como Girolamo Savonarola disse orgulhosamente ao seu carrasco subindo para a forca, pode excluir da Igreja terrena, mas não do celestial.

.

Deve-se dizer também que pertencer à Igreja e, consequentemente, a comunhão eclesial e a exclusão dela - isto é, a excomunhão - não é um simples ato da vontade, com o qual pode aceitar ou rejeitar em toto uma proposta ou liminar que é feita a você, como seria ficar em um quarto, ou o de sair dele.

.

O pertencem ou não pertencem à Igreja, a estadia ou deixar a Igreja não são coisas tão simples. Certain, pode haver formas de separação total e, tais como perda de fé com a apostasia. Mas, geralmente, existem diferentes graus de separação e, portanto, de excomunhão. Nós também temos de ver que a idéia que se tem da Igreja e de pertença à Igreja ou comunhão eclesial. Pode-se estar convencido de pertencer totalmente à Igreja, e em vez disso é sua apenas parcialmente, como por exemplo os protestantes ou modernists. Por causa disso, geralmente há graus de pertencimento e graus de exclusão ou separação. Por causa disso, excomunhões não são todas do mesmo peso ou nível. O ramo pode ser periclitante em vários níveis. Pode ser separado por certos valores, mas não por outros. Inversamente, a comunhão eclesial é o ápice da pertença que parte do grau mínimo para chegar ao máximo. Aqui somos ajudados pela imagem evangélica da videira e ramos. Um ramo pode ser parcialmente destacado da videira, mas ainda recebe sua seiva. Assim, os irmãos separados gozam de certa comunhão com a Igreja Católica, mesmo que esta comunhão não seja plena.

.

Todo fiel deve saber distinguir o trigo do joio, ele deve saber julgar por si mesmo se outro irmão, foi teólogo, bispo ou cardeal, está ou não em comunhão com a Igreja, e, consequentemente, frequentá-lo, se está em comunhão; ficar longe, se não estiver em comunhão. Aqui, então, estão as diretrizes do Novo Testamento: "Afaste-se de qualquer irmão que se comporta de maneira indisciplinada" [II Ts 3,6]. “Se alguém não obedece ao que dizemos por carta, tome nota dele e rompa relações " [v. 14]. "Fique longe do herege [airetikòn]» [TT 3,10]. “Se alguém vier até você e não trouxer este ensinamento, não recebê-lo em sua casa, nem cumprimentar, pois quem o cumprimenta participa de suas obras perversas" [II-Jn 10-11]. Estes são obviamente casos em que o diálogo é impossível ou inconveniente ou perigoso ou inútil pelas seguintes razões: seja porque o herege não aceita correção ou porque ele mesmo tenta nos seduzir ou porque nos trata com desprezo.

.

Para preservar e promover os valores teóricos e morais sobre a qual se ergue a estrutura da Igreja, papai noel, católico e apostólico, deve, portanto, ser o maior cuidado de todos os fiéis, mas sobretudo de pastores e teólogos sob a supervisão e direção do Papa, cuide para que a sã doutrina do Evangelho seja corretamente interpretada por todos, aceitaram, compartilhado, difundido e defesa contra heresias, que são precisamente a rejeição ou distorção das verdades da fé. O prelado, assim, na Igreja, e sobretudo o Sumo Pontífice, supremo guardião da unidade da Igreja e defensor da comunhão eclesial, eles têm o direito de expulsar da Igreja, isto é, excomungar, aqueles fiéis, que, seja por sua atitude cismática ou por suas idéias heréticas ou escandalosas, eles falsificam a doutrina, desobedecem ao Sumo Pontífice ou criam divisões na Igreja.

.

Ci sono fedeli che di fatto o per le loro idee o per loro condotta, sono fuori della Chiesa e contro la Chiesa, eppure vogliono restarvi per cambiarla con i loro errori. Capita in questi casi che il prelato ingenuo o connivente non li scomunichi, ma li lasci fare o addirittura li sostenga, ou, che li inviti a predicare ai fedeli dentro le chiese. Viceversa ci sono vescovi, sacerdoti e fedeli in piena comunione con la Chiesa, della quale possono denunciare mali e scandali, que, no entanto, per il fatto di opporsi a pastori o teologi scismatici o eretici, vengono trattati da loro come se fossero scomunicati. Esiste dunque una differenza tra la scomunica ufficiale e l’esser di fatto fuori dell’apparato ecclesiastico.

.

Qualunque cristiano può essere eretico, scismatico o scomunicato, além do Papa, che per assistenza divina è il supremo custode della verità evangelica e della comunione ecclesiale. Infatti l’esser scomunicato comporta la rottura con un superiore ecclesiastico o col Papa. Ma il Papa evidentemente non ha alcun superiore terreno al quale egli possa ribellarsi, se non Gesù Cristo. Ed inoltre c’è da notare che un Papa può essere un cattivo pastore della Chiesa, ma non può insegnare l’eresia. Por causa disso, il Codice pone tra i «delitti contro la religione e l’unità della Chiesa» [parte II, titolo I], «l’apostasia, l’eresia e lo scisma» [posso. 1364], nonché la pubblicazione e diffusione della «bestemmia, dell’offesa ai buoni costumi, delle ingiurie, l’eccitamento all’odio o al disprezzo contro la religione o la Chiesa [posso. 1369] e gli insegnamenti di dottrine condannate o dal Romano Pontefice o dal Concilio Ecumenico» [posso. 1371], il che equivale al rifiuto o alla falsa interpretazione o falsificazione degli insegnamenti del Papa o del Concilio. Per questo il delitto di eresia merita la scomunica [enlatar. 1364, 1331].

.

La scomunica può essere automático o ferendae sententiae. La prima scatta automaticamente al compimento dell’atto criminoso, per esempio percuotere la persona del Papa o abbracciare un’eresia per la quale sia già prevista scomunica. Latae sententiae vuol dire che la sentenza è già pronunciata. Ferendae sententiae invece vuol dire che occorre un processo, al termine del quale il giudice pronuncia la sentenza, per esempio per stabilire se una persona è o non è eretica.

.

ESEMPI NOTEVOLI DI SCOMUNICA

.

Un esempio recente, è quello dei quattro vescovi lefevriani, que, in un primo tempo scomunicati, sono poi stati successivamente liberati da Benedetto XVI. Invece chi appoggia la Messa a velha ordem — che peraltro in se stessa è lecita — ma rifiuta, come fece Lefebvre, la Messa nova ordem mundial accusa di filo-luteranesimo, è scomunicato. La Messa nova ordem mundial rappresenta infatti il momento massimo della comunione ecclesiale. Rifiutare tale Messa vuol dire quindi separarsi dalla comunione ecclesiale e per questo si è colpiti da scomunica.

.

Famosa è rimasta la revoca reciproca della scomunica tra il Beato Paolo VI e il Patriarca Atenagora. Ci si domanda però che senso avesse avuto la scomunica nei confronti del Papa da parte del Patriarca Michele Cerulario nel 1054. Il Papa può scomunicare, ma non può essere scomunicato, perché non ha in terra nessun superiore dal quale possa separarsi. Il Papa infatti è il principio della comunione ecclesiastica, mentre il fedele è ciò che deriva da questo principio. Ora il principiato può separarsi dal principio, ma il principio non può separarsi da se stesso. Quindi il Patriarca di Costantinopoli, scomunicando il Papa, non ha fatto altro che separarsi dalla Chiesa. Paolo VI fece un gesto magnanimo revocando la scomunica ad Atenagora, ma il Patriarca, al di là della sua amicizia con Paolo VI, fece un gesto obbiettivamente e giuridicamente nullo, come nulla era stata la sua scomunica. C’è inoltre da notare che la Chiesa può togliere la scomunica a eretici che restano eretici, come sono i nostri fratelli ortodossi, dato che con loro non è stata ancora risolta la vertenza sul filioque. È evidente allora che questa loro reintegrazione comporta una comunione molto imperfetta, data la permanenza di carenze dottrinali.

.

Nella storia ci sono state scomuniche che non solo non hanno sortito l’effetto sperato di indurre o stimolare lo scomunicato al pentimento, ma che hanno avuto l’effetto di provocarlo ancora di più all’odio contro il Papa e la Chiesa, come successe con la scomunica a Lutero di Papa Leone X e di San Pio V nei confronti della regina Elisabetta d’Inghilterra. Se lo scomunicato ha già un grosso seguito, egli è orgoglioso di ciò e se ne fa forte, per cui la scomunica lo inalbera e lo inasprisce maggiormente. Sono i santi, per esempio un San Pio da Pietrelcina, che si sottomettono anche a censure ingiuste. Ma gli eretici, potenti e facinorosi che sono scomunicati, facilmente fanno peggio. Por causa disso, soprattutto oggi che i modernisti sono molto potenti, i Papi rinunciano a scomunicarli.

.

Quanto invece alla scomunica a chi professa la dottrina del comunismo ateo marxista, comminata da Pio XII, essa non è mai stata abolita, benché la Chiesa da allora non ne abbia fatto più cenno. No entanto, tale scomunica mantiene di fatto il suo valore, giacché è evidentemente impossibile che un ateo partecipi della comunione ecclesiale.

.

Quanto all’appartenenza alla massoneria, un decreto della Congregazione per la Dottrina della Fede del 1984 avverte che chi è affiliato alla massoneria è in peccato mortale e non può fare la Comunione. Anche in questo caso il motivo della scomunica è evidente: la massoneria non riconosce il dogma della comunione dei santi.

.

Per quanto riguarda la scomunica degli associati alla mafia, essa è motivata dal fatto che si tratta di associazione a delinquere finalizzata al furto e all’estorsione con ricorso all’assassinio e alla vendetta privata, per cui è evidente che un membro di tale associazione non può fruire della comunione ecclesiale. La stessa cosa vale per i modernisti, que, hanno un concetto di Chiesa incompatibile con quello proprio della Chiesa cattolica.

.

I MOTIVI E I FINI DELLA SCOMUNICA

.

Merita di essere scomunicato chi sparge eresie, turba, ferisce, offende o disorganizza la comunità, crea scandalo e divisioni tra i fedeli, disobbedisce all’autorità. Infelizmente, porém, hoje de forma macroscópica - exceto por não querer ver por que estão bloqueados pelo medo ou pelo respeito humano ou porque estão na carruagem dos modernistas ou porque estão envolvidos ou porque estão fechados em seus próprios interesses mesquinhos ou porque são afetados pelo aloquismo doutrinário. [3] - esses caracteres se multiplicam, eles são honrados e ascendem a lugares altos, enquanto aqueles que estão verdadeiramente em comunhão com a Igreja são espancados, humilhado ou marginalizado. Assim, os excomungados não são excomungados e acontece que os que estão em comunhão são excomungados ou pelo menos tratados como se fossem excomungados.. Uma bela confusão e injustiça, onde quem gosta é o diabo, mestre do obscurantismo que leva à perdição.

.

Circa la questione delle specie della scomunica, dobbiamo porci tre quesiti: un primo quesito è quello di distinguere la scomunica giusta o lecita da quella ingiusta o illecita; un secondo è quello di distinguere la scomunica valida da quella invalida o nulla; e un terzo è quello di distinguere lo scomunicato dichiarato o ufficiale da quello effettivo o di fatto.

.

La scomunica è giusta, quando il prelato interviene mosso dalla preoccupazione di salvaguardare la verità della fede, la comunione ecclesiale e di richiamare il ribelle all’obbedienza. A proposito della scomunica ingiusta, em vez de, San Tommaso d’Aquino dice che la scomunica può essere ingiusta o da parte dello scomunicante o da parte dello scomunicato. Nel primo caso essa ha effetto, cioè il soggetto viene ufficialmente scomunicato mediante pubblico decreto, benché non meriti tale provvedimento e semmai avrebbe meritato un decreto di lode. Quindi la scomunica può essere ingiusta, in quanto motivata non dal rispetto per l’autorità superiore, come sarebbe il Magistero della Chiesa, o il timor di Dio o l’amore per la verità o per la Chiesa, ma dall’ignoranza, dall’odio o dall’invidia per lo scomunicato; oppure può essere ingiusta perché senza fondamento o motivo giuridico o dottrinale, ed anzi basata su accuse false e motivi o pretesti ereticali [4]. La prima è valida ma illecita; la seconda è invalida e nulla.

.

Il prelato deve fare molta attenzione a comprendere e valutare i motivi che guidano il pensiero e l’azione del supposto dissidente o eretico, soprattutto se ha molto seguito, per non confondere un profeta con un ribelle, come successe col Savonarola o viceversa per non confondere un ribelle con un riformatore, come successe a certi vescovi tedeschi nei confronti di Lutero, que, anziché condannare il cosiddetto “Riformatore”, passarono dalla parte di Lutero. Il prelato non sia precipitoso nel giudicare, non si lasci condizionare dal clima passionale e fazioso che solitamente si crea attorno a queste vicende, sia cauto nel valutare le accuse rivolte dall’ambiente al supposto reo e preferisca ascoltarlo e consultarlo direttamente. Se è il caso, istituisca un processo, para não correr o risco de condenar um inocente ou absolver um culpado.

.

Também pode acontecer que uma excomunhão injusta é infligido por um prelado herético, que não pode ser oficialmente excomungado, para o qual não está substancial e efetivamente em comunhão com a Igreja, enquanto o sujeito oficialmente excomungado, como ortodoxo, permanece de fato em comunhão com a Igreja.

.

É claro que um prelado que excomunga com base num falso conceito de Igreja ou de obediência ou sem ser o primeiro a submeter-se ao superior maior ou ao Romano Pontífice ou à Palavra de Deus, excomunhão inválida, para o qual em si, tal excomunhão, é nulo e não deve ter efeito. No entanto, na verdade, a ação de um prelado autoritário, influências, mandão, sorretto da pari suoi o dai poteri mondani verso una persona onesta ma indifesa può comunque produrre un effetto sociale deleterio, esercitando violenza sullo scomunicato e sui suoi discepoli, lo diffama presso la comunità e danneggia la comunità stessa così ingannata dalla falsa scomunica.

.

San Tommaso d’Aquino insegna che in questi casi lo scomunicato può ricorrere ai superiori maggiori. Certain, se è il Papa che ha scomunicato ingiustamente, bisognerà sopportare con pazienza, evitando di assumere atteggiamenti vendicativi o rancorosi, che metterebbero senz’altro lo scomunicato, nel caso avesse ragione, dalla parte del torto. Se então, come fu il caso di Lutero, il ribelle è scomunicato giustamente, è chiaro che un’eventuale contestazione da parte dello scomunicato, aggraverebbe maggiormente la sua colpa.

.

Il fatto che una scomunica non abbia vizi di forma — essere per esempio emanata dalla legittima autorità o entri nel merito — non vuol dire necessariamente che essa sia giusta, opportuna, benéfico, legal. Essa può esser originata da prepotenza o grave colpa nello scomunicante, come fu la scomunica del Savonarola da parte di Alessandro VI. Se poi la scomunica è infetta anche da vizi di forma, come per esempio essere effetto di un abuso di autorità o, come osserva San Tommaso d’Aquino, essere «non dovuta o perché la sentenza è contraria all’ordine giuridico» [5], oltre ad essere ingiusta nel contenuto e nei motivi, essa è del tutto nulla.

.

Casi di questo genere oggi sono frequenti per il fatto che il modernismo si è diffuso tra i vescovi, per cui non solo è raro che un vescovo scomunichi un eretico, ma succede addirittura che fedeli ortodossi siano scomunicati da vescovi eretici. È chiaro che una scomunica motivata da una causa ereticale, essendo contraria alle norme della fede e del diritto, è nulla, per cui lo scomunicato in linea di principio potrebbe non tenerne conto. no entanto, Mas, è possibile che in tal caso il prelato infierisca ancora di più, per cui allo scomunicato conviene rassegnarsi. Sotto questo punto di vista San Tommaso d’Aquino osserva che una scomunica può essere ingiusta e tuttavia sortire l’effetto punitivo [6], al quale lo scomunicato, nell’ipotesi, non ha mezzo per scampare o liberarsi, come invece ebbe la fortuna di poter fare San Giovanni della Croce, fuggendo dal carcere del convento.

.

La scomunica ha un duplice scopo: primeiro, quello di essere una punizione esemplare e salutare; exemplar, per scoraggiare altri ad imitare lo scomunicato; salutare, ossia tale da indurre lo scomunicato alla resipiscenza, al pentimento e alla penitenza, onde possa correggersi ed essere reintegrato nella comunione ecclesiale. Por causa disso, non deve essere né eccessiva, né troppo mite, ma commisurata all’entità del danno causato a se stesso e alla Chiesa dallo scismatico o dall’eretico e alla qualità e quantità delle sue forze morali e della sua reputazione nella Chiesa, nonché dell’ascendente, della fama e del seguito che egli ha in essa. Non deve isolarlo troppo dalla comunità, in modo che non peggiori la sua ostilità ad essa e non abbia la tentazione di lasciarla del tutto, ma gli sia mantenuto in essa un certo grado di stima e di considerazione. Capita anzi che il dissidente sia oggetto di un’ostilità ingiusta ed esagerata da parte di certi fedeli o nemici troppo zelanti, maligni o di corto intelletto, per cui il prelato deve difendere e proteggere il dissidente anche da essi.

.

La scomunica non deve neppure lasciare allo scomunicato troppa libertà di azione e di movimento, né deve lasciarlo troppo inserito nella comunità, perché ciò gli consentirebbe di continuare a spargere le sue eresie e a fomentare la ribellione alla Chiesa. Le scomuniche troppo blande, e puramente formali, che non disturbano lo scomunicato più di tanto, perdem a sua eficácia dissuasiva e educativa, eles são ridicularizados por ele e seus seguidores e não têm efeito, se não criar um mártir aos olhos dos seguidores. Tal será provavelmente a excomunhão da máfia e tal, Infelizmente, foi a excomunhão dos comunistas.

.

Segundo propósito da excomunhão é esclarecer no sentido de ajudar a discernir quem pertence à Igreja e quem está fora, é, portanto, libertar a Igreja de um agente perigoso, desencorajando os fiéis de querer segui-lo. Pode acontecer que a Igreja seja muito severa nessas intervenções, como parece ter acontecido nos casos de Pietro Valdo no século XII, dos albigenses no século XIII, por Jan Hus no século 15 e por Lutero. Essi non mancavano di qualche buona idea nel proporre una riforma della Chiesa, anche se certamente le loro eresie erano condannabili. Essi tuttavia contavano tra le loro fila anche persone in buona fede, pelo que, se si avesse avuta maggior fiducia nel dialogo, forse si sarebbe evitata una dolorosa divisione che dura ancora dopo secoli.

.

LA RICOSTRUZIONE DELLA COMUNIONE

.

Paradigmatica è la parabola del figliol prodigo [LC 15, 11-32]. Lo scomunicato non è tanto uno che è cacciato, ma è uno che se ne va. Il decreto di scomunica bene spesso non è altro che la presa d’atto addolorata e la triste notizia pubblica che il fratello ci ha lasciato e ci è diventato nemico. Nella scomunica non c’è tanto lo sdegno, quanto piuttosto il dolore e la speranza che il figlio perduto sia ritrovato. È lui che se ne è voluto andare. E se un fratello è cacciato, è perché già praticamente non era in comunione e disturbava la comunione. Dunque che cosa si attende la scomunica? Il ritorno del fratello, il suo pentimento, il suo ravvedimento. Come mai sono così rari i fenomeni della conversione? Forse la Chiesa finora non ha fatto abbastanza per recuperare questi fratelli, queste pecorelle smarrite. Si è usata troppa severità e troppo poca misericordia. Così almeno pensò San Giovanni XXIII nel volere e nell’indire il Concilio Vaticano II. Si è voluto trattenere il figliol prodigo con la forza, senza tentare di convincerlo di che cosa sarebbe andato incontro lasciando la casa paterna. Mas, bisogna anche riconoscere francamente che in molti casi l’onestà e l’umiltà delle quali il figliol prodigo dà prova nella parabola lucana, accorgendosi del brutto affare che ha fatto lasciando la casa paterna, sono sempre state virtù rare. Quasi sempre gli eretici sembrano trovarsi bene nel mangiare le carrube dei porci, e se ne vantano, indorandole di speciosi orpelli, come fossero segno di libertà e di saggezza, ed anzi invitano altri a seguirli ed altri li seguono.

.

Che cosa la Chiesa può fare in questi casi? Col Concilio Vaticano II essa ha deciso di imboccare una nuova via, che riduca al minimo l’uso della severità e quindi della scomunica e del temuto deixe-o ser. Alcuni teologi hanno interpretato la scelta conciliare nel senso che il Concilio supporrebbe che tutti gli uomini, almeno inconsciamente, cercano Dio e sono in grazia; per cui l’annuncio del Vangelo non dovrebbe essere più proposto nei termini categorici e minacciosi di un aut-aut: come unica via di salvezza, rifiutando la quale si apre il baratro dell’inferno: o credi o non ti salvi; ma semplicemente come annuncio di una misericordia, della quale già tutti gli uomini di buona volontà sono oggetto, talvez inconscientemente, quale che sia la religione alla quale appartengono. In questa visuale ottimistica, siccome tutti si salvano, ognuno è libero di seguire la propria religione. I contrasti dottrinali non avrebbero importanza. Il fatto determinante sarebbe che tutti sono oggetto della divina volontà salvifica. Tutti quindi, talvez inconscientemente, appartengono alla Chiesa, che abbraccia tutte le religioni, ninguém excluído.

.

Per i modernisti non possiamo dire, assim, al luterano, all’ebreo o al musulmano: tu sei in errore. Egli infatti può sempre dirci: in errore lo sono per te, ma non nella mia religione. Si comprende allora come in questa visuale relativistica perde di senso o di interesse la scomunica. È chiaro che una Chiesa che non si ritiene in possesso della verità assoluta, come la concepiscono i modernisti, non distingue più nettamente e definitivamente il dogma dell’eresia, per cui l’idea stessa della scomunica non per lei ha alcun significato. Essa si oppone quindi alla Chiesa del passato, detta da costoro pre-conciliare, che adesso appare impositiva e illiberale, irrispettosa del pluralismo, e della libertà di coscienza.

.

Altri dicono: la severità e la minaccia dell’Inferno non è servita. Ma poi non sarà che in fin dei conti la misericordia divina raggiunge tutti e tutti si salvano? Rispettiamo le diversità, puntiamo sul dialogo e su ciò che ci unisce: i comuni interessi della pace e della giustizia. Está bem. No entanto, ci sono delle verità che toccano Dio o la salvezza, che non piacciono ai fratelli separati. E allora che facciamo? Algum, sono dell’idea che è bene tacerle e ammettere solo quelle verità nelle quali tutti concordiamo. Le altre le lasciamo facoltative alle singole confessioni. Ma non è questo il comando di Cristo. E difatti il Concilio ripropone il Vangelo a tutta l’umanità.

.

O Conselho, Mas, a differenza dei precedenti, consapevoli dell’irrimediabile tendenza umana al peccato, propria della natura decaduta, prevalentemente dedicati quindi alla lotta contro il mondo ed alla condanna degli errori e dei vizi, con i relativi castighi comminati ai disobbedienti, sembra animato dalla fiducia di poter edificare su questa terra la concordia generale dell’umanità attorno a Cristo [cf. Paz na terra], nella fiducia di poter realizzare la collaborazione della Chiesa col mondo, di poter costruire un’umanità giusta, unita e pacifica, nella quale Chiesa e il mondo vanno d’accordo. Il mondo è visto come sostanzialmente disponibile ad accogliere il Vangelo, e la Chiesa sembra fiduciosa di poter conquistare tutto il mondo, perché tutto il mondo attende Cristo. E così il Concilio sembra minimizzare la tendenza degli uomini alla malizia e al peccato — quindi la necessità della coercizione e della disciplina —, conseguenti al peccato originale e ritenere che l’educazione, la testimonianza e la predicazione del Vangelo siano sufficienti a creare quaggiù un’umanità finalmente giusta, felice e concorde.

.

E ainda, l’Apocalisse, prevede che lo scontro della Chiesa col mondo — la Donna e il Drago — durerà fino alla Parusia, per cui la conclusione della storia non sarà la simbiosi della Chiesa col mondo e l’unificazione generale dell’umanità nella concordia e nella pace, ma bensì la vittoria di Cristo sulle potenze del male e la separazione finale del grano dalla zizzania, con la salvezza degli eletti e la dannazione di reprobi.

.

Outra coisa a notar: fino al Vaticano II la Chiesa ha sempre tenuto a precisare la sua identità e ad opporsi al mondo. Da qui la facilità con la quale essa polemizzava col mondo, condannava gli errori del mondo e scomunicava chi cedeva alle seduzioni del mondo, in particolare del mondo moderno. Essa aveva molta cura per i suoi figli, ci teneva che fossero protetti dalle insidie del mondo e dagli errori delle altre religioni, compresi i cristiani non-cattolici, mentre era severa verso il mondo, nel quale vedeva quasi solamente pericoli e corruzione. Se essa contattava il mondo, lo scopo era quello di convertirlo al Vangelo, secondo il comando di Cristo.

.

Il Vaticano II ha indirizzato la Chiesa ad una maggiore apertura ai valori del mondo e delle altre confessioni religiose. Ciò ha portato ad un arricchimento e ad un miglioramento del costume, della teologia e della cultura cattolici, ma nel contempo è diminuita la cura di preservare la Chiesa dalla penetrazione in essa di dottrine erronee o pericolose. Così è successo che, se da una parte la Chiesa ha assunto un atteggiamento più conciliante nei confronti del mondo, dall’altra sono sorti conflitti e corruzione al suo interno a causa della penetrazione degli errori e dei cattivi costumi del mondo, penetrazione non sufficientemente impedita dai pastori, i quali hanno molto diminuito l’uso della scomunica.

.

Ciò che oggi si impone è una maggior cura nei pastori, a cominciare dal Papa, della buona formazione dei fedeli e degli stessi pastori, nel pacificare gli animi aspramente divisi da una sciagurata e incancrenita opposizione tra lefebvriani e modernisti, che si trascina da cinquant’anni, nel difendere la Chiesa dalla penetrazione di idee false o eterodosse e quindi nella ripresa moderata di un saggio e prudente uso dell’istituto della scomunica, senza affatto per questo rinunciare a quanto il Concilio ha prodotto nel rapporto della Chiesa col mondo moderno. È chiaro che occorre portare avanti l’opera dell’evangelizzazione; ma non c’è da illudersi che in un futuro lontano o vicino l’umanità si raccoglierà attorno alla Chiesa. E neppure c’è da sperare in una convivenza pacifica mondiale tra le religioni, come alcuni ipotizzano o auspicano.

.

Al cristianesimo, per volere di Cristo, spetta il dominio del mondo. Le religioni devono essere sottomesse alla religione cristiana cattolica. Il cristianesimo non si adatta, per sua natura, ad essere una religione alla pari delle altre, come fosse un partito politico in un parlamento mondiale. Non confondiamo i rapporti civili fra le religioni con l’Organizzazione delle Nazioni Unite. Non sono queste le cose previste dall’escatologia apocalittica. Il cristianesimo continuerà ad espandersi, ma sempre in lotta contro le forze di Satana. Sempre, na Igreja, si mescoleranno il grano e la zizzania, sempre essa dovrà purificarsi dal peccato ed espellere dal suo seno gli indegni, sempre sarà contrastata da nemici e sempre sarà perseguitata. Sempre avanzerà e si rinnoverà nella storia, e convertirà a Cristo i cuori, sempre accoglierà nuovi figli, e genererà nuovi santi, até, in un momento noto solo a Dio, la Chiesa apparirà sconfitta ed avverrà la grande apostasia, prevista da San Paolo, che però precederà il Ritorno trionfale di Cristo glorioso.

.

Varazze 24 setembro 2018

.

.

______________________

NOTA

[1] “votata allo sterminio” (eb. cherem), nella trad. della CEI.

[2] Commento alle Lettere di S.Paolo, c.9, 3, lect.I, n.739, edições Marietti,Torino-Roma 1953, p.134.

[3] Difetto spirituale riconducibile all’opportunismo, alla piaggeria e alla vigliaccheria, oggi diffuso tra i vescovi, per il quale essi, per ignoranza crassa o per rispetto umano o attaccamento al seggio episcopale, non si accorgono neppure di farsi prendere per il naso dagli eretici. Non solo fuggono davanti al lupo entrato nell’ovile, ma non si accorgono neppure della sua presenza affidando importanti uffici ecclesiastici a persone che dovrebbero essere scomunicate.

[4] PERGUNTA, Suprimento., p. 21, r. 4.

[5] ibid.

[6] PERGUNTA, Suprimento., p. 21, r. 4.

.

.

.

«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:



ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
nesse caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

1 responder

Comentários estão fechados.