DEBATES TEOLÓGICOS – RÉPLICA DE JOHN CARR, A CRÍTICA DE ANTONIO LIVI

.

Eu já disse em várias ocasiões que não sabemos o que o Santo Padre vai decidir e que devemos estar disponíveis para manter a atual lei que alguns sua mudança. Dizemos aos conservadores que a lei atual não é intocável e aos inovadores que o dogma não é mutável. Como é o caso no mistério da encarnação, Então é na moral cristã e família: Temos de reduzir o eterno no tempo, sem eternizzare a tempestade e sem temporalizzare o eterno.

.

Autor
John Cavalcoli OP

.

.

o acadêmico Pontifício John Carlson

.Monsenhor Antonio Livi publicou Site da União apostólica Fé e Razão [cf. WHO] um artigo intitulado "Em defesa da verdade católica sobre o casamento", em que ele aborda muitas objeções para mim. O artigo também foi relatado pela Agência de imprensa Correspondência Romana [cf. WHO] e a revista on-line Cobrado Christian [cf. WHO], e de vários outros sites e blogs, vários dos quais foram limitados a apenas relatar as críticas dirigidas a mim, Mas olhando o retorno meus textos publicados com minhas respostas, todos eles disponíveis na’Ilha de Patmos, que milhares de visitantes acessam todos os dias, e isso sugere que muitos leitores foram definitivamente ler o que escrevi realmente.

Nós revisamos o perguntas criado por Antonio Livi e dá cada resposta.

.

1. Respondi imediatamente argumentando que a consideração pastoral e canônica dos divorciados recasados ​​como fiéis obrigados a sair de seu "estado de pecado" não pode ser considerada contrária ao Magistério e, portanto, teologicamente infundada..

.

Já expliquei em outro lugar o que pode ser entendido por "estado de pecado". No entanto, repito. Se por "estado de pecado" queremos dizer que os coabitantes, sob a situação única e simples, onde há, Eu estou permanente e necessariamente, Vinte e quatro horas por dia para ficar aquém da graça de Deus, como se fossem almas do inferno, quase com a pretensão de perscrutar as profundezas da consciência conhecida apenas por Deus, Nós vamos, Não há dúvida que este seria um julgamento precipitado. Se em vez com que expressão significa a situação estável, que pode ser independente da vontade dos dois, em que estão tomadas facilmente ao pecado, a expressão pode ser aceitável, Embora possa parecer ambíguo e pode levar a compreendê-lo no primeiro significado. Melhor falar sobre uma "situação perigosa", ou usar o termo "irregular da União legal" ou que "ilegal" moral [cf. doc. a, 1979, seu A pastoral do casamento do divorciado e se casar e vivendo em situações difíceis ou irregulares, WHO, WHO].

.

2. De acordo com Carlson, "O pecado é apenas um ato único" que se esgota quando é cometido e não dá origem a um "estado" ou condição permanente da alma: mas esta é uma teoria infundada.

.

Eu nunca disse que o pecado não dá origem a um estado ou condição permanente na alma. Defendo o oposto, isso é o que Antonio Livi afirma. Eu simplesmente disse que o pecado não é deve ser confundida com a situação resultante do pecado em si, situação de culpa, que pode ser mais ou menos durável. Parceiros podem e devem terminar voluntariamente a qualquer momento esta situação interna, com arrependimento, Enquanto você pode fazer é impossível parar a coexistência. Na verdade, porém, um dos dois pode se arrepender e o outro não.

.

3. Há uma falta de lógica semântica contida na definição do pecado como um "ato, evitáveis e pode ganhar» (Porque o que deveria ser "vencível" não voluntárias, mas a paixão desordenada que leva o sujeito a ela).

.

A vontade nem sempre e só tem que superar a paixão, mas também a si mesmo nos atos que se esgotam na mesma vontade e não envolvem uma relação com a paixão. Vai pode ser mau em si mesmo, sem relação com as paixões. Então, se deve ganhar. Por exemplo, uma intenção de heresia, reside exclusivamente na vontade. este, para retornar à intenção ortodoxa, deve superar e anular essa intenção da própria vontade.

.

4. Carr, acha que ele pode então dizer que as regras continham – começando com aquele para o qual o divórcio e se casar, são excluídos da Comunhão Eucarística – são apenas uma aplicação pastoral possível entre as muitas possíveis, tornando-se perfeitamente plausível – ele diz – espero que na verdade são tomadas padrões completamente diferentes..

.

Cristo ordena que sejamos enfermeiros do Seu corpo. Esta é a lei divina. Mas há muitas maneiras de poder ou não aplicá-lo. Na verdade, ele confiou a Pedro [MT 16, 19] a tarefa de regular, determinar ou estabelecer detalhadamente sobre, venha, Quando, Onde, em que circunstâncias, em que condições e por que permitir ou proibir o acesso à Comunhão Eucarística para as várias categorias de fiéis. Não vejo o que há de estranho nessa prática, que a igreja tem sempre a seu critério para o mesmo mandato do senhor.

.

5. Carr acredita que o dogma é perfeitamente compatível com uma nova lei sob a qual, mesmo quando negou o perdão sacramental (porque o penitente não pôde manifestar ao ministro da Penitência sua decisão sincera e efetiva de sair do estado de pecado), os fiéis podem acessar a comunhão, se Deus perdoa-lo, caso contrário. Mas como uma lei da Igreja prevê a ocorrência deste evento de graça? A Igreja, em qualquer nível, Nunca pode se tornar ciente de quando e como você pode verificar a justificação do pecador no segredo de sua consciência e extrasacramentale. Se a Igreja, ciente de suas limitações, na nova lei proposta por Cavalcoli, simplesmente fiel aconselhamento conjunto conscienciosamente, na prática, retornaria ao direito canônico tradicional, com base no que foi estabelecido pelo Concílio de Trento: para acessar os fiéis comunhão deve ter a certeza na consciência por não estar em pecado mortal.

.

A lei ou a licença ou autorização que pode ser esperada para a comunhão para pessoas divorciadas e se casar em casos especiais, Deixe os fiéis reconhecer se ele está em estado de graça necessária para acessar a comunhão. É óbvio que é sempre a obrigação do Concílio de Trento, dado que na verdade é baseado nas palavras de Saint Paul. Só que no nosso caso, a Igreja permitiria para pessoas divorciadas e se casar verificar se cada vez, Como você deve fazer qualquer bom fiéis, ou não o interno as condições adequadas para receber a comunhão. Neste ponto, É claro que a igreja pode e deve dar-lhes mesmo a confissão sacramental.

.

6. Mas como – neste momento – um divorciado casou-se novamente para ter a certeza de que Deus concedeu-lhe no segredo de sua consciência que perdão e que retornam para a graça de Deus a Igreja negou-lhe na celebração do Sacramento da penitência, Porque eles não possuem as qualificações necessárias para demonstrar um arrependimento genuíno?

.

Se a Igreja negar os sacramentos aos divorciados recasados, Ele não tem poder sobre o extrasacramentale de graça, Deus somente para os desenhos misteriosos de sua misericórdia. Não é necessário para o arrependimento do confessor mostrar se casar divorciados: Só que Deus se manifesta-los. No entanto, no caso que a Igreja iria conceder comunhão, ele também deve conceder confissão.

.

7. Muitos teólogos (com o qual Cavalcoli parece concordar) prever o que chama o documento final do Sínodo, de uma forma muito vaga, «acompanhamento e discernimento». Mas mesmo aqui: Que tipo de discernimento pode ter um padre de extrasacramentale, que serve como um conselheiro espiritual, um pároco ou do Bispo da diocese? E com base em que conhecimento da ação da graça na alma daquele penitente individual e com base em que instrumentos de discernimento podem autorizar os fiéis a se aproximarem da Comunhão?

.

É necessário e suficiente que o padre verifica se o assunto se arrependeu, Se é correto, Se você quer melhorar, Se ele segue suas orientações, se ele quer fazer penitência, se participa da vida eclesial e civil, Se o cuidado de trabalhar, família e amigos. Em seguida, pode propor uma viagem espiritual ad hoc, você usar os dons que Deus deu-lhe suas qualidades humanas e o serviço aos outros e a Igreja. Como o bispo, possivelmente pode preparar um manual que, aplicar as leis gerais da Igreja para essas situações, fornece diretrizes e recomendações, especialmente para os casos mais difíceis., confessores, aos guias espirituais, para professores, educadores, para paróquias, famílias, aos institutos da diocese sobre como se comportar com essas pessoas, Como acomodar sua contribuição humana e fé, Como ajudá-los e corrigi-los fraternalmente.

.

8. O que é absolutamente impossível é exatamente o que Cavalcoli acha que devemos fazer e é previsível que façamos, ou seja, estabelecer que as autoridades locais (bispo, Pastor, Capelão) Eles podem julgar-me "de fora" que uma pessoa que não é capaz de receber a absolvição sacramental está de volta em "Estado de graça" (e, portanto, pode aproximar-se da Comunhão) por causa de um ato íntimo de arrependimento (Isso seria ineficaz, Isso não é suficiente para obter a absolvição sacramental) e uma graça de absolvição de tipo extra-sacramental.

.

O confessor tem autoridade para discernir e julgar Se o penitente existe ou não há boa vontade, baseado na forma de acusar de pecados e sinais de arrependimento e fé na misericórdia de Deus. E o próprio penitente, iluminados pela sua fé, após um adequado exame de consciência, com base no testemunho de boa consciência, é qualificado para declarar alguém destemidamente sua inocência diante de Deus, recuperando, Seguindo o exemplo do Apóstolo, ao julgamento divino, que procura corações. Como se arrepender, É eficaz, mesmo sem absolvição sacramental, porque Deus provê para perdoá-lo. Espera-se, portanto, que a Igreja conceda também a confissão sacramental.

.

9. A fala de Cavalcoli não concorda com a lógica. A lei da Igreja sobre o "estado de graça" para ser admitido à Comunhão exige o discernimento do próprio súdito que é obrigado a examinar sua consciência (possivelmente, com o prudente Conselho de um confessor "no foro interno"), Como já estabelecido pelo Concílio de Trento ensina que quando o crente deve discernir por si, em consciência, Se você encontrá-lo ou não em pecado mortal. Isso significa que, logicamente, uma renúncia de lei moral humano para fornecer todos os tipos de casos específicos em que uma pessoa pode ter certeza que você não é obrigado a observar. Portanto, se a nova prática pastoral solicitada por alguns padres sinodais (e pai Carr) configura-se como lei que prevê expressamente determinados casos de exceção à regra, Então não se pode falar de um aplicativo diferente do mesmo possível critério teológico da lei anterior. Resumidamente, a verdade é que com esta proposta a Familiaris consortio é abolida, como sua doutrina explícita é substancialmente contrariada por outra doutrina, ainda que implícito. Ir repetindo, Como é que Carr, que é apenas uma aplicação diferente da mesma doutrina prática prudencial é uma mera retórico dispositivo.

.

Qualquer nova lei Não deve esperar que "todos os tipos de casos específicos em que uma pessoa pode ter certeza que você não é obrigado a observá-lo". Isso seria realmente impossível. Nem deve "fazer explícita provisionar para determinados tipos de exceção à regra". A nova lei, em vez de, poderia manter a atual de exclusão dos sacramentos, Dê alguns exemplos de possíveis casos de exceção à lei, mas de forma meramente indicativa, site não, sem esperar esgotar todos os casos possíveis, Mas ceder espaço para o trabalho de discernimento cuidadoso do Confessor ou o bispo. Se uma igreja lei contradiz outro, não há necessidade de se alarmar. Você pode indicar um mil exemplos na história da legislação eclesiástica. Basta pensar na proibição feita às mulheres por milênios de servir no altar, proibição que foi superada ao permitir que as mulheres proclamem as leituras da Missa ou distribuam a Comunhão aos fiéis. Então não ser escandalizado ou fazer um drama, se neste ponto o Empresa familiar será alterado. Quantas leis de reforma implementada pelo Concílio Vaticano II aboliu ou alterado, pois são leis eclesiásticas e não divinas. Eu já discuti a diferença entre estes dois tipos de leis em artigos recentes sobre’Ilha de Patmos [cf. WHO, WHO, WHO], Então eu não vou voltar acima.

.

10. A doutrina de Carr é incorreta: consiste em atribuir ao conhecimento prévio dos casos em que a divina graça Magistério, fornecendo excepcionalmente à ação salvífica garantida por ele da forma comum pela administração dos sacramentos. Mas é apenas normal assim que o Magistério pode saber porque ele sabe – Não para a ciência humana ou revelação privada, mas apenas para divulgação pública – que Cristo confiou nele para estabelecer a sua igreja. Uma nova lei moral que aboliu a indissolubilidade?

.

De maneira nenhuma. O que a indissolubilidade tem a ver com isso? Não se trata, Eu repito pela enésima vez, da "lei moral", que, como contido na revelação divina, é lei divina para nós cristãos: mas da lei da Igreja, que no final, embora ditado pela máxima prudência e descendente do dogma, continua a ser uma lei humana positiva, mudar as leis como todos humanas. "A atribuir para o conhecimento prévio do magistério de casos em que a graça divina, fornecendo excepcionalmente à ação salvífica garantidas por ele da forma comum pela administração dos sacramentos, conhecimento a priori de casos em que a graça divina, fornecendo excepcionalmente à ação salvífica garantidas por ele da forma comum pela administração dos sacramentos"? Isso não é só isso, como eu disse, não se trata de programar a liberdade do Espírito Santo, Mas para colocar no lugar uma prudência sobrenatural e flexível, bem como uma caridade esclarecida, digno do coração de Cristo, Isso põe-nos em ouvir as necessidades das almas e fazer nos sábio discernimento avaliar a diversidade de casos e situações, fim de trazer a lei do Evangelho e o perfume da vida eterna.

.

11. Carr sugere que as intenções do Sumo Pontífice são clara e vinculativa, no sentido de querer só o que ele propõe com tal dialética de ardor, Isto é uma especificação padrão "" que coloca os Bispos o direito de avaliar oportunidades de concessão "no foro interno", caso a caso, acesso à Comunhão para os divorciados recasados. Teólogo dominicano não menciona, Mas você deve saber que, no debate sobre a família por ocasião do Sínodo muitos propuseram uma nova lei eclesiástica, com base em uma nova doutrina, abolir a Familiaris consortio e com isso o princípio da indissolubilidade do matrimônio.

.

Eu já disse em muitas ocasiões que nós não sabemos o que vai decidir o Santo Padre e que devemos estar disponíveis para manter a atual lei que alguns sua mudança. Dizemos aos conservadores que a lei atual não é intocável e aos inovadores que o dogma não é mutável. Como é o caso no mistério da encarnação, Então é na moral cristã e família: Temos de reduzir o eterno no tempo, sem eternizzare a tempestade e sem temporalizzare o eterno.

.

.

Varazze, 29 Outubro 2015

.

.

.