COMUNHÃO PARA OS DIVÓRCIOS E RESPOSTA: LECTIO magistralis JOHN Cavalcoli A CORRADO GNERRE & (C)

A impressão de que às vezes o Papa não se adere a revelação transmitida pela Sagrada Tradição, é sempre uma falsa impressão, que deve fazer-nos compreender que com tal atitude mental você acaba caindo sob a repreensão do Senhor, os fariseus não ouvir a Palavra do Deus eterno, que não passa e não wetsuit, mas para se tornar escravos de "tradições dos homens" fugazes e vãos

.

 

.

.
Eu respondo a críticas recentes endereçado a mim pelo Prof. Corrado Gnerre e publicado nos sites Correspondência Romana [cf. WHO], Recuperação cristã [cf. WHO], Igreja e pós-conselho [cf. WHO] e outro. O leitor poderá ler as críticas em três locais nos sites acima mencionados. Aqui publico minhas respostas ponto a ponto.

.

.

Primeiro ponto – Pecado e situação pecaminosa

.

O divorciados novamente casados, no julgamento da Igreja, eles estão em uma posição "irregular" e, portanto, são excluídos dos sacramentos. Mas alegar que eles estão em "estado de pecado grave" é um julgamento imprudente, que não leva em consideração o que é o pecado e qual é o seu dinamismo no concreto das consciências. De fato, eles podem a qualquer momento, com a graça de Deus, arrepender-se e obter o perdão de Deus, mesmo sem o sacramento da penitência.

Para esclarecer a discussão, Acho útil fazer algumas premissas da teologia moral. Começo então dizendo que a conduta humana consciente é constituída por uma sucessão de atos da vontade, agora está bom, e nós temos a boa ação, ligado à virtude; agora ruim, e nós temos más ações, isto é, pecado, conectado com o vício.

Está no poder do nosso livre arbítrio alternar, em tempo, de boas ações e pecados. Nesse dinamismo de nossa vontade, a ação da graça divina desempenha, o que nos leva a fazer o bem, nos apoia em fazê-lo e, quando fazemos errado, nos leva a nos arrepender e pedir perdão a Deus, com a intenção de não mais pecar e evitar as próximas ocasiões de pecado. Afinal, com base nessas premissas, Deus nos perdoa e restaura a graça para nós, no caso de perdê-lo com pecado mortal.

Para obter uma imagem completa da ação humana e seu funcionamento, e, portanto, poder julgar ou avaliar o assunto sério com o qual estamos lidando, também devemos levar em consideração outros fatores, que competem, ainda que acidental e ocasionalmente à formação do ato humano ou moral, bom ou mal. É sobre motivação, incentivos, golpes, estímulos, tensões ou pressões mais ou menos fortes ou persistentes, favorável ou desfavorável a boas ou más ações, que pode vir de dentro ou de fora do agente, e que pode ou não ser favorecido ou causado pela vontade do mesmo agente.

Estímulos internos são os planos, a intenção, Ideias, desejos, a imaginação, tendências, hábitos, interesses, as disposições e paixões do sujeito. Estímulos externos são o ambiente humano e físico, os estímulos e influências recebidas de outras pessoas, oportunidades de fazer o bem ou o mal, que surgem, procurar ou não procurar, previsto ou não previsto.

Em particular, em relação ao pecado, existem tentações, que vêm de dentro ou de encontros ou conhecidos perigosos ou prejudiciais ou experiências, de maus exemplos ou das seduções dos pecadores, pessoas tentadoras, com quem você mora ou deve ou é forçado ou forçado a viver.

Se as oportunidades de pecar eles são frequentes e inevitáveis, a queda que se segue é menos atribuível, considerando, por um lado, o impulso da paixão e, por outro, a pressão exercida sobre a vontade na ocasião do pecado. Nossa vontade tem força limitada. O pecado ocorre apenas quando, ser capaz de resistir à tentação, nós não. Mas se a tentação é muito forte e a vontade falha em superar a luxúria, Os diminui culpa, porque o voluntário diminui, que é um fator essencial do ato moral, bom e ruim. Nesse caso, não se peca porque se quis deliberadamente pecar, mas porque as forças de resistência, às vezes pego de surpresa, não foram suficientes. Se alguém me empurra e eu capacete no chão, você vai me culpar se eu cair no chão? O instinto sexual, especialmente nos jovens - todos nós devemos saber -, é uma força avassaladora, que em certos casos é impossível resistir. Ninguém está preso ao impossível. Não podemos ser culpados por atos que cometemos devido a força maior.

Lembremos também de distinguir o pecado em um sentido objetivo, ou a má ação em si, da condição subjetiva do agente, em cuja ação pode estar faltando aviso completo ou consentimento deliberado, para que sua consciência, embora ele objetivamente tenha prejudicado ou prejudicado terceiros, pode estar parcial ou totalmente arrependido.

O Papa estava se referindo a isso com a famosa frase «Quem sou eu para julgar?». Seria absurdo acreditar, como alguns fizeram tolamente, que com isso o Papa quis relativizar a lei moral; mas ele simplesmente se referiu a um caso particular, sempre conhecido pelos moralistas.

Todas essas premissas eles devem nos levar a uma distinção importante, que joga imediatamente em nossa discussão, a saber, entre o pecado como um ato voluntário, prolongável ou interrompível ao longo do tempo à vontade; e certas situações ou condições perigosas, interno ou externo, subjetivo ou objetivo, que empurram mais ou menos fortemente para pecar, mas eu ainda não sou um pecado, porque a vontade, no entanto solicitado, permanecer livre para decidir. No entanto, podemos chamar um pecado ou culpa voluntariamente prolongada ao longo do tempo de um "estado de pecado", esse estado psíquico e moral culpado que chamamos de "teimosia" e a Bíblia chama de "coração endurecido". Mesmo assim, Mas, a vontade, movido pela graça, sempre pode, em princípio, pare este estado, quebrar essas correntes e voltar ao bom, como acontece, por exemplo, em conversões.

O que acontece no caso de coabitantes, é algo que pode ocorrer em muitos outros casos na vida, em que é necessário distinguir o pecado da oportunidade de pecar. Nós podemos remover o pecado imediatamente; a oportunidade pode permanecer, mesmo se não quisermos.

Vamos a alguns exemplos. Um seminarista que tem um professor rahneriano, é bom que você fique no seminário, mesmo que ele seja tentado a cair em heresia; e observe que a heresia é um pecado mortal, pior que adultério [cf. Ariel S. Levi di Gualdo, WHO]. Um trabalhador que tem um mestre de exploração, terá que mantê-lo, dada a dificuldade de mudar de emprego, mesmo que ele seja tentado a vencê-lo. Um cidadão, vítima de um regime ditatorial, ele seria tentado a fazer um ataque, já que é difícil emigrar para o exterior. E assim por diante.

Mas em todos esses casos, devemos resistir, mesmo que a tentação de pecar seja forte. E se si cede, existem desculpas ou circunstâncias atenuantes. Quando alguém não aguenta mais, ceder. Isso acontece no sexo, mas também em muitos outros casos. E fazemos? Nós os enviamos para o inferno? Ou talvez a graça de Deus possa fazer algo? Ou talvez o Sínodo possa nos dar alguns conselhos?

Nesses casos e nesse sentido eu não seria completamente contra falar de uma "situação pecaminosa", desde que, no entanto, o estado sempre se destaque de um lado voluntário do pecado, isso é possível, embora não seja necessário e, portanto, sempre pode ser interrompido a qualquer momento e, no outro, de um contexto ou de uma situação objetiva duradoura, insuperável ou força maior, a partir do qual o sujeito, pelo menos no momento, ele não pode se libertar, também querendo.

A coisa dá em mente é aquele, mesmo em uma união ilegítima, nunca se diz que os dois estão sempre e necessariamente em estado de pecado mortal ("Situação pecaminosa" ou "condição pecaminosa") e eles não podem ser tocados pela graça, como se dissesse que eles mesmos não podem ser capazes de receber a Comunhão, sem cometer sacrilégio.

Acredite que a simples oportunidade de pecar trazer necessidade ao pecado, é um erro muito sério, ofensivo à dignidade humana do próprio pecador, quem mantém o livre arbítrio, embora enfraquecido pelo pecado original. Se então, por "situação pecaminosa" queremos dizer a tese acima mencionada, Nós vamos, como eu disse, não há "situação pecaminosa", porque ao invés pecado é a prática de um julgamento livre, este pecador sim; é um ato categórico voluntário e consciente, Repetivel, e de fato repetitivo, por gravidade, sempre perdoável ou apagável por Deus, qualquer que seja a situação em que você peca.

A situação, que é uma circunstância do ato, não constitua o ato como tal em sua substância, mas é apenas uma maneira acidental ou uma ocasião para a ação humana, bom ou mal. Mas essa não é a verdadeira causa, que é apenas má vontade. Daí a substância do pecado, isto é, o que é feito objetiva e substancialmente, é independente de situações e ocasiões. Um pecado pode ser realizado em situações que levam ao bom; e um ato de virtude pode ser realizado, onde a situação nos levaria a pecar. Posso realizar um gesto de caridade em um clima de alegria, porque eu passei em um exame, ou sofrimento, porque minha mãe morreu, o valor moral do gesto é sempre o mesmo.

Uma das heresias de Lutero condenado pelo Conselho de Trento, era precisamente o de acreditar que a luxúria, que é a tendência permanente inevitável e invencível ao pecado, presente em todos nós, coincidiu com um estado permanente e inevitável de pecado.

A concepção do pecado como uma "situação", é de empoderamento. Exceto pelos nossos estados internos, as situações em que agimos, normalmente não os determinamos, mas há datas e não podemos alterá-las. Aqui estamos em uma visão sobre o tipo de Rousseau, que coloca a culpa na sociedade. Em adição a esta, essa concepção parece refletir a visão de Rahner, que se recusa a considerar o pecado como um ato categórico, substituindo-o por uma "opção fundamental ateísta" inexistente e insustentável. Mas essas idéias foram condenadas por São João Paulo II na encíclica O esplendor da verdade.

Se a Igreja atualmente excluir coabitantes da Sagrada Comunhão, não é porque assume que eles estão sempre em pecado, mas apenas por uma medida pastoral, quer ser: primeiro, um chamado à consciência deles; segundo, o respeito devido aos sacramentos; terceiro, evitar o escândalo e a perturbação dos fiéis. Mas, por si só, não é impossível que eles se aproximem da Comunhão em um estado de graça.. O que é como dizer que, embora a situação seja irregular, eles podem viver em graça, embora isso seja certamente difícil para eles.

Portanto, se a Igreja lhes conceder a Sagrada Comunhão amanhã, isso não significaria nada que a Igreja - que é impensável - está realizando um ataque contra a substância dos sacramentos, mas simplesmente que ele usa sua faculdade para legislar e mudar leis para uma melhor recepção dos sacramentos. A Igreja cuida para que os divorciados e casados ​​novamente vivam na graça de Deus, apesar de sua situação. A outra parte, se a disciplina atual permanecer inalterada, Eu não teria problemas, porque na minha longa experiência de confessor e guia de almas, Eu sempre fui capaz de acalmar essas pessoas, simplesmente lembrando-lhes que, em qualquer caso, eles podem fazer uma jornada penitencial pessoal e, portanto, estar em graça, mesmo que eles não possam acessar os sacramentos.

Hoje existe uma fixação excessiva e supersticiosa em querer fazer comunhão, como se fosse uma reivindicação sindical, talvez negligenciando a confissão, enquanto a Igreja há muito prescreve para esses casais que eles possam fazer comunhão espiritual na Santa Missa.

A outra parte, se a disciplina atual deve ser ampliada ou mitigada, Eu realmente não vejo porque, como algum medo, que não conseguem distinguir dogma de pastoral, isso deve constituir um ataque aos sacramentos. O cuidado pastoral coloca o dogma em prática e não o contradiz. Entre dogma e pastoral, existe uma relação semelhante à existente entre o ritmo biológico do organismo e dois métodos diferentes de assistência à saúde. O médico não pode consertar a cura sem comprometer a saúde do paciente?

A Igreja faz com que o cuidado pastoral descenda do dogma, na medida em que existem leis divinas intangíveis e imutáveis ​​no dogma, que deve ser aplicado na vida. Existem muitas e mutáveis ​​maneiras pelas quais as leis divinas podem ser aplicadas pela Igreja., que interpreta e sempre e infalivelmente respeita a imutabilidade do dogma.

Portanto, é absurdo acreditar ou temer, como os lefevrianos fazem, vítimas de legalismo rígido, que a igreja ou o papa, quando emite ou altera uma lei, pode desconsiderar ou alterar o dogma. Esta seria, em vez disso, a esperança dos modernistas, aquele, sob o pretexto de "misericórdia", mais para si do que para os outros, eles querem sacudir o jugo de Cristo, mas eles se iludem, porque eles esquecem as palavras de Cristo: «O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não passarão " [cf. MT 24, 32-35].

Se então o parceiro, por maus hábitos ou escolhas erradas anteriores ou por várias razões sérias ou obstáculos fora de seu controle, prisioneiro de vício, ele não pode se libertar da situação em que está e sair dela, se ele pecar de luxúria, ele é parcialmente desculpado e a culpa diminui. Nesses assuntos, a consciência pode se tornar monótona, para que não encontrem mais forças para se levantar e se corrigir, reclinando-se facilmente em uma resignação perversa e fatalista. Ainda a Igreja, mãe carinhosa para levar todos à salvação, não desiste, mas pode e deve também cuidar desses casos difíceis e quase desesperados. Aqui está o trabalho do Sínodo.

A Igreja sabe o que faz especialmente nesta delicada questão da disciplina dos sacramentos. Ele sabe como curar almas do pecado e mantê-las saudáveis. Portanto, cabe a você estabelecer as regras para a conservação e o respeito desses maravilhosos remédios do espírito, quais são os sacramentos, bem como para eles uma celebração digna e proveitosa, administração e recepção, ordenar a conduta do ministro e a dos fiéis, de acordo com os tempos, lugares e circunstâncias, de modo que a referida conduta esteja em conformidade com uma prática sacramental digna.

Temos que confiar nas disposições legais, serviços litúrgicos e pastorais da Igreja, na certeza de que a noiva de Cristo, mesmo dentro de seus limites humanos, ele nunca pode falhar na fidelidade ao seu cônjuge e seus mandamentos, no entanto diferente e também em contraste um com o outro, no tempo e no espaço, pode ser suas leis, que, no entanto, sempre interpretará e aplicará a vontade do Senhor.

.

Segundo ponto – Dificuldades relacionadas ao término do relacionamento

.

É claro que estamos falando de uma coexistência ilegítima. Mas eu falei de "situações pecaminosas" e não de "condições pecaminosas", que não são iguais. Como eu rejeitei a primeira expressão no sentido que especifiquei, em vez disso, eu estaria disposto a aceitar o segundo, no sentido de "condições de vida que conduzir para o pecado ". Mas mesmo aqui ainda não há pecado em jogo. Como eu disse para a situação, então devo dizer para a condição: eles não podem ser qualificados como "pecadores", porque eles não são pecados, mas são circunstâncias de pecado, como expliquei acima.

Eles não constituem a substância do pecado mas uma propriedade adicionada acidental, que pode estar faltando, sem as espécies de pecado mudando. Até dois cônjuges legítimos podem cometer um pecado de luxúria. Assim, para voltar ao nosso caso, união ilegítima não leva necessariamente a si próprio ao ato do pecado, enquanto constitui uma situação ou condição, o que leva ao pecado e surgiu do pecado.

Certain, Naquela hora, que viver juntos é um ato de vontade. Mas o pecado dos coabitantes, por mais pecador, não é necessariamente coextensivo com sua coexistência. Não é que todo o seu viver é pecado. Eles podem muito bem possuir boas qualidades de outras maneiras, qualidades que eles podem e devem melhorar, sem pecar por mérito. Se ele é engenheiro e ela é enfermeira, eles não podem fazer o bem nesses aspectos? É verdade que boas obras realizadas em estado de pecado mortal não são válidas para a salvação. Mas seria um julgamento seriamente imprudente e cruel pensar que esses humanos, redimido pelo sangue de Cristo, estão em um estado contínuo e irremediável de pecado mortal, a menos que terminem. E a graça divina que existe para nós?

Sua coexistência, na verdade, apesar da irregularidade objetiva de sua posição, também pode implicar, pelo menos em certos momentos, a intervenção e a presença da graça. Depende dos dois pecadores ou não pecadores, com base no livre arbítrio. Somente os condenados no inferno estão em um estado contínuo e irremediável de pecado. Supondo, portanto, o que eu disse, os dois não precisam necessariamente viver continuamente em pecado, como se fossem almas perdidas, pelo simples fato de que a deles é uma união ilegítima.

Esta união pecaminosa, Certo, é sua situação ou condições de vida. Mas a situação ainda não peca por si só, Who não surge da situação, mas por vontade, vontade que pode mudar, enquanto a situação pode permanecer a mesma. A persistência de uma situação ou condição de vida, do qual, por hipótese, não se pode sair e isso implica uma contínua tentação de pecar, isso não significa que, em muitos casos, os dois não possam, com a graça de Deus, vencer a tentação ou, sempre com a graça de Deus, ressuscitar do pecado.

Terminar o relacionamento certamente seria uma coisa boa e adequada, mas o cs nem sempre é possível devido a obstáculos e situações objetivas de vários tipos, a que eu já mencionei na entrevista [cf. WHO]. Mas é claro que, se a coisa é possível, isso deve ser feito.

Quanto à questão da educação dos filhos, criado por Gnerre, é claro que o novo casal tem um dever primordial em relação aos filhos, possivelmente nascido da nova união, enquanto o novo casal terá que se interessar, tanto quanto possível e conveniente, de acordo com as disposições da lei civil e, possivelmente, sob orientação espiritual, também de quaisquer filhos nascidos no casamento anterior e de outros que tenham um novo relacionamento possível contratado pelo cônjuge anterior.

.

terceiro ponto – Pai, guardião da Tradição

.

Repito que a voz autêntica e oficial da Tradição Apostólica não é outro senão o Magistério vivo da Igreja hoje, herdeiro, guardião e guardião da tradição dos apóstolos. O Magistério da Igreja ao longo dos séculos, começando com os Santos Padres, especialmente nos conselhos ecumênicos, ele é sempre uma testemunha autêntica da tradição. O Papa Francisco é, portanto, hoje o testemunho guia da Tradição, é o intérprete definitivo e autêntico.

Certamente que ao longo dos séculos a Tradição foi escrita. É a mesma Sagrada Escritura, no fondo, nada mais é do que Tradição oral, pregação escrita. Nesse sentido, Tradição, nascido de ter ouvido a mesma palavra que veio dos lábios do Salvador, é mais importante que as Escrituras. Cristo não disse aos apóstolos "escrever", ma "predicado", embora por escrito eles tenham uma excelente ideia.

É claro que a Bíblia é um livro sagrado. Mas é interpretado pela Igreja, guardião da Tradição Apostólica. Lutero, Naquela hora, com sua rebelião contra o Papa e seu apego fetichista e presunçoso a um livro impresso por Guttenberg, ele perdeu de vista a verdadeira origem da Palavra de Deus.

Mas a Tradição Sagrada sempre permanece, por sua essência é oral, é o Magistério apostólico vivo; e nisso difere de Escrevendo. A voz atual de nossos pastores, sob a orientação do Papa, é a voz da Tradição, que é regularmente escrito por escrito no Atos da Sé Apostólica.

Certamente o Papa, em seus ensinamentos sobre as verdades da fé, baseia-se na tradição, que, neste sentido, é a regra do próprio ensino pontifício. Mas julgar ou saber, em última análise, se o Papa cumpre ou não a Tradição, cabe ao próprio papa. Cristo confiou sua palavra a outros, mas aos apóstolos, ordenando que ensinassem ao mundo até o fim dos séculos o que ele lhes ensinara.

Portanto, ninguém mais fora do Sucessor de Pedro ele é o guardião supremo e infalível da Tradição. Reitero, portanto, que a afirmação de alguns católicos de conhecer melhor a Tradição que o Papa, para que ele possa pegá-lo quando estiver errado, Isso não faz sentido, mas lembra a atitude daqueles fariseus que queriam pegar o Senhor em seus discursos.

Podemos discernir quando o Papa fala em nome da Tradição e quando no. Naturalmente, também é possível conhecer os documentos da Tradição e verificar a fidelidade do Papa a eles.. Mas mesmo quando o Papa fala fora da Tradição, nunca fala contra isso.

A impressão de que às vezes o papa não segue os dados revelados transmitido pela Tradição Sagrada, é sempre uma falsa impressão, que deve fazer-nos compreender que com tal atitude mental você acaba caindo sob a repreensão do Senhor, os fariseus não ouvir a Palavra do Deus eterno, que não passa e não wetsuit, mas para se tornar escravos de "tradições dos homens" fugazes e vãos:

.

[...] assim você cancelou a palavra de Deus em nome de sua tradição. Hipócritas! Bem profetizou Isaías de vós, provérbio: «Este povo me honra com os lábios, mas o coração está longe de mim. Em vão me adoram, ensinando doutrinas que são preceitos dos homens " [cf. É 29,13]. Então reuniu a multidão disse: «Ouça e entenda! Não o que entra na boca torna o homem impuro, mas o que sai da boca torna o homem impuro!». Então os discípulos foram até ele para lhe dizer: «Você sabe que os fariseus ficaram chocados ao ouvir estas palavras?». E ele respondeu: «Qualquer planta que não tenha sido plantada pelo meu Pai celestial será arrancada. Deixe eles! Eles são guias cegos e cegos. E se um cego guiar outro cego, ambos cairão em uma vala!» [MT. 15, 7-14].

.

Varazze, 18 Outubro 2015

.

__________________________________________

queridos leitores,

de vez em quando lembramos que A Ilha de Patmos e todo o trabalho e os cuidados que requer também para manutenção do site, Ele precisa do seu apoio. também concede-nos a pouco, mas concede-nos algo para nos apoiar, usando o sistema Paypal conveniente e segura.

Obrigado.