Protéger Divo Barsotti des griffes de Lefebvre
PROTÉGER DIVO BARSOTTI des griffes de Lefebvre
Il Divo père trouverait la force même dans la vieillesse, même dans un fauteuil roulant, pour ramasser un bâton et le jeter avec du sang esprit toscan sur le dos de quelqu'un qui a osé demander à interroger publiquement le magistère de l'Eglise et l'autorité dell'assisa œcuménique de Vatican II.
COMMENT taisent tentative d'abuser figure tutélaire DIVO BARSOTTI PAR LE SITE “HÉRÉSIES&ENVIRONS” MARIE GUARINI?
VOIR QUI
Au Révérend Père
Serafino Tognetti, CFD
Vénérable Frère en Christ, Vous savez aussi bien que je suis friand de la figure du Père Divo Barsotti et combien est toujours reconnaissant à sa mémoire pieuse, si grand et providentielle grâce divine était son incidence sur mon chemin professionnel, plus tard dans ma spiritualité sacerdotale. Mon estime pour ce serviteur de Dieu a été exprimé à plusieurs reprises dans mes livres et articles, Il est connu pour vous et plusieurs de votre communauté Lay des Fils de Dieu qui sont confesseur et directeur spirituel, comme il est d'autres membres de votre agrégation participant souvent à mes célébrations et d'écouter mes sermons; tous sont ligotés dans une spiritualité d'amour barottiana.
Pardonnez-moi si j'utilise la lettre publique plutôt que message privé, mais comme on dit dans certaines parties de ma Toscane natale, où vous résidez et où vous avez vécu en tant que disciple fidèle à côté de Père Divo: «J'ai décidé qu'ils pourraient prendre deux oiseaux avec une pierre».
Seeing triomphalement porté le Père Divo sur le blog de Mme Maria Guarini, qui sera important théologien, liturgiste, canoniste, historien de l'Église, etc ... mais la censure la plus légitime l'autorité suprême de l'Eglise et de l'ensemble œcuménique assis, Crois moi: vraiment ça m'a fait mal au cœur.
Ces soi-disant "traditionalistes” ou plutôt "Lefebvriens”, Ils ont toujours cherché à s'approprier les figures des hommes de Dieu de les utiliser comme légitimant leurs erreurs, qu'ils sont alors des erreurs liées à des formes de hérésies précises et manifestes, car comme tu le sais, car il est un brillant théologien, refuser l'autorité d'un concile œcuménique toute colle au risible au fil Chèvres qu'il serait "seul un conseil pastoral et non dogmatique”, de venir dire que "ne compte pas”, enfin ch'esso “Il est dans l'erreur“, Il est une mention fou qui se termine tôt sur l'hérésie d'erreur, comme le montre le contenu pseudo-catholiques le blog en question, qui ne devrait pas être associé au nom du vénérable Père ni votre, son disciple bien-aimé. Pour évaluer ensuite la dangerosité objective de ces caractères erreurs doctrinales, il suffit d'examiner leur la pensée critique furieusement vers le magistère des derniers papes de 1958 Suivant; idée aberrante Tradition catholique réduit à une immobilité stagnante qui rejette le processus d'évolution naturelle de l'Eglise; une liturgie réduite "fétiche suprême”, souvent purement esthétique et esthétique centrée sur un rejet aveugle de Saint Conseil et révèle comment les gens dans ces incapacité métaphysique et théologique de distinguer la substance des quotas d'accidents externes et comprendre que la substance de la Sainte Messe n'a jamais été modifié, moins que jamais dans la structure de son mystère sacrificiel.
Vous comprenez bien à quel point c'est inapproprié que certains sujets farouchement irrécupérables dans l'erreur et l'erreur poison du haut-parleur infatigable parmi les membres du peuple de Dieu, peut oser abuser de la figure de Divo Barsotti comme sa bannière légitimant. Vous et moi savons que le Père Divo trouverait la force même dans la vieillesse, même dans un fauteuil roulant, pour ramasser un bâton et jeter avec du sang esprit toscan sur le dos de quelqu'un qui a osé demander publiquement mis en cause le magistère de l'Eglise et l'autorité d'un ensemble concile œcuménique.
S'il vous plaît donc vous et vos frères pour moi d'agir ainsi estimée avec soin en profondeur avant que ces tentatives de « détournement de fonds », pourquoi toi, I et tous ceux qui vénèrent ce grand homme de Dieu qui, après de nombreuses années pourrait être vénéré comme un saint et peut-être aussi en tant que docteur de l'Eglise [voir QUI], nous savons que le Père Divo, vertueusement, et pieusement, Il a dit aussi très fort sur les tendances théologiques du post-conciliaire; et nous nous tous de le suivre pour exprimer ces mêmes mots avec force égale. Mais ces personnages dans leurs propriétés étang rassis et capable de mystifier ses pensées pour la transformer en une critique du Concile Vatican II et les réformes, les enseignements et les doctrines nées de cette réunion des Pères de l'Eglise se sont réunis avec le successeur des Apôtres prince. Tout au long de la grande production du Divin Père, il est en fait un seul soupir d'opposition à Vatican II, chose dont vous êtes témoin privilégié, non seulement parce qu'un élève du vénérable Père, mais parce que vous l'étiez à côté jusqu'à sa mort en tant que fils dévot amour.
Notre frère prêtre John Cavalcoli Ordre des Prêcheurs, avec qui nous réalisons le magazine en ligne L'île de Patmos, Il peut vous confirmer d'autre part qu'une opération similaire a été menée récemment par les suspects habituels sur la figure du Serviteur de Dieu Tomas Tyn, dont ces franges ont tenté d'une certaine façon de s'approprier, presque comme si ce théologien est revenu à la maison du Père juste 39 années - mais avec un génie philosophique et théologique comparable à celle d'un nouveau Thomas d'Aquin - ce fut une sorte de anti-conciliariste [voir QUI, QUI].
C'est leur tactique: appropriant les chiffres pris, coupés et cousus à utiliser pour légitimer leurs erreurs graves et se confirment cette erreur en ce que sa clientèle a la reine formidable tenant comme un tronc solide tous les autres péchés capitaux: Orgueil.
Gratuit Mme Maria Guarini, pour le mettre très agréable même dans austère Carême, de prendre et d'exploiter ceux qui veulent, mais laisser en paix le vénérable Père Divo, Aujourd'hui, la présence de Dieu dans la gloire des Anges et des Saints, après avoir aimé et obéi à l'Eglise malgré toutes ses rides; parce qu'ils sont les rides avec lesquelles les hommes ont souvent terni que notre bien-aimé Père Divo vertueusement, et pieusement critiquées, tout comme il a exprimé en prêchant les exercices spirituels à la Curie romaine 1971 à l'invitation du Bienheureux Pape Paul VI [voir QUI]. Ne mettez jamais la place en question le visage toujours Eglise sainte et immaculée, dont la doctrine n'a jamais été l'objet de son syndicat, à cause de cela, il était extraordinaire diffuseur, défendre l'essence et l'ampleur de l'ensemble du Vatican II par les dérives de certains théologiens du post-conciliaire; congères encore plus dangereux et contre lequel nous, disciples et fils de sa spiritualité, nous continuons à se battre avec l'Eglise, dans l'Eglise et pour l'Eglise, ce qui signifie en même temps avec Peter, à Pierre et sous Pierre, contrairement à Mme Guarini et son cortège de Pelagians qui luttent plutôt contre l'Eglise et contre Pierre dont sont élus les censeurs.
Pour vous et vos frères une étreinte fraternelle dans l'union sacerdotale sincère.
.
De Isola Patmos, 25 mars 2015 – Fête de l'Annonciation
.
.
Père Divo Barsotti n'a pas été “de toi”
ANNEXE A ÉLOGE DE TOTAL INCOMPATIBILITÉ
Sainte Messe célébrée par le révérend Père
Dans la vidéo qui suit ci-dessous est un fragment de la Sainte Messe célébrée par Divo Barsotti assisté par le jeune Serafino Tognetti, son fidèle disciple. Il est la célébration de la Sainte Messe dans le blog Guarini&Allied est défini comme année “Mass protestantica” née “destructive par les travaux de Paul VI ” grâce à “Mason Annibale Bugnini “, etc … etc … Bien, que la Dame Guarini et son chroniqueur Dante Pastorelli regarder dans cette vidéo comment la dévotion pieuse cet homme de Dieu célèbre avec le Missel de Paul VI que le sacrifice divin qu'ils ont défini depuis des années comme dédaigneusement “Mass protestantica le petit groupe“, mais attendez-vous alors d'exploiter ce prêtre vénérable à leur propre usage.
CLIQUEZ QUI
Reverendissimo Padre, Je ne suis pas lefebvristes, mais je vous assure mal à l'estomac je souffre causée par l'ingestion de la doctrine frelaté proposée par cette église inculturée du monde- ne trouverait pas un remède, même à Ecône.
De plus, il ne faut pas être, échecs …un cheval, pour profiter d'un champ de courses de l'après-midi.
BON Paqua LE SEIGNEUR.
parce que les grands croisés qui combattent le Concile Vatican II ne dit pas que tout mons.Lefebvre accepté jusqu'à la fin de la Ecône 75 Il a été en pleine communion avec le “église conciliaire”? Ce terme utilisé par relativistes hyper-traditionalistes. Pourquoi ne pas dire que l'évêque. Lefebvre a été pour 10 ans dans “Conciliaire hérétique”?
« Depuis la première session [du Conseil] Il a vu où les choses allaient finir, à la disposition méprisante de tous les régimes préparés. Aussi, les évêques ont dit tout de suite qu'ils ne condamner personne: ce qui signifie, cependant, renoncer à leur service en tant que maîtres de la foi, les gardiens de la révélation divine. Les évêques ne doivent pas remplacer les théologiens, ils ont une autre fonction: l'épiscopat doit nous dire ce qu'il faut croire et ce que nous devons rejeter. […] Étant donné que les évêques ne sont pas mis en premier lieu leur fonction d'approuver ou de condamner, les documents du Concile Vatican II ont un langage plus théologique que doctrinale. Vraiment, par exemple dans certaines pages de Gaudium et Spes, il une raison par les sociologues, par les journalistes.
Aussi, dans les documents que vous rencontrerez trois ou quatre théologies différentes. Par exemple: le premier document [du Conseil], l'une sur la liturgie, n'a qu'une vision de mystère; le dernier, ce que la relation entre l'Eglise et le monde, Elle est marquée par une certaine « theilardismo ». Nous attendons toujours un génie de la théologie qui sait comment faire une synthèse de ces différences. Alors Vatican II était une erreur? Non, assurément: l'église avait besoin pour faire face à la culture du monde, et l'Esprit Saint empêché dans les documents rampé erreur; mais même si tout est ok, dans Vatican II, il est dit que tout a été approprié»
(Don Divo Barsotti)
La source: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/22372
Chère amie.
Ben trouvé!
Mais la plupart d'entre vous remercier de votre contribution si nécessaire et utile à nos lecteurs et commentateurs.
« Je suis perplexe face au Conseil: la pléthore de documents, leur longueur, souvent leur langue, ils me font peur. Ce sont des documents qui témoignent d'une toute sécurité humaine plutôt qu'une fermeté simple foi. Mais me met en colère en particulier le comportement des théologiens.
Le conseil et l'exercice suprême du magistère ne se justifie que par une nécessité suprême. La gravité effrayante de la situation actuelle de l'Eglise ne peut pas tirer juste de la lumière qu'il voulait provoquer et à tâtons le Seigneur? Il voulait probablement forcer Dieu à parler quand il y avait cette nécessité suprême? Est-ce si? Pour justifier un Conseil qui prétendait renouveler toutes choses, Il fallait dire que tout a mal tourné, chose que vous faites en continu, sinon par l'Episcopat, par les théologiens.
Rien ne semble plus grave, contre la sainteté de Dieu, la présomption de clercs qui croient, avec une fierté qui est seulement le mal, pourrait manipuler la vérité, prétendant renouveler l'Eglise et de sauver le monde sans se renouveler. Tout au long de l'histoire de l'Eglise ne se compare au dernier conseil, dans lequel les évêques catholiques ont cru pouvoir renouveler toutes choses dans l'obéissance qu'à sa fierté, sans engagement de sainteté, dans une opposition si ouvert à la loi évangélique qui nous oblige à croire que l'humanité du Christ était l'instrument omnipotent de l'amour qui sauve, dans sa mort.
DON DIVO BARSOTTI (25 avril 1914 – 15 février 2006)
Il semble assez évident que là, vous ne parlez pas seulement de l'application du Concile Vatican II, mais aussi la façon dont elle a été menée et les documents produits. Sur cette question, je l'espère faire avec vous une réflexion plus profonde.
Gregory était.
Mais ce n'est pas vraiment clair du tout comme elle l'écrit, En effet, elle est le priprova – comme les autres – lire ce que “Il est pas écrit” et interpréter ce que “Il est pas écrit” Divo attribué ce que le Père n'a jamais dit.
Je cite un document dans lequel le Père remet en question les enseignements Divo du conseil, la doctrine du Conseil et les réformes à réaliser et liant maintenant pour toute l'Eglise.
Dans ce, comme dans d'autres écrits, Il parle de certains évêques, de certains clercs qui étaient au conseil, Il ne parle pas du conseil agit.
Mais, si elle connaît une demi-page dans laquelle les conflits père:
1. le Conseil (et incertain, peu ou beaucoup de ses participants);
2. les actes du Conseil;
3. les doctrines du Conseil;
4. les réformes du Conseil;
nous indiquons la, parce que faire couper et coller, et de lui attribuer ce qu'il a réellement dit, Christ d'abord, il a fini sur la croix.
Caro Père, Dans le texte cité me semble que le père Divo est dit perplexe face à la nécessité même de Vatican II; stipule expressément que les documents produits par elle éveillent des craintes: en particulier, il semble que l'accent sur la langue intéressante, parce que nous savons que cela est une question particulièrement sensible (Il y a des points – personnellement, je pourrais vous donner plusieurs exemples dans la constitution liturgique – dont l'ambiguïté est telle que sont cités à l'appui des vues opposées!). Enfin, je ne dis pas, au moins du passage cité, qu'il ya une critique à “quelque” clercs: il dit même “épiscopat catholique”. E’ De toute évidence, cela est une expression qui devrait être pris avec les dettes de distinction, mais il est vrai aussi que soulève un autre problème: combien des évêques vraiment pris la mesure de ce qu'ils ont voté? Mise en garde, Je ne dis pas qu'ils étaient une masse d'irresponsable; mais que le problème de la langue, mentionné ci-dessus, il est également essentiel dans cette perspective. Il est clair qu'il est maintenant plus de place pour, mais je vais voir dans les prochains jours pour soumettre une observation plus précise. Merci de votre attention!
Gregory était.
Comme cela arrive parfois, Je pense que vous et moi en disant les mêmes choses et nous avançons sur la même substance sous-jacente mais en utilisant des mots ou des termes.
Au Vatican il y a indubitables “problèmes” de la langue, parce que l'Eglise, pour la première fois, utilise une nouvelle langue. Il y a aussi, dans les documents, des expressions qui peuvent être diversement interprétées, dire et admettre aussi des expressions linguistiques ambiguës, il est vrai. Mais ce que les détracteurs du Concile Vatican II n'a pas dit encore moins admettre – bien sûr, pas comme elle, mais bien d'autres sujets – est le fait que le bienheureux Paul VI, à la fois Saint-Jean-Paul II, et Benoît XVI, avec leur enseignement, ils ont amplement clarifié certaines ambiguïtés possibles.
Permettez-moi de suggérer que cette archive notre magazine en ligne un article dans lequel je parle de mon passé que le problème de la langue.
https://isoladipatmos.com/stage/babele-e-la-neolingua-una-chiesa-senza-vocabolario-da-mezzo-secolo/
Il faut aussi considérer que les Pères du Concile de Vatican II ne sont pas ceux du précédent Vatican I, de nombreux évêques des années cinquante à l'époque étaient principalement des évêques missionnaires de nouvelles terres ou évangélisation récente; si quelque chose missionnaires et pasteurs des heures supplémentaires, plusieurs d'entre eux sont devenus bien bénis, plusieurs autres sont morts en martyrs, d'autres ont ou avaient passé une grande partie de leur vie dans les prisons … mais ne sont pas, cependant, la plupart d'entre eux des théologiens ultrafines, et l'ensemble est plus que compréhensible, si l'on pense qu'il y a évangélisés avec certaines spéculations métaphysiques de la meilleure école, mais avec un bon catéchisme. Pas quelques décorateurs étaient au moment où les accusés évêques à Rome ne sont pas en mesure de suivre et comprendre la parole en latin, ou à lire et à comprendre un document latin; et cela non pas parce qu'ils étaient ignorants des pauvres, Il est donné qu'ils étaient responsables de l'évangélisation des nations entières, les chemins les plus rudes d'entre eux se sont déplacés pour voyager jours pour atteindre une visite pastorale dans un village en mouvement un peu’ en barca, un peu’ un âne et un peu’ marche, certainement pas d'arriver à quelques mètres de la hotte magna pris en charge par caudatari, Galero la tête, la bobine de dentelle, etc., toujours et toujours interdersi pas manquer l'occasion de le prendre à ceux qui savent …
Un certain nombre de ces évêques, ? Ils étaient saints pasteurs et évangélistes, mais souvent théologiquement naïve, différent “étoiles” la théologie comme Rahner, Son disciple bien-aimé Kung, Schillebeeckx, le jeune Franzoni, etc .. Ils ont essayé de persuader les lucioles nécessaires pour des lanternes. Mais si nous voyons, bon Paul VI a mis au bon moment tous les faits directement “je”, en particulier dans deux constitutions dogmatiques, par exemple en empêchant la tentative “souffler” déformé l'idée que certains de ces “étoiles montantes” Ils avaient la collégialité, etc..
Comme, il comprend cependant, la discussion ne serait pas seulement longue mais aussi très complexe à traiter.
Il est toujours un plaisir d'accueillir et d'interagir avec les gens que vous posez des questions telles graves et pertinentes.
Don Ariel a la particularité d'être particulièrement odieux et méprisant envers quiconque ne pense pas comme lui. W MONS. LEFEBVRE