"No es Francisco"? Antonio Socci revela al mundo que el Papa reinante es una “Papocchia”. Ariel S. Levi replicación Gualdo con un breve ensayo sobre el pontificado contemporáneo
– Theologica –
"NO FRANCESCO '? ANTONIO SOCCI PRESENTA EL MUNDO: El pontífice reinante es un "Papocchia ". ARIEL S. LEVI de Gualdo respuesta con un ensayo corto en el papado SIMULTÁNEA
.
Antes de la limitatezze y debilidades identificadas y el Apóstol San Pedro, Francisco volando alto en el cielo como un águila de oro. No sólo por el hecho de que nunca se ha dado a la fuga, después de hacer encima de la presumida, sólo para escapar antes de que el peligro y negar los Redentor tres veces. Aquí, decir la verdad, para mí, no parece que el Pontífice reinante ha hecho nunca nada como esto hasta ahora. Por lo tanto: La "elección" de Pedro, denier y un fugitivo, Es muy bueno?
.
.
Autor
Ariel S. Levi di Gualdo
.
.
Haz clic en la portada para entrar en la librería
.
.
.
.
_____________________________________
Estimados lectores:.
De vez en cuando le recordamos que la gestión de’Isla de Patmos se afirma en su totalidad por sus donaciones, que se puede enviar a través del servicio práctico y seguro Paypal que se encuentran en la columna de la derecha de página principal.
Gracias!
.
.
.
.
.
.
Gracias por su respuesta.
Y’ la primera vez que escribo en este sitio y me disculpo de antemano si me equivoco me expresaré.
Estoy de acuerdo en lo que escribió, pero papá Ariel y me gustaría una opinión sobre el centro de la cuestión que ha planteado Socci y los comentarios que tal vez me perdí:
Suponiendo que es cierto reconstrucción de Socci sobre la forma en la que fue elegido Papa en la quinta votación, e incluso si fuera acertada la interpretación de la nulidad de los votos según lo establecido por el Papa Juan Pablo II es de extrañar: El cardenal Bergoglio aunque nada es elegido por el voto de todos modos porque el Papa “declarado” de la iglesia o no? Y por lo que el apoyo especial del Espíritu Santo como Papa (aunque no elegidos correttamenete) seguiría siendo?
No sé si he explicado bien…..
Quiero aprovechar esta oportunidad para agradecer el maravilloso trabajo que hacen cada día de padres.
En estos tiempos difíciles, y confunden sus artículos son como maná del cielo….
Querido lector.
Las irregularidades que habría si los cardenales habían procedido a contar los votos y luego se canceló la votación para hacer otra.
De hecho no ha habido irregularidades graves ni incapacitante, porque se limitan únicamente a contar los votos, y una vez que se ha constatado que no era uno más, que encendió y siguió adelante con nuevas voto. Sera entendido: no es que el final del examen – que no había – Han descubierto una carta más.
A continuación, tiene en cuenta otra cosa: sentado en el cónclave también había finas canonistas, con historia previa de los profesores, prefectos de los distintos departamentos, de los empleados en la elaboración de los textos legislativos, etcétera … También fueron atendidos por el presidente y los dos presidentes anteriores del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica.
Ella cree que una irregularidad grave que nunca habría pasado con el consentimiento unánime de todos, precisamente a partir expertos canonistas miembros del Sacro Colegio Cardenalicio y los electores en la Capilla Sixtina?
El Romano Pontífice ha sido debidamente elegido y aceptado por los cardenales, así como representantes del Colegio de los Obispos, acogido y aclamado por la elección del pueblo de Dios, con toda la gracia necesaria fue recibido por el Espíritu Santo en el momento de su aceptación.
Gracias por la respuesta.
Y que el Papa habló siempre con precaución prudente Estoy convencido de que muchos le gustaría…
Entendiéndose que Socci es menos creíble que la de Cassiciacum, mirando a la historia de la Iglesia es para mí una pregunta: usted no tiene la impresión de que la mayor parte de alguna manera Pietro “Abuso” de su poder, La mayoría se crean divisiones?
Trato de explicar mejor a mí mismo porque soy consciente de no ser capaz de utilizar una terminología correcta: Más Peter absolutiza el Papado, ¿cuál es su papel, más la unidad de la Iglesia no es (cismas, herejías)?
Querido Paul.
Usted entiende lo que el discurso fue largo y complejo acerca de la pregunta que han planteado muy pertinente.
Voy a tratar de respuesta breve, obviamente no con una “verdad”, pero con mi modesta hipótesis basada en lo que llamaríamos el teólogo Antonio Livi “la filosofía del sentido común” [cf. AQUI].
Desde la mitad del siglo en esta parte hemos entrado en nuestros términos de vocabulario que hasta hace poco eran impensables, por ejemplo: “Pablo VI dio el papado una huella Tipo …”, “Juan Pablo II ha caracterizado el papado con su personalidad extrovertida …”, “Benedicto XVI dio al papado su impronta teológica …”.
Son todos los términos utilizados no sólo, pero por desgracia aceptado incluso dentro de la Iglesia y utilizado por las cátedras de teología como púlpitos de las iglesias.
Recuerdo por ejemplo, cuando en abril 2014 atacado “desgraciado” padre Paolino, Obviamente queda por hacer daño en su delicado papel de la columna mensual “Católico” Jesús, quien declaró, con el uso de un lenguaje verdaderamente jacobea, que el Santo Padre Francisco tenido "desacralizado el papado" [cf. AQUI].
En mi opinión – simplemente subjetivo o eclesiológica? – son términos incorrectos, en su forma perniciosa.
Cuando estaba consagrado al Santo Sacramento de la gracia en orden sacerdotal, No es que le he dado al sacerdocio “mi marca” o “mi personaje“, por el contrario! Y’ Fue el sacerdocio, eso me dio un carácter, Sin embargo, indeleble y eterno. Por lo tanto, Yo no puedo “personalizar” el sacerdocio, el cual es el instrumento de la gracia para actuar en persona Christi, no estoy seguro en la mia personaje, debido a que es el sacerdocio “personalizar” y “caracterizar” me.
Al mismo tiempo, sin embargo, hay que entender que yo, en un seminario para hacer una meditación o una conferencia a los seminaristas, Ni siquiera me llamaba muertos. Primero, debido a que los rectores de los seminarios en connivencia con sus obispos son demasiado ocupado para invitar como estrella el hereje Enzo Bianchi para que pueda imbenzinarli pensamientos epistemológicos; segundo, porque enseño futuros sacerdotes poseen estas cosas, que como católico, y en relación con las bases del depósito de la fe, Estoy a favor de este pensamiento “obsoleto”, inaceptable, por lo tanto debe ser rechazada y con ellos los que se atreven a difundir y transmitir.
Lo mismo se aplica también al papado – que sabemos que no es un Sacramento – pero en la que se encuentra el misterio de la fe a la gracia suprema de la primacía de Dios dada por Cristo a Pedro,, que entre otras ventajas de la infalibilidad cuando se expresa en materia de doctrina y la fe.
Me gustaría – pero el placer es subjetiva – que el Santo Padre habló en primer lugar, y siempre con el debido cuidado, usando el “Nosotros” y no el’ “Yo“, haciendo hincapié en el misterio de la Iglesia que está fundada sobre la roca de Pedro, no a sí mismo.
De hecho, cuando se personaliza Simone, quienquiera que sea, se termina con la despersonalización de Pietro, quienquiera que sea.
querido P. Ariel, Renuevo mi agradecimiento y mi reconocimiento también para el último artículo de respuesta al libro de Socci. La lectura de su ensayo – y es por eso que escribo – Recordé que Ratzinger, en su comentario hecho por el prefecto de la CDF Educación “Donum veritatis” (1990), Fue citado como un ejemplo de “hecho dogmático” También la elección válida del Romano Pontífice. He intentado encontrar ese comentario en la red, pero sin éxito. Recuerdo muy bien, sin embargo, que había sido publicado en “el Reino”. Ella también le recuerda por casualidad? Tal vez sea útil… un cordial saludo, Manuel
Querido Manuel.
No sé y no recuerdo este comentario, debido a la respuesta debe leer en tales términos precisos que se hizo y en especial articulado, También porque nada, la mayor parte de la dogmática, Se requiere claridad y precisión en las expresiones y comentarios.
Todavía se le da un poco de fe que el ministerio petrino, por lo que la figura del Romano Pontífice, a su base tiene un dogma estructurado sobre el misterio de la Iglesia y encerrado en el mandato dado por la Palabra de Dios a Pedro [cf. Mt 16, 13-20] que encomienda la función interina preciso de la alimentación del rebaño después de preguntarle tres veces “¿me amas?”, una pregunta que implica el amor de la dedicación total y fiel [Juan 21, 15-16].
Acaba de llamar al trono sagrado, la pregunta sobre él si acepta la elección como Romano Pontífice, el responde “y”, al instante se asume esta función interina. No asuma que el “intronización”, o la imposición del palio o anillo piscatorio … ni es “consagrada” Sumo Pontífice a través del Sacramento de la gracia, etc … Esto asume la función provisional con su “y” a la llamada, dando continuidad al ministerio confiado por Cristo a Pedro Dios.
En ese sentido se podría decir que “y” Está contenida en el dogma de la fe relacionado con el misterio de la Iglesia y para la función vicaria a la que Cristo, Dios ha llamado Peter.
Sobre la cuestión de Manuel.
Recordé haber leído algo.. sino de llevar a 30Días el enlace
http://www.30giorni.it/articoli_id_15149_l1.htm
Cordialmente,
laura
gracias Laura,
Fue precisamente a este texto que me he referido!
Buenas noches Padre Ariel,
tengo una pregunta: ella hace mucho tiempo en este artículo https://isoladipatmos.com/stage/amoris-laetitia-la-teologia-dellassegno-in-bianco-il-potere-delle-chiavi-non-e-sindacabile-salvo-cadere-in-eresia/ dijo que el Papa podría cambiar la regla eclesiástica relativa a divorciados vueltos a casar, y el punto es que lo hizo (Asumo que has oído las últimas noticias, donde el Papa indica la correcta interpretación de Amoris Laetitia, a la época en que escribió ese artículo la cuestión aún no estaba claro).
El punto es que hay quienes, en virtud de este texto anterior, Dice que ni siquiera el Papa puede cambiar esta ley eclesiástica, Por lo tanto, assurgerebbe a la categoría de dogma o casi.
Qué dices? Es así o no?
“La prohibición hecha en el citado canon [el 915 del Código de Derecho Canónico, a saber, la prohibición para los divorciados vueltos a casar perseverar en vivo más uxorio ricdevere de la Eucaristía], Por su propia naturaleza, Se deriva de la ley divina y trasciende el dominio de la IGLESIA LEER positivo: Estos no pueden introducir cambios legislativos que se opongan la Doctrina de la Iglesia ".
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html
Estimado Vicente.
Me oír bien, no es que yo no quiero responder a esta pregunta a su, es que en ciertas preguntas, El padre Giovanni Cavalcoli y yo, Ya hemos respondido muchas veces y con los artículos de corte teológicas muy detalladas.
Para esto sólo le enviaré todas las respuestas ya dadas en detalle en este sentido y se pueden encontrar en el archivo de la Isla de Patmos va principalmente a octubre 2015.
Caro padre Ariel, Creo que en este escrito su producto, de hecho muy aprendido, Usted ha mostrado cómo los santos son humanos y como seres humanos puede ser santo.
El problema es lo que ha dicho y explicado … las leyendas cambiado en la historia.
Gracias por estas aclaraciones que harán mucho bien a muchos católicos nuestra cada vez más perdido y confundido.
He leído con mucho cuidado, personalmente, por obvia honestidad intelectual, Nunca se me permitió cuestionar la elección, desde la simple católica hacia abajo en la tierra y conoce la doctrina, Me limito a aplicar un dicho de Jesús: “por frutos los conoceréis el árbol”, De hecho, acabo de ver lo que hace y dice, posiblemente fuentes y si usted dice cosas estúpidas, en virtud de la doctrina, No puedo discutir con eso y no siga, en cambio, seguirlo y apoyarlo si son fieles a Cristo ya la Iglesia. eso es todo.
Como siempre, incluso en este texto muy largo (Pienso demasiado) Don Ariel, hay algo de verdad para reflexionar, pero el hecho es, ben venir dados Don Ariel, que puede ser Peter y “Cannare” muchísimo. Errar es humano;, pero perseverar ahora diabólica. Por favor, dejar que!
Lo que te gusta es la capacidad de combinar el lado “científico” con que “contencioso” el ejercicio de la más crítica de la lectura de los niveles de forma simultánea. Sombrero!
Ella es una persona sin sentido del humor y, no hay duda, Sin embargo, en general, este duras críticas a las pretensiones de Socci, No estoy convencido. Aunque, Admito, Yo no me convencen en absoluto ni siquiera el punto central “No es Francis”. E incluso si, y aquí estoy de acuerdo contigo, Considero que el excesivo énfasis dado por Socci en el juicio elementos incongruentes y / o secundaria.
Por otro lado Socci muestra el periodista típica controversia vis-católica, entristecido por la crisis doctrinal estructural -y tal vez incluso de la fe- donde muchos eclesiásticos arrastran la comunidad de creyentes, Él ve Papa Bergoglio un grave peligro drásticamente, y trata de dar y darnos algunas respuestas. Más o menos adecuada y razonable.
En este sentido, sin embargo, se da voz a aquellos entre los católicos, en diferentes niveles de la cultura y teológico-canónica conocimiento, Estaban molestos en el corto lapso de tiempo de al menos cuatro (mal)-hechos:
1 – el estallido de la pedofilia escándalo, y asalto medios posteriores sobre Ratzinger
2 – el escándalo Vatileaks, y el abandono posterior de la Papa
3 – el frío “buena tarde” el Papa recién elegido
4 – entrevistas con Scalfari, con su contenido lamentable divulgada antes de la aprobación papal.
Entonces sucedió lo que es peor, Pero hay más sorpresas! Tratando de orar.
Gente. Toni.
Declaro que la mía no es una respuesta a la pregunta que se dirigió al Padre Ariel, pero sólo un comentario a tu comentario nada relevante.
No sé Dr.. Socci, lo que significa que no lo conocen personalmente. Parece que me he dado cuenta de que el padre de Ariel ha sido muy reacio a escribir este texto, y lo hizo sólo cuando la conciencia sacerdotal lo ha puesto en él. De hecho, entendemos que, con respecto a la Dra. Socci nutre afecto y estima.
creo entender (pero esto tiene que especificar cuando el interesado, aunque yo creo que es muy clara) que el Padre Ariel ha quedado al margen de las preguntas fieles, dentro y fuera del confesionario.
También puedo confirmar, porque sentí (y yo le pediría), y tengo que decir que cada vez, preguntas sobre el libro de Antonio Socci, Hoy más que cuando salió.
Creo que esto es lo que ha empujado el padre de Ariel escribir este artículo después de algún tiempo que, en mi opinión, y no caer en cumplidos lujosos, Es un lúcido análisis del papado contemporáneo que denota un gran pensador, y que se ha escrito exterior de cada político-correcta “leyenda dorada”. Todo lo que se basa en una teológica, ya que nadie puede negar: “Los santos no son necesarios perfección”, habiendo sido las personas que, como todo el mundo, en sus vidas, Estaban equivocados, a veces incluso en serio.
ingenioso, en mi opinión, la parte final, uno dedicado al plan de estudios “pescador de galilea”.
Caro padre, entiendes bien, de lo que se escribe en este breve ensayo, que la grave crisis doctrinal y pastoral que hoy vive la Iglesia no sólo se atribuye al Pontífice reinante (como se indica erróneamente buena Socci), sino que se encuentra en el Vaticano II Concilio Ecuménico y todos los Papas del Consejo y de la post-conciliar. Ella debería, En lugar de responder a las acusaciones menudo delirantes que ahora están dirigidas a Francisco, Se equivocan para explicar dónde esos excelentes teólogos (no sólo Lefebvre) que desde hace varios años, con rigor científico y teológico, resaltar la ruptura entre el último Consejo del Vaticano y la Iglesia de 20 concilio precedentes. Porqué , hasta que esos teólogos no se equivocaron, que será difícil no ver cómo el cáncer modernista que su queja con tanto celo ha infectado a los propios textos del consejo. No es, de hecho, que alguien sólo se declaró con palabras la continuidad de CVII con la tradición de la Iglesia también nunca ha mostrado tal continuidad. Me pregunto cómo serían juzgados por los papas y teólogos documentos pre-conciliares como Nostra Aetate, unidad redintegrazio, dignidad humana, e Lumen Gentium.
Gracias Padre por la excelente labor y por tomarse el tiempo para desentrañar estos cuchara medios de comunicación.
Socci es un hombre de gran inteligencia y valor, pero que su deseo de afirmar “inamovilidad tenaz” sus propias opiniones es una modus operandi todo lo que aprendió del fenómeno de Medjugorje a la que es totalmente postrado sin un mínimo de discernimiento: La haría los zapatos en Medjugorje como lo hace el Papa! Y entonces eso sería fuera de la verdadera monstruosidad, pero hay, casualmente, no cuatro meses. De lo Contrario… Y’ sólo de aquellas playas que emana ideología “la gente como yo, por lo que todo es verdad y la Iglesia – quién es (?!) – Digo lo que lleva tanto estoy en lo cierto”, junto con el lema se ha convertido en un lema de los diversos seguidores, el “ver para creer” con la que se le invita a visitar el lugar y para superar los síntomas de la Iglesia para probar por sí mismo y elegir subjetivamente, de acuerdo a su propia “sensación personal”, la veracidad del fenómeno, es decir suggestionarsi en una especie de hipnosis colectiva … qué no creer, y le gustaría llamar “católicos”!
Gracias de nuevo Padre.
Saludos en Cristo
buenas noches, el hecho es que Francisco fue elegido por los obispos y cardenales que conspiraron contra el Papa Benedicto VXI:http://chiesaepostconcilio.blogspot.it/2015/09/godfried-danneels-ha-lavorato-per-anni.html.
Alabado sea Jesucristo!
Siempre alabado y … Nunca maltratados!
Dado que responde a un corte de texto científico como traer “fuente suprema” a la tumba la declaración de un blog notoria circular los herejes, esta es precisamente la Iglesia&Consejo de correos, la informo – si fueras Católica – que desde un punto de vista moral es mucho menos grave y menos pecaminosa leer las revistas erótico Playboy y Ático Algunos blogs en lugar de beber herejes como la que usted ha mencionado y relacionado.
La vista de una hermosa mujer desnuda no daña las almas como se las herejías siempre han dañado, unido al odio supremo del sucesor de Pedro, rezuma por todas partes de artículos y comentarios en este blog dolorosa llevó a cabo en la horca en el equilibrio entre el fijismo partes y la psicopatología, convencido de que todo el misterio de la salvación se funda y se apoyará en el Misal de San Pío V se convirtió en un cruce entre un fetiche y un ídolo.
Gracias por el consejo. No sigo la llamada del blog, pero cuando puedo leer todo. El blog todavía ocupa el libro por el cardenal Godfried Danneels (las reuniones secretas de St. Gallen), nunca negado.
Por suerte para mí, No odio a nadie. Alabado sea Jesucristo!