Los comentarios están desactivados.
El sitio web de esta revista y las ediciones toman nombre de la isla del Egeo en la que el Beato Apóstol Juan escribió el libro del Apocalipsis, Isola también conocido como «el lugar de la última revelación»
«Dios reveló los secretos de los demás ALTIUS»
(en más alto que los demás, Juan ha trasmitido a la Iglesia, los misterios arcanos de Dios)
El bisel utilizado como portada de nuestra página de inicio es un fresco del siglo XVI de Correggio. conservada en la iglesia de San Juan Evangelista en Parma
Creador y editor de la revista de este sitio web:
Manuela Luzzardi
Quisiera señalar a dos sacerdotes y teólogos que defienden la 25 Diciembre como la fecha del nacimiento del Señor. El primero es don Alfredo María Morselli (https://youtu.be/PeJL6tHgn08). El segundo Mons.. Nicola Bux (https://www.ilpensierocattolico.it/index.php?/entry/345-ges%C3%B9-di-nazaret-%C3%A8-nato-il-25-dicembre-risponde-mons-nicola-bux/)
Caro Padre Ariel, como sabes hay pocas cosas en las que no estoy de acuerdo contigo; y ciertamente no entro en el campo teológico, en el que los extraño “este jefe”. Sin embargo, no entiendo su respuesta a la signora María.: hizo la distinción necesaria entre apariciones marianas aprobadas y no aprobadas, si una mariofania es aprobada por la Iglesia es ciertamente cierto y la Iglesia la aprueba por obra del Espíritu Santo; y si Nuestra Señora se tomara la molestia de aparecer, esto también sucedió por obra del Espíritu Santo. Entonces no necesito un nuevo Credo; y considero muy válida la pregunta paradójica de la señora María: pero si nadie escucha a la virgen, para qué actúa el Espíritu Santo?
Por supuesto que las mariofanías no añaden nada al Apocalipsis., pero obviamente quieren advertirnos de cuestiones importantes que si fuéramos buenos cristianos podríamos entender a partir de la Revelación y el Magisterio.; pero por cual, como no somos buenos cristianos, necesitamos un poco de ayuda.
Que entonces con demasiada frecuencia estos mariofanies se interpretan de manera irracional, tanto es así que si Santo Tomás volviera a la tierra golpearía a muchos, incluso entre los tradicionalistas, es cierto. Que en algunos hay una actitud equivocada y morbosa al considerarlos también. Pero existe la forma correcta de tenerlos en cuenta sin ignorarlos; hay necesariamente, porqué – Vuelvo al punto anterior – el Espíritu Santo nunca actúa en el vacío.
Estimado Fabrizio Giudici, el padre Ariel tiene cierto estilo en sus respuestas y creo que está un poco cansado seguro “aparicionismo”. Pero por lo que entiendo por él y creo que para la mayoría de los teólogos, las apariciones también pueden ser reconocidas, pero lo que los videntes dicen haber sabido de Nuestra Señora no es necesariamente cierto., porque pueden malinterpretar o estar condicionados por sus creencias, expectativas personales. Esto hace tiempo que quitó mucha esperanza con respecto a los tiempos que nos esperan porque al menos antes “yo sabía” que la confusión y conmoción que se está experimentando en la Iglesia y en el mundo entero en algún tiempo terminaría como “planificado ” de las Apariciones de La Salette (Reconocido), de la propia Fátima considerando que pasé i 100 años de los cuales más de un vidente ha hablado o habría hablado, habría sido la victoria de María porque “Dios tenía otros planes”. Si entiendo bien según el padre Ariel, corremos el riesgo de esperar en vano…… Ten una buena tarde
Estimado Fabricio,
primero que nada es un placer escucharte y con la oportunidad de saludarte.
El tema es muy delicado desde un punto de vista teológico., porque toca el depósito de la fe y al mismo tiempo los pronunciamientos de la Iglesia que, sin embargo, tienen diferentes grados que muchos no pueden comprender., quizás porque “nosotros” no explicamos todo lo suficiente, ocupado ya que estamos hablando solo de “migrantes” de “suburbios existenciales” en lugar de instruir al Pueblo de Dios en la sana doctrina.
El problema no es que la Iglesia se haya pronunciado sobre apariciones marianas o mensajes dados a videntes, pero como y con cual “la licenciatura” la Iglesia se pronuncia. Porque el pronunciamiento se divide en grados muy concretos. Ejemplo: la Iglesia puede pronunciarse para definir un dogma (declaración definitorio o pronunciamiento de primer grado que implica el ejercicio del más alto magisterio infalible), puede decidir definir una nueva disciplina eclesiástica (declaración definitivo, que no es un pronunciamiento infalible de primer grado que define un dogma pero que, sin embargo, implica el ejercicio “segundo grado” infalibilidad al proponer infaliblemente una enseñanza o una doctrina). Luego hay varias otras formas de pronunciamiento que no involucran el ejercicio del magisterio infalible., mediante el cual se pueden dar directrices pastorales y disciplinarias que se pueden modificar, revocable, para interrumpir.
Déjenme darles un ejemplo: a mis críticas teológicas del Camino Neocatecumenal (ver AQUI), ciertos grupos de neocatecumenales muy ignorantes han insistido en responder con el mantra obsesivo compulsivo: "La Iglesia lo ha aprobado … nos aprobó! El que está contra nosotros está contra la Iglesia y contra el Sumo Pontífice que nos aprobó … nos aprobó!». Es inútil explicar a ciertas personas cerradas y aburridas que, un acto puramente administrativo que reconoce un movimiento laico, no es un dogma definido en el eterno e inmutable depósito de la fe que se une al solemne “Yo creo” los fieles, pero un acto administrativo que un Pontífice podría revocar en el acto en cualquier momento.
Desafortunadamente,, cuando esto no esta claro, Los fieles pueden caer en la confusión y conferir rango de dogma a cualquier tipo de pronunciamiento o acto del magisterio de la Iglesia., hasta el punto de poner al mismo nivel el misterio de la resurrección de Cristo Dios y las apariciones y mensajes dados a los videntes por Nuestra Señora de La Salette.
La Iglesia ha reconocido varias apariciones marianas como auténticas y ha reconocido los mensajes de la Santísima Virgen reportados por varios videntes como confiables y creíbles., pero este tipo de reconocimiento no implica una adhesión de fe por parte de los católicos, eso podria ser – Yo digo por ejemplo – completamente indiferente a las apariciones que tuvieron lugar en Fátima y reconocidas como auténticas, sin comprometer en modo alguno la solidez de su fe. esto porque, ciertas apariciones o revelaciones, no añaden nada ni quitan nada del depósito de la fe.
Lo que ningún católico devoto puede hacer, es declarar falsas apariciones o mensajes reconocidos como auténticos por la Iglesia.
Lo mismo es cierto para los santos., a quien debemos veneración pero que no estamos obligados a venerar. le diré, hay algunos santos y santos que me dejan completamente indiferente, Encuentro algunos de sus escritos incluso banales y aburridos. Se me permite probar esto, dentro de los límites del respeto cristiano. Lo que nunca pude decir es que, ya que ese santo no me inspira simpatia, por eso no es santo. Esto no, porque la Iglesia lo reconoció como tal, pero reconociéndolo como tal, no me obliga a adorarlo, si acaso me pide que lo respete como tal, seguramente no me obliga a rezarle y pedirle su intercesión.
Desafortunadamente,, con la llegada de Internet y medi sociala, todo está plagado de sitios web y blogs que difunden apariencias, mensajes proféticos, revelaciones, secretos revelados pero no completamente revelados. Entonces, aquí están los gurús pseudocatólicos de Internet que revelan el verdadero secreto de Fátima que la Iglesia mantiene oculto, etc. … y como dijo otro lector que respondió, Admito que todo esto me provoca ronchas como presbítero y como teólogo.
La Santísima Virgen María, La Inmaculada Concepción, la Mater Dei, tiene un papel preciso en la historia de la salvación o en la llamada economía de la salvación.
Y’ ella primero, que no desea ser colocada en un papel diferente al que le atribuye la Divina Majestad.
Padre Ariel, el placer de saber de usted en una respuesta directa es todo mio. Aprovecho para extender mis deseos de una Feliz Navidad (también al resto de la isla).
Estoy totalmente de acuerdo con lo que respondió.. Pero mi punto era otro: dado que ciertamente no * todos * los fieles deben sentirse obligados a escuchar los mensajes de María, sin embargo, me parecería paradójico que *nadie* los escuchara. Alguien debe ser dirigido, de lo contrario el Espíritu Santo haría un movimiento inútil. Y entonces, sin añadir nada a la Revelación, debe haber algo de contenido…
María, la pregunta de los cien años es un buen ejemplo: en las revelaciones aprobadas se debe conocer el texto aprobado y distinguirlo de sus interpretaciones. El lapso de tiempo entre el 1917 y el 2017 no está explícito en las palabras de la Virgen, pero así lo infirió un tercero. Por supuesto que hay “aparicionismo”, tanto en estas interpretaciones indebidas en los episodios aprobados, y en la miríada de episodios no confirmados que, sin embargo, son considerados por muchos como los mismos que el primero. Pero contrarrestar el aparicionismo es una cosa., subestimar las apariciones de otro.
Como siempre, es necesaria la intervención magisterial de la Iglesia para evitar que los fieles se desparramen sobre ideas extrañas. Digamos que en esto las jerarquías no han sido impecables: primero se le dio mucho énfasis a Fátima en relación al ataque a JPII (el Papa mismo fue una parte activa de este énfasis); luego nos dijeron que el Tercer Secreto se agotó en ese episodio; entonces Ratzinger/BXVI dijo más…
También el profesor Talmon dell ‘ La Universidad Hebrea de Jerusalén comparte la tesis de 25 diciembre. En cuanto a María y Jesús, no sé si eran rubios pero los Phelesets (y los amorreos) Los antepasados de los pueblos cananeos eran indo-arrianos y, según los estudiosos, Abraham y su familia también, más precisamente eran mitanni, l ‘ aristocracia de’ imperio urrita (cuya gente era semitas). La ‘ Egipto estaba bajo el dominio de los hicsos, que estaban compuestos en parte por elementos indo-arios y tribus semíticas y que dominaron el país durante aproximadamente 200 años Según algunos estudiosos, la expulsión de los hicsos por los faraones de Tebas constituiría l’ éxodo bíblico. Según el famoso profesor Melis, entre la gente que siguió a Moisés c ‘ había cientos de Shardana, que a menudo se alistaron como guardias de élite del faraón, serían la famosa tribu de Dan que, según la Biblia, regresaba en barcos, de hecho regresaron a lo que fue su tierra natal, Cerdeña desde donde durante aproximadamente un milenio gobernaron el Mediterráneo en ese momento, ellos estaban ahí ‘ esqueleto, por así decirlo, de los famosos Pueblos del Mar que destruyeron alrededor del 1200 l’ Imperio hitita, Los micénicos que también fueron una de las tribus que constituyeron la Hermandad y devastaron allí ‘ Egipto. Incluso ahora es posible ver a los palestinos con ojos azules.. Por lo tanto…..
Según el profesor Melis, había miles de Shardana entre el pueblo de Israel.,que en Egipto a menudo se alistaron como guardias personales del faraón según el famoso erudito, eran la llamada tribu perdida de Dan, mencionado en la Biblia que subieron en barcos, en” la realidad”los Shardana fueron a su tierra natal, Cerdeña desde la que durante al menos un milenio dominaron el Mediterráneo, provocando junto con los demás pueblos de la Hermandad todos ‘ comienzo de 1200 BC con sus incursiones la destrucción de los micénicos( que ellos también eran “Hermanos) del’ Imperio hitita y la ruina de ‘ Egipto. Ten una buena tarde
Espero haber entendido mal la siguiente oración: “Si su vida y su muerte están ciertamente probadas por la historia, la misma prueba certera obviamente no se puede proporcionar para el gran misterio de su resurrección y ascensión al cielo, el autor de la Carta a los Hebreos nos lo explica coherentemente: “La fe es el fundamento de las cosas que se esperan y la prueba de las que no se ven” (Eb 11, 1-3).”.
En sustancia, Tu Padre estaría diciendo que la resurrección y la ascensión son verdades de fe que no pueden ser verificadas a través de instrumentos históricos y científicos.? Y que, por tanto, el principal argumento en el que se basa la propia fe cristiana se convierte en un dogma de fe incontestable.? Si nos sumamos al cálculo de las verdades de la fe, además de la resurrección, incluso los milagros realizados por Jesús, ¿Cuál sería la prueba de la veracidad de la fe cristiana en este momento??
O todavía significa que los evangelios, siendo escritos literarios “sesgado”, no tienen la autoridad para afirmar la historicidad objetiva de los eventos “resurrección” y “Día de la ascensión”? Y que, por tanto, los cimientos sobre los que descansa toda demostración de fe cristiana son al menos dudosos?
Estimado,
Afirmé lo que afirmaba con rigor teológico y al hacerlo asumí que no me malinterpretaron, uno de los dos: o me he explicado mal o alguien me ha entendido mal. Seguramente dependerá de lo primero, No lo descarto.
Utilizo otro ejemplo para aclarar lo que pensé haber expresado con extrema claridad al hablar de la resurrección y la ascensión al cielo como elementos fundadores de nuestra fe que no son científicamente demostrables tanto que trascienden lo humano y los mismos principios de la física..
Creo con fe absoluta y segura que cuando celebro el Sacrificio Eucarístico de la Santa Misa, el pan y el vino se convierten real y sustancialmente en el cuerpo y la sangre de Cristo., regalo, vivo y verdadero en el alma, el cuerpo y la divinidad.
todo esto, cree que se puede probar con riguroso racionalismo científico?
Ahora bien, No puedo proporcionar tal prueba, sin embargo, si conoces a alguien que pueda probar científicamente que el pan y el vino son verdaderamente el cuerpo y la sangre de Cristo, en ese caso avísame. Seguramente también podrá probar científicamente la resurrección de Cristo y su ascensión al cielo..
Estimado Padre, gracias por tu respuesta pero permíteme insistir. Lo que cuestiono es el siguiente razonamiento circular que vislumbré en su oración:
1) Quien me dice que la resurreccion (o igualmente los milagros realizados por Jesús) realmente sucedió? Fe.
2) ¿Quién me dice que la fe cristiana es verdadera?? Primero que nada, las demostraciones “empírico” de la resurrección y de los milagros realizados por Jesús para probar su divinidad.
Si la segunda afirmación es verdadera (y, de mi limitado conocimiento de teología, Entiendo que es), el primero no puede ser. Por eso es necesario que la resurrección (y otros milagros) tener una base histórica demostrable, obviamente dentro de los límites de la ciencia histórica, además en relación con hechos de 2000 Hace años que. Sin embargo, debe haber una prueba empírica razonablemente creíble, de lo contrario la fe quedaría sin fundamento.
En el caso de transubstanciación, el problema no se plantea. Esta es una verdad de fe sola, no es necesario demostrar la credibilidad de la fe.
Eso es lo que digo padre, La fe no puede ser racional, no se llamaría Fe si fuera así, si se intentara, todas las personas se convertirían, de lo contrario, quizás el término más correcto sería “Afiliación”. Es decir, si Dios aparece en, pantalón, habla y trabaja, todo incontrovertiblemente, luego los hombres, todas las personas reconocerían a Jesús como el Creador. Sería demasiado bueno pero no lo es… de ahí esas personas que quieren explicaciones inequívocas, los que desean un Apoftegma, es decir, una respuesta definitiva está destinada a decepcionar. Por tanto, esta es la fe, creer sin estar seguro. Con Padre.
En respuesta al comentario de María y luego del Padre Ariel a María. Digo que las palabras del Padre Ariel en respuesta a María son tajantes pero acertadas en mi opinión. Hoy la fe se crea y se siente verdaderamente a gusto y placer propios., a mi tambien me pasa, sin embargo, de esta manera corres el riesgo de perder la brújula, Calle. No puede ser todo cierto y todo válido o por el contrario no o tal vez, de lo contrario nuestro Señor Jesús también se volvería relativo. A la espera de una Intervención Divina cada vez más necesaria, deseo a todos un Feliz y Santo Domingo.
“….incluso nuestro Señor Jesús se volvería relativo.”
¿Por qué prestaría atención a Mary? “pariente” nuestro Señor Jesús?
En el Catecismo de la Iglesia Católica, al n.975, lee la siguiente cita: “Creemos que la Santísima Madre de Dios, nueva eva, Madre de la Iglesia, su papel maternal hacia los miembros de Cristo continúa en el Cielo..” Por lo tanto, María no debe ser relegada a 2000 hace años porque su cuidado maternal también es contemporáneo.
Cuando ocurre un evento como el lagrimeo de Civitavecchia, una 2 Febrero, un día simbólico para las personas consagradas, o es una estafa estar expuesto, o c’ es la garra de Satanás y debe ser exorcizada, o si no…..debemos al menos rezar un Avemaría para ayudarnos a entender, sin altivamente cerrar de golpe y molestar la puerta en tu cara.
Pero, ¿cómo te atreves a separar media oración de un discurso articulado y luego imputarme lo que nunca ha tocado mi mente desde la distancia??
Se averguence, si tiene conciencia cristiana (lo que dudo), deshonesto y fanático!
“Te sugiero que cambies el Credo…”
Como si respondiera al policía de tránsito que se me acerca: “No te calculo porque no eres el alcalde!”
En el cielo todos tienen su papel y su importancia..
La virgen viene a nosotros (cuando realmente viene, ese es el problema) como profeta, ella que es reconocida por la Iglesia como “reina de los profetas” además “reina de los apóstoles”.
Dios comparte su gloria y sus poderes con las almas que ama y que lo aman., cada uno según sus habilidades y méritos.
Sería triste si la Virgen “Siervo de dios” vino a competir en gloria con la Santísima Trinidad.
“Examina todo, San Pablo nos exhorta hoy en la Misa, pero reprime solo lo bueno”
Ciertamente no es dogma 25 diciembre, y menos la medianoche es dogma, que zona horaria entonces ? , pero a la inversa, es cierto que no les corresponde a los ducetos de estilo Lamorgese y prefecto de Bari, ni al guitti pseudo-satírico unidireccional en estilo Maurizio Crozza para decirnos cuándo, si y cómo celebrar la Navidad.
En verdad es justo para …
Y el papa? El Papa que hace? No le correspondería a él advertir y reprender a nadie en este y otros casos como este.? El Papa no es el faro de la Iglesia? Bah…
Ocasionalmente puede suceder que el faro necesite mantenimiento., que las luces quemadas han cambiado, las baterías de la fuente de alimentación reemplazadas …
Decir ah.. Decir ah.. Decir ah.. Bravo padre Ariel. A veces es mejor bromear sobre eso, al menos esperamos que decidan hacer desaparecer ese obbrobio del pesebre (si puedes llamarlo asi) una plaza S. Pedro. Que Jesucristo del Ave María, un tulti.
Disculpe Padre Ariel, No entendí el hecho de la paja. El Evangelio de Lucas nos dice que el Niño fue envuelto en pañales y colocado en un pesebre., no el Valtorta.. lenguaje simbólico y todo está bien, sin embargo, no creo que la iglesia haya declarado nunca que el nacimiento de Jesús en Belén, como se nos dice, sea uno “cuento de hadas” que se refiere a otra cosa.. No lo se eh, puede ser que esté equivocado
El artículo me parece accesivamente agresivo con lo escrito por La nuova bq. De hecho, se demoraron (al menos por el momento) más sobre el año de nacimiento, que en el dia. En cualquier caso también se confirma en este artículo que el último 10 Los días de diciembre podrían ser una fecha plausible. Entonces no entiendo por qué hay tanta controversia… tal vez sea solo para manosear a la audiencia, como me parece a menudo.
Luego, sobre el día en que nació Jesús, los días entre diciembre y enero son los días en que nacieron los corderos (razón por la cual los pastores pasaron la noche afuera con sus rebaños) que luego se usaría para la Pascua: nacen los corderos y nace el Cordero Verdadero.
Padre Ariel,
Estoy de acuerdo contigo en que hay textos / hechos / acciones frente a los cuales ningún razonamiento es válido, pero la respuesta más sabia, más pertinente y aún más cristiana es la burla. Sin embargo, el texto con el que discute es muy serio y técnico., escrito por un especialista o académico. El texto está obviamente abierto a críticas., pero una cosa es hacerlo sin dejar de estar en el mismo nivel de especialista, Explicar lo que en el texto es poco convincente o al menos incorrecto., otra cosa es burlarse de el, citando cosas que el texto no dice (chica de Hannover, perros de trineo, etcétera), para luego decir que la tesis apoyada es de hecho conocida por los especialistas y discutida por ellos (Clase abia).
Padre Ariel, controla mejor tu espíritu toscano-romano, porque artículos como este la degradan de teóloga a polemista, un Sgarbi en sotana que no siente la necesidad.
Querido Paul,
cualquier crítica educada es siempre relevante, porque siempre será precioso para quien lo reciba, Actuando como un estímulo para esos exámenes de conciencia saludables que luego nos llevan a lidiar con nuestras limitaciones e insuficiencias humanas., tanto del pensamiento como del habla.
En la iglesia de San Miniato al Monte al atardecer del solsticio de invierno, la luz del sol que languidece en el solsticio de invierno penetra por una ventana e ilumina la figura del Capricornio zodiacal. (encaje magnífico pero original, porque el zodíaco se abre a Aries) que se encuentra cerca de la entrada. En ausencia de un agujero gnomónico (como en otros lugares) la polarización de la luz ocurre a través de artificios arquitectónicos. El borde superior de la ventana de entrada decapita parte de la luz y otra parte está idénticamente reducida por la balaustrada que separa a los celebrantes de los fieles., creando así una verdadera puerta al cielo que se abre solo por un momento.
Este patrón es muy arcaico y se remonta a una tradición muy anterior al cristianismo, tanto que el dies a quo se puede arreglar en la cueva de roca muy arcaica de Pair non Pair donde una figura, significativamente llamado Agnus dei, del Abbé Breuil muestra exactamente el cambio de significado del sol del solsticio, este es un tema que dominará el arte rupestre arcaico en la zona franco-cantábrica y continuará en el Neolítico.
Esta grieta atemporal (que en realidad ha involucrado las estructuras de lo sagrado durante milenios) conecta el cielo con la tierra y es el tema de una mitología universal (el mito de los simplegades) donde un "héroe" o inversamente un "avatar" asciende a un lugar celestial completamente diferente o desciende de él, poniendo así el círculo del cielo en comunicación con la plaza de la tierra Quizás el testimonio arquitectónico cristiano más completo de las puertas celestiales lo ofrece el prodigioso templo de San Tomé en Almenno, en el área de Bérgamo, donde todas las puertas celestiales son exactamente identificables: los cuatro solares y los dos lunares (los dos lununistas que tienen lugar cada 18, 62 años) y más. No por casualidad Adriano Gaspani, el arqueólogo que produjo los estudios astronómicos del sitio, atribuyó la autoría a los trabajadores irlandeses, probablemente descendientes de aquellos que construyeron los montículos locales de Newgrange y Lougcrew y otros.
Ser indiferente a este simbolismo ancestral que se ha mantenido intacto a lo largo de los milenios de sabia arquitectura cristiana. (donde el tiempo se convierte en espacio, dice Wagner ) y lamentablemente es un indicio de modernismo porque se ha perdido el símbolo temporal que hace único el momento de la natividad (como el de los dos “animales” y de la “Paja”)
Cristo ha sido definido como el solsticio eterno por San Bernardo (Yo creo) habrá una razón para esto ?
El en?
Hoy, los eruditos enseñan que Jesús debería haber nacido alrededor 6 to.C. porque colocan la muerte de Herodes en 4 C.A..
En la web leemos que la fecha de la muerte de Herodes a 4 to.C. fue establecido sobre la base de lo que Josefo informa sobre él.
Estudiar con un mínimo de atención lo que Josefo escribe sobre la muerte de Herodes, deriva puede haber muerto entre 3 to.C. e l'8 d.C..
En “Antigüedades judías” Libro XVII:167 leemos que, unos meses antes de su muerte: “Erosionar, así pues, depuso a Mattia del pontificado supremo. En cuanto al otro Mattia, el que levantó la sedición, lo quemó vivo junto con algunos de sus seguidores. Y esa misma noche hubo un eclipse de luna.”.
Dado que las fechas de los eclipses lunares ahora se pueden obtener fácilmente de Internet, El eclipse lunar que cumple plenamente las especificaciones descritas por Josefo es el de 29 1 de diciembre a. C.: Herodes, por tanto, debería haber muerto en una fecha entre 15 y el 20 1 de marzo d.C..
Gesù, a la muerte de Herodes, aún no había cumplido año y medio de vida.
Incluso el día de Navidad es irrelevante para ti, y hasta niegas que Jesús nació en Belén el 25 diciembre, qué decir ,ustedes son hijos del relativismo y por eso cuestionan todo. Y así, a través de interpretaciones, has construido un evangelio a escala humana.: el hombre ” moderno “.Será, pero nunca extraño los tiempos pasados como hoy, cuando escuché en iglesias ,( perdió) un gran silencio, olor a incienso y olor a velas, pero realmente sentiste la sensación de lo sagrado, de una fe y fervor que podrías tocar.
Dado que sus palabras no expresan fe sino fideísmo emocional compuesto por velas y aromas de incienso, Vuelo y voy …
O ella no ha leído mi artículo, o si lo ha leído no lo ha entendido, o ella es una luchadora gratis!
Entonces lee mi artículo y verás con qué claridad explico que nuestra fe está ligada a la encarnación de la Palabra de Dios., no en la fecha en que nació, que es completamente irrelevante.
Nuestra fe se basa en la encarnación de la Palabra de Dios., sobre su muerte, resurrección y ascensión al cielo, no se basa en “magica” fecha de 25 diciembre.
Dicho esto: llamar relativista a un teólogo como yo, es como acusar a la Santa Madre Teresa de Calcuta del delito de explotar la prostitución infantil.
Estimado Padre,
No soy una experta y no entendí si la pregunta de los estigmas en los santos la dice ella de manera irónica o si quieres dar a entender que en realidad, si los estigmas fueran ciertos, deberían haber aparecido en las muñecas.
En mi opinión la pregunta es muy interesante., especialmente para alguien tan pobre en fe como yo. Al leer los comentarios de este divertido e informativo artículo, (quién sabe si los huskies eran blancos / grises o blancos / marrones) Leí que la llamaron “relativista”… Quiero engancharme a esto señalando que su declaración sobre los santos, de sus visiones o frases, recordó que estos no forman parte del depósito de la fe y sobre todo no obligan a los fieles a adherirse a la fe, Esto es cierto, pero me parece que la Iglesia católica cristiana quiere que los fieles también tengan en cuenta la tradición católica y, por lo tanto, también los hechos relacionados con los santos.. Por tanto, mi ignorancia me lleva a percibir esta afirmación como similar al pensamiento protestante.. Error?
Te saludo con 2 Felicitaciones: la de “Felices fiestas navideñas” y verlo lo antes posible un “Straight y Reverse”.
Querido John,
Te respondo en orden:
1. No, mi ejemplo sobre los estigmas no tiene nada de irónico, imagina si me burlara de los estigmatizados que han sido sometidos a un tremendo dolor físico. Solo quise decir que Dios respetaba, en su pedagogía suntuosa y divina, iconografía popular, que durante siglos antes de que el Santo Padre Francisco recibiera, primero en la historia, los estigmas, representaron el crucifijo con clavos clavados en las palmas de las manos, mientras los crucifijos fueron clavados con clavos clavados en las muñecas. La Sábana Santa, que cuanto más tiempo pasa, más pruebas siempre nuevas de autenticidad, lleva la figura impresa de un hombre crucificado con clavos en las muñecas.
2. Te daré como ejemplo uno de los diferentes eventos y apariciones., con mensajes relacionados, reconocido por la Iglesia, para explicar lo que significa “reconocimiento” y lo que conlleva: las apariciones de la Santísima Virgen María en Fátima. La Iglesia ha reconocido las apariciones como auténticas, luego también canonizó a Giacinto y Lucía, hoy venerados santos, y consideró los mensajes auténticos – también conocido como “misterios” – regalado por la Santísima Virgen a los pastorcitos. Dicho esto: esas apariciones, autentico y reconocido, no añaden nada ni quitan nada al misterio del Apocalipsis, ni de ninguna manera perfeccionarlo. Por lo tanto, aunque lamentablemente es difícil ponérselo en la cabeza a ciertos fanáticos fideístas de la catolicidad no especificada, mi fe y la de cualquier católico devoto, puede ignorar fácilmente ese evento, que nada agrega, repito nada, al deposito de la fe. Por lo tanto podría ser – Hablo por ejemplo – completamente indiferente al evento de Fátima, lo que no puedo y no debo hacer es negar su autenticidad, porque la Iglesia lo ha reconocido como auténtico.
Desafortunadamente,, nosotros sacerdotes y teólogos, tenemos que luchar, ay sin éxito, con ciertas hordas de fieles que quisieran imponer visiones, frases y mensajes sobrenaturales recibidos de santos y santos, como si fueran una especie de quinto evangelio. Y cuando intentas explicarles que canonizar a un santo o a un santo, no significa transformar todo lo que dijo en un dogma de fe, escrito o percibido, es imposible ser escuchado, porque suelen reaccionar mal y de forma completamente divagante.
Y déjenme decirles que: una y otra vez la Iglesia, habiendo elevado a ciertos hombres y mujeres a los honores de los altares como modelos de virtud heroica, al mismo tiempo no reconoció, o ha calificado como no auténticos y poco fiables ciertos escritos o visiones que se les atribuyen. Y’ el caso, por ejemplo, de la Beata Catalina Emmerick, de los cuales la Iglesia no ha reconocido la autenticidad de los llamados “profecías”. Desafortunadamente,, los ignorantes que están abrumadoramente orgullosos de su ignorancia, él responde que si la Iglesia la ha beatificado, todo lo que habrías dicho debe ser auténtico. Este no es el caso. En el caso de este Beato traído como ejemplo, la Iglesia ha declarado que sus visiones no pueden considerarse auténticas porque han sido manipuladas por la imaginación de su editor y es imposible establecer lo que realmente dijo Emmerick y lo que, en cambio, es atribuible a la fantasía literaria de Clemens Brentano..
3. La última vez que salí al aire el 8 de octubre, luego hice una grabación externa dos semanas después. No sé cuándo podré volver a los estudios de Milán porque con el covid-19, como te has visto a ti mismo, el número de invitados en los programas ha sido muy pequeño y tratan de evitar que las personas tengan que viajar largas distancias en este momento. Sin embargo, tendré la oportunidad de regresar pronto., ya me han invitado.
Padre Gracias por la respuesta larga y detallada., Gracias por el tiempo que me ha dedicado. Dios lo recompense. La vi en la televisión el 8 de octubre y también vi su contribución en video la semana siguiente.. Al menos mientras tanto, envíe las contribuciones en video al personal editorial si es posible. Sobre el asunto, ella fue muy clara. Pero me gustaria decir que, No tengo buena memoria y ahora no soy específico, pero cuando en el pasado exploré la cuestión del método utilizado por el cual la Iglesia establece si una aparición es verdadera o no, me quedé perplejo., decepcionado, porque creía en un proceso de análisis más articulado y profundo. En cambio, me equivocaré sobre los estigmas, pero yo lo digo, Hubiera sido más feliz si San Francisco o el Padre Pio hubieran tenido estigmas en sus muñecas, porque de hecho es en las muñecas donde se han clavado los clavos de Jesucristo (si lo pienso me pongo a llorar, scusi). Pero es casi seguro que lo veo así porque soy el último de los fieles, son casi cero. Que Jesucristo sea alabado.
En la Sábana Santa solo vemos una señal del clavo saliendo de la muñeca.
Esto no excluye que la uña se haya clavado en la parte inferior de la palma de la mano y luego, pasando en el espacio entre el capitán, el escafoides y el semilunar, salir de la muñeca: con esta inclinación hacia atrás de la uña, dado cualquier agujero ya hecho en la madera, la mano podría fijarse a la horca sin necesidad de doblar la punta de la uña hacia atrás.
“…esas apariciones, autentico y reconocido, no añaden nada ni quitan nada al misterio del Apocalipsis, ni de ninguna manera perfeccionarlo…”
yo digo – Me perdonas – pero la virgen tiene tiempo que perder? No sabe que es irrelevante? Porque aparece y luego reaparece? Quizás porque ella misma era vidente?
Hoy recordamos la aparición de Guadalupe a Juan Diego y la “fatiga” que tuvo que hacer la Virgen para romper la dureza del obispo. El prodigio de la tilma …las fragantes flores fuera de temporada …..
No, la Virgen no pierde el tiempo sino que llega al corazón de la gente sin pasar por “sabios” ellos “iniciados” , evangelizando así a los evangelizadores.
Ahora, últimamente, la Virgen de Medjugorje derramó sangre en Civitavecchia, en manos de un obispo tan racional, sino
A nadie parece importarle….
Y sin embargo,, incluso antes que María, el antiguo padre Abraham era un vidente, Moisés fue un vidente, los profetas fueron videntes….Los leemos durante la misa definiéndolos “Espada de Dios”
San Pablo no fue un vidente? Es una teología injertada en la cultura judía anterior, pero,
si no hubiera sido vidente, no hubiéramos tenido al apóstol y mártir que conocemos.
Es cierto que no es prudente creer en cada charla, sobre todo en tiempos como el nuestro., pero me temo que no es prudente ni siquiera cerrarle la puerta a lo sobrenatural que golpea endureciendo las certezas de siempre.
Te sugiero que cambies el Credo, en la parte en la que se profesa:
Creo en un solo dios,
Padre Todopoderoso,
Creador del cielo y la tierra,
de todo lo visible e invisible.
Yo creo en un solo señor, Jesucristo,
Hijo unigénito de Dios,
Él nació del Padre antes de todas las edades:
Dios de Dios, Luz de luz,
Dios verdadero de Dios verdadero,
generado, no creado,
de la misma sustancia que el Padre;
por él todas las cosas fueron creadas.
[…]
Creo en el espiritu santo,
que es Señor y da vida,
y procede del Padre y del Hijo.
Con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado,
y habló a través de los profetas.
[…]
Aquí, las partes en las que se profesa nuestra fe en el Dios trino, el podria integrarlos como quiera:
Creo en las apariciones de la virgen de guadalupe, en la aparición de la Virgen María en Fátima, Creo en el desgarro de la Virgen de Civitavecchia, a Nuestra Señora de Medjugorje, pero sobre todo a los temblorosos secretos confiados a “videntes” de la Gospa …
Si quieres, también puedes agregar lo que más te guste: la creencia en las visiones de los santos, en sus locuciones interiores, en sus mensajes proféticos y así sucesivamente.
La Iglesia nunca ha hecho esto, sin embargo, en estos tiempos de gran creatividad emocional, ella siempre puede hacerlo.
Y una vez hecho, puede recitarlo.
¿Dónde está el problema?
Continuaré recitando el el Símbolo niceno-constantinopolitano (credo) donde todas estas cosas no están ahí, porque no constituyen elementos del depósito de la fe y porque no añaden ni quitan nada del depósito de la fe. Pero eso no significa nada, básicamente hoy, fe, es solo una cuestión de gustos y creencias personales, ¿no te parece?
El 'error típico’ de la 'mala apologética’ se informa al final del artículo de Don Ariel: de eso es de lo que hablaba, cabe notar…. Messori en un artículo de 2003. Este: http://www.vittoriomessori.it/…/a-25 realmente sucedió…/
Estimado Sebastiano,
Muchísimas gracias.
No conocía este antiguo artículo de Vittorio Messori, que es muy valioso y que, por lo que he leido, se remonta a la fuente que cité al final.
Mis mejores deseos y mejores deseos