Italienisch, Englisch, spanisch

 

DER ERSATZ DER SÜNDE DURCH DAS MEINUNGSVERBRECHEN IN DER ZEITGENÖSSISCHEN GESELLSCHAFT

Öffentliche Moral, frei von Sünde, aber besessen von Schuldgefühlen, führt letztendlich zu einer neuen Form des Puritanismus, grausamer als das, was sie zu überwinden glaubte. Denn der moderne Puritanismus entsteht nicht mehr aus einem Übermaß an Religion, aber aus einem Mangel an Glauben; es zielt nicht auf Heiligkeit ab, sondern auf Compliance. Und in dieser neuen bürgerlichen Orthodoxie, der Sünder kann sich nicht mehr bekehren: er kann nur schweigen.

— Theologie —

.

.

Artikel im PDF-Druckformat – PDF -Artikel Druckformat – PDF-Artikel im gedruckten Format

.

Im Moment der Begriff der Sünde es wird aus der Sprache und dem kollektiven Denken verbannt, Dennoch hört die Gesellschaft – ihrer theologischen Dimension beraubt – nicht auf zu urteilen. Andererseits, paradoxerweise urteilt er mehr als zuvor.

Gottes Urteil abgelehnt, Der Mensch stellt sich selbst als das absolute Maß für Gut und Böse dar. Und so, im Namen der Freiheit, Es werden neue moralische Tribunale errichtet, die keine Berufung zulassen. Heute genügt die Feststellung, dass Abtreibung keine „große soziale Errungenschaft“, sondern ein abscheuliches Massaker an Unschuldigen sei, des Hasses beschuldigt werden; Es genügt, die homosexuelle Kultur in Frage zu stellen, um zu Feinden der Freiheit und des Fortschritts erklärt zu werden, oder als Obskurantisten gebrandmarkt, weil sie es gewagt haben, die Institution der natürlichen Familie zu verteidigen, oder einfach die Wahrheit zum Ausdruck bringen, dass das menschliche Leben ein Geschenk Gottes ist, um des religiösen Fanatismus verdächtigt zu werden.

Dadurch, zur Theologie der Sünde verstanden als ein Willensakt, der den Menschen von Gott trennt und aus dem der freiwillige und freie Entzug der Gnade resultiert, Die Gesellschaft ersetzt die Soziologie der Schuld. Es ist nicht mehr die Sünde, die Gott beleidigt, aber die „ketzerische“ Meinung verletzt die kollektive Sensibilität. Dadurch entsteht ein System symbolischer Sanktionen, obwohl es keine Rechtsform gibt, wirkt mit der gleichen Zwangskraft: Marginalisierung, Zensur, der Sprachverlust. Ein Lehrer, der es wagt, die „Dogmen“ einzelner Gedanken kritisch zu diskutieren, wird suspendiert oder isoliert; Einem Künstler, der den christlichen Glauben außerhalb der Kanons der säkularistischen Ästhetik vertritt, wird Provokation vorgeworfen; Ein Priester, der uns an die Notwendigkeit eines moralischen Urteils erinnert, wird beschuldigt, Hass zu schüren. Sogar ein einfaches evangelisches Zitat – wie „Ich bin der Weg.“, die Wahrheit und das Leben " (GV 14,6) – kann als anmaßende oder beleidigende Handlung verstanden werden. Es finden keine Prozesse mehr vor Gericht statt, aber in Fernsehstudios und Soziales Netzwerk, wo Schuld in Sekunden gemessen und Verurteilung massenhaft ausgesprochen wird.

ich Talkshow Fernsehprogramme sind mittlerweile eine echte Plage: Es gibt keine Debatte darin, auch nicht durch Vergleiche, Ich möchte sogar polemisch sein, aber strukturiert nach Fragen und Antworten. Weit davon entfernt: Es werden Fragen aufgeworfen – oft sehr heikel und komplex –, die Streitigkeiten auslösen, an deren Ende kein Ergebnis erzielt wird. All dies ist erforscht und erwünscht. Eingeladen sind Experten und Wissenschaftler verschiedener Wissensgebiete, worauf die Gastgeber bitten, ohne den Schmerz menschlicher Lächerlichkeit, in einer halben Minute auf kontroverse Fragen zu antworten, die Wissenschaft und Philosophie seit Jahrhunderten diskutieren. Wenn der Gelehrte es wagt, mehr als dreißig oder vierzig Sekunden zu dauern, Die obligatorische Werbepause kommt; Danach beginnt ein neuer Programmblock und der eingeladene Stipendiat ist inzwischen verschwunden Parterre Fernsehen. Im Gegenzug, Aber, zu Beginn des Abends, Der nun ruhige Moderator lässt – in einer Haltung fast kniender Ehrerbietung – den amtierenden Politiker, der von diesem Unternehmen besonders geschätzt wird, ohne jedes Kreuzverhör zu Wort kommen, dem ein Monolog von vierzig ununterbrochener Dauer gewährt wird, mit fünf oder sechs Fragen, die freundlich und zurückhaltend gestellt wurden, vorher klar abgesprochen, um unangenehme Fragen zu vermeiden. Unter diesen Umständen besteht keinerlei Werbebedarf, Dieselben wurden bis vor Kurzem mit der Notwendigkeit begründet, das von Werbeeinnahmen lebende Fernsehunternehmen zu unterstützen. Alles wird auf nachfolgende Blöcke verschoben, wo besonders aggressive Journalisten ausgestrahlt werden, die mit Mikrofonen und Kameras periphere private oder öffentliche Verwaltungen jagen und in streng gebieterischem Ton Befehle erteilen: „Du musst antworten... du musst antworten!». Ignorieren Sie das Recht, nicht zu antworten – und zwar nicht einem Journalisten, aber an einen Ermittlungsrichter -, Es ist eines der verfassungsmäßigen Grundrechte, die dem Verdächtigen und dem Angeklagten zuerkannt werden. Dann folgt der nächste Block, in dem man nicht davor zurückschreckt, einen Philosophen zu bitten, in vier Worten – maximal dreißig Sekunden lang – die Prinzipien der Metaphysik „auf eine für jedermann verständliche Weise“ zu erklären., oder ein Astrophysiker, um in wenigen Augenblicken die Dynamik der Expansion des Universums zu klären.

In einem solchen Kontext, Der Fernsehbildschirm wird zum neuen moralischen Stuhl der Welt: Freisprüche und Verurteilungen werden daraus ausgesprochen, Es wird entschieden, wer würdig ist zu sprechen und wer zum Schweigen gebracht werden muss. In der Moderne suchen wir nicht mehr nach Vergebung, sondern die öffentliche Bloßstellung des Schuldigen. Buße ist nicht länger die Frucht der Bekehrung, sondern soziale Auslöschung. Anscheinend scheint es eine Form der Gerechtigkeit zu sein, aber in Wirklichkeit ist es nur ein neues Opferritual ohne Erlösung. Es ist der umgedrehte Beichtstuhl der Moderne, wo es nicht um Vergebung geht, sondern um die öffentliche Bloßstellung des Schuldigen. Und Buße ist keine Bekehrung mehr, aber die Absage. Scheinbar, es scheint eine Errungenschaft der Freiheit zu sein: Sünde beseitigt, Der Mensch glaubt, frei von jeglichem moralischen Urteil zu sein. Aber in Wirklichkeit, gerade durch die Leugnung der Sünde, er hat die Möglichkeit der Vergebung annulliert. In der Tat, wenn es keinen Gott mehr gibt, der richtet und erlöst, Es gibt nicht einmal mehr einen Akt der Barmherzigkeit, der Sünde vergeben und auslöschen kann. Lediglich das Schuldgefühl bleibt als Dauerzustand bestehen, eine soziale Marke, die nicht gelöscht werden kann, weil niemand mehr die Autorität oder den Willen hat zu vergeben.

Unglücklicherweise, in den letzten Jahren, Selbst innerhalb der Kirche sind wir manchmal derselben weltlichen Logik erlegen, Übernahme von Ausdrücken und Kriterien, die typisch für die von Galgengefühlen getriebenen Quadrate sind. Nach den schweren Skandalen, die verschiedene Mitglieder unseres Klerus involviert und oft überwältigt haben – Skandale, die das kanonische Recht richtig definiert schwerwiegende Opfer – hat begonnen, verwendet zu werden, auch auf höchstem Niveau, eine Formel, die wie eine Beleidigung des christlichen Glaubens klingt: «Null Toleranz». So eine Sprache, entlehnt aus dem Politik- und Medienlexikon, es offenbart eine Mentalität, die dem Evangelium und der Bußtradition der Kirche fremd ist. Es liegt auf der Hand, dass bei bestimmten Straftaten – etwa dem sexuellen Missbrauch von Minderjährigen – der Täter sofort neutralisiert und in die Lage versetzt werden muss, keinen weiteren Schaden mehr anzurichten, daher einer gerechten Strafe unterworfen, verhältnismäßig und, nach kanonischer Lehre, MEDIZIN, das heißt, auf seine Wiederherstellung und Umwandlung ausgerichtet. Aus diesem Grund ist der Ausdruck „Null Toleranz“ auf doktrinärer und pastoraler Ebene abwegig, weil es nicht zur Sprache der Kirche gehört, Sondern auf die populistischer Kampagnen, die sich auf die Bauchstimmung der Massen konzentrieren und diese ausnutzen.

Erklären Sie, dass Sie einen Arzt benötigen Sie sind die Kranken und nicht die Gesunden (vgl.. MT 9, 12), Jesus weist uns auf eine bestimmte Mission hin und vertraut sie uns an, lädt uns nicht zu „Null Toleranz“ ein.

Angesichts dieser neuen Trends Es entsteht ein paradoxer moralischer Kurzschluss: die gleichen Gewissen, die jahrelang mit seltener und zum Schweigen gebrachter klerikaler Bosheit den Schmutz unter den Teppichen versteckt haben, Heute verkünden sie eifrig öffentlich ihre Härte, fast so, als ob sie sich vor der Welt reinigen wollten. Manchmal werden unschuldige Menschen oder einfach Verdächtige geschlagen, um Strenge zu demonstrieren, während die wahren Täter – zu anderen Zeiten geschützt – oft ungestraft bleiben und, manchmal, zu den höchsten kirchlichen und kirchlichen Führern befördert, denn genau dort finden wir sie alle, „um die Lebenden und die Toten zu richten“, fast so, als ob ihre Herrschaft – die der Falschheit und Heuchelei – „niemals enden würde“, in einer Art Ich glaube andererseits. All dies wird als Beweis für eine „neue Kirche“ präsentiert, die endlich die Politik der Festigkeit annehmen würde. Und die vielgepriesene Gnade, Wo bist du gewesen? Wenn wir hingehen und nachsehen, werden wir feststellen, dass es notwendig zu sein scheint, ein Schwarzer zu sein, der in den zentralsten Gebieten der Städte Gewalt begeht, um von der Gnade zu profitieren, einschließlich Angriffen auf die Polizei selbst, Obwohl sie umgehend entschuldigt werden, begehen sie keine Straftaten, weil sie gewalttätig sind und zur Kriminalität neigen, Sondern weil die Gesellschaft die strikte Schuld trägt, sie nicht ausreichend aufgenommen und integriert zu haben. Fragen wir uns: Welche Glaubwürdigkeit kann eine evangelische Verkündigung haben, die Barmherzigkeit nur für bestimmte „geschützte Kategorien“ predigt und gleichzeitig für diese die Logik der sogenannten „Null-Toleranz“ übernimmt?, in sich selbst, er hat sich ernsthaft geirrt? Hier manifestiert sich das dramatischste Ergebnis der inneren Säkularisierung: die Kirche, die, um der Welt zu gefallen, auf die Sprache der Erlösung verzichtet und stattdessen die Sprache der Rache am Galgen annimmt, Gnade nur mit dem zeigen, was den gesellschaftlichen Tendenzen der politischen Korrektheit entspricht.

Im Christentum, Sünde war eine Wunde dass sie geheilt werden konnte; in der säkularisierten Anthropologie, Schuld ist ein unauslöschlicher Fleck. Der Sünder könnte bekehrt und wiedergeboren werden, Der zeitgenössische Täter kann nur bestraft oder umerzogen werden. Die Gnade, seiner theologischen Grundlage beraubt, es wird zu einer administrativen Geste, ein paternalistisches Zugeständnis, ein Akt öffentlicher Gnade, der nicht regeneriert, sondern demütigt. Denn wahre Barmherzigkeit entsteht nicht aus einem Sinneswandel oder einem Akt der Nachsicht, sondern durch die erlösende Gerechtigkeit Gottes, die sich im Opfer des Sohnes manifestiert und im Kreuz ihre Erfüllung findet, wo Gerechtigkeit und Barmherzigkeit einander umarmen. Es ist nicht das Gegenteil von Gerechtigkeit, aber seine Fülle, wie es im Psalm heißt: „Liebe und Wahrheit werden sich treffen, Gerechtigkeit und Frieden werden einander küssen“ (Soll 85,11).

Wenn dieses Fundament verloren geht, Barmherzigkeit wird auf Toleranz reduziert, Gerechtigkeit mit Rache, Vergebung verliert ihre rettende Kraft und Gerechtigkeit wird rücksichtslos, weil es ihr an Gnade und Mensch mangelt, der glaubte, er sei frei von Sünde, er entdeckt, dass er ein schuldiger Gefangener ist.

Es ist die umgekehrte Logik des Evangeliums: wo Christus sagte: „Geh und sündige von nun an nicht mehr.“ (GV 8,11), Die säkularisierte Welt sagt: „Du hast gesündigt.“, also verdienst du es nicht mehr zu reden“. Wo die Kirche die Möglichkeit der Erlösung ankündigte, die neue bürgerliche Moral proklamiert die Uneinlösbarkeit der Schuldigen. Das ist das wahre Drama der Moderne: Gott nicht durch den Menschen ersetzt zu haben, aber er hat Gnade durch Rache ersetzt. Und die göttliche Barmherzigkeit ist keine Schwäche, sondern die erhabenste Form der Gerechtigkeit^[1]. Ohne Gnade, Gerechtigkeit degeneriert zur Strafe und die Wahrheit wird zum Instrument der Verurteilung. Der heilige Thomas von Aquin hatte diese wesentliche Wahrheit erfasst: Gnade der Wahrheit – die Gnade der Wahrheit – ist die einzige, die rettet, weil es die Gerechtigkeit nicht unterdrückt, aber er tut es aus Nächstenliebe. Wenn Wahrheit von Gnade getrennt wird, Es bleibt nur die Grausamkeit des menschlichen Urteils.

Der heilige Augustinus warnte davor, dass durch die Eliminierung Gottes die Sünde bestehen bleibe, aber ohne Vergebung“^[2]. Wenn Sie diese Wahrheit entfernen, Alles, was bleibt, ist die Macht einiger, ein Verbrechen zu erklären, was einst als Sünde bezeichnet wurde. Es ist das Endergebnis dieser „Freiheit ohne Wahrheit“, die die gefährlichste aller modernen Illusionen darstellt^[3].

Es geht nicht um, damit, moralisches Urteil zu überwinden, sondern von seiner extremen Säkularisierung. Der moderne Mensch hat nicht aufgehört, zwischen dem, was er für richtig hält, und dem, was er für ungerecht hält, zu unterscheiden; es veränderte lediglich die Grundlage und Sanktion dieser Unterscheidung. Wo einst Sünde bekannt und erlöst wurde, Heute muss der Denkfehler angeprangert und bestraft werden. An die Stelle der christologischen Erlösung tritt eine soziale Umerziehung. Und dieser Übergang erfolgte schrittweise, aber unerbittlich. Die Kultur der Schuld ohne Gott hat ein geschlossenes Moralsystem hervorgebracht, die mit der gleichen inquisitorischen Logik wie antike Häresien funktioniert, aber mit umgekehrten Vorzeichen. Das Gericht ist nicht mehr das der Kirche, deren Ziel es war, den Wanderer in den Weg der Erlösung einzubeziehen, sondern das der Medien, die ohne Berufung zum Ausschluss verurteilen; Buße ist nicht mehr die Bekehrung des Herzens, aber die Öffentlichkeit widerruft ihre Ideen; Vergebung ist keine Gnade mehr, aber bedingte Wiedereingliederung in die ideologisch korrekte Gemeinschaft. In tal-modo, Die postchristliche Gesellschaft hat eine neue Ziviltheologie geschaffen, bestehend aus unantastbaren Dogmen und kollektiven Liturgien. Wer sie bestreitet, wird zum Abtrünnigen der neuen säkularen Religion, ein Abweichler, der ausgewiesen werden muss. Hier erfährt der Freiheitsbegriff seine Umkehrung: Was einst Gewissensfreiheit war, wird nun zur überwachten Meinungsfreiheit. Man kann alles sagen, solange es in der autorisierten Sprache gesagt wird.

Öffentliche Moral, frei von Sünde, aber besessen von Schuldgefühlen, führt letztendlich zu einer neuen Form des Puritanismus, grausamer als das, was sie zu überwinden glaubte. Denn der moderne Puritanismus entsteht nicht mehr aus einem Übermaß an Religion, aber aus einem Mangel an Glauben; es zielt nicht auf Heiligkeit ab, sondern auf Compliance. Und in dieser neuen bürgerlichen Orthodoxie, der Sünder kann sich nicht mehr bekehren: er kann nur schweigen.

 

von der Insel Patmos, 16 November 2025

 

___________________________

Hinweise

[1] Sehen. Der heilige Johannes Paul II, Tauchgänge Misericordia, n. 14.

[2] Sehen. St. Augustin, Geständnisse, (II), 4,9

[3] Sehen. Der heilige Johannes Paul II, Der Glanz der Wahrheit, 84.

_____________________________

.

DER ERSATZ DER SÜNDE DURCH DAS MEINUNGSVERBRECHEN IN DER ZEITGENÖSSISCHEN GESELLSCHAFT

Öffentliche Moral, losgelöst von der Sünde und dennoch von Schuldgefühlen besessen, endet damit, dass eine neue Form des Puritanismus entsteht, grausamer als derjenige, den es überwunden zu haben glaubte. Denn der moderne Puritanismus entsteht nicht mehr aus einem Übermaß an Religion, aber aus einem Glaubensmangel; es zielt nicht mehr auf Heiligkeit ab, aber bei Konformität. Und in dieser neuen bürgerlichen Orthodoxie, der Sünder kann sich nicht mehr bekehren; er kann nur schweigen.

-Theologisch-

.

.

Genau in diesem Moment wenn der Begriff der Sünde aus der Sprache und dem kollektiven Denken verbannt wird, Die Gesellschaft – ihrer theologischen Dimension beraubt – hört nicht auf zu urteilen. Im Gegenteil, paradoxerweise, es urteilt mehr als zuvor. Das Urteil Gottes abgelehnt zu haben, Der Mensch stellt sich selbst als das absolute Maß für Gut und Böse dar. Daher, im Namen der Freiheit, Es werden neue moralische Tribunale errichtet – Tribunale, die keine Berufung zulassen. Heute reicht es aus zu behaupten, dass Abtreibung keine „große soziale Errungenschaft“, sondern ein abscheuliches Massaker an Unschuldigen sei, des Hasses beschuldigt werden; Es genügt, die homosexuelle Kultur in Frage zu stellen, um zum Feind von Freiheit und Fortschritt erklärt zu werden; oder als Obskurantisten gebrandmarkt zu werden, weil er es gewagt hatte, die Institution der natürlichen Familie zu verteidigen; oder einfach um die Wahrheit auszudrücken, dass das menschliche Leben ein Geschenk Gottes ist, des religiösen Fanatismus verdächtigt werden.

Auf diese Weise, zur Theologie der Sünde verstanden als ein Willensakt, der den Menschen von Gott trennt und aus dem der freiwillige und frei gewählte Entzug der Gnade folgt, Die Gesellschaft ersetzt eine Soziologie der Schuld. Es ist nicht mehr die Sünde, die Gott beleidigt, sondern die „ketzerische“ Meinung, die die kollektive Sensibilität verletzt. Dadurch entsteht ein System symbolischer Sanktionen, obwohl es nicht die Form eines Gesetzes hat, wirkt mit der gleichen Zwangskraft: Marginalisierung, Zensur, und der Verlust des Rederechts. Ein Dozent, der es wagt, die „Dogmen“ des Einzelgedankens kritisch zu diskutieren, wird suspendiert oder isoliert; Einem Künstler, der den christlichen Glauben außerhalb der Kanons der säkularistischen Ästhetik vertritt, wird Provokation vorgeworfen; Ein Priester, der die Notwendigkeit eines moralischen Urteils in Erinnerung ruft, wird beschuldigt, Hass zu schüren. Sogar ein einfaches Zitat aus dem Evangelium – wie zum Beispiel „Ich bin der Weg, die wahrheit, und das Leben“ (Jn 14:6) – kann als mutmaßlicher oder strafbarer Akt verstanden werden. Gerichtsverfahren finden nicht mehr statt, sondern in Fernsehstudios und in sozialen Netzwerken, wo Schuld in Sekunden gemessen wird und Verurteilung von der Menge ausgesprochen wird.

Fernseh-Talkshows sind mittlerweile zu einer wahren Plage geworden: in ihnen gibt es keine wirkliche Debatte, nicht einmal durch den Austausch, wenn auch polemisch, werden in Fragen und Antworten formuliert. Ganz im Gegenteil: Es werden Themen angesprochen – oft sehr heikle und komplexe –, um Schlägereien auszulösen, an deren Ende kein Ergebnis erzielt wird. All dies ist untersucht und beabsichtigt. Eingeladen sind Experten und Wissenschaftler aus verschiedenen Wissensgebieten, und die Moderatoren fragen sie, ohne den geringsten Sinn für menschliche Absurdität, in einer halben Minute auf kontroverse Fragen zu antworten, über die Wissenschaft und Philosophie seit Jahrhunderten diskutieren. Wenn der Gelehrte es wagt, mehr als dreißig oder vierzig Sekunden zu dauern, Die unvermeidliche Werbepause kommt; sobald es vorbei ist, ein neuer Teil der Sendung beginnt und der eingeladene Wissenschaftler ist inzwischen aus dem Fernsehpanel verschwunden.

Im Gegensatz dazu, zu Beginn des Abends, Der mittlerweile ruhige Moderator lässt in einer Haltung fast knieender Ehrerbietung den amtierenden, von diesem Netzwerk besonders favorisierten Politiker widerspruchslos zu Wort kommen, gewährte ihm einen vierzigminütigen ununterbrochenen Monolog, mit fünf oder sechs Fragen, die auf angenehme und zurückhaltende Weise gestellt werden, Dies muss vorab klar vereinbart werden, um unliebsame Fragen zu vermeiden. Unter solchen Umständen gibt es keinerlei Werbenotfälle, ebendiese, die noch kurz zuvor mit der angeblichen Notwendigkeit gerechtfertigt wurden, das von Werbeeinnahmen lebende Fernsehunternehmen zu unterstützen. Alles wird auf die nachfolgenden Segmente verschoben, wo besonders aggressive Journalisten auf Sendung gehen, Verfolgung von Privatpersonen oder lokalen öffentlichen Verwaltungen mit Mikrofonen und Kameras, er befahl ihnen in strengem und gebieterischem Ton: „Du musst antworten... du musst antworten!„Sie ignorieren die Tatsache, dass es die Möglichkeit gibt, nicht zu antworten – und zwar nicht gegenüber einem Journalisten.“, sondern eines Untersuchungsrichters – ist eines der verfassungsmäßigen Grundrechte, die der Person, gegen die ermittelt wird, und dem Angeklagten zuerkannt werden. Dann folgt noch ein weiterer Abschnitt, in dem man nicht davor zurückschreckt, einen Philosophen zu bitten, in vier Worten – maximal dreißig Sekunden lang – die Prinzipien der Metaphysik „auf eine Weise zu erklären, die jeder verstehen kann“.,” oder einen Astrophysiker um Klärung bitten, in wenigen Augenblicken, die Dynamik der Expansion des Universums.

In einem solchen Kontext, Der Fernsehbildschirm wird teils zum Stuhl des modernen Nichtwissens und teils zum neuen moralischen Stuhl der Welt: daraus werden Absolutionen und Verurteilungen ausgesprochen, und es wird entschieden, wer der Rede würdig ist und wer zum Schweigen gebracht werden muss. In der Moderne sucht man nicht mehr nach Vergebung, sondern die öffentliche Bloßstellung der Schuldigen. Buße ist nicht länger die Frucht der Bekehrung, sondern soziale Auslöschung. Im Aussehen, es scheint eine Form der Gerechtigkeit zu sein, aber in Wirklichkeit ist es nur ein neues Opferritual ohne Erlösung. Es ist der umgekehrte Beichtstuhl der Moderne, wo man nicht um Vergebung bittet, sondern um die öffentliche Bloßstellung der Schuldigen. Und Buße ist keine Bekehrung mehr, aber Löschung. Im Aussehen, es scheint ein Sieg für die Freiheit zu sein: mit beseitigter Sünde, Der Mensch glaubt, von jedem moralischen Urteil befreit zu sein. Doch in Wirklichkeit, gerade durch die Leugnung der Sünde, er hat die Möglichkeit der Vergebung ausgelöscht. Denn wenn es keinen Gott mehr gibt, der richtet und erlöst, Es gibt keinen Akt der Barmherzigkeit mehr, der die Sünde vergeben und auslöschen kann. Was bleibt, ist nur die Schuld als Dauerzustand, eine soziale Marke, die nicht gelöscht werden kann, denn niemand besitzt mehr die Autorität oder den Willen zu vergeben.

Unglücklicherweise, in den letzten Jahren, Selbst innerhalb der Kirche gab es zuweilen ein Nachgeben derselben weltlichen Logik, Übernahme von Ausdrücken und Kriterien, die für Quadrate typisch sind, die von einer Lynchmob-Emotionalität bewegt werden. Nach den schweren Skandalen, die verschiedene Mitglieder unseres Klerus involviert und oft überwältigt haben, Skandale, als die das kanonische Recht korrekt definiert schwere Straftaten, Es wurde begonnen, eine Formel zu verwenden, auch auf höchstem Niveau, Das klingt wie eine Beleidigung des christlichen Glaubens: „Null Toleranz.“ So eine Sprache, entlehnt aus dem Politik- und Medienlexikon, offenbart eine Mentalität, die dem Evangelium und der Bußtradition der Kirche fremd ist. Es liegt auf der Hand, dass bei bestimmten Straftaten – etwa dem sexuellen Missbrauch von Minderjährigen – der Täter sofort neutralisiert und in den Zustand versetzt werden muss, dass er keinen Schaden mehr anrichten kann, und daher einer gerechten Strafe unterworfen, verhältnismäßig und, nach kanonischer Lehre, medizinisch, das ist, auf seine Genesung und Bekehrung ausgerichtet. Aus diesem Grund, Der Ausdruck „Null Toleranz“ ist auf doktrinärer und pastoraler Ebene abwegig, weil es nicht zur Sprache der Kirche gehört, Sondern auf populistische Kampagnen, die auf die Bauchgefühle der Massen abzielen und diese nutzen.

Indem man erklärt, dass es die Kranken sind und nicht die Gesunden, die einen Arzt brauchen (vgl. MT 9:12), Jesus weist uns auf eine konkrete Mission hin und vertraut sie uns an; Er lädt uns nicht zur „Null-Toleranz“ ein.

Vor diesen neuen Tendenzen, Es entsteht ein paradoxer moralischer Kurzschluss: Dieselben Gewissen, die den Dreck jahrelang mit seltener und verschwörerischer klerikaler Bosheit unter den Teppichen versteckt haben, zeigen nun eifrig ihre Strenge öffentlich zu verkünden, als würden sie sich vor der Welt reinigen. Manchmal die Unschuldigen, oder das bloß Verdächtige, werden niedergeschlagen, um Strenge zu demonstrieren, während die wahren Schuldigen – einmal geschützt – oft ungestraft bleiben und, manchmal, werden in die höchsten kirchlichen und geistlichen Ämter befördert, denn genau dort finden wir sie alle, „um die Lebenden und die Toten zu richten,Fast so, als ob ihr Reich – das Reich der Falschheit und Heuchelei – „kein Ende haben wird.“,“ in einer Art umgekehrtem Glaubensbekenntnis. All dies wird als Beweis für eine „neue Kirche“ präsentiert, die endlich die Politik der Festigkeit angenommen hätte.

Und was ist mit der viel gepriesenen Gnade?, was ist daraus geworden? Wenn wir genau hinschauen, das werden wir entdecken, um von der Barmherzigkeit profitieren zu können, Es scheint notwendig, dass es schwarze Menschen sind, die in den zentralsten Gebieten der Städte Gewalttaten begehen, einschließlich Angriffen gegen die eigentlichen Ordnungskräfte, die aber sofort gerechtfertigt sind, nicht, weil sie keine Verbrechen begehen, aber weil, gewalttätig sein und zur Kriminalität neigen, Es wird gesagt, dass sie auf Kosten einer Gesellschaft handeln, die sie nicht ausreichend aufgenommen und integriert hat.

Fragen wir uns: Welche Glaubwürdigkeit kann eine Verkündigung des Evangeliums haben, die Barmherzigkeit nur für bestimmte „geschützte Kategorien“ predigt und gleichzeitig die Logik der sogenannten „Nulltoleranz“ gegenüber denjenigen übernimmt, die dies tun?, in den eigenen Reihen, haben einen schwerwiegenden Fehler begangen? Hier manifestiert sich das dramatischste Ergebnis der inneren Säkularisierung: die Kirche, die, um der Welt zu gefallen, verzichtet auf die Sprache der Erlösung und übernimmt die Sprache der Lynchmob-Rache, sich nur mit dem barmherzig zu zeigen, was den gesellschaftlichen Tendenzen der politischen Korrektheit entspricht.

Im Christentum, Sünde war eine Wunde, die geheilt werden konnte; in der säkularisierten Anthropologie, Schuld ist ein unauslöschlicher Fleck. Der Sünder könnte sich bekehren und wiedergeboren werden; Der zeitgenössische Täter kann nur bestraft oder umerzogen werden. Barmherzigkeit, seiner theologischen Grundlage beraubt, wird zu einer administrativen Geste, ein paternalistisches Zugeständnis, ein öffentlicher Akt der Gnade, der nicht regeneriert, sondern demütigt. Denn wahre Barmherzigkeit entsteht nicht aus einem Gefühl oder einem Akt der Nachsicht, sondern von der erlösenden Gerechtigkeit Gottes, die sich im Opfer des Sohnes manifestiert und im Kreuz ihre Erfüllung findet, wo sich Gerechtigkeit und Barmherzigkeit umarmen. Es ist nicht das Gegenteil von Gerechtigkeit, aber seine Fülle, wie der Psalm bekräftigt: „Liebe und Wahrheit werden sich treffen, Gerechtigkeit und Frieden werden sich küssen“ (ps 85:11).

Wenn dieses Fundament verloren geht, Barmherzigkeit wird auf Toleranz reduziert, Gerechtigkeit bis Rache; Die Vergebung verliert ihre rettende Kraft und die Gerechtigkeit wird erbarmungslos, weil ihr die Gnade entzogen wird, und Mann, der glaubte, er würde sich von der Sünde befreien, entdeckt, dass er ein schuldiger Gefangener ist.

Es ist die umgekehrte Logik des Evangeliums: wo Christus sagte, "Gehen, und von nun an sündige nicht mehr“ (Jn 8:11), sagt die säkularisierte Welt, „Du hast gesündigt, und deshalb verdienst du es nicht mehr zu sprechen“. Wo die Kirche einst die Möglichkeit der Erlösung verkündete, die neue bürgerliche Moral proklamiert die Uneinlösbarkeit der Schuldigen. Das ist das wahre Drama der Moderne: Gott nicht durch den Menschen ersetzt zu haben, aber er hat Gnade durch Rache ersetzt. Und göttliche Barmherzigkeit ist keine Schwäche, aber die erhabenste Form der Gerechtigkeit¹. Ohne Gnade, Gerechtigkeit verkommt zur Strafe und die Wahrheit wird zum Instrument der Verurteilung. Der heilige Thomas von Aquin hatte diese wesentliche Wahrheit erfasst: Gnade der Wahrheit – die Gnade der Wahrheit – ist die einzige Gnade, die rettet, weil es die Gerechtigkeit nicht unterdrückt, sondern sie in der Nächstenliebe erfüllt. Wenn Wahrheit von Gnade getrennt wird, Es bleibt nur die Grausamkeit des menschlichen Urteils. Der heilige Augustinus warnte davor, durch die Eliminierung Gottes, Sünde bleibt – aber ohne Vergebung². Wenn diese Wahrheit entfernt wird, Was bleibt, ist nur die Macht einiger, das, was einst Sünde genannt wurde, zum Verbrechen zu erklären. Dies ist das Endergebnis jener „Freiheit ohne Wahrheit“, die die gefährlichste aller modernen Illusionen darstellt³.

Das ist es nicht, deshalb, eine Überschreitung des moralischen Urteilsvermögens, aber seine extreme Säkularisierung. Der moderne Mensch hat nicht aufgehört, zwischen dem, was er für gerecht hält, und dem, was er für ungerecht hält, zu unterscheiden; er hat nur die Grundlage und die Sanktion dieser Unterscheidung verändert. Wo einst Sünde bekannt und erlöst wurde, Denkfehler müssen heute angeprangert und bestraft werden. An die Stelle der christologischen Erlösung tritt eine soziale Umerziehung. Und dieser Übergang erfolgte schrittweise, aber unerbittlich. Die Kultur der Schuld ohne Gott hat ein geschlossenes Moralsystem hervorgebracht, die mit der gleichen inquisitorischen Logik funktioniert wie die antiken Häresien, aber mit umgekehrten Vorzeichen. Das Gericht ist nicht mehr das der Kirche, die darauf abzielte, die Irrenden in den Weg der Erlösung einzubeziehen, sondern das der Medien, die ohne Berufung zum Ausschluss verurteilen; Buße ist nicht mehr die Bekehrung des Herzens, sondern der öffentliche Widerruf der eigenen Ideen; Vergebung ist keine Gnade mehr, aber bedingte Wiedereingliederung in die ideologisch korrekte Gemeinschaft. Auf diese Weise, Die postchristliche Gesellschaft hat eine neue Ziviltheologie geschaffen, bestehend aus unantastbaren Dogmen und kollektiven Liturgien. Wer sie bestreitet, wird zum Abtrünnigen der neuen säkularen Religion, ein Abweichler, der ausgewiesen werden muss. Hier wird der eigentliche Freiheitsbegriff auf den Kopf gestellt: Was einst Gewissensfreiheit war, wird heute zur überwachten Meinungsfreiheit. Man kann alles sagen, sofern es in der zugelassenen Sprache erfolgt.

Öffentliche Moral, losgelöst von der Sünde und dennoch von Schuldgefühlen besessen, endet damit, dass eine neue Form des Puritanismus entsteht, grausamer als derjenige, den es überwunden zu haben glaubte. Denn der moderne Puritanismus entsteht nicht mehr aus einem Übermaß an Religion, aber aus einem Glaubensmangel; es zielt nicht mehr auf Heiligkeit ab, aber bei Konformität. Und in dieser neuen bürgerlichen Orthodoxie, der Sünder kann sich nicht mehr bekehren; er kann nur schweigen.

Von der Insel Patmos, 13 November 2025

___________________________

Notizen
¹ Der heilige Johannes Paul II, Tauchgänge in Misericordia, n. 14.
² St. Augustinus, Geständnisse, (II), 4, 9.
³ Der heilige Johannes Paul II, Der Glanz der Wahrheit, 84.

______________________________

.

Der Ersatz des Meinungsverbrechens durch die Sünde in der zeitgenössischen Gesellschaft

öffentliche Moral, losgelöst von der Sünde, aber besessen von Schuldgefühlen, führt letztendlich zu einer neuen Form des Puritanismus, grausamer als der, von dem ich dachte, ich hätte ihn überwunden. Denn der moderne Puritanismus entsteht nicht mehr aus einem Übermaß an Religion, aber aus einem Glaubensmangel; zielt nicht auf Heiligkeit ab, sondern zur Konformität. Und in dieser neuen bürgerlichen Orthodoxie, der Sünder kann sich nicht mehr bekehren: kann nur schweigen

- Theologisch -

.

.

Zu der Zeit, als der Begriff der Sünde aus der Sprache und dem kollektiven Denken ausgeschlossen, Die Gesellschaft – ihrer theologischen Dimension beraubt – lässt dies nicht zu, Jedoch, zu urteilen. Es ist mehr, paradoxerweise, urteilen mehr als zuvor. Gottes Urteil abgelehnt, Der Mensch stellt sich selbst als den absoluten Maßstab für Gut und Böse dar. Und so, im Namen der Freiheit, Es werden neue Moralgerichte errichtet, die keine Berufung zulassen. Heute reicht es aus, zu bekräftigen, dass Abtreibung keine „große soziale Errungenschaft“ ist, sondern ein abscheuliches Massaker an Unschuldigen, das des Hasses beschuldigt wird; Es genügt, die homosexuelle Kultur in Frage zu stellen, um zum Feind von Freiheit und Fortschritt erklärt zu werden, als Scurantista gebrandmarkt zu werden, weil er es gewagt hatte, die Institution der natürlichen Familie zu verteidigen, oder einfach die Wahrheit zum Ausdruck bringen, dass das menschliche Leben ein Geschenk Gottes ist, um des religiösen Fanatismus verdächtigt zu werden.

Zur Theologie der Sünde verstanden als ein Willensakt, der den Menschen von Gott trennt und aus dem der freiwillige und freie Entzug der Gnade resultiert, Die Gesellschaft ersetzt die Soziologie der Schuld. Es ist nicht mehr die Sünde, die Gott beleidigt, sondern die „ketzerische“ Meinung, die die kollektive Sensibilität verletzt. Dadurch entsteht ein System symbolischer Sanktionen, auch ohne Rechtsform, sie wirken mit der gleichen Zwangskraft: Marginalisierung, Zensur, der Verlust des Wortes. Ein Lehrer, der es wagt, die „Dogmen“ des Einzeldenkens kritisch zu diskutieren, wird suspendiert oder isoliert; Einem Künstler, der den christlichen Glauben außerhalb der Kanons der säkularen Ästhetik vertritt, wird Provokation vorgeworfen; Ein Priester, der uns an die Notwendigkeit eines moralischen Urteils erinnert, wird beschuldigt, Hass zu fördern. Sogar ein einfaches Evangeliumszitat – wie „Ich bin der Weg“, „Wahrheit und Leben“ (Jn 14,6) – kann als anmaßende oder beleidigende Handlung verstanden werden. Es finden keine Prozesse mehr vor Gericht statt., sondern in Fernsehstudios und in sozialen Netzwerken, wo Schuld in Sekunden gemessen und Verurteilung massenhaft ausgesprochen wird.

Los Talkshow Fernsehen Sie sind zu einer wahren Plage geworden: Es gibt keine Debatte darin, nicht einmal durch Konfrontationen, auch wenn sie umstritten sind, werden in Fragen und Antworten formuliert. Ganz im Gegenteil: Oftmals werden sehr heikle und komplexe Fragen aufgeworfen, um Auseinandersetzungen auszulösen, an deren Ende kein Ergebnis erzielt wird.. All dies wird untersucht. Eingeladen sind Experten und Wissenschaftler aus verschiedenen Wissensgebieten, wen die Moderatoren fragen, ohne die geringsten Bedenken menschlicher Lächerlichkeit, die in einer halben Minute auf kontroverse Fragen antworten, über die Wissenschaft und Philosophie seit Jahrhunderten debattieren. Wenn der Gelehrte es wagt, mehr als dreißig oder vierzig Sekunden zu dauern, Die unvermeidliche Werbepause kommt; habe das beendet, Ein neuer Programmblock beginnt und der Gastwissenschaftler ist inzwischen aus dem Fernsehstudio verschwunden.

Als Entschädigung, Jedoch, zu Beginn des Abends, der Moderator, Jetzt ruhig – in einer Haltung fast kniebeugender Ehrerbietung – lässt er den amtierenden Politiker, der dieses Netzwerk besonders liebt, ohne jeden Widerspruch sprechen., zu dem ihm ein ununterbrochener Monolog von vierzig Minuten Dauer gewährt wird, mit fünf oder sechs Fragen, die freundlich und unterwürfig gestellt werden, offensichtlich im Voraus vereinbart, um unangenehme Probleme zu vermeiden. Unter diesen Umständen liegen keine Werbenotfälle jeglicher Art vor., dieselben, die kurz zuvor mit der Notwendigkeit gerechtfertigt wurden, das Fernsehunternehmen zu unterstützen, das von Werbeeinnahmen lebt.. Alles bezieht sich auf die aufeinanderfolgenden Blöcke, in denen besonders aggressive Journalisten ausgestrahlt werden, die mit Mikrofonen und Kameras Privatpersonen oder periphere öffentliche Verwaltungen verfolgen, Sie in einem strengen und gebieterischen Ton einzuschüchtern: „Du musst antworten... du musst antworten!!». Ignorieren, dass es die Macht gibt, nicht zu antworten – und zwar nicht einem Journalisten, aber für einen Ermittlungsrichter ist es eines der verfassungsmäßigen Grundrechte, die den Ermittlern und Angeklagten zuerkannt werden. Dann folgt der nächste Block, in dem es keine Bedenken gibt, einen Philosophen zu bitten, in vier Worten – maximal dreißig Sekunden lang – die Prinzipien der Metaphysik „auf eine für jedermann verständliche Weise“ zu erklären., oder ein Astrophysiker, der in wenigen Augenblicken die Dynamik der Expansion des Universums klären wird.

In einem ähnlichen Kontext, Der Fernsehbildschirm wird teils zum Stuhl des modernen Nichtwissens und teils zum neuen moralischen Stuhl der Welt: daraus werden Freisprüche und Verurteilungen ausgesprochen, und es wird entschieden, wer der Rede würdig ist und wer zum Schweigen gebracht werden sollte. In der Moderne wird nicht mehr um Vergebung gebeten, sondern die öffentliche Bloßstellung der Schuldigen. Buße ist nicht länger die Frucht der Bekehrung, sondern soziale Absage. Oberflächlich betrachtet scheint es eine Form der Gerechtigkeit zu sein, aber in Wirklichkeit ist es nichts weiter als ein neues Opferritual ohne Erlösung. Es ist der umgekehrte Beichtstuhl der Moderne, wo keine Vergebung gesucht wird, sondern die öffentliche Bloßstellung der Schuldigen. Und Buße ist keine Bekehrung mehr, aber die Absage. Im Aussehen, Es scheint eine Eroberung der Freiheit zu sein.: Sünde beseitigt, Der Mensch glaubt, von jedem moralischen Urteil befreit zu sein. Aber tatsächlich, gerade durch die Leugnung der Sünde, hat die Möglichkeit der Vergebung ausgelöscht. In der Tat, Wenn es keinen Gott mehr gibt, der richtet und erlöst, Es gibt keinen Akt der Barmherzigkeit mehr, der Sünde vergeben und auslöschen kann.. Lediglich das Schuldgefühl bleibt als Dauerzustand bestehen, eine soziale Marke, die nicht verschwindet, weil niemand mehr die Autorität oder den Willen hat zu vergeben.

Bedauerlicherweise, in den letzten Jahren, Selbst innerhalb der Kirche haben wir manchmal derselben weltlichen Logik nachgegeben, Übernahme von Ausdrücken und Kriterien, die typisch für die von der Emotionalität des Lynchmordes bewegten Plätze sind. Im Anschluss an die schweren Skandale, in die mehrere Mitglieder unseres Klerus verwickelt und oft verheerend waren – Skandale, die das kanonische Recht ordnungsgemäß definiert schwerwiegende Opfer —, hat mit der Nutzung begonnen, auch auf höchstem Niveau, eine Formel, die wie eine Beleidigung des christlichen Glaubens klingt: „Null Toleranz“. Eine ähnliche Sprache, entnommen aus dem Politik- und Medienlexikon, offenbart eine Mentalität, die dem Evangelium und der Bußtradition der Kirche fremd ist. Es liegt auf der Hand, dass bei bestimmten Straftaten – etwa beim sexuellen Missbrauch von Minderjährigen – der Täter sofort neutralisiert und in den Zustand versetzt werden muss, dass er keinen weiteren Schaden anrichten kann., und daher mit einer gerechten Strafe belegt, bereitgestellt und, nach kanonischer Lehre, medizinisch, das heißt, zielt auf Genesung und Konvertierung ab. Aus diesem Grund, Der Ausdruck „Null Toleranz“ ist auf doktrinärer und pastoraler Ebene abwegig., weil es nicht zur Sprache der Kirche gehört, Sondern das von populistischen Kampagnen, die auf die Eingeweide der Massen abzielen und mit ihnen spielen.

Indem man erklärt, dass diejenigen, die einen Arzt brauchen Sie sind die Kranken und nicht die Gesunden (vgl. MT 9,12), Jesus teilt es uns mit und vertraut uns eine konkrete Mission an, lädt uns nicht zu „Null Toleranz“ ein.

Angesichts dieser neuen Trends Es entsteht ein paradoxer moralischer Kurzschluss: Dieselben Gewissen, die den Dreck jahrelang mit seltener und unheilvoller klerikaler Bosheit unter den Teppichen versteckt haben, sind heute neidisch, indem sie öffentlich seine Strenge verkünden, fast so, als ob man sich vor der Welt reinigen wollte. Manchmal werden Unschuldige oder einfach Misstrauische geschlagen, um Strenge zu demonstrieren., während die wirklichen Täter – sobald sie geschützt sind – in der Regel ungestraft bleiben, Manchmal, werden in die höchsten kirchlichen und geistlichen Ämter befördert, denn genau dort finden wir sie alle, „die Lebenden und die Toten richten“, fast so, als hätte sein Reich – das der Falschheit und Heuchelei – „kein Ende“, in einer Art umgekehrtem Glaubensbekenntnis. All dies wird als Beweis für eine „neue Kirche“ dargestellt, die endlich die Politik der Festigkeit angenommen hätte.

Und die Barmherzigkeit war so dekantiert, was aus ihr geworden ist? Wenn wir sehen werden, Wir werden feststellen, dass es notwendig zu sein scheint, dass es sich um Schwarze handelt, die in den zentralsten Gebieten der Städte Gewalt begehen, um von der Barmherzigkeit zu profitieren., einschließlich Angriffen auf die Strafverfolgungsbehörden selbst, und doch durchaus gerechtfertigt, nicht, weil sie keine Verbrechen begehen, aber weil, gewalttätig und anfällig für Kriminalität sein, Es heißt, die Schuld liege bei einer Gesellschaft, die sich zutiefst schuldig gemacht habe, sie nicht richtig aufgenommen und integriert zu haben.. fragen wir uns: Welche Glaubwürdigkeit kann eine evangelikale Werbung haben, die Barmherzigkeit nur für bestimmte „geschützte Kategorien“ predigt und gleichzeitig die Logik der sogenannten „Null-Toleranz“ für diejenigen übernimmt, die dies tun?, in deinem eigenen Schoß, Han hat ernsthaft Unrecht? Hier manifestiert sich das dramatischste Ergebnis der inneren Säkularisierung: die Kirche das, um der Welt zu gefallen, verzichtet auf die Sprache der Erlösung und übernimmt die Sprache der Rache für Lynchmorde, Barmherzigkeit nur mit dem zeigen, was den gesellschaftlichen Tendenzen der politischen Korrektheit entspricht.

Im Christentum, Sünde war eine Wunde, die geheilt werden konnte; in der säkularisierten Anthropologie, Schuld ist ein unauslöschlicher Fleck. Der Sünder könnte bekehrt und wiedergeboren werden; Die zeitgenössischen Schuldigen können nur bestraft oder umerzogen werden. Die Gnade, seiner theologischen Grundlage beraubt, wird zu einer administrativen Geste, ein paternalistisches Zugeständnis, ein Akt der öffentlichen Gnade, der sich nicht erneuert, aber demütigt. Denn wahre Barmherzigkeit entsteht nicht aus einer Bewegung des Geistes oder aus einem Akt der Nachsicht., sondern der erlösenden Gerechtigkeit Gottes, die sich im Opfer des Sohnes manifestiert und im Kreuz ihre Erfüllung findet, wo sich Gerechtigkeit und Barmherzigkeit umarmen. Es ist nicht das Gegenteil von Gerechtigkeit, aber seine Fülle, wie es im Psalm heißt: „Liebe und Wahrheit werden sich treffen, „Gerechtigkeit und Frieden werden sich küssen“ (Soll 85,11).

Wenn dieses Fundament verloren geht, Barmherzigkeit wird auf Toleranz reduziert, Gerechtigkeit zur Rache; Vergebung verliert ihre rettende Kraft und Gerechtigkeit wird rücksichtslos, weil es ihr an Gnade mangelt., und der Mann, der glaubte, er hätte sich von der Sünde befreit, entdeckt, dass er ein schuldiger Gefangener ist.

Es ist die umgekehrte Logik des Evangeliums: wo Christus sagte: „Geh!, und von nun an nicht mehr sündigen“ (Jn 8,11), sagt die säkularisierte Welt: „Du hast gesündigt, und deshalb verdienst du es nicht mehr zu sprechen“. Wo die Kirche die Möglichkeit der Erlösung ankündigte, die neue bürgerliche Moral proklamiert die Uneinlösbarkeit der Schuldigen. Das ist das wahre Drama der Moderne: Gott nicht durch den Menschen ersetzt zu haben, aber er hat Gnade durch Rache ersetzt. Und göttliche Barmherzigkeit ist keine Schwäche, aber die erhabenste Form der Gerechtigkeit. Keine Gnade, Gerechtigkeit degeneriert zur Strafe und die Wahrheit wird zum Instrument der Verurteilung. Der heilige Thomas von Aquin hatte diese wesentliche Wahrheit erfasst: Gnade der Wahrheit – die Gnade der Wahrheit – ist die einzige, die rettet, weil es die Gerechtigkeit nicht unterdrückt, aber er erfüllt es in der Nächstenliebe. Wenn sich die Wahrheit von der Barmherzigkeit trennt, Es bleibt nur die Grausamkeit des menschlichen Urteils¹.

Der heilige Augustinus warnte davor, Gott eliminieren, Sünde bleibt, aber ohne Vergebung. Wenn diese Wahrheit entfernt wird, Was bleibt, ist die Macht einiger, das, was einst Sünde genannt wurde, zum Verbrechen zu erklären.². Es ist das Endergebnis dieser „Freiheit ohne Wahrheit“, das die gefährlichste aller modernen Illusionen darstellt.³.

Es geht nicht darum, Also, einer Überwindung des moralischen Urteilsvermögens, sondern von seiner extremen Säkularisierung. Der moderne Mensch hat nicht aufgehört, zwischen dem, was er für gerecht hält, und dem, was er für ungerecht hält, zu unterscheiden.; Nur die Grundlage und die Sanktion dieser Unterscheidung haben sich geändert. Wo einst Sünde bekannt und erlöst wurde, Heute muss der Denkfehler angeprangert und bestraft werden. An die Stelle der christologischen Erlösung tritt eine soziale Umerziehung. Und dieser Schritt erfolgte schrittweise, aber unerbittlich. Die Kultur der Schuld ohne Gott hat ein geschlossenes Moralsystem hervorgebracht, das funktioniert mit der gleichen inquisitorischen Logik wie antike Häresien, allerdings mit umgekehrten Vorzeichen. Das Gericht ist nicht mehr das der Kirche, die darauf abzielte, den Wanderer auf dem Weg der Erlösung einzubeziehen, sondern das der Medien, die ohne Berufung zum Ausschluss verurteilen; Buße ist nicht mehr die Bekehrung des Herzens, sondern der öffentliche Verzicht auf die eigenen Ideen; Vergebung ist keine Gnade mehr, aber bedingte Wiederaufnahme in die ideologisch korrekte Gemeinschaft. Daher, Die postchristliche Gesellschaft hat eine neue Ziviltheologie geschaffen, bestehend aus unantastbaren Dogmen und kollektiven Liturgien. Wer sie in Frage stellt, wird zum Abtrünnigen der neuen säkularen Religion, ein Abweichler, der ausgewiesen werden muss. Hier erfährt der Freiheitsbegriff seine Umkehrung.: Was einst Gewissensfreiheit war, ist heute kontrollierte Meinungsfreiheit. Man kann alles sagen, solange es in der autorisierten Sprache gesagt wird.

öffentliche Moral, losgelöst von der Sünde, aber besessen von Schuldgefühlen, führt letztendlich zu einer neuen Form des Puritanismus, grausamer als der, von dem ich dachte, ich hätte ihn überwunden. Denn der moderne Puritanismus entsteht nicht mehr aus einem Übermaß an Religion, aber aus einem Glaubensmangel; zielt nicht auf Heiligkeit ab, sondern zur Konformität. Und in dieser neuen bürgerlichen Orthodoxie, der Sünder kann sich nicht mehr bekehren: kann nur schweigen.

Von der Insel Patmos, 13 November 2025

.

___________________________

Notizen
¹ Der heilige Johannes Paul II, Tauchgänge in Misericordia, n. 14.
² Heiliger Augustinus, Geständnisse, (II), 4, 9.
³ Der heilige Johannes Paul II, Der Glanz der Wahrheit, 84.

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

.

.

.

.

.

.