Die Wurzeln der Krise: GESCHICHTE verpasste Chancen

Papst Benedikt, die akute Kritiker Rahner, zum Papst aufgefahren, wo er all die Expertise haben, Intelligenz, die Autorität und die Macht, für die Lösung der schwerwiegendes Problem handeln, er leider nichts und wahrscheinlich auch für die wenigen Anspielungen Interventionen, hat, hat auf den Zorn der rahneriani gebracht, dass führte ihn zur Abdankung und zur Aufgabe des Petrusamtes. Die Enzyklika Das Licht des Glaubens von Papst Franziskus, Abschluss, dass Benedikt begonnen, Klischees und wiederholt die Frage völlig ignoriert. Heute ist das Problem ist daher noch offen.

..

.

Autor
John Cavalcoli OP

.

.

Sie sind Petrus …

Katholischen Denkens ist in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht durch die Verbindung des Lehramtes der Kirche mit dem Theologen. Der Leitfaden, die authentische Interpretation und die Garantie der Wahrheit der Glaubenslehre ist vom Lehramt des Papstes Vorsitz. Aufgabe statt Theologen ist es, die noch offenen Fragen voran Meinungen oder interpretativen Hypothesen oder Vorschläge für neue Lösungen zu untersuchen, um den Fortschritt der Erkenntnis des Wortes Gottes zu fördern, Vorlage auf das Urteil der Kirche von den Entdeckungen und neue Theorien.

Weinlese-Druck, der die sitzende des Vatikanum I

ichl Lehramt, bei der Bewachung, vorzuschlagen und Interpretation der Daten ergab, und genehmigen oder die neuen Lehren der Theologen lehnen, kein Fehler, wie es die Unterstützung der Geist der Wahrheit, die ihm von Christus verheißen genießt bis zum Ende der Welt. Statt die Lehren der Theologen, vor allem, wenn sie zum Lehramt messen versagen oder sie die Lehren miss, möglicherweise falsch. Sondern auch eine gewisse theologische Lehre (theologisch bestimmte), wenn auch streng von den Prinzipien Glaube abgeleitet, nie den Anspruch, in der Kirche als Glaubenswahrheit in Betracht gezogen werden, denn es ist immer einfacher menschlicher Lehre, als auf den Glauben gegründet. Nur das Lehramt in der Tat, mit unfehlbarer Urteil und unabänderlich, Dieses Grab Aufgabe der Bestimmung und Definition der Glaubenswahrheiten zum Auftrag Christi. Jedoch, kann es vorkommen, dass eine neue theologische Lehre der Auslegung oder Erklärung, was offenbart worden ist, um so viel Bedeutung und ihrer Gültigkeit in den Augen des Lehramtes, dies erhöht die Würde des Dogma des Glaubens.

Insgesamt historische Tatsache des katholischen Denkens Daher müssen Sie sorgfältig die Lehraussagen des Lehramtes in Fragen des Glaubens oder Dogma zu unterscheiden - Papst allein oder mit dem Rat - die Lehren oder Meinungen Strom unter den Theologen, Lehren das, angesichts ihrer fraglich und Unsicherheit, legitimerweise miteinander in Konflikt, ohne dabei einen von ihnen unbedingt in der Sache des Glaubens oder der gesunden Vernunft. Einige Theorien kann konservativer Traditionalist oder sein, andere, innovative und progressive: nichts falsch, nichts Gefährliches, kein Grund zur Sorge, nichts skandalös, sondern normales Phänomen, physiologischen und profitabel, legitimer Ausdruck der Freiheit des Denkens, was dazu führt, zwischen den verschiedenen Strömungen oder Schulen gegenseitige Bereicherung, sofern sie dann die grundlegende Einheit nicht brechen, Konvergenz und eine Einigung über die wesentlichen Wahrheiten und das kommt nicht von den Grenzen der wahre Glaube.

Farinata all'Alighieri zeigt den Zustand der Ketzer

Das Regime oder normalen Betriebspegel kirchlichen und kollektives Denken Katholische sich bringt rechtlichen und sachlichen, in der Geschichte, eine allgemeine Grundsatzvereinbarung zwischen den Positionen des Lehramtes und der Theologen, es sei denn, außergewöhnliche schmerzhaft und unvermeidlichen Abweichungen, die in Theologen Rebellen zu finden sind, Regel Charakterisierung des Phänomens oder Schisma oder Ketzerei. Dieses Phänomen war streng, makroskopisch, verbreitet und beeindruckend die tragische mit der Geburt des Luthertums zu sagen,. Aber in der Geschichte des Lehramtes der Kirche hat immer, alles in allem, gelungen, anpassen, kontrollieren und dominieren das Klima oder die allgemeine Lage, so dass die Gesamt Team theologischen und treuer eine gewisse Einheitlichkeit zu sorgen, um, Konsistenz und Gehorsam gegenüber dem Lehramt, während Theologen, die ihrerseits, sind immer, ganze, fühlte sich bereitwillig mit Stolz Vertretern des Lehramtes sagen, damit die Gläubigen, die den Weg des Evangeliums und der Lehre der Kirche wissen wollte konnte man immer auf den Theologen schalten, jeder Theologe, und von ihm die maßgebliche Antwort erhalten, Chiara, überzeugend und sicher; kurz, er war der vertrauenswürdigen und maßgebliche Leitfaden für die Wahrheit des Evangeliums mit der Kirche zu gehen und in Gemeinschaft zu sein. Jene, die die Kirche verlassen wollte würde offen gehen, wie überhaupt tat dasselbe Luther - Los von Rom! —, und nichts blieb heimtückisch und heuchlerisch vorgeben, sie von innen als Katholik zu zerstören, weiterhin als Katholik und vielleicht kühn “fortgeschritten”. So sind die Feinde der Kirche, schließlich von guten Theologen entdeckt oder von den Gläubigen berichtet, waren prompt, ohne endlose Ausflüchte, als solche von kirchlichen erklärt, so waren bekannt, und dann wurden die Gläubigen auch weniger gebildeten Weg, sie zu erkennen,, zu hüten und zu Hause zu bleiben, wie wir die guten von den giftigen Pilzen zu unterscheiden.

der heilige Papst Pius X.

Die Hirten, mit ihrer Lehre, Treue zum Papst, Besonnenheit und Liebe zu der Herde, wusste entlarven diese Betrüger, diese Antichristen, Denn es werden falsche Christi und falsche Propheten, diese Wölfe im Schafs und setzte sie an die Wand. Wir erinnern in diesem Zusammenhang die wunderbare Enzyklika Pascendi Dominici Gregis von St. Pius X. Heute Ketzer gelingen unter der Nase und keiner merkt getan, niemand gibt Denk, niemand interveniert, in der Tat erhalten Lob und Erfolge, Lehraufträge und diejenigen, die es wagen, darauf hinweisen, dass der Kaiser keine Kleider, mindestens gehänselt gelinde gesagt.

Ich Theologie, einmal, als Priester und Ordensleute, kraft ihres Mandats Kirchen, waren bescheiden und fleißig über ihre Mission und damit ihre schwere Verantwortung vor Gott, Vorgesetzten, für die Kirche und für die Seelen ihrer zarten Büro Ärzte der katholischen Wahrheit, noch niemandem übergeben für den Kopf, um Lehren subjektiv und willkürlich zu erstellen, wie der gute Doktor, die Vertreter der medizinischen Wissenschaft fühlt sich, und man könnte von erfinden persönliche Praktiken ohne wissenschaftlichen Grundlagen gut aussehen. Stattdessen leider aus den Jahren unmittelbar nach Rat begann eine sehr ernste Phänomen der Spaltung zwischen dem Lehramt und Theologen. Viele Bischöfe, naiv und mit Begeisterung von dem Aufkommen der eine überzeugte “Neues Pfingsten”, entspannt ihre Wachsamkeit Austausch der Bonhomie den Scharfsinn, Achtung der Menschen Eifer mutig, ihre eigenen Interessen, die Herde vor Wölfen zu verteidigen, Gutmenschen auf die Güte und Barmherzigkeit für den Austausch von Schwäche.

un'assemblea Plenum dell'assisa Vatikan 2

Ich Theologie, insbesondere diejenigen, die Experten des Rates waren (1), ihrerseits wird Kopf montiert und, es Methoden protestieren, begann zu glauben, unabhängig und gegenüber dem Lehramt, als Hüter des Wortes Gottes und unanfechtbar unfehlbaren Interpreten der Heiligen Schrift, sowie die Dokumente des Zweiten, dass umgekehrt im modernistischen Sinn verzerrt. An dieser Stelle haben wir die Wurzeln der Krise, die wir heute leiden. Diese bestehen in diesem: die subversive und revolutionäre Bewegung der Theologen, Das Ergebnis ist in die Geschichte als bestanden “Achtundsechzig des Rechtsstreits”, wurde von vielen in das Volk Gottes und untereinander Pastoren und Theologen gehandelt als eine doktrinäre Revolution durch die gleiche Rat, die die Daten des Glaubens ändern würde bis dahin als unveränderlich, vor allem über die Überlegenheit des Christentums über andere Religionen, auf dem Konzept der Offenbarung und der Kirche und über die Verurteilung der Häresien der Vergangenheit, Verurteilung, die ausgeschlossen würde.

Wolken über die Kirche

ichn Wirklichkeit die neuen konziliaren Lehren, richtig interpretiert, über einige Ausdruck nicht ganz klar,, waren überhaupt nicht eine Pause oder Ablehnung der Dogmen traditionelle, sondern im Gegenteil ihre Erklärung und Darstellung in einer modernen Sprache, geeignet ist, durch die Menschen von heute zu verstehen, weder Ansatz des Rates in die Moderne war es, in der Art und Weise modernistisch als unkritisch Unterwerfung unter modernen Fehler zu verstehen, sondern auf den Vorschlag für eine gesunde Modernisierung oder, wie gesagt, “Aktualisierung” das Denken und Leben der Christen, dass sammeltgeht an dieUCE das unveränderliche Wort Gottes kann als in der Moderne wertvoll sein.

Stattdessen entstand zwei Tendenzen kirchlichen und dogma die sich im Vergleich zu den traditionellen Lehren und Überzeugungen der Vergangenheit in den Lehren des Rates eine Pause oder eine Änderung gesehen, inspiriert von einer Gesamtaufnahme der Moderne: einer der Lefebvre, welcher, unter dem Vorwand, die der Rat nicht neu feierlichen dogmatischen Definitionen, verweigert die Unfehlbarkeit Lehren Rat der Angeklagte mit Liberalismus infiziert, Aufklärung rationalistischen, Gleichgültigkeit, Säkularismus, filoprotestantesimo und Anthropozentrismus, Alle Fehler, die bereits von der Kirche im neunzehnten Jahrhundert und in den vergangenen Jahrhunderten verurteilt worden war, vor allem das Erste Vatikanische Konzil und die von Trento.

der deutsche jesuitische Theologe Karl Rahner

Der andere Strom das schien und scheint immer noch viele mit dem Chrisam des Beamtentums und Interpret’ Modernisierung in Einklang zu bringen, ist eine, die lange aufgerufen wurde oder selbsternannten “progressiv”, Titel von vielen als sehr positiv und begehrt, während dieser aktuellen Anrufe mit Verachtung “konservativ”, “Traditionalist” Ö “fundamentalistisch”, oder in jüngerer “fundamentalistischen” die aktuelle lefevriani, in denen jedoch umfasst unterschiedslos alle diejenigen sein Moderne nicht akzeptieren. Seit vielen Jahren wird dieser Strom, heute sehr stark in der Kirche, hauptsächlich aufgrund des Beitrags von Rahner, gedieh Reiben der Herr Titel progressive, Bezugnahme auf den Wert des unbestrittenen Fortschritte, das neue und moderne, aber in Wirklichkeit für seine Exzesse immer entdeckt und frech, typisch für diejenigen, die die falsche Sicherheit des Seins in der Befehl versuchen, zunehmend als modernistisch aufgedeckt, und dann klare Verfälschung der wahren Lehren des Zweiten, die sie den modernen fördern, sicherlich nicht die Moderne unterstützen, Ketzerei bereits von Pius X. verurteilt.

Wollen wir uns in den Sprachsport auszudrücken, könnten wir sagen, dass die lokalen kirchlichen Autorität und auch an der Spitze genommen wurde “Gegenangriff”. Nach dem Klima des Dialogs und friedlichen Konfrontation inner und Zusätzliche kirchlichen erstellt von der außerordentlichen Charisma des heiligen Johannes XXIII, es wurde weit im Bischofs- und in vielen theologischen Kreisen, die heute nicht mehr existiert oder Irrlehren verbreiten Glaube, wenn es Theologien, die ein Abweichen von der offiziellen Lehre des Lehramtes markiert, es war vor allem fraglich Lehren oder Ausdrücke der theologischen Pluralismus oder vielleicht einige Versuche’ fett Innovation, mit Interesse und Wohlwollen zu sehen. In der Tat waren die Dinge nicht so. Ausgehend von der unmittelbaren postmodernen Tendenz Rat, unter Ausnutzung dell'immeritata Vertrauen, dass er von einem Tränen listig Episkopat naiv optimistisch gelernt, begann kompakt und mutig ans Licht kommen, Straffreiheit zu sichern und sogar mit dem Heiligenschein der Fortschrittlichkeit, fast einen Plan internationalen Präzedenzfall zu implementieren, insbesondere aus der protestantischen Tradition, heimlich zuvor entwickelten.

"Hütet euch vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man auch Trauben von Dornen, oder von Disteln Feigen?” [MT 7, 15-20]

Die wenigen, die drohende Gefahr signalisiert, wie Maritain, Es von Hildebrand, die de Lubac und Danielou, schon gar nicht des Konservatismus Verdacht oder neue geschlossen, Charaktere wurden als Unruhestifter gesehen, Vögel Unglücks, nostalgische Inquisition, Dämpfer, dass, wie sie sagen, Aufschlagen der Eier in den Korb. Diejenigen “Schwarzseher”, katastrophale und entmutigend, , von dem Johannes XXIII hatte befohlen, Shop. Die Unvorsichtigkeit, die gefallen waren Doch es wurde ihm klar,, Senkung der Hut, als ob sie die Folgen fehlender der Erbsünde, und jetzt die Kirche und Theologie hatte eine neue Ära der allen Menschen guten Willens begonnen, alle eng in der vorbewußten erbeten (Vorgriff) Erfahrung göttlichen athematische vor, eine konzeptionelle, Alle cristiander anonyme Sehnsucht nach Gott, alle Objekt der göttlichen Barmherzigkeit, nach der Honig Formeln rahneriane. Geboren, dass “Gutmenschen destruktiven” und dass falsche Gnade vor kurzem von der Papst in seiner Ansprache an die Bischofssynode angeprangert.

Der Rat war zweifellos ein schrittweises Vorgehen, in dem Sinne zu wollen, um die Kirche zu bringen eine neue Push oder einen neuen Impuls für die Zukunft, mit den Werten der modernen Welt: der Rat, und nicht auf die Notwendigkeit der Erhaltung oder Wiederherstellung oder Wiederherstellung verlorener, wies auf die Pflicht, weitermachen, zur Erneuerung und Fortschritt, ändern, was nicht mehr geeignet ist oder nicht mehr an die neuen Zeiten und die neuen Anforderungen erforderlich, dass beabsichtigt war, vorzubereiten und zu treffen in einer eschatologischen Horizont. Kein Wunder also,, wenn die derzeit sehr großen Väter und Experten, die besser Dolmetscher des Rates erschien, war die eine, die vereinbart wurde anrufen “progressiv”, während diejenigen, die resistent gegen die neu waren oder ihn nicht verstanden oder zu beharrte sull'immutabile und Tradition, sie fing an, sie mit einem Akzent der Ausdauer rufen und nicht die von Bewunderung, “Konservativen” Ö “Traditionalisten”.

Erzbischof Marcel Lefebvre

Unter den letzteren hervor, wie du weißt, seit den frühen Jahren des Postverwaltung der berühmte Figur von Erzbischof Marcel Lefebvre, die bald begann, ein folgendes gewinnen, bis fanden die ebenso berühmten Priesterbruderschaft St. Pius X (Piusbruderschaft), noch existiert und gedeiht. Monsignore Lefebvre, Fan nicht ganz beleuchtet die heilige Tradition, dass er dachte, der Rat verraten hatte, zusammen mit ein paar anderen, Statt zu sehen, die Häresien vom Heiligen Offizium verurteilte in der Theologie der Moderne, stattdessen hatte die große Naivität, sie zu finden genau das gleiche Konzil, die dann der schreckliche Fehler bereits von den Päpsten des neunzehnten Jahrhunderts verurteilt Angeklagten, wie Liberalismus, Rationalismus und Indifferentismus.

In jüngerer, Achtziger Jahre, Romano Amerio hat die Liste der angeblichen Fehler des Rates beigetreten “Mutation des Konzepts der Kirche”. Nach seinem Schüler Enrico Maria Radaelli, Der Rat statt “umgeworfen” die Kirche. Paul Pasqualucci, seinerseits, beachten Sie die Anwesenheit von "”Anthropozentrismus”. Monsignore Brunero Gherardini stattdessen sieht einen Widerspruch in den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen mit. Der Historiker Roberto De Mattei dann leugnen die Unfehlbarkeit der Lehre der Rat unter dem Vorwand, dass in ihnen gibt es kein Dogma, nach den Regeln, die von der Erste Vatikanische Konzil definiert eingestellt. Alle von ihnen zu verwirren, die Lehren des Rates mit der Moderne nach der Geburt. Es ist schädlich Verwirrung die, wenn ein Teil beinhaltet eine gerade Definition der Moderne nach den Kriterien von St. Pius X angeboten, andere Gebühren der Moderne nur so, dass das Zweite Vatikanische Konzil, dass, bei näherem, es ist der weise Gegenmittel mit seinem Vorschlag einer gesunden Moderne im Licht des Evangeliums, die Lehre von der Kirche und der St. Thomas Aquinas, so wie beispielsweise Jacques Maritains.

die niederländische Dominikanische Theologe Edward Schillebeeckx

Von der ersten Erhebung des lefebvrismo Paul VI nahm ihn mit einer Haltung sehr schwer, während blieb mild und nachsichtig gegen rahnerismo. Dieses Verhalten ist nicht fair, leider blieb in Päpste nach den aktuellen. Benedikt XVI versucht eine Annäherung an die Exkommunikation Lefebvrianern mit ihren Bischöfen und mit dem berühmten motu proprio Summorum Pontificum heben. In Wahrheit wurde die rahnerismo auch in der Liturgie mit dem Phänomen der Entweihung des heiligen und Säkularisierung Filz, Folge der falschen Konzept rahneriano Priestertum und die Verweigerung der Opfercharakter der Messe. Umgekehrt, Theologen, die mit der laufenden und zweideutig, dass identifiziert “progressiv”, um die Zeitschrift Concilium gesammelt, noch vorhanden ist. Aber als klar wurde, das Missverständnis und zeigte sich, dass einige “Progressives” in Wirklichkeit sind sie Modernisten waren, dann war die Trennung der voneinander: ein Teil, Progressiven wirklich ehrlich und treu an den Rat und an die Kirche, wie Ratzinger, von Balthasar, Abkürzung, de Lubac und Danielou, aufmerksam geworden criptomodernisti, Como-Kung, Rahner, Schillebeeckx, Schoonen und andere. So war es, dass die wahren Progressiven von Sekunden getrennt Gründung der Zeitschrift Communio. Wie für Ratzinger, Realisierung der modernistische Tendenz Rahner, abbandono e lo lo crítico severamente in Theologische Prinzipienlehre (2) der 1982, ein Jahr, nachdem er Präfekt der Glaubenskongregation von San Giovanni Paolo II ernannt.

Kardinal Alfredo Ottaviani mit Kardinal Karol Wojtyla

Im 1966 Kardinal Alfredo Ottaviani, Pro-Präfekt des Heiligen Offiziums, Jetzt werden die Kongregation für die Glaubenslehre, zusammen mit dem Generalsekretär, der gelehrteste christologist Pietro Parente, Brief geschickt un'allarmata (3) die Präsidenten der Bischofskonferenzen in denunzieren 10 weist eine Reihe von schwerwiegenden Fehlern, die unter den Theologen genannt schlängelt wurden “Progressives”. Für viele dieser ernsten Beschwerde schien übertrieben sein oder eine Art kalte Dusche; zu anderen, bereits von der Moderne infiziert, muss Reizungen verursacht haben und schien eine Bremse oder eine reaktionäre unerträglich Verurteilung der neuen Theologie, die der Rat gefördert werden.

Die neue Kongregation für die Glaubenslehre (CDF), von Kardinal Franjo Šeper geführt, unausgesprochene Wahrheit Beweis genug Energie, um mit den schwerwiegenden Problemen von Kardinal Ottaviani und Monsignore Parente berichtet bewältigen, damals Kardinal. Diese, mit der Einsicht und den Mut, die vergangenen Jahre geprägt hatte, schrieb in 1983 eine goldene Buch (4), dass der Text der Enzyklika des Papstes gewesen sein könnte, Angabe der Irrlehren vieler Theologen, Como-Kung, Rahner, Schillebeeckx, Schoonen, Hulsbosch und andere. Leider nur ein kleiner Teil und so zu fad CDF getadelt diese Autoren, was in den meisten ungehindert ihre Fehler zu verbreiten gehen könnte, von mächtigen Kräften filoprotestanti und philo geschützt, vielleicht heimlich Sie dringen in die Kirche selbst.

der junge Dominikaner Theologen Tomas Tyn

Seit den frühen Jahren der post Rat gab es eine Reihe von guten Theologen und Bischöfe, die premurarono zu den Texten des Rates in der Leitung des Lehramtes zu kommentieren ist, zeigen ihre Kontinuität mit der früheren Lehramt, vom Vorwurf der Moderne zu verteidigen, und von der Manipulation der Moderherausnehmen. Unter ihnen gab es Theologen und Bischöfe Kardinal Giuseppe Siri, Jacques Maritain, Yves Marie Joseph Congar, Henri de Lubac, Jean Daniélou, Vater Raimondo Spiazzi, John Guitton, Jean Galot, die dominikanischen Theologen von Rom, Florenz und Bologna, und Alberoni College of Piacenza an den Diener Gottes Pater Tomas Tyn in den letzten Jahren. Unglücklicherweise, ihre Arbeit in der jahrzehnte meritevolissima, nicht ganz vom Heiligen Stuhl ignoriert, war fast durch die beiden gegnerischen Parteien von Lefebvre und die Modernisten überwältigt, der erste mit einer kurzsichtig und eigensinnig Befestigung Traditionalismus überschritten, Sekunden, starke Erfolgs, mit einem allmählichen Anstieg auf Machtpositionen in der Kirche, beginnend mit dem Sieg in sechzig Journalisten, Junge Leute, ich laici, der niedere Klerus und religiösen und allmählich gehen bis zu der Eroberung von den oberen Ebenen des Episkopats und in den letzten Jahren durch Eindringen in die gleiche Kardinalskollegium.

Die beunruhigende Anzeichen von dem, was wir vor kurzem bei der Bischofssynode hatte, so dass der beste Teil des Kollegiums der Kardinäle, von Kardinälen Gerhard Ludwig Müller und Leonard Raymond Burke geleitet, hat die Dringlichkeit, in Verteidigung des Lehramtes der Kirche und dem Papst eingreifen fühlte, aber es scheint nicht zu ihnen ausreichende Dank für die wertvolle Arbeit, die sie durchgeführt haben gezeigt,.

der selige Papst Paul VI

Paul VI, die die sehr ernste Aufgabe, die Durchsetzung der Beschlüsse des Konzils ging, fand sich bald vor einer schwierigen Situation, dass er selbst, wie es kommen musste ein Jahrzehnt nach dem Zweiten bekennen, nicht im Lieferumfang enthalten (5). Modernisten Niederländisch, mit unglaublicher Aktualität, bereits in der veröffentlichten 1966, unter dem Einfluss von Schillebeeckxs entwickelten, mit Genehmigung der Kardinal Bernard Jan Alfrink, die Berühmten “Holländischen Katechismus”, in Italien veröffentlicht 1969, das war ein großer Erfolg. Der Katechismus, sicherlich nicht der Qualität beraubt, aber bis heute das Manifest der modernen Kirche geblieben ist, enthielt zahlreiche Ketzereien und schweren dogma Mängel, Paul VI war gezwungen, von einer Kommission der Kardinäle in korrigieren 1968. Offensichtlich dieses Katechismus war die Umsetzung eines großen geheimen Plan bereits in den Jahren des Zweiten gezogen, in denen viele Experten Führung modernistischen listig unter einem richtigen externe Verhalten verborgen und unfair ihre Irrlehren, in der Tat manchmal geben einen Beitrag bei der Arbeit des Rates Lehrlobens. Ihre Krankheit in ihnen blieben in der Inkubation und dann eindeutig erst seit den Jahren der Zeit unmittelbar nach dem Konzil zu Tage getreten (6). Inzwischen wurde er mehr und mehr unterstützt den Gedanken der Karl Rahner, die eine der einflussreichsten Experten des Rates gewesen war, Berater von Kardinal Franz König. Rahner auf dem Prinzip der Identität als mit Gedachtsein, das verwirrt Sein als solches mit dem göttlichen Wesen.

die alte Schlinge pantheist

Diese pantheistischen Ansicht der Mensch dem göttlichen reduziert; die göttliche (der “Grazia”) tritt in die Definition des menschlichen, jedoch unter Beibehaltung eines historischen Aspekt (“Mann ist Transzendenz und Geschichte”), relativiert den Begriff der menschlichen Natur, menschlichen Wissens und das Naturgesetz, die Hegelsche Modell, während das göttliche Wesen im Wesentlichen menschliche. Christus, dann ist die göttliche Gipfel von Mensch und Gott ist unbedingt Christ. Daher die pantheistische Verwirrung der Gnade bei Gott, als konstitutiv für Menschen verstanden. Jeder Mensch ist wesentlich und notwendig in der Gnade. Es kann weder gekauft noch verloren. Sin nimmt ihnen nicht die Gnade, sondern hebt sich, weil es unvereinbar ist. Christus spart nicht als Erlöser (mythische Konzept), aber als Faktor der Passage des Menschen zu Gott und Menschwerdung Gottes. Glaube ist keine Lehre oder begriffliches Wissen, sondern Begegnung mit Gott, Selbsterkenntnis und Gotteserfahrung vorbegriffliche und athematische (Vorgriff). Es geht auf das Niveau einer Grundentscheidung für Gott, Akt höchster Freiheit, , für die jeder unabhängig von den Handlungen kategorische gespeichert, Empirische und Fertig, aus freien Stücken, kognitiven und moralischen, gut oder schlecht, dass im Hinblick auf die wechselvolle Geschichte und entstehen seine. Daher die Relativität und Wandlungsfähigkeit des Dogmas, zwangsläufig unsicher und fehlbar, im Gegensatz zu der Erfahrung des Glaubens noch sparen, diese Erfahrung ist die immer Gottes in der Geschichte.

einer der ersten Drucke des Holländischen Katechismus, sofort in mehrere Sprachen übersetzt und weltweit vertrieben

Mit der Entstehung dieser Ideen Rahner, Zeile dieses Katechismus Niederländisch, auch Charakter-rationalistischen Aufklärung, angenommen einen Akzent eindeutig pantheistischen Hegel-Heidegger in “Grundlagen des Glaubens” dh Rahner, in Deutschland veröffentlicht 1976 und in Italien 1977. Diesmal keine Kommission von Kardinälen hatte den Mut und die Weisheit, diese Pseudo-Katechismus verurteilen (7), schlechter als das vorherige. Die Modernisten, werden immer leistungsfähiger, begann, den Heiligen Stuhl selbst zum Schweigen zu bringen. In der Tat hat Paul VI keine Maßnahmen zu ergreifen,. Es gab keine maßgebliche Widerlegung von einigen Mitgliedern des Heiligen Stuhls oder der Theologe in Sicht. Selbst die CDF, von Kardinal Seper geführt, er hat nichts getan. Rahner hatte zu viel Angst. Um die Wahrheit zu sagen, die schweren Fehler pastoralen des Heiligen Stuhls war meiner Meinung nach verhindern, dass der Holländischen Katechismus zu lassen, vergessen die Vorsehung und zeitnahe Versorgung der Kirche der Reformation tridentinischen, welcher, unmittelbar nach dem Konzil von Trient und fast so seine endgültige Dokument und Zusammenfassung, veröffentlicht die berühmte und nützliche Katechismus Trent, das ist im Grunde immer noch wertvoll.

Paul VI, im Laufe seines Pontifikats, vorgeschlagene uns oder von ihnen selbst oder durch die CDF beträchtliche Anzahl von Lehre, dass zusätzlich zu der Entwicklung der Doktrinen des Rates, auch widerlegt die Fehlinterpretationen und Fehlern, die Verurteilung, aber nie in der Lage, den Kopf zu bewältigen war und ausdrücklich das Problem der rahnerismo. Tatsächlich Rahner zum Mitglied der Internationalen Theologenkommission, von dem kurz nach, enttäuscht, weil Sie abgelehnt sehen konnte seine Ideen, er kam mit verärgert Ton und arrogant sie beschuldigen des Konservatismus. Paul VI mit vielen Aufsätzen und akuten Interventionen gegen Säkularismus, der Geist der Streit, die immanentismo, die antropocentrismo, falsche carismatismo, Liberalismus, falsche Nachrichten, dogmatischen Relativismus und Evolutionismus, die Schändung der Liturgie, Schlaffheit und moralischen Subjektivismus, er mehrmals auf das Ziel geschossen, aber ohne Zentrum es nie ganz, so i rahneriani, mit der Frechheit und Heuchelei, die sie charakterisiert, immer sicher gefühlt und man ließ sie in ihren Ideen und in ihren Kostümen weiter.

der selige Papst Paul VI

Die 1974 könnte vielleicht eine Gelegenheit, das Problem der rahnerismo mit guten Verurteilung seine Fehler zu lösen und die Angabe des wahren Weg der Erneuerung und des Fortschritts der Theologie. Aber leider Paul VI dieser Stelle verlor auch, die durch eine große Konferenz über Thomas von Aquin im siebten hundertsten Todestag gegeben wurde, von den Dominikanern organisiert, die die Unterstützung des Wohl hatte 1500 Gelehrte aus der ganzen Welt. Bei dieser Gelegenheit klar hervor auf der Weltbühne Internationale Theologische die große Gestalt des gelehrtesten und weise Vater Cornelio Fabro, die ausge (8) das Design der schönen Brief “Licht Kirche” Papst Pater Vincent de Couesnongle, Meister des Ordens der Prediger, gewidmet empfehlen, mit einer Fülle von geeigneten Themen, das Studio, die Vertiefung und Verbreitung des Gedankens der heilige Thomas von Aquin, sowie seine Verwendung für den Vergleich mit der modernen Kultur, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Zweiten (9).

Theologe Stigmatine Cornelio Fabro

Im gleichen Jahr 1974 Fabro veröffentlicht Die anthropologische Wende der Karl Rahner (10), eine Untersuchung der Wurzeln akuter epistemologischen und metaphysischen Denkens von Rahner, Mächtige Studio, in dem der Theologe Stigmatine gezeigt unwiderlegbar, Texte zur Hand, die Nutzung seiner außergewöhnlichen Kenntnisse und der St. Thomas und der deutschen, die abscheulichen obwohl faszinierenden Betrug, mit dem Rahner, verfälschen die gleichen Texte Thomistic, behauptete einreichen Aquin, Kirchenlehrer, als konform mit Hegel, deren Idealismus wurde wiederholt von der Kirche verurteilt. Was klarer stillschweigenden Nachricht an Paul VI gesendet von der absoluten Notwendigkeit nicht, Ihre Füße auf zwei Klammern halten, aber die Tatsache, dass die Aussage der Wahrheit kann nicht umhin, in der Verurteilung der Fehler in diesem Fall die klare und eindeutige Feststellung zur Folge, dass die Erneuerung und den Fortschritt der Theologie vom Rat bestellten musste nicht von Rahner aber durch St. Thomas bewegen? Aber nichts von Paul VI kam. Die Opposition der guten Theologen nicht entmutigen. Im Bewusstsein ihrer Verantwortung gegenüber den Seelen und treu ihre Pflicht der Treue zum Lehramt der Kirche, weiterhin gefährliche Fehler berichten Rahner, wenn auch leider, wie zu erwarten war,, die rahnerismo nicht rückwärts, und in der Tat bis heute verstärkt. Die Geschichte dieser schrecklichen Kampf in der Kirche habe ich kurz gesagt, in meinem Buch auf Rahner (11), das muss beispielsweise bei der Verfolgung auf die Franziskaner der Unbefleckten gemacht aktualisiert werden, in denen es nicht schwierig, die Rache der rahneriani für internationalen theologischen Kongress antirahneriano Franziskaner sehen 2007 (12).

erste Segen Urbi et Orbi von Johannes Paul II

Mit der Wahl von Johannes Paul II hatte den Eindruck, dass das Papsttum war in der Lage, die Situation in die Hand nehmen. Der Papst in 1981 als Chef der Glaubenskongregation, Kardinal Seper mit dem großen Theologen Joseph Ratzinger ersetzt, und eine unmittelbare Folge Sie fing an, eine entschiedenere Haltung gegen Fehler Schillebeeckx und Verurteilung der Fehler der Befreiungstheologie merken. Ratzinger war in der Lage, einige Anhänger von Rahner treffen, aber die gleiche Rahner, die in gestorben 1984, blieb unangetastet. Die reiche Lehre von Johannes Paul II zweifellos korrigiert viele Fehler Rahner, aber er tat es nur Anspielungen und Generika, nur gesunde Lehre aussetzen, ohne auf die Begründetheit der Fragen genau, Wie funktioniert der gute Doktor, der eine genaue und präzise Krankheit dauert, um die angemessene Abhilfe zu befestigen.

Großunternehmen des Papstes war die Veröffentlichung des Katechismus der Katholischen Kirche in 1992. Obwohl dies zweifellos war indirekt ein robustes Antidot Fehler Rahner, obwohl er natürlich nicht benannt werden konnte. Interessant, wie dann Papst Benedikt XVI zeigte auf den Katechismus als ein Kriterium, um die Fehler der Theologen erkennen. Der Papst hätte zwei große Chancen, den Kopf zu bewältigen haben, ein für allemal, Die umstrittene Frage und brandigen: le due Encicliche große Splendor del 1993 e Fides et Ratio del 1998. Nur in der ersten findet sich ein Hinweis auf die Unterscheidung Rahner, ohne daß Rahner bestellt, zwischen den “transzendental” und das “kategorisch”, was ist in der moralischen ausgedrückt "”Grundoption” und in der “wirkt kategorische”. So was, noch in den Jahren 2004-2005, dem Jahr vor dem Tod des Papstes, der Kampf zwischen rahneriani und antirahnriani große wiederbelebt: mit einem Kongress der Gegner in Deutschland 2004 (13), die folgten, fast polemische Antwort, eine Konferenz zu seinen Gunsten an der Lateran-Universität, , in der die einzige Stimme, die in starke Opposition zu hören, war Monsignore Antonio Livi.

Karl Rahne, bietet

Ohne Zweifel gibt es, um entsetzt sein, um den Erfolg Rahner sehen, ob er in den renommiertesten der römischen Päpstlichen Universitäten gefeiert. Es ist das Zeichen einer dramatischen Situation, dass immer mehr dringend bitten, geheilt zu werden, insbesondere angesichts der katastrophalen Folgen der Ideen von Rahner auf dem Gebiet der Moral und das kirchliche Leben. In diesem Klima der heißen Kampf, und ich danke dem Herrn, ich bin erstaunt, wie mit der Erlaubnis meiner Vorgesetzten, die auch dankbar, Ich könnte mein Buch über Rahner veröffentlichen, die einen gewissen Erfolg gehabt hat,, obwohl ich beziehe die Tauben Krieg, machen rahneriani ihn und die Verachtung der die Abdeckung. Aber ich immer hier bin, bereit, um Fehler bei der Auslegung und der Gründe zu korrigieren und hören Sie seine Verteidigung. Aber niemand auftaucht.

erste Segen Urbi et Orbi von Benedikt XVI

Benedikt XVI, die akute Kritiker Rahner, zum Papst aufgefahren, wo er all die Expertise haben, Intelligenz, die Autorität und die Macht, für die Lösung der schwerwiegendes Problem handeln, er leider nichts und wahrscheinlich auch für die wenigen suggestiv Interventionen, hat, hat auf den Zorn der rahneriani gebracht, dass führte ihn zur Abdankung und zur Aufgabe des Petrusamtes. Die Enzyklika Das Licht des Glaubens von Papst Franziskus, Abschluss, dass Benedikt begonnen, Klischees und wiederholt die Frage völlig ignoriert. Heute ist das Problem ist daher noch offen. Franziskus spricht Rahner nie. Aber glaube nicht, dass ist die beste Lösung. Rahner ist gut bekannt und anschließend. Seine schwere Fehler, , die geben auch weiterhin, wurden für 50 Jahre aus einer riesigen Palette von Gelehrten und dem Lehramt der Kirche in den letzten fünfzig Jahren gezeigt, in der Verurteilung der viele Fehler, noch den Schatten links rahnerismo Einblick, nicht fehlen, zum Beispiel in der aktuellen Gutmensch entstand auch bei der letzten Bischofssynode. Es ist daher nicht kommen die Zeit “aufsetzen, wie sie sagen, die Tische”? Warum so tun, zu ignorieren, was jeder weiß,? Es gibt noch einige Nachzügler selbsternannten Progressiven, die noch nicht herausgefunden haben, wo sie vor dem Bösen kommt? Wenn es so klar ist, wie es ist klar, seine Herkunft und Natur, Angesichts der Tatsache, dass es Heilmittel, warum es nicht anerkennen ehrlich gesagt eine gute Zeit und beschlossen, ihn zu behandeln, unter Hinweis auf seine schädlichen Folgen, nachdem die Diagnose genau und detailliert? Vielleicht ist das Unglück allein gehen?

Fontanellato, 21 November 2014

Eintritt Sonntag Erster Advent

Die Autoren der Insel Patmos Förderung des Schutzes des Erbes der guten Gesang und lateinischen liturgischen

_______________________________________
1. Es heißt, dass Don Giuseppe Dossetti behauptet, “der Rat ihn gemacht hatte”. Nicht, um das Feuer, die zu einem Teil der Mainstream-Presse auf Seiten von säkularen Rahner im Rat gespielt haben erwähnen.
2. Deutsch Ausgabe Erick Wewel Verlag, München 1982, Französisch Ausgabe TeQui, Paris 1985.
3. Brief an die ehrwürdigen Prälaten Konferenzen, in der Kongregation für die Glaubenslehre, Die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils ab dem Zeitpunkt der Beendigung des zweiten (1966-1985), Vatikanische Verlagsbibliothek 1985.
4. Die Krise der Wahrheit und das Zweite Vatikanische Konzil, Po Institute of Graphic Arts, Rovigo 1983.
5. “Wir erwarten ein neuer Frühling, und kam ein Sturm”.
6. Sie liegen falsch, damit, jene Historiker, wie De Mattei, die behaupten,, on line Lefebvre, dass diese Experten eine Adresse an der modernistischen Rat geben würde,. E’ möglich, in der Tat ist es wahrscheinlich, dass einige modernistische Thesen haben während der Debatten entstanden, die stark besorgt Paul VI, aber sie dann zu der Zeit der letzten Unterlagen verschwunden. So ist auch die falsche Interpretation des Rates von der School of Bologna gegeben, bei denen es sein sollte, in amtliche Dokumente, verfolgen ein “Geist” l’ “Ereignis” dass über den Brief retrivamente konservativen geht , und das nicht nur in seiner modernistischen Ideen bestehen. Es ist auch falsch, die card.Kasper im Rat sehen “Widersprüche” “ungelösten Spannungen” zwischen den Elementen fissisti und traditionelle überschritten und”ein neues”, weiterentwickelt, das ist nicht mehr als die Moderne, für die er hat Verständnis. Die wertvollen Beitrag, die der Rat in Zusammenarbeit mit Rahner Ratzinger gegeben durch Peter Paul Saldanha in seiner Arbeit als Offenbarung veranschaulicht “Selbstmitteilung Gottes”, Universität Urbaniana Presse, Rom 2005.
7. Rahner selbst nicht den Mut, ihn anzurufen haben “Katechismus”, aber in der Praxis zeigt sich, dass sie beabsichtigt, eine Einführung in die Glaubens dennoch durch Gnosis protestantischen betroffen vorschlagen und im Widerspruch zur katholischen ist.
8. Ich persönlich vertraulich mitgeteilt.
9. Okt, 16 die schwerste der Bildung, 10.
10. Rusconi Editionen, Mailand.
11. Karl Rahne. Der Zweite verraten, Editions Glaube&Kultur, Verona 2009, II und.
12. Diese sind in Karl Rahner veröffentlicht. Eine kritische Analyse, Pater Serafino Lanzetta bearbeitet, Cantagalli-Ausgaben, Siena, 2009.
13. Diese sind in Karl Rahner veröffentlicht. Kritische Annāherungen, David Berger bearbeitet, Herausgeber Franz Schmitt, Siegbug 2004