PEDRA DE ROBERTO BENIGNI: O PRIMÁRIO DO AMOR FRÁGIL

É a jornada de um homem que só soube dizer “eu te amo” e que, através da graça e da dor, aprenda a dizer “eu te amo” - não mais com palavras, mas com sua cruz.

- Notícias da Igreja -

.

.

A interpretação Pietro, um homem ao vento apresentado ontem à noite nos Jardins do Vaticano por Roberto Benigni, ele não demorou muito para trazer à mente as lições da fenomenologia francesa contemporânea. Jean-Luc Marion nos alerta que a Revelação não é um objeto a ser dominado, mas um “fenômeno saturado”, um evento que excede nossa capacidade de compreender. O risco do exegeta moderno é transformar o texto em ídolo: um espelho que reflete mais a própria criatividade do que a face de Deus[1]. E ainda, algo surpreendente acontece com este monólogo. Agora Dez Mandamentos Benigni às vezes arriscava deixar sua criatividade prevalecer sobre o texto, aqui ele dá um passo decisivo: o que Paul Ricoeur chama de “segunda ingenuidade”[2]. Benigno não EUA mais o texto, mas ele vai embora usar do texto. Assistimos, portanto, ao triunfo do texto sobre o intérprete, como se Benigni tivesse se tornado, totalmente pela primeira vez, servo inútil da Palavra: não oferece imagens, mas ele os recebe. Não impõe uma cor, mas se deixa colorir. O resultado é um Pedro “totalmente compartilhável” porque ele não é o Pedro do mito, mas sim o Pedro da história da salvação: frágil, contraditório, amato.

Hans Urs von Balthasar mostrou como a beleza teológica de Cristo reside em kenosis: esvaziando. Pedro é o primeiro a entrar, mas ele faz isso “à maneira do homem”: tropeçando, errado, sempre voltando[3]. Toda a sua grandeza é seguida por uma queda: confessa a divindade de Cristo em Cesaréia de Filipe ("Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo ": MT 16,16); imediatamente depois de ser chamado de "Satanás" («Vá atrás de mim, Satanás! Você é um escândalo para mim": MT 16,23); promete lealdade absoluta na Última Ceia ("Eu darei minha vida por você": GV 13,37); algumas horas depois ele renuncia ao Mestre ("Eu não o conheço": MT 26,72-74).

Roberto Benigni não atenua essas contradições: usa-os como uma chave para a compreensão. Pedro é o ícone da Igreja que não se prega, mas Cristo, precisamente porque ele sabe que não é Cristo. A rocha de que fala o evangelista Mateus (cf.. 16,18) não é a vontade da Simone, mas a fé de Pedro: uma fé misturada com fraqueza.

O ponto mais alto da interpretação — captado por Benigni com delicadeza teológica — é o diálogo extraído do Capítulo 21 do Evangelho de João em que Jesus pergunta: "Simão, filho de João, estamos (agapas-me)?». Pedro responde: «Senhor, Eu te amo (philo-se)». Peter não é capaz de amor total: oferece o que tem, não o que ele não tem. Nesse ponto, Cristo desce ao seu nível, mas ele faz isso para elevá-lo.

A história acontece na cruz: Peter finalmente passa por lá fileo uma ágape. É a “graça a grande custo” de Bonhoeffer.: você se torna o que foi chamado a ser através da ferida, não através do triunfo.

A verdadeira primazia de Pedro é esta: transformar um amor frágil em um amor total. Ele não se tornou o primeiro Papa porque foi o melhor, mas porque ele foi o mais perdoado. O episódio de Quo Vadis e a crucificação de cabeça para baixo não são folclore: eles são a assinatura de sua vocação. A Eucaristia recebida e o lava-pés sofrido germinaram anos depois, no dom total da vida. Pedro ensina que o amor cristão não é um ponto de partida, mas um ponto de chegada.

É a jornada de um homem que só soube dizer “eu te amo” é aquele, através da graça e da dor, aprenda a dizer “eu te amo” - não mais com palavras, mas com sua cruz.

 

Florença, 11 dezembro 2025

.

NOTA

[1] Ver. JL. Marion, Dado. Ensaio sobre uma fenomenologia da doação, Paris 1997, aleatoriamente: o conceito de "fenômeno saturado" descreve a Revelação como um evento que excede qualquer compreensão do ego, escapando da lógica do ídolo.

[2] Ver. Paulo Ricoeur, Finitude e culpa. (II). O simbolismo do mal, Trad.. isto. Bréscia 1970; ou O conflito de interpretações (1969), onde Ricoeur descreve a “segunda ingenuidade” como a recuperação do sentido após a crítica.

[3] Ver. Hans Urs von Balthasar, Glória. Uma estética teológica, volume. eu: A percepção da forma, Trad.. lo., Milão, Livro de Jaca 1975 (original. glória, eu: Olhe para a figura, Einsiedeln 1961), em particular sobre a kenosis como uma revelação da forma divina na fraqueza.

 

 

.

.

______________________

Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.