Nous avons réécrit THÉOLOGIE: « MÊME COMMUNISME EST LE BON '. , VOUS DEVRIEZ SOULIGNER LES POSITIFS DE Marxisme et BID SUR CE UNITES EN BON ET NON CE QUE VOUS divisons DANS LE MALE

.

L'Église a condamné à plusieurs reprises le communisme. Certains continuent de le faire, peut-être parce qu'ils sont biaisés et manquent de la clarté nécessaire. Ce serait effectivement mieux, plutôt que de condamner, chercher et prendre ce qui est bon aussi dans le communisme, car il y a beaucoup d'aspects positifs qui doivent être soulignés et suivis.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Thomas Hobbes, vintage print

Entre les XVIe et XVIIe siècles deux penseurs britanniques qualifiés de "grands philosophes", dont les spéculations constituent encore les piliers de la philosophie moderne du droit, ils ont exprimé des opinions différentes sur le concept de nature. En un mot: Thomas Hobbes [1588-1679] a déclaré que "l'homme est un loup dévorant pour tous les autres hommes" [Guerre contre tous; homo, homme, lupus]. Par Hobbes, donc, "l'état de nature" est une guerre de tous contre tous, en supposant que l'homme - pour résumer brièvement -, ce n'est pas bon naturellement. John Locke adopte un point de vue différent [1632-1704] dont l'état de nature, compris comme la condition initiale de l'homme, ne se manifeste pas comme un "la guerre de tous contre tous,», mais comme une condition qui peut au contraire conduire à une coexistence sociale pacifique et positive.

.

Si pour Hobbes l'homme est mauvais par nature parce qu'il a peur des autres hommes, alors il attaque pour ne pas être attaqué, par Locke, qui a une vision plus optimiste, l'homme ne naît pas corrompu ou enclin au mal. Si l'on veut ajouter à ces deux penseurs ce que pensait le calviniste suisse Jean Jacques Rousseau [1712-1778], il en ressort que l'homme ne naît pas mauvais ou mauvais, mais il le devient à cause des institutions et de la société, En bref … à cause des autres.

.

John Locke, vintage print

Ces trois penseurs appelés philosophes, ils étaient des scientifiques socio-politiques avec des lacunes non négligeables dans la connaissance de la pensée philosophique, de ses grandes spéculations et de ses grands spéculateurs. Mais comme les bons lecteurs comprendront, ce n'est pas le lieu d'entamer une discussion complexe sur trois figures tout aussi complexes qui dans les temps ultérieurs ont favorisé plus le développement de malentendus et de préjudices que de bénéfices.

.

Le problème de la nature de l'homme Je l'analyse d'un point de vue théologique, pour être exact, à partir de la théologie du péché originel. Donc affirmer que l'homme est né bon ou que l'homme est né mauvais, c'est en partie faux et en partie réducteur, étant donné que la méchanceté est une manifestation qui survient à la suite de quelque chose d'autre. Dans ma perspective chrétienne et théologique, l'homme est né corrompu; et c'est un fait pour moi, car avec tout le respect que je dois à certains théologiens vénéneux du passé et du présent, le péché originel n'est ni une métaphore ni une allégorie, mais un fait. Pour que, par la corruption contre nature de l'homme générée à la suite de ce fait, tous les pires sont nés Effets secondaires, aussi contre nature, étant donné que l'anormalité, si déclenché en tant que mécanisme, produit à son tour un manque de naturel.

.

Le Créateur du ciel et de la terre, de toutes choses visibles et invisibles, la nature l'a créé parfait, pas imparfait, et le cœur de cette perfection était précisément l'homme, à qui Dieu a confié toute la création. Avec leur propre rébellion contre Dieu, l'homme modifie cet équilibre en se rendant lui-même et toute la création imparfaits. La conséquence fut l'entrée en scène de la maladie, douleur, de la décadence physique et de la mort. Pour la nature, au lieu, la conséquence fut qu'il devint hostile à l'homme: sécheresse, famines, MAREMOTI, Les tremblements de terre, éruption de volcans, maladies infectieuses, fléaux...

.

Abel et Caïn, Collection Zéri

L'homme, plus que mauvais, né corrompu. La méchanceté, à sa manière inhérente à la nature humaine, est la conséquence de cette corruption dont l'épisode de ces deux frères qui représentent l'état dans lequel nos ancêtres ont précipité l'humanité est un paradigme: Abel et Caïn. Si nous y réfléchissons alors, Caïn n'était pas seulement le premier meurtrier, mais aussi le premier traître, le premier belliciste. En fait, après que Caïn ait trompé son frère et l'ait tué, Dieu l'a sévèrement averti en disant: « Et maintenant tu es plus maudit que la terre qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère. Quand tu cultiveras le sol, il ne te donnera plus ses produits et tu seras un vagabond et un fugitif sur terre " [Gén 4:11-12]. Caïn se plaignit alors: "Ma punition est trop grande pour que je puisse la supporter. Voici, tu me chasses aujourd'hui de la face de ce sol et je serai caché de ta face; et je serai un vagabond et un fugitif à travers le pays, et il arrivera que celui qui me trouvera me tuera" [Gén 4:13-14]. Dieu a répondu: "Donc, celui qui tue Caïn, il sera puni sept fois ". Et le Seigneur plaça un signe sur Caïn afin que personne ne le trouve, l'a tué. Alors Caïn se retira de la présence du Seigneur et habita dans le pays de Nod, Est de Eden " [Gén 4:15-16].

.

J'ai tendance à penser que la marque dont Caïn a été marqué, c'est une marque que Dieu a imprimée sur toute l'humanité après que la corruption est entrée sur la scène mondiale avec le péché d'Adam et Eve, il avait produit ses fruits avec ce fratricide. Bien sûr, on se demande pourquoi Dieu n'a pas puni Caïn de mort, mais après l'avoir marqué il ordonne que personne ne le touche. Face à cette question, j'ai toujours trouvé intéressante la réponse donnée par Victor Hugo dans son ouvrage Le dernier jour d'un condamné :

.

Adam et Eve, vintage print

"La vengeance appartient à l'individu, punir appartient à Dieu. L'entreprise est entre les deux. La punition est au dessus, la vengeance est en dessous. Rien d'aussi grand ou d'aussi petit ne lui va. Il ne faut pas punir "de se venger"; faut corriger pour améliorer".

.

Dans l'Église visible désastreuse d'aujourd'hui, où Dieu a maintenant été changé en quelque chose d'autre, entre bienfaiteurs régnants et miséricorde à la limite du diabolique, il y a eu un fort refus d'utiliser des termes tels que "punition" et "punition de Dieu". Nier ces deux éléments équivaut à nier le concept même de la miséricorde de Dieu, étant donné que - comme Giovanni Cavalcoli l'a expliqué il y a quelques années, o.p - "Dieu châtie et fait miséricorde" [cf. QUI e QUI]. En effet, c'est dans le châtiment et la punition infligés à Caïn que l'ensemble de l'humanité corrompue par le péché est enfermée et marquée à sa manière, mais en même temps il contient aussi la grande miséricorde de Dieu, à la fois pour le premier fratricide et pour nous tous. Ensemble avec miséricorde, Dieu a également manifesté une tutelle profonde, tous visant à la récupération de l'homme, de Caïn et de nous tous, ceci précisément parce que "Dieu châtie et use de miséricorde".

.

Jean Jacques Rousseau, vintage print

Au cours du XXe siècle, le mal cruel de l'homme s'est manifesté à tel point que par réaction, de nombreux maîtres plus ou moins éclairés de courants de pensée également plus ou moins éclairés, ont commencé à chercher et à donner des réponses qui nient - ou tentent de nier -, non seulement la nature mauvaise et cruelle manifestée par l'homme, mais que l'homme cruel et méchant prenne plaisir à faire du mal aux autres. Au secours de ces maîtres plus ou moins éclairés de courants de pensée également plus ou moins éclairés, de nombreuses pseudo-sciences nouvelles ont couru, allant des sociologismes aux différents courants de la psychanalyse et qui aboutissent toujours à un triste résultat: expliquer et justifier l'acte cruel et intrinsèquement mauvais. L'esprit enfantin de ces différents courants est Jean Jacques Rousseau, selon lequel l'homme ne naît pas mauvais ou méchant, mais il le devient à cause des institutions et de la société. Cela oblige donc à détourner l’attention à la fois du méchant et de ses actes de méchanceté cruelle., chercher les causes et les défauts ailleurs. C'est donc aujourd'hui, près d'un demi-siècle après le développement maximum de certaines pensées dangereuses, face à un criminel multirécidiviste, les procureurs et les juges appelés à prononcer la condamnation, ils se gardent bien de parler d'une aptitude naturelle ou innée au crime. En fait, si de nos jours un voleur est attrapé avec deux complices en pleine nuit à l'intérieur d'une maison par le propriétaire qui détient régulièrement une arme à feu, pendant que sa femme et ses petits enfants dorment; s'il, craignant les conséquences dangereuses, il se défend en tirant, l'opinion publique bienfaisante dirigée par le journalisme politiquement correct soupirera: « pauvre voleur!». Et une fois cette spirale déclenchée, il sera très difficile d'expliquer à ceux qui croient en l'homme « potentiellement bon » et « finalement bon », que plusieurs fois, lors de ces vols, des bandes de criminels ont battu son mari à mort, puis ils se sont réjouis - car ils étaient "fondamentalement bons" -, violer la mère devant ses enfants. Naturellement, il appartiendra ensuite aux meilleurs socio-politiques d'expliquer aux enfants que l'homme est mauvais., cruelle et volontairement irrécupérable - puisque fermée à toute forme de guérison humaine -, ne pas exister.

.

Ces distorsions de la réalité qui génèrent alors des distorsions de pensée, découlent du rejet de ce mystère appelé péché originel auquel aujourd'hui, au sein même de l'Église catholique, de nombreux théologiens ont tendance à conférer le rang d'allégorie, confondre l'histoire avec le fait, étant donné que l'histoire de la Genèse est allégorique, pas ce qu'il contient, c'est-à-dire le péché originel, ce, je reviens répéter, c'était un fait d'une importance si dévastatrice qui devait être transmis à toute l'humanité ultérieure - qui n'est évidemment pas coupable de ce péché commis -, une nature corrompue. En vérité, l'homme naturellement bon et exempt de méchanceté, ça a vraiment existé, maman à l'origine, avant que nos ancêtres ne commettent un acte d'une telle gravité qu'il compromettait la pureté et la nature même de cet homme créé à l'image et à la ressemblance du Dieu vivant.

.

Mohammed, vintage print

Du concept d'un homme fondamentalement bon qui en tant que tel n'est pas né mauvais ou méchant, mais qui le devient à cause des institutions et de la société, c'est-à-dire par la faute des autres, la prochaine étape est l'idée fausse et pas peu destructrice de... nous devons essayer de regarder le positif qui est en chaque homme, voir le bien, faire ressortir les éléments positifs, chercher ce qui est valable même dans l'erreur puis le surligner. Bien, Honnêtement, je dois dire que lorsqu'on fait des discours de ce genre, ce n'est pas une enfant fleur fier de son athéisme, pacifiste surréaliste, végétarien convaincu et écologiste radical, mais plutôt des personnes d'une grande préparation et d'une haute position culturelle, philosophique et théologique, je commence à avoir très peur, surtout si on analyse ensuite ce que nous a apporté la notion de « fondamentalement bon » chez chacun, suivi du désir méchant d'essayer de faire ressortir le bien même de personnes très nuisibles, ou par des pensées clairement hérétiques. Alors commençons par le haut puis descendons vers le bas: le "essentiellement bon", a récemment conduit le Pontife régnant à définir l'islam comme une religion de paix [cf. Père Samir Khalil Samir, SJ, QUI], ignorant que cette religion tant vantée de la paix contient en elle-même, à son propre niveau structurel, tous ces éléments de violence et de haine qui ne se manifestent pas à partir d'aujourd'hui, mais toujours, à commencer par Mohammed, qui n'est pas prophète, encore moins un grand prophète, mais un faux prophète. Face à ces déclarations, ce qui devrait être théologiquement évident, voici les champions du « fondamentalement bien » qui justifient en affirmant: «Il faut chercher ce qui nous unit et non ce qui nous divise». Cela dit, il convient toutefois d'expliquer: un moi, Prêtre du Christ Dieu instituteur de l'unique, la seule et vraie prêtrise, qui nous a donné un véritable Évangile de salut, qu'est-ce qui devrait m'unir aux propagateurs de mensonges nés d'un faux prophète? Mais j'aimerais surtout savoir ce qu'il y a de bon dans une série de mensonges comme ceux énoncés par Mahomet.. Face à ces objections, les champions du « fondamentalement bien » n'hésitent pas à répondre: "Ce qui est bien, c'est que les musulmans reconnaissent la figure de Jésus-Christ". Et j'ai répondu à cette déclaration plusieurs fois: « Les musulmans reconnaissent Jésus-Christ comme un prophète mineur ayant précédé le dernier grand prophète qui serait Mahomet., qui a perfectionné ce qui était imparfait et faux dans l'annonce de Jésus-Christ. Et ça, pour moi qui crois en Jésus-Christ comme Parole incarnée de Dieu, comme Dieu fait homme, comme engendré, non créé de la même substance que le Père, ce n'est pas un point de rassemblement, mais un blasphème. Et depuis quand, les blasphèmes, ils constituent des points d'union? Peut-être depuis qu'il a été décidé de les placer comme base du dialogue interreligieux?».

.

Martin Lutero, vintage print

Du faux prophète Mahomet, nous pouvons aller directement à Martin Luther, sur lequel, toujours le Pontife régnant, il a tout dit et plus encore, comme si le Concile de Trente n'avait jamais écrit certains canons; et s'il les a réellement écrits, quelqu'un semble avoir décidé de motu proprio qui ne sont plus valables, sinon avec un document pontifical clair, avec une pratique pastorale confuse. Et dans ces mois où la pauvre Église visible a décidé de participer activement aux célébrations de la fausse réforme luthérienne - et je dis fausse parce que l'hérésiarque Luther n'a mené aucune réforme mais a provoqué un schisme dramatique -, ont été entendus, même de la même chaise de Peter, de phrases aberrantes: Luther « animé de bonnes intentions », Luther qualifié de « réformateur », à suivre avec son schisme indiqué comme « réforme » même dans un timbre commémoratif officiel émis par la Poste du Vatican à l'occasion des cinq cents ans de son schisme [cf. QUI]. Ne parlons pas du numéro deux de la Conférence épiscopale italienne, SE. Mons. Nonzio Galantino, qui, lors d'une conférence promue à l'Université Pontificale du Latran - qui est d'ailleurs l'université du Pontife Romain - a désigné avec une impudeur déconcertante cet hérésiarque teutonique comme … «un don du Saint-Esprit» (!?) [cf. Mon article précédent, QUI].

.

Sainte-Marguerite de Cortona, protecteur des prostituées repenties, Collection Zéri

Alors essayons de clarifier les choses pour toutes les belles âmes, à commencer avant tout par les plus cultivés qui croient sincèrement à ces théories dangereuses et agissent avec des conséquences tout aussi dangereuses., par exemple en nous invitant à rechercher le bien et à mettre en valeur ce qui est bien, ignorant que dans le faux il n'y a rien de vrai et, s'il y a une lueur de vérité, c'est seulement parce que le Diable l'utilise pour affirmer et répandre le mensonge après l'avoir confondu avec le sien des armes de dissuasion les sages imbéciles. Il n'y a rien de positif dans le blasphème, il n'y a que et toujours du mépris pour Dieu. Il n'y a rien de bon dans l'hérésie, il n'y a que de l'indignation contre la vérité, même si aujourd'hui l'hérésie ne s'appelle plus hérésie et même si depuis un demi-siècle maintenant on s'obstine à chercher en elle ce qui devrait être bon selon certains esprits éclairés. Dans le schisme, qui est la forme la plus grave de fracture de la communion ecclésiale, il n'y a pas besoin d'aller chercher ce qui nous unit, pourquoi chercher l'unité dans la division désirée, maintenu e, en tant que tel, considéré comme juste, équivaut à aller chercher la virginité chez les putes, qui individuellement peuvent aussi être des femmes capables d'incarner en elles bien plus de tendresse et de sensibilité que beaucoup de dames de la haute société, mais que de toute façon elles resteront toujours des putains, au moins jusqu'à quand, si quoi que ce soit, par l'intercession de Santa Margherita da Cortona, protectrice des prostituées repentantes [cf. QUI], ils ne se seront pas convertis en choisissant de changer complètement de vie. Malheureusement, dans l'Église miséricordieuse et bon enfant, nous ne nous limitons pas à affirmer qu'une seule putain peut appartenir à ces âmes choisies qui, comme le Christ nous en avertit, "vous précèdent dans le Royaume des Cieux". [cf. Mont 21, 28-32]; dans l'église visible aujourd'hui, où pullulent des personnages plus compréhensifs et plus miséricordieux que le Christ lui-même, nous en sommes maintenant venus à affirmer de facto, sinon directement à travers des pratiques pastorales exotiques, que dans prostitution, c'est-à-dire dans la prostitution, il y a des éléments bons et positifs à saisir et à valoriser, si quelque chose ajoute même plus tard que les vierges consacrées qui moisissent dans les maisons religieuses sont plutôt des vieilles filles aigres, tendant vers le pélagianisme, au légalisme et ainsi de suite …

.

Le Souverain Pontife Pie VII arrêté et déporté par Napoléon d'abord à Savone puis à Fontainebleau, vintage print

Le « fondamentalement bon », voir le bien, chercher l'union à tout prix et quoi qu'il en coûte, ainsi qu'un dialogue avec ceux qui sont fiers de leurs erreurs et qui les propagent indomptablement au sein de l'Église., c'est l'un des plus gros pièges qui nous ronge intérieurement. Et si quelqu'un ose qualifier le mal de mal, hérésie comme hérésie, schisme comme schisme, le péché comme péché, troubles moraux graves en tant que troubles moraux graves, tu risques de t'entendre traiter de légaliste, du pharisien, du Pélagien, du triste chrétien, de la chauve-souris chrétienne... mais surtout de se sentir comme une personne dépourvue de cette miséricorde indéterminée qui est très populaire aujourd'hui.

.

Le critère « fondamentalement bon », de "rechercher le bien" avec "ce qui nous unit et non ce qui nous divise", s'il est valable il doit s'appliquer à tout et à tous. Il est donc vrai que Napoléon a fait la guerre à travers l'Europe, qui osa lever la main sur le Souverain Pontife Pie VII, le capturant et le déportant à Fontainebleau, certain et sûr qu'il effacerait l'Église de la surface de la terre, Mais, à part ces choses, nous qui savons combien Bonaparte était foncièrement bon? Mais surtout, combien y avait-il de bons côtés dans Bonaparte? Pourquoi ne regarder que le mal et le négatif, au lieu de chercher tous les aspects positifs en lui et de les mettre en valeur?

.

Adolf Hitler avec son chien de berger bien-aimé

Et peut-être qu'il y avait un manque d'implications positives chez Adolf Hitler? De nombreux, faire des erreurs parce qu'ils sont chargés de préjugés, ils pensent seulement à Hitler comme étant responsable de l'invasion de la Pologne qui a déclenché la Seconde Guerre mondiale. Dès qu'on évoque Hitler, l'esprit se tourne vers les camps de concentration et l'extermination des Juifs., ignorant que le Führer n'était pas seulement cela, c'était aussi un homme très tendre, doté d'une profonde sensibilité. Il montrait une grande affection envers les enfants des membres de la SS., il existe des documents cinématographiques qui le montrent affectueux avec les yeux brillants de tendresse. pouquoi, réduire Hitler à celui qui a permis au docteur Josef Mengele de sélectionner approximativement 3.000 les enfants dans espace de rangement d'Auschwitz-Birkenau, obligé de vivre et de mourir dans le numéro de bloc 10 de ce camp de concentration, dont à la fin de la guerre seulement deux cents ont survécu? Hitler n'est pas seulement ça, c'est aussi celui qui a pris grand soin de ses chiens; et tout l'état-major SS. elle l'a vu pleurer à la mort de son berger allemand bien-aimé.

.

Staline avec sa fille Svetlana

On veut alors parler de Joseph Staline? Ou quelqu'un pense que Staline n'est responsable que de la mort de millions de Russes et de la déportation d'autant de Russes. goulag? Pourquoi omettre tout ce qui était bon et positif chez Staline, qui était avant tout un père très aimant? Il existe une image d'archive du 1935 dans lequel il tient Svetlana dans ses bras, sa fille bien-aimée, avec une tendresse qui touche le coeur; et Dieu seul sait combien de filles aimeraient être tenues dans leurs bras par un père aussi aimant.

.

L'Église a condamné à plusieurs reprises le communisme. Certains continuent de le faire, peut-être parce qu'ils sont biaisés et manquent de la clarté nécessaire. Ce serait effectivement mieux, plutôt que de condamner, chercher et prendre ce qui est bon aussi dans le communisme, car il y a beaucoup d'aspects positifs qui doivent être soulignés et suivis.

.

la chute de Lucifer, vintage print

La vérité est malheureusement il commence par se concentrer sur ce qui unit dans le bien et non sur ce qui divise dans le mal, nous continuons à chercher ce qu'il y a de bon dans l'homme dans tous les sens, sans que personne - sinon quelques-uns - ne s'aperçoive que le mal protégé par la bonté et la miséricorde nous détruit. Le problème qui afflige l'Église aujourd'hui et dont il semble parfois impossible de sortir, il est si difficile de désarticuler certains mécanismes, c'est que le bien devient mal et que le mal devient bien, la vertu devient un vice à chasser et le vice une vertu à accueillir et à protéger bien en nous. Et cette grande inversion est l'œuvre du grand onduleur: le diable, il est même allé jusqu'à faire usage d'une miséricorde non précisée, au nom de qui aujourd'hui, les pasteurs désireux d'accueillir tout ce qui n'est pas catholique, ils caressent les loups et battent les moutons dans leur bergerie, les traitant de tristes moutons pélagiens qui idolâtrent la rigueur de la doctrine, ou qui pire invoque l'application des lois ecclésiastiques, aujourd'hui supplanté au nom de “non au légalisme!”, de sorte que la certitude des lois canoniques et de leur correcte application a été remplacée par ce libre arbitre humoristique qui a toujours été la source de toutes les pires injustices..

.

de l'île de Patmos, 23 avril 2018

.

.
«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

Chers lecteurs,

comme notre savoir fidèle, L'île de Patmos il a des frais de gestion qu'il a toujours supportés avec vos offres.

tout d'abord saisir cette occasion pour remercier tous ceux qui nous ont soutenus et ont permis à ce jour pour couvrir ces dépenses, en particulier ceux qui, mensuel, Ils envoient toujours leurs contributions.

Pour ceux qui pourraient avoir l'intention d'offrir leur soutien précieux pour notre travail apostolique, nous proposons de faire un abonnement mensuel au profit de L'île de Patmos, même pour quelques euros, en utilisant le système pratique et sûr Pay Pal

Dieu te récompense.

.

.

.

.