INTERNET ET LA DESTRUCTION DU PRINCIPE D'AUTORITÉ, UN COUP DE GRACE INFÉRÉ PAR DES LÉGIONS D'IMBÉCILIAUX AU POUVOIR

La destruction du principe d’autorité est cet élément qui soutient fondamentalement le triomphe de la dictature fondamentaliste du non-savoir., de cette grossière ignorance, grossier et violent, ce qui est quelque chose de complètement différent du « ne pas savoir » de l'homme cultivé. Et cette grossière ignorance, impoli et violent, il a depuis longtemps réalisé son grand et dévastateur coup d'État via Internet et je réseaux sociaux.

— Église et affaires courantes —

.

Article au format PDF imprimable

 

.

Je me souviens souvent que quand nous parlons, ou en expliquant une chose spécifique, lors de la tenue d'un cours ou d'une conférence, lors de la prédication ou de la catéchèse, il est toujours fondamental de commencer par souligner le vrai sens des mots, indiquer et, si nécessaire, expliquer soigneusement le véritable sens étymologique des termes utilisés.

Un mauvais accent peut déclencher une guerre, J'ai dit un jour à des gens qui, à l'époque, ne comprenaient pas pourquoi, pendant que je parlais de sujets liés à la théologie dogmatique, d'ailleurs, j'expliquais parfois le sens des mots et des terminologies. En fait, il existe des termes qui, en philosophie ou en théologie, ont une signification totalement différente de celle que leur attribue le langage courant dans lequel ils sont souvent utilisés., certains mots, ils ont été vidés de leur étymologie originelle pour être remplis par autre chose et prendre un sens inverse. J'ai expliqué que pas seulement un mot, mais même un simple accent peut changer le sens d'un discours. Par exemple: le mot « pêche » peut désigner à la fois un fruit et un pêcheur avec une canne à la main attendant patiemment que le poisson morde à l'hameçon, dépend de la prononciation orale, ou d'où vient l'accent dans une version écrite. Autour de toi, Je l'aime, il peut s'agir du petit hameçon dans lequel le pêcheur attache l'appât pour poisson, mais cela peut aussi être la déclaration avec laquelle un amant déclare qu'il aime une autre personne. Le mot « ancre » peut désigner soit le poids jeté dans le fond marin pour bloquer le bateau et l'empêcher de continuer à flotter sur les courants marins., mais cela peut aussi vouloir dire répéter une chose donnée. Même dans ce cas, cela dépend de la prononciation orale, ou d'où vient l'accent dans une version écrite.

Un public d’auditeurs peu cultivés, dans lequel cependant, précisément le plus inculte, ils se considéraient comme de véritables maîtres du savoir, petit à petit ils ont compris mes explications lexicales lorsque j'ai illustré que le mot « punition », en langage théologique et doctrinal, a un sens différent de celui qui lui est donné dans le lexique actuel. Tout d’abord, l’étymologie du mot punition dérive du latin chaste (pur) e agere (faire/donner/rendre). Le vrai sens étymologique de ce mot est donc « purifier », ou « rendre pur » ou « restaurer la pureté perdue ». Un sens complètement différent de celui du langage parlé actuel. bientôt dit: si un théologien veut parler à un auditoire des châtiments de Dieu, les auditeurs peuvent comprendre exactement le contraire de ce qu'il essaie de transmettre, au contraire, donnant lieu à des malentendus qui ne dépendent pas de la manière dont le savant s'exprime ni même des auditeurs, mais cela tient au fait que les deux donnent à ce terme un sens différent, finissant ainsi par parler deux langues différentes en utilisant les mêmes mots. En langage théologique, la punition est une action purificatrice de la grâce et de la miséricorde de Dieu qui « punit et fait miséricorde » (tb 13,2) parce que «Le Seigneur est miséricordieux et miséricordieux, lent à la colère et riche en bonté" (Doit 103). Donc, punition divine, dans l'économie du salut, c'est un véritable acte d'amour du Créateur envers ses créatures. Et je signale ici au passage que le terme « économie » qui vient d'être utilisé a, semblable à celui de « punition », un sens qui est également complètement différent de celui du lexique parlé actuel. Ce lemme d'origine grecque ― oἰκονομικά ― apparaît dans un ouvrage attribué à Aristote qui l'utilise pour indiquer la gestion de oἰκος, c'est-à-dire de la famille et de ce qui lui appartient. Pour les Grecs, l’économie n’était pas un facteur, tel que nous le comprenons aujourd'hui, une réalité autonome qui fonctionne de manière également autonome. Et c'est précisément à cause de ce mot que j'ai utilisé en référence à « l'économie du salut », une personne présente - évidemment la plus cultivée et la plus raffinée de tous les auditeurs - s'est mise à rire puis a fait preuve d'une grossière ignorance en me demandant publiquement:

"Je suis désolé, parler de l'économie du salut, il s'en est toujours tenu à la vente d'indulgences?».

Une caractéristique très répandue dans la société actuelle non è il sapiente e saggio "Je sais que je ne sais pas" (xéro óti de xéro, Je sais que je ne sais pas), selon la sage maxime de Socrate rapportée plus tard par Platon dans l'Apologie de Socrate. Aujourd'hui, le principe souverain de nos masses de plus en plus incultes et arrogantes est exactement le contraire: sais ce que tu ne sais pas, puis discutons, contester et souvent même attaquer par divers canaux réseaux sociaux ceux qui savent et qui pour cette raison tentent en vain d'apporter des éclaircissements, selon le style psychopathologique de qui, même si je ne le sais pas, Cependant, il prétend en savoir plus que jamais.

Chez les gens de vraie culture la connaissance est fondée et évolue sur la base de la sagesse socratique "Je sais que je ne sais pas". Parce que peu importe à quel point on a consacré toute son existence à l'étude et à la recherche, nous tous, même les plus cultivés, nous restons foncièrement ignorants au sens étymologique du terme ignorant ses prédécesseurs d'où le terme ignorance, dérivé à son tour du verbe grec γνωρίζειν (gnorizine), ce qui signifie littéralement « manque de connaissances ». Ou n'importe lequel d'entre nous, y compris des universitaires de longue date, il pourrait peut-être dire: "Je sais tout"? Quand Rita Levi Montalcini devenait sénatrice à vie, scientifique neurobiologiste distingué, peu après l'attribution du prix Nobel en 1986, pour avoir découvert le Facteur de croissance nerveuse (l'élément de croissance de la fibre nerveuse), lors d'un événement public, on lui a dit qu'elle faisait partie des rares personnes au monde à connaître le cerveau humain. En réponse, elle a répondu:

« Du cerveau humain, dans ma vie, J'ai appris quelque chose, mais juste quelque chose, car beaucoup de ses ressources restent inconnues et aujourd'hui, nous, les scientifiques, nous pouvons dire que nous connaissons le 5% de son potentiel".

Essayons maintenant de passer des neurosciences à la théologie et spécifiquement à la patristique ou à la patrologie. Il existe dans le monde un patrologue capable de prétendre connaître en profondeur les œuvres de tous les grands Pères et docteurs de l'Église., du majeur au mineur, ou même simplement les avoir tous lus? Je connais des patrologues octogénaires qui ont consacré toute leur vie à étudier les Pères Cappadociens., également connu sous le nom des sages de Cappadoce, qui font trois: les saints Basile le Grand, Grégoire de Nysse et Grégoire de Nazianze également connu sous le nom de Nazianze. De tous les autres, ils ont une connaissance sommaire, beaucoup d’autres ne les ont encore jamais examinés et étudiés, même pas lu. Le véritable homme de culture est conscient, précisément parce qu'il en est ainsi, de son ignorance, précisément parce que la vraie connaissance vient nécessairement de la conscience de ne pas savoir: «… du cerveau humain, dans ma vie, J'ai appris quelque chose, mais seulement quelque chose".

La destruction du principe d’autorité c’est cet élément qui soutient fondamentalement le triomphe de la dictature fondamentaliste du non-savoir, de cette grossière ignorance, grossier et violent, ce qui est quelque chose de complètement différent du « ne pas savoir » de l'homme cultivé. Et cette grossière ignorance, impoli et violent, il a depuis longtemps réalisé son grand et dévastateur coup d'État via Internet et je réseaux sociaux. L’annulation des rôles culturels, social, le politique et le religieux se développent au pire par ces canaux qui constituent l'élément destructeur de tout principe d'autorité.. C’est un problème qui nous oblige à faire un saut historique et social en arrière pour être compris., pour être précis, les années soixante-dix sans gloire du XXe siècle, avec tous ses "ne pas interdire" dévastateurs et émotionnels, «l'imagination au pouvoir» et ainsi de suite. Au cours de cette saison, un véritable processus de subversion a eu lieu, renversement et enfin une véritable suppression des rôles. Aujourd’hui, l’enseignant n’est plus quelqu’un assis sur un bureau dans une position plus élevée, qui, ce n'est pas un hasard, possédait une plate-forme pédagogique et symbolique qui l'élevait en hauteur au-dessus des pupitres où étaient assis les étudiants, à partir duquel il dispensait son enseignement à des sujets qui devaient garder le silence, Écoute et apprend, répondre seulement lorsqu'on l'interroge, ou, lorsqu'il est accordé, poser des questions sur ce que l'enseignant a expliqué mais qui n'a pas été bien compris. De nombreux enseignants du primaire ou du secondaire, ou professeurs d'université, à la fin de leurs cours, ils demandaient: «J'ai été clair... je me suis bien expliqué? Vous avez des questions de clarification à poser?». Honnêtement, je n'ai aucun souvenir d'avoir entendu l'un de mes camarades de classe ou collègues universitaires s'exprimer.: «Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il a dit parce qu'à mon avis… je pense que…». Cela aurait pu signifier se retrouver plus tard dans l'examen devant un examinateur qui aurait pu vous faire repentir de vos péchés passés de manière impeccable et dans le plein respect de la loi et des règles académiques., présent et même futur. Et je te dirai: ça aurait bien fait aussi, parce que l'arrogance doit être punie, précisément pour le bien des arrogants, qui doit être corrigé, pas livré, moins que jamais toléré. L'arrogance est en soi intolérable.

L'enseignant d'après 1968 il est devenu celui avec qui on dialogue et se compare, n'est plus dans une position de rôle vertical, c'est-à-dire d'en haut (professeur) vers le bas (étudiants), mais dans une relation horizontale. Si donc, dans ce genre de relation malade - qui ne pourrait et ne devrait jamais être, d'abord pour le bien de ceux qui doivent apprendre - on commence à interpeller le professeur avec "Je ne suis pas d'accord", parce que je pense que... parce qu'à mon avis...", voici ce sujet, aujourd'hui, il sera même jugé comme un élève particulièrement brillant. puis, s'il insulte le professeur, à ce moment-là, il deviendra le favori de tous ses compagnons et de ses compagnucce ils lui enverront des petits coeurs pour Whatsapp, ou directement leurs images à moitié nues sur Instagram. Personne ne pense que le parent d'aujourd'hui, apprenant l'exploit de son fils, vous ressentez un sentiment de honte humaine d'avoir un enfant qui est aussi impoli, parce que la réponse sera plus ou moins celle-ci: «Il l'a insulté, tu vois qu'il l'a mérité". Ou peut-être que ça peut, le parent d'aujourd'hui, avoir honte et admettre ensuite qu'il a été un échec scolaire total? Bien sûr que non, donc c'est le professeur insulté qui a tort et l'enfant qui a raison.

Les examens que j'ai passés à l'époque d’abord au lycée puis à l’université ― moi comme tout le monde ― ne reposaient pas sur un dialogue entre pairs, mais sur une relation totalement inégalitaire où une personne est investie d'autorité, le professeur, il m'a posé des questions auxquelles je, étudiant, dans une position subordonnée, je devais répondre avec précision, surtout dans le strict mérite de ce qui m'avait été demandé, démontrant que j'avais acquis et développé les connaissances qui m'avaient été transmises. Cela fait, l'autorité, c'est-à-dire le professeur de lycée ou le professeur d'université ordinaire, il a exprimé un jugement sur moi sous forme de vote, avec une note donnée en chiffres entre 0 e 10 ou entre 18 e 30. J'ai dû avoir des professeurs talentueux et compétents., ainsi que des qualités pédagogiques, comme j'en ai eu d'autres qui étaient médiocres, doté de peu de connaissances scientifiques et, au contraire, manquant également de compétences pédagogiques. Cependant, ce n'était pas notre travail en tant qu'étudiants d'évaluer les enseignants., cela pourrait être jugé, pour leurs mérites ou leurs démérites, seulement par leurs supérieurs, ou du moins par leurs pairs, certainement pas de la part des étudiants qui acquéraient des connaissances et qui n'avaient pas encore acquis et mûri. Cela les faisait manquer des capacités de jugement nécessaires – y compris la contestation – pour pouvoir exprimer des jugements positifs ou négatifs sur les qualités et les capacités des enseignants..

Les cas se multiplient depuis des années dans lequel les parents désastreux de certains élèves, dignes enfants ou petits-enfants des moins que glorieux soixante-huit et des années soixante-dix qui ont suivi, ils ne se limitent même pas à faire appel devant les tribunaux administratifs régionaux pour un échec qu'ils jugent injuste, parce qu'ils les encombrent d'appels même pour un vote car, à leur avis, ce n'était pas suffisant. Si le parent, plus ou moins le fils ou petit-fils de 1968 ou des années 1970, il est incapable de transmettre à son enfant le principe sain et sain d'autorité et de respect qui est dû à l'autorité, la société est inévitablement vouée à un échec colossal après avoir sombré dans la forme d’anarchie la pire et la plus destructrice: l'anarchie des émotions, ou si l'on préfère "interdit d'interdire" et "l'imagination au pouvoir".

Ce sont les résultats qui sont sous nos yeux aujourd’hui: le parent cesse d'être parent et devient un ami ou un complice « criminel » de l'enfant; le professeur est un sujet avec lequel on se compare, le contester et laisser libre cours à son égocentrisme avec "Je ne suis pas d'accord... parce que je pense que... parce qu'à mon avis..."; le médecin n'est plus celui qui vous soigne mais celui qui peut être interrompu pendant qu'il vous pose un diagnostic en prononçant la phrase fatidique « Ah, je ne suis pas d'accord, parce que j'ai lu sur Internet que..."; bureaux d'état, du carabinier au policier jusqu'au sénateur à vie de la République italienne devenu tel en raison de mérites particuliers, ce sont des personnages souvent moqués et avilis par des gens qui ne connaissent même pas le premier article fondamental de la Constitution de la République italienne et qui ignorent complètement le système républicain dans lequel ils vivent; les prêtres et les théologiens sont des personnes désormais reléguées aux rôles les plus inutiles et les plus marginaux de la société civile, vers qui se tournent les jeunes souffrant d'illettrisme fonctionnel ou numérique face au « vous » qui leur explique comment et pourquoi l'Église fait des erreurs., ou mettre le pied à terre parce qu'ils doivent faire office de parrain et marraine au baptême, cependant, ils n'avaient pas été confirmés, ici, après avoir fait profession de ne pas croire aux vérités annoncées par l'Église, on vous dit, si quoi que ce soit même avec un mauvais visage "J'ai le droit de faire la Confirmation parce que j'en ai besoin", ignorant que les sacrements ne sont pas un droit mais une action de la grâce divine … En bref, une société dans laquelle, avec le principe d'autorité, toutes les règles ont disparu, avec une masse d'ignorants arrogants qui prononcent à chaque demi-phrase «J'ai le droit de… j'ai le droit de…» mais de manière égocentrique et anarchique, ils n'acceptent même pas l'idée vague qu'à côté des droits il y a des devoirs et vice versa, puisqu'une société faite uniquement de droits ne peut pas exister, tout comme une société faite uniquement de devoirs ne peut exister.

J'ai cité plusieurs fois Umberto Eco dans divers de mes écrits qui abordaient le problème d'Internet et des médias sociaux, parce qu'avec quatre coups de pinceau il a représenté, plus qu'un problème, un véritable désastre social:

"JE réseaux sociaux ils donnent le droit de parler à des légions d'idiots qui auparavant ne parlaient au bar qu'après un verre de vin, sans nuire à la communauté. Ils ont été immédiatement réduits au silence, alors que maintenant, ils ont le même droit de parler qu'un lauréat du prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles!» (cf.. QUI).

Avant le sémiologue Umberto Eco, quand je suis encore réseaux sociaux ils n'avaient pas pris le terrain, un célèbre mathématicien italien, Georges Israël, il s'est exprimé ainsi à propos d'Internet:

«C'est vrai - comme quelqu'un l'a souligné - que j'ai décidé de mettre un terme à ce type de “dialogue”. Il a mis en évidence deux des pires aspects d'Internet, un moyen auquel je n'abandonnerai pas de toute façon, mais ne pas céder aux mauvaises tentations auxquelles cela conduit. Je fais allusion à la perte des inhibitions par laquelle on croit pouvoir traiter des gens avec lesquels on n'oserait pas le faire de manière hâtive et même grossière. de visu; et la tendance à porter un jugement sur des questions cruciales qui font peut-être l'objet d'une réflexion laïque, je traite même d'idiot quiconque ne se conforme pas à ces règles" (cf.. Article de mai 2008 extrait du site Web de Giorgio Israel).

Pardonne-moi si je me prends comme exemple, mais je crois que transmettre son expérience personnelle est important, notamment par un prêtre et un théologien qui vient d'atteindre le seuil de soixante ans. Cela signifie - ou du moins on le suppose - avoir acquis et développé une certaine expérience de vie et, grâce à des recherches méthodiques et poursuivies dans le temps, une certaine connaissance, toujours et rigoureusement basé sur la conscience du « je sais que je ne sais pas ». Comme toujours, nous donnons l'exemple: une fois que, l'hystérique glaciale classique qui a été affectée en réaction par des névroses obsessionnelles de nature pseudo-religieuse, après avoir causé des problèmes, friction, disputes et confusions de toutes sortes dans la paroisse, ou peut-être même avant que cela puisse générer des choses similaires, elle a été prise à part par certains curés de la paroisse qui, refait à neuf de la tête aux pieds puis chassé. Aujourd'hui, l'hystérique glaciale classique, affectée en réaction par des névroses obsessionnelles de nature pseudo-religieuse, plonge dans la mer de réseaux sociaux, part à la recherche des pages des prêtres et, avec un esprit querelleur et agressif, commence à les interpeller sur un ton insultant et provocateur, surtout si le prêtre a rédigé un message clair et précis dans lequel il traite de manière simple des sujets sérieux en termes de doctrine et de foi., les rendre compréhensibles au grand public, mais à quoi elle répond par des absurdités absurdes. C'est l'un des principaux écueils de réseaux sociaux, pour nous prêtres et théologiens comme pour tout érudit ou pour toute personne qui dans la société a ce qu'elle devrait être, mais surtout il doit être ressenti et respecté comme un rôle d'autorité.

Sur Internet, mais surtout dans réseaux sociaux, comme le soulignait Giorgio Israel il y a de nombreuses années, il y a une perte totale « des inhibitions qui permettent de croire qu'on peut traiter des gens avec lesquels on n'oserait pas le faire de manière hâtive et même grossière » de visu». Ce qui ajoute un élément pire: «la tendance à porter un jugement sur des questions cruciales qui font peut-être l'objet d'une réflexion laïque, je traite même d'idiot quiconque ne se conforme pas à ces règles". Nous en avons récemment fait l'expérience, lié par ailleurs à une affaire qui a mis à genoux les sociétés civiles pendant deux ans, les gouvernements et l'économie: la pandémie de Covid-19. Qui d'entre nous ne se souvient pas d'armées de shampouineuses et d'intellectuels de bar diplômés d'écoles du soir qui, entre messages agrammaticaux et messages agrammaticaux, contredisaient les virologues et les infectiologues les plus experts parce qu'ils avaient lu sur des blogs gérés par des ignorants tout aussi arrogants que...? J'ai essayé de répondre de cette façon à beaucoup de ces personnes à l'époque:

«La science n'est pas parfaite et a toujours été faillible et réfutable. Vaccin oui, vaccin non? Personnellement, j'ai décidé de faire confiance à la science, qu'il peut faire des erreurs et qu'il en a souvent commis. Cependant, j'entends poser un acte de foi envers la science, parce que si quelqu'un doit se tromper à mon sujet, Je préfère que l'erreur soit commise par un spécialiste pour tenter de me sauver plutôt que par un naturopathe-ésotériste en chasse aux idiots qui fait croire qu'il peut les guérir avec des pilules homéopathiques et des pierres magnétiques colorées.. Même parce que, tandis que la science demande de la confiance quand c'est nécessaire, ces charlatans et ceux qui décident de les suivre demandent et exigent plutôt de véritables actes de foi aveugle face à ce qu'ils disent et soutiennent d'absurde et d'anti-scientifique..

À ce moment délicat comme dans d'autres différents mais similaires, les chaînes de télévision publiques et privées se sont chargées d'énormes responsabilités qu'une véritable société civile et une politique véritablement éclairée n'auraient pas hésité à faire payer cher par sens de la justice et pour la protection de la population.. En effet, on se souvient que si les gens étaient enfermés chez eux en pleine tempête confinement, pendant cinq jours par semaine, trois ou quatre heures chaque soir, dans tous les plus suivis émission de télévision des querelles et des bagarres étaient encouragées et fomentées entre des spécialistes cliniques et des ignorants émérites pris dans la rue qui les contestaient et les niaient.. Tout cela a été présenté comme le droit à l’information et le droit à la liberté d’expression. Demande: depuis quand, les imbéciles, ils ont le droit de s'exprimer aux heures de grande écoute à la télévision publique et privée, encore plus pour défier et réfuter les chercheurs avec des théories absurdes et irrationnelles, encore plus qu'anti-scientifique? Les chaînes de télévision voulaient vraiment donner la parole à chacun? Et depuis quand, cet amour passionné pour la vérité de la part de médias de masse qu'ils cachent généralement la vérité, le manipuler et le déformer, quand cela arrange les patrons qui les maintiennent serrés et liés à leur masse salariale? Non, la vérité était complètement différente: la rédaction des programmes de télévision, avec un cynisme qu'il aurait été bien de lui faire payer cher, ils avaient un seul but, bien supérieur au Covid-19 et au danger pandémique lui-même: audiences. De nouvelles bagarres ont éclaté dans les studios de télévision, plus l'audience augmentait. Mais revenons encore à Umberto Eco:

«La télévision avait mis en avant l'idiot du village par rapport auquel le téléspectateur se sentait supérieur. La tragédie d'Internet est qu'il a promu l'idiot du village au rang de porteur de vérité. » (cf.. QUI).

Appelez-vous un prêtre "à l'ancienne", si tu préfères le démodé, mais je reste conscient que l'Église, à travers ce qu'on appelle trois cadeaux, il m'a envoyé enseigner, pour sanctifier et guider le Peuple de Dieu, ceci après m'avoir formé, formé et spécialisé en sciences théologiques, donc me donne un mandat. C'est mon travail, tant pour ceux qui y croient que pour ceux qui, même si tu n'y crois pas, il serait quand même tenu de le respecter, surtout dans ce monde où le respect et le maximum de rectitude politique sont de rigueur même pour les derniers immigrés clandestins débarqués sur nos côtes et pour les transsexuels en équilibre sur des talons aiguilles., qui n'ont certainement pas une dignité humaine supérieure à celle d'un être humain appelé prêtre. En conséquence, notre tâche croyants du Christ il reste aujourd'hui à accepter notre enseignement, laissez-vous sanctifier par les sacrements de grâce administrés par nous et laissez-vous guider sur le chemin de la vie chrétienne, ou si vous préférez être gouverné par des pasteurs au sein de l'Église, où vous êtes libre d'entrer et d'où, être compris, tu es libre de partir, mais personne n'a le droit et la liberté reconnue d'insolent les bergers.

bientôt dit: viens Ministre du sacré Je ne suis pas une personne avec qui toute personne se proclamant catholique ou croyant peut avoir affaire face à face., parce que la relation est théologiquement et hiérarchiquement ascendante (fidèle) vers le haut (prêtre). Ce n'est pas le croyant ou pire le présumé qui peut agiter le doigt et me donner des leçons sur la manière dont un prêtre doit être prêtre ou sur la manière dont il doit transmettre les vérités de la foi., ou pire, quelles vérités peuvent être bonnes et lesquelles « doivent » être changées à la place. Tout cela exprimé par des sujets qui n'ont même jamais regardé le Catéchisme de l'Église catholique et qui ignorent donc que les vérités de la foi sont immuables et certainement pas modifiables à volonté., avec beaucoup de aimer au social, parce que "je pense que... à mon avis...".

Devant ce genre de personnes J'agis et j'interagis de deux manières: soit je les réprimande avec une attitude sévère et, si nécessaire, autoritaire, en leur faisant comprendre que je ne suis pas leur compagnon, encore moins une personne avec laquelle ils peuvent envisager de se confronter en tête-à-tête, ou, comme dans le cas de réseaux sociaux dans lequel les relations sont perversement horizontales, Je réagis avec un ricanement, avec le mot coloré, parfois même en utilisant une phrase triviale complètement aléatoire, moins que jamais instinctif ou émotionnel, mais justement étudié scientifiquement et souhaité afin de bousculer certains sujets, dont la réaction est aussi évidente qu'évidente: "Honte d'un prêtre... prêtre vulgaire... mais tu es vraiment un prêtre?». Oui, je suis prêtre, avec la circonstance aggravante d'être également un théologien à qui vous, jeune fille ou femme inactive, après avoir passé la journée à naviguer sur Internet à la recherche de potins et d'actualités passionnantes, tu pensais pouvoir expliquer ce qu'est réellement la foi catholique. Parce que les plus irrespectueux et les plus violents de tous sont de rigueur: le donne, comment ils se sentent réseaux sociaux. Ou alors il se peut que je ne réponde pas et que je réponde à certains de ces commentaires colériques en les postant sur ma page social la photographie de Seulement Rose en version spray utilisé par les femmes pour les démangeaisons vaginales, si quelque chose accompagne la photo avec la phrase: "ils disent que ça marche...".

Les imbéciles prennent toujours les choses au sérieux et ils ont désespérément besoin d'être pris au sérieux, parce que les autorités sociales se font sentir, scientifique, politiques, moraux et religieux qu'ils ne sont absolument pas, cette chose que, pour une sorte d'envie inconsciente étrange et complexe, cela les amène à insulter ceux qui détiennent véritablement et légitimement ces rôles d’autorité. Ce qui n'est pas sérieux, ne jamais être attrapé et traité comme s'il l'était. À ce moment-là, la moquerie intelligente est le seul antidote. Il s'agit d'une pédagogie rusée et subtile: se moquer d'un arrive qu'il, ainsi que d'autres 100, ils vous publient des centaines de commentaires insultants, mais il arrive presque toujours qu'au moins deux ou trois, devant tes réponses, ils comprennent, vous donner et reconnaître le rôle social et l’autorité que vous méritez et qui vous sont dus, parce que certaines relations ne sont pas, et ils ne pourront jamais être égaux, ni basé sur le principe du «… à mon avis… je pense que…».

En tant que prêtre, je peux demander à mon évêque avis et conseils, exposer un problème et demander des suggestions pour sa solution, Je peux aussi émettre des doutes sur certains choix ou directives pastorales, avec toute la courtoisie de l'affaire, je peux également vous donner quelques conseils, parce que tout prêtre est un proche collaborateur de l'Evêque. Cependant, je ne peux pas le contester et rejeter ce qu'il a établi, me plaçant ainsi au-dessus de lui, parce que c'est moi qui dépend de son autorité, à qui j'ai promis un respect filial et une obéissance dévote par un acte sacramentel solennel. C'est l'Évêque qui m'a accordé le mandat et la faculté y afférente pour célébrer la Sainte Messe, prêcher le Saint Évangile, absoudre des péchés et prendre soin et sauvegarder le Peuple de Dieu, le tout dans un rapport de subordination, parce que je suis soumis de manière subordonnée à l'autorité apostolique de l'Évêque, qui a le pouvoir, le vouloir ou le juger approprié, de révoquer également ce mandat, partiellement ou totalement, s'il me jugeait inadéquat ou indigne. Donc, même si j'avais cent raisons en soi, si j'osais me placer au dessus de son autorité apostolique, ces raisons se transformeraient en mille torts graves qui feraient de moi un prêtre terrible et qui provoqueraient scandale et désorientation chez le croyants du Christ. Ce, c'est le principe d'autorité dans l'Église, entièrement basé sur les vertus théologales de la foi, d'espoir et de charité (cf.. Je Cor 1.13). Et faire comprendre aux catholiques que «à mon avis … Je ne suis pas d'accord...», ce n'est pas facile.

Parfois, pour récupérer les gens et amener les autres à la raison, une photo d'un produit pharmacologique contre les démangeaisons vaginales peut être plus utile qu'une dissertation inutile sur certains principes clés énoncés par le Saint-Père et Docteur de l'Église Augustin, évêque d'Hippone, qui avait aussi une bonne connaissance des vagins, quand il était toujours Aurèle de Tagaste. et quelqu'un, après avoir ri Seulement Rose qui soulage les démangeaisons vaginales, il se peut qu'il comprenne et qu'il s'ouvre ensuite. C'est seulement alors qu'il sera possible de parler de l'Évangile et des précieuses pensées de saint Augustin., produire de bons fruits, tout cela grâce à une blague taquine qui a commencé avec un produit qui soulage les démangeaisons vaginales.

Qui est en autorité, Face à cette crise totale de tout principe d'autorité, il y a aujourd'hui deux solutions: ou bien il commence à lutter en vain contre les moulins à vent en parlant un langage que les masses ignorent, des gens arrogants et querelleurs qui envahissent le réseaux sociaux Je ne suis même pas capable de comprendre et de comprendre, ou bien il se moque des imbéciles tout en gardant le respect qui lui est dû et qui lui est dû. En récupérer de temps en temps, ce qui n'est pas rien de nos jours:

"Qui d'entre vous a cent brebis et en perd une, il ne laisse pas les quatre-vingt-dix-neuf dans le désert et va à la recherche de celui qui est perdu, jusqu'à ce qu'il la retrouve? Retrouvez-le à nouveau, il le met sur son épaule tout heureux, il rentre chez lui, appeler des amis et des voisins pour leur dire: « Réjouis-toi avec moi, parce que j'ai retrouvé ma brebis perdue". Comme ça, je vous le dit, il y aura plus de joie au ciel pour un pécheur converti, cela pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n'ont pas besoin de conversion" (Lc 15, 4-7).

je réseaux sociaux je suis un océan où les sardines se prennent pour des requins et où les morues ont le complexe des épaulards, mais encore, parfois, il est possible de récupérer du bar, conscient avant tout que c'est une basse.

 

de l'île de Patmos, 9 octobre 2023

 

.

.

Le nouveau livre du Père Ariel est sorti et est en cours de distribution, vous pouvez l'acheter en cliquant directement sur l'image de couverture ou en entrant dans notre librairie QUI

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.