- EN ANEXO: ENTREVISTA AL ARZOBISPO DE CHICAGO -

 

LOS LÍMITES PRECISOS DE LA

INFABILIDAD:

EL SUMO PONTÍFICE COMO

DOCTOR PRIVADO

 

Un problema delicado dado por las condiciones en las cuales el Papa puede entrar en la docrina sin ser infalible. Es el caso en el cuál él puede expresarse como doctor privado o como simple teólogo. En este caso él no puede acogerse al carisma del primado de Pedro, porque lo que dice sólo depende de su sabiduría humana, incluso fundada sobre la fe. En este campo él puede emitir dictámenes o alcanzar certezas científicas, pero también puede errar, se entiende, teológicamente, no por ello en la fe, porque en ella él está protegido por el carisma de primado de Pedro.

 

Sobre la importancia y el significado que debe darse a las intervenciones, a las enseñanzas, a las afirmaciones y declaraciones del Sumo Pontífice Francisco, se da hoy una considerable disensión en el campo católico o entre no católicos, como se sabe, estos disentimientos son frecuentes y muy diversos en su forma y contenido, son dirigidos a público en general como a personas en privado, católicos y no católicos, por medio de los medios de comunicación , fruto de modernas tecnologías , y que son insolitos respecto a los usos dados de los Papas anteriores.

Muchos entusiastas del Papa Francisco, toman todo lo que él dice con fanatismo o finta adhesión, sin un escrutinio crítico, para luego hacer como les parece o intrumentalizando todo lo que él dice ad usum delphini, sobre todo si satisface los deseos y ambiciones. Otros, apegados al estilo de Papas anteriores, lo siguen o, se podría decir, lo rastrean día a día, paso a paso con mirada aguda y el fucil preparado, dudando de él como de un Papa inválido, para así poder atraparlo en error a la primera palabra inusual, viendo en ella una aguda cospiración de oscuras tramas masónicas o secretas herejías luteranas, o al menos las ideas que vienen de aquel Concilio cripto-heretical tal y como es definido el Concilio Vaticano II. Ignorando que, como mencionaré más adelante, el Papa no enseña la verdad de la fe, osea, como se dice, no es “infalible” sólo cuando proclama o solemnemente define por sí mismo o a través de un Concilio un nuevo dogma, sino, a grados más bajos y con menos autoridad, todas las veces que él nos enseña como maestro de la fe.

La condición esencial para el valor de os niveles más bajos es que el Papa enseñe la Palabra de Dios, la doctrina y el misterio de Cristo y de la Iglesia, el dato revelado (la escritura y la Tradición), los sacramentos, las virtudes cristianas, el camino del Evangelio y de la salvación, las verdades o los dogmas de fe, los artículos del Credo, se expresa cómo desea expresarse, no interesa. Y no afecta nisiquiera las circunstancias, la forma y los medios de estas comunicaciones, de la encíclica, la carta pastoral, al motu proprio, en la audiencia general, la homilía de la Misa, a voz, la entrevista o llamada telefónica periodística. Lo importante es que se trata de estos materiales, directa o indirectamente, explícita o implícitamente.

Un tema delicado, y es el tema de este artículo, está dada por las condiciones para que el Papa pueda entrar en la industria sin ser doctrinal infalible. Es el caso en el cuál él puede expresarse como doctor privado o como simple teólogo. En este caso él no puede acogerse al carisma del primado de Pedro, porque lo que dice sólo depende de su sabiduría humana, incluso fundada sobre la fe. En este campo él puede emitir dictámenes o alcanzar certezas científicas, pero también puede errar, se entiende, teológicamente, no por ello en la fe, porque en ella él está protegido por el carisma de primado de Pedro.
En el pasado, los Papas nos han dejado los documentos que no eran una expresión del carisma de Pedro. Si antes de la escalada se convirtió en el Papa Pío II, Enea Silvio Piccolomini, al igual que otros Papas, había publicado sus escritos, Papas, una vez electos su enseñanza no era por lo general que la expresión de su cargo a los Sucesores de Pedro y maestros de la fe. Querían borrar el aspecto humano de su pensamiento y no ser otra cosa que tramiti del Evangelio.
Este encierran todas sus actividades del pensamiento y la enseñanza dentro de los límites de la burocracia probablemente fue motivada por el temor de los últimos Papas en la manifestación de sus ideas personales puede ser intercambiado por la enseñanza papal, cosa que la verdad realmente puede suceder en los creyentes no suficientemente preparados para distinguir el pensamiento y la enseñanza de la fe teologal, es decir, el Francisco.

Diversamente en lugar de, con el siglo pasado, es decir, con San Juan Pablo II, comienza con el uso de la papa no se limita a su oficina papal, sino que también produce literaria o teológico en un puramente humano. Desde este punto de vista es notable es la trilogía cristológico de Benedicto XVI, sobre la que él mismo invitó estudiosos para discutir con él. Una clara señal de que no tenía intención de presentarse con estos escritos como médico universal y la fe infalible, sino también simple y modesta, como teólogo entre los teólogos, a pesar de que es un gran teólogo.
Creo que este cambio en la actividad Papas Intelectual fue motivada por el hecho de que hoy la educación cultural católica es más capaz de un tiempo para aclarar la común fieles la diferencia entre el Papa como el Papa y el Papa como médico privado, Sin embargo, aunque el actual Papa, con la variedad y la apariencia inusual de su numerosas y frecuentes, seriamente poner a prueba a los que quieren distinguirlo Simone - a saber, Jorge Mario Bergoglio - manifestando sus ideas a veces cuestionable, por Peter maestro infalible de la fe.

Hoy en día es más que nunca un problema urgente de cómo podemos distinguir con certeza, enseñanza adecuada y clara de un Papa como Papa de un discurso o teológico escrito o literario ocasional, improvisada o extemporánea. La distinción es muy importante, ya que está claro que, si bien la palabra de Pedro es siempre verdadera y vinculante, lo que piensa o dice Simone, es decir, el hombre Bergoglio, aunque siempre digno de respeto, se dice que siempre es indiscutible, único y necesario para la salvación. A este respecto,, podemos responder en primer lugar que el mismo Papa es cuidadoso Francesco general es que entendamos que manifiesta sus intenciones y en función de las circunstancias. Desde su oficina normal es petrino, normalmente tenemos que pensar que lo que expresa es la manifestación de esa oficina, especialmente cuando se trata de esas cosas de la fe a la que me referí anteriormente. Pero el nivel de autoridad de su enseñanza podemos deducir de su propio contenido y la forma de expresarlos. Hay, de hecho, se sabe que las doctrinas teológicas y no magisterial, doctrinas que, si nos encontramos en la boca o en los escritos del Papa, será obvio que expresan su pensamiento simplemente como un médico privado.

Tenemos por ejemplo que el Papa dio a María el título de “Redentora” o que reclama con San Agustín que los condenados son más numerosos que los beati o la Sábana Santa es realmente la huella del cuerpo de Cristo o la Virgen María apareciendo en Medjugorje o realmente que Judas está en el infierno o la resurrección allí serán animales o que los Ángeles han sufrido por Dios en el principio del mundo a una prueba de lealtad o que el paso de los judíos desde el mar rojo era simplemente una marea favorable fenómeno milagroso que Adán y Eva expulsaron del paraíso tenían un aspecto simiesco o incluso embriones son bautizados a Cristo o hay cosas que Cristo no sabía o que el Anticristo es una sola persona o dos “testigos” Apocalipsis habla de ellos son los santos Pedro y Pablo, y así sucesivamente. Todas estas suposiciones son claramente compatibles con los datos de la fe. Es ciertamente doctrinas respetables y probable, pero que no se corresponden en sí mismos a la verdad real de la fe, porque no se puede encontrar directamente ni en la Escritura ni en la Tradición. Las fuentes de la Revelación podían apoyar pero también no aprobar. Actualmente no es posible saber a ciencia cierta y por eso el Magisterio papal, como tal, no se pronuncia.

Estas doctrinas, sin embargo, gracias a un estudio teológico más, podría comprar un mañana un grado de probabilidad tales, certeza en cuanto a convertirse en. Por esto, es completamente legítimo para apoyarlos con la debida modestia, y es igualmente legítimo discrepar con ellos con la debida prudencia, a la espera de una posible clarificación. En este caso, el debate y la confrontación de opiniones opuestas, llevado a cabo con respeto mutuo y con métodos científicos, ayuda a descubrir la verdad, Pero tal vez que nunca será descubierto hasta la Parusía.
En efecto, puede ocurrir que una tesis teológica está bien demostrado tan bien aceptada por la Iglesia, lo suficiente como para llegar al nivel de dogma de fe definida, como fue el caso para el alma tomista tesis sólo la forma del cuerpo en el Consejo de las Viennes 1312 o la inmortalidad del alma en el Quinto Concilio de Letrán de 1513.
Nada ni nadie va a restringir el Papa, como doctor privado, para encajar en esta investigación y participar en la discusión con otros teólogos en igualdad de condiciones y en su propio riesgo, avanzar en su propia manera de ver las cosas y dejar concurso si sus argumentos llegar a ser malo o cuestionable.
También puede suceder que su opinión se hace particularmente autoritaria y persuasivo entre los teólogos, pero la opinión sigue siendo; por lo cual, aunque expresado por el Papa, absolutamente no puede elevarse al nivel de la enseñanza papal oficial e infalible, Ya sea dogma definido o indefinido.

Tenga en cuenta que a lo largo de la historia de los fieles siempre han ido sujetos a un doble riesgo a las ideas expresadas por el Papa. O el de subestimar y disminuir o restringir la autoridad, con diversos pretextos, o por el contrario el riesgo de que el fanatismo y la sujeción en posición supina, indiscreto, con poca luz y también afectada, que toma como indiscutibles también las posiciones del Papa como un médico privado.
Entre los primeros en los últimos tiempos son los que restringen la notas infalibilidad del magisterio pontificio las condiciones muy especiales y muy raras establecidas por el Concilio Vaticano I, olas sienten autorizado para negar la infalibilidad y, a continuación, al menos para sospechar la falsificación o la falsificación de las doctrinas del Concilio Vaticano II, eso sería sólo su segunda “pastoral”, así como todas las enseñanzas y las acciones de los Papas postconciliares en cualquier nivel o en cualquier forma, no está claramente marcada por las características.
Ellos creen en la inmutabilidad del dogma; pero a medida que la infalibilidad del Papa y el Consejo, rechazar la citada Instrucción de la Congregación de la Doctrina de la Fe, Además de la carta apostólica Ad tuendam fidem de San Juan Pablo II 1998, en la que usted enseña, declarando la doctrina del Concilio Vaticano I, que el Magisterio de la Iglesia (Papa o del Consejo), a continuación infalibilidad excepcional y solemnemente definida, se expresa en función de otros dos grados inferiores de autoridad, sobre la cual la Iglesia Católica dice que es cierto que el verdadero auténticamente, definitivamente, irreformabilmente e inmutablemente. Ahora, el nivel de autoridad de la doctrina conciliar y la enseñanza de los Papas posteriores a la actual, pertenece a uno de estos dos niveles.

otros en cambio, es un caso de nuestro tiempo, gnoseologies infectados relativista, soggettiviste la evoluzioniste, no creen en la infalibilidad del Papa, por lo cual, si piensan que el Papa está en conflicto o ruptura con las doctrinas tradicionales se han definido previamente o, y el nuevo, así como los medios, es de su agrado, ningún reparo para mejorar un Francisco, que eventualmente actualizado, un Papa “revolucionario”, que eventualmente adoptado “modernidad”, un Papa que sabe “conversar” con toda.
A partir de estos hechos comprendemos lo fácil que es para los fieles y también es posible que un imprudente teólogo, este es un conservador o un liberal, A juzgar no se basa en criterios objetivos, pero con su gusto, para usted niega la infalibilidad o la verdad papal doctrinas que no les gusta, aunque absolutamente cierto; y por el contrario se consideran indiscutible o “Avanzado” o incluso “Revolucionario” ideas del Papa, e veces fraintese digerite, que el Papa expresó tal vez pasando y sin la intención de enseñar las verdades de la fe o simplemente expresar una opinión o una impresión personal.

Estas, el lector ya se habrá dado cuenta de que son los modernistas, en realtà, historicismo empapados, no creen en la infalibilidad papal, porque ellos no creen que la inmutabilidad de la verdad. Pero eso no impide que ellos, ya que eran para hacer un dogma absoluto ciertas declaraciones del Papa puramente contingente y ocasional, sin embargo, interpretarse como si el Papa le daría espacio a las ideas modernistas.
De hecho, el historicista, como por ejemplo el Hegeliana, cree en su propio camino en la absoluta, sólo que para él la no absoluta trasciende la historia en un'immutabilità metafísica, pero no es sino la absolutización del acontecimiento histórico que le interesa. Así, por ejemplo,, para la Escuela de Bolonia, las doctrinas del Consejo no se refieren a nada inmutable y supra, sino que representan el acontecimiento de la época, revolucionario, escatológica y profética de la actualidad. En este sentido, para el historicista, el Absoluto mismo se convierte con el desarrollo histórico. Nada queda, no queda nada, pero todo evoluciona en la historia, como historia y como absoluta en la historia. Ninguna historia sin Absoluto, pero tampoco nada absoluta sin antecedentes.

Los modernistas no tienen respeto por el Papa como maestro de la fe, que tienden a resolver todas sus enseñanzas en las opiniones teológicas simples, que luego dan tiempo para acomodar, ahora para desafiar, cómo les gusta, como si fueran los de cualquier otro teólogo. Y es que, como ya se ha señalado agudamente en el San Pío X Pascendi Dominici Gregis, ellos son dioses “fenomenistas”, que sustituyen a la apariencia de ser, lo que parece a lo que es. Para ellos no hay daño entonces certezas objetivo, universal e inmutable, pero todo es discutible, cambiable depende del tiempo, de lugares y puntos de vista.
Los modernistas pretenden discípulos y admiradores del Papa por parte de su frase o un gesto que parece a su encuentro. Y, por desgracia, el Papa no actualmente parece hacer mucho para disipar esta interpretación y tomar las distancias de estos falsos amigos. Pero el malentendido no puede durar para siempre. Pronto el Papa, cansado de sus enfoques cada vez más curiosos, hablará con voz franca y clara. Existe el temor de que en este momento pretendieron admiración se convirtió en odio. Este cambio radical de postura del resto estará en consonancia con sus propios principios morales camaleón. Es la idea de que el Papa podría correr peligro a su propia vida. Así, aparentemente, logrado dolor matando el Papa Juan Pablo I.
Si en lugar de otros temas, práctico o moral, comenzando con los actos más importantes del gobierno papal, directivas litúrgicas, las disposiciones pastoral, legal, administrativa o disciplinaria, Aquí el Papa es falible e incluso puede fallar a la virtud, de coraje, la caridad y la prudencia. Pero siempre es un deber, si se considera útil o necesario, jugar un cortés crítica, modesta y respetuosa, como hijos a un padre.

Observamos en este punto que, como se desprende de los estudios de conductos Antonio Livi a que se hace referencia, la teología es una ciencia, como tal, acompaña opinión. Por esto, el Papa como médico privado, puede llegar a conclusiones teológicas científica, que está probado y demostrado, como puede ser limitado a la dell'opinabile campo, la probable, de lo hipotético, de lo incierto.
La ciencia nos da la evidencia mediada, riconducile a los primeros principios de la razón, el sentido común o la fe; irrefutablemente nos muestra lo que es verdad. La opinión, en cambio, sin que se pueda hacer de nuevo esos principios, pero basado sólo en la apariencia (gloria, Doxa), argumentos de avance probable o, Phys, “dialéctico”, a saber, que se necesita más investigación para comprobar con. De hecho, sólo tienen la apariencia de la verdad y, por tanto, la opinión no llega a ciertas conclusiones, pero sólo probable.
La ciencia es la aparición o manifestación (ϕαινόμενον fainòmenon) mediada por el verdadero. La opinión (gloria) sino que da lo que parece ser cierto (parece). Para más investigación puede descubrir o que es verdadero o es falso. La opinión parece no estar. Sólo la ciencia nos hace distinguir con certeza lo verdadero de lo falso.

La ciencia es una, o porque algo es o no es; no pueden coexistir dos ciencias opuestos de la misma cosa. Los puntos de vista sin embargo son muchos y legítimamente pueden coexistir y se oponen entre sí, porque a partir de la oposición que se supone no saber lo que es la real, pero ambos tienen la apariencia de la verdad.
Por principios de la fe, es posible obtener la opinión de la teología o ciencia: opinión, si el teólogo no puede hacer una deducción rigurosa; la conclusión científica, en cambio, si puede hacer que la deducción. Un Papa teólogo puede estar en uno como en la otra dirección. La infalibilidad de su carisma como maestro de la fe le ayuda para nada en estas investigaciones y en las presentes conclusiones, las remesas que son totalmente contrarias a su sabiduría humana, su rigor científico y lógico de su método.

Francisco no es un teólogo académico, como lo fue Benedicto XVI, que nos dejó como libros preciosos teólogo privados de la cristología, a lo que ya he mencionado. Francisco no es un teólogo kerygmática, un incansable predicador del Dios Encarnado, Jesucristo y su Espíritu, alimentar su vida intelectual, su corazón, su pasión de un apóstol y pastor, prótesis para la salvación de todos los hombres. Me recuerda a mi Fundador Orden, Santo Domingo de Guzmán, de los cuales se dijo que “o hablando con Dios o de Dios”.
También para el Papa Francisco, como para los Papas anteriores, deben ser capaces de discernir el momento de su enfoque personal a Cristo, su sensibilidad teológica, su devoción privada, su particular punto de vista humano, que podemos aceptar o no, podremos discutir o profundizar libremente de nuestra elección - del maestro de la fe, por el pastor y doctor de la Iglesia Universal, por el Vicario de Cristo, el sucesor de Pedro, Testigo de la Palabra de Dios, de la Escritura y la Tradición, que infaliblemente asistido por el Espíritu Santo, predica oficial y públicamente el mandato de Cristo llamando a todos los hombres a la salvación.

Fontanellato, 23 Noviembre 2014

_____________________________

 

EL ARZOBISPO EMÈRITO DE CHICAGO:

"EL SANTO PADRE HA CREADO EXPECTATIVAS QUE NO PUEDE CUMPLIR"

 

Después de un par de días de publicación de este artículo del P. John Cavalcoli, se publicó una entrevista con el cardenal Francis George, Arzobispo Metropolitano de Chicago, recientemente renunció como presidente de la arquidiócesis, por motivos graves de salud; el cardenal, enfermo de cáncer, es, de hecho, a vivir la fase culminante de su enfermedad.

El artículo original completo está disponible AQUI

Informamos a continuación, tomado del famoso blog de Sandro Magister, la traducción italiana de la entrevista del cardenal que sentimos debe ser incluido en el apéndice de este nuestro artículo.

por + Francisco Jorge, omi

Puedo entender la ansiedad de algunas personas. A primera vista no se cierra, puede parecer que Francis cuestiona las declaraciones doctrinales. Pero si uno mira hacia atrás, especialmente cuando escuchas sus homilías, ver que no es tan. Muy a menudo, cuando dice ciertas cosas, su intención es entrar en el contexto pastoral de alguien que se toma, solo digo, en una trampa. Tal vez esto expresa su simpatía de una manera que hace que la gente se pregunta si él todavía apoya la doctrina. No tengo ninguna razón para creer que lo hace,. [...]

Esto plantea la cuestión: Francis no explica por qué estas cosas por sí mismo? ¿Por qué es necesario que los apologistas cargarán con el peso de tener que hacerlo cada vez que una buena cara? Se da cuenta de las consecuencias de algunas de sus declaraciones, o incluso de algunos de sus acciones? Se da cuenta de las repercusiones? Tal vez no. No sé si él es consciente de todas las consecuencias de sus palabras y gestos de los que plantean estas dudas en la mente de las personas.

Esta es una de las cosas que me gustaría tener la oportunidad de hacer, si me llego a estar allí para él: “¿Te das cuenta lo que acaba de suceder con la frase "¿Quién soy yo para juzgar?', de cómo se ha usado y abusado?”. Fue realmente abusó, porque él estaba hablando de la situación de alguien que ya había pedido misericordia y recibido la absolución, alguien que conocía bien. Es una cosa totalmente diferente de hablar con alguien que dice ser aprobado sin pedir perdón. Usted constantemente abusada, esa frase.

Expectativas creadas a su alrededor que no puede cumplir. Esto es lo que me preocupa. En un momento determinado, los que lo han pintado como un peón en sus escenarios sobre los cambios en la Iglesia se encuentra que él no es lo que creemos. Eso no va en esa dirección. Y entonces tal vez usted se convertirá en el objetivo no sólo de una decepción, sino también una oposición que podría ser perjudicial para la eficacia de su enseñanza. [...]

Personalmente, Me parece interesante que este Papa cita esa novela: “Amo del Mundo”. Es algo que me gustaría preguntar: “¿Cómo poner juntos lo que hace con lo que dice es la interpretación hermenéutica de su ministerio, es decir, esta visión escatológica que el Anticristo está entre nosotros? ¿Es eso lo que piensas?”. Me gustaría hacer esta pregunta al Santo Padre. En un sentido, Esto quizás podría explicar por qué parece tener tanta prisa. [...] ¿Qué opinas del Papa sobre el fin de los tiempos? [...]

Yo no lo conozco bien antes de su elección. Yo lo conocía a través de los obispos brasileños, que él sabía más, y les hice muchas preguntas. [...] No lo he visitado desde que fue elegido. [...] Francisco no sabía lo suficiente. Ciertamente lo respeto como Papa, pero me falta una comprensión de lo que se propone hacer.

Traducción por Sandro Magister [ver aquí]