6
Kommentare
Kommentare sind deaktiviert.
Die Website dieses Magazins und die Ausgaben nehmenNamevon der ägäischen Insel, auf der die GesegnetApostelJohann schrieb das Buchder Apokalypse, isolierenauch bekannt als «der Ort der letzten Offenbarung»
«Gott offenbart die Geheimnisse der anderen ALTIUS»
(in höher als die anderen, John hat die Kirche verlassen, die arkanen Geheimnisse Gottes)
Die Lünette, die als Deckblatt unserer Homepage dient, ist ein Fresko aus dem 16. Jahrhundert von Correggio. in der Kirche bewahrt von San Giovanni Evangelista in Parma
Schöpfer und Herausgeber dieser Website des Magazins:
MANUELA LUZZARDI
Kann jemand einige Zweifel klären?
Wenn Jesus sagt, dass “Wer eine Frau ansieht, lüstern, Er hat sich verpflichtet, schon Ehebruch mit ihr in seinem Herzen”, Ich möchte sagen, dass Ehebruch ist eine subjektive sin: warum dann in wollen Ehebruch Objektivität des Geschlechtsverkehrs so viel Beharrlichkeit zu assimilieren?
Es ist Ehebruch nicht den Verlust eines Aktionärs angenommen, vor Gott?
Aber wenn dann die bedingungslose Treue des Bundes Gottes mit dem Menschen aufgerufen, nellafi, Barmherzig, wie kann es auf die Gnade ansprechen, die nicht einen Pakt mit einem anderen nicht halten? (MT 18.23-35)
Widerlegung des Artikels mit den Worten der vier Kardinal
„Die Frage der Zulassung zu den Sakramenten des objektiven Urteils über die Lebenssituation der Person und nicht das Urteil, dass diese Person in einem Zustand der Todsünde. In der Tat subjektiv nicht vollständig ZUZURECHNENDEN ** , oder ÜBERHAUPT NICHT SEIN.“
E
„Die Frage 3 würde auf diese Weise „dubia“ klären, ob, auch nach „Amoris laetitia“, Sie können immer noch sagen, dass Menschen, die in der Regel im Widerspruch zu Gott Gesetz das Gebot leben in der objektiven Situation des Grab gewöhnlicher Sünde leben, obwohl, aus irgendeinem Grund, Es ist nicht sicher, dass sie SUBJEKTIVE ergeb für ihre übliche Übertretung SIND ".
Es ist offensichtlich, dass es keine Verbindung zwischen diesem und den Argumenten dall'articolista.
Der Artikel, aus dem ich die Worte des Kardinals nahm, ist dies http://www.scuolaecclesiamater.org/2016/11/la-mancata-risposta-ai-dubia-sullamoris.html?m=1 und steht im Widerspruch dell'articolista in vollem Umfang das Argument, dass diese Leute nicht, aber in Todsünde sein und ohne die Gnade Gottes.
Eigentlich sogar der Kardinal von Dubia hann erklärt, dass die geschiedenen und wieder verheirateten subjektiv nicht zugeschrieben werden kann und dann in der Gnade Gottes trotz ihrer gewöhnlichen Sünde.
daher http://www.scuolaecclesiamater.org/2016/11/la-mancata-risposta-ai-dubia-sullamoris.html
"Als, für Statement, die Frage der Zulassung zu den Sakramenten des objektiven Urteils über die Lebenssituation der Person und nicht das Urteil, dass diese Person in einem Zustand der Todsünde. In der Tat subjektiv nicht vollständig ZUZURECHNENDEN ** , oder SEI ÜBERHAUPT NICHT.“
E
„Die Frage 3 würde auf diese Weise „dubia“ klären, ob, auch nach „Amoris laetitia“, Sie können immer noch sagen, dass Menschen, die in der Regel im Widerspruch zu Gott Gesetz das Gebot leben in der objektiven Situation des Grab gewöhnlicher Sünde leben, obwohl, aus irgendeinem Grund, Es ist nicht sicher, dass sie SUBJEKTIVE ergeb für ihre übliche Übertretung SIND ".
Sie werden es haben alles falsch zu, Zu dieser Zeit.
Da der Heilige Vater, für die Macht des Schlüssels, Er kann bestimmen, wer Zugriff hat und wer nicht in der Eucharistie (Jesus hat vielleicht verweigert “sein Körper” Judas?), Ich denke, dass das AT Problem bestimmte negative Vorschriften zu den positiven Vorschriften zu assimilieren und dann sowohl für positive Vorschriften gültiger Normen gelten;
ein Beispiel:
– in AL 301 wir lesen, dass “ein Thema, während wohl wissend, die Norm, Es kann sehr schwer zu verstehen hat „Werte, die in der moralischen Norm”,
– aber der FC (33) Es gibt an, dass diese Überlegungen auf Standards anwenden, die einen Weg nach vorne zeigen, welche “das göttliche Gesetz über das Leben zu übertragen und auf der Förderung der authentische eheliche Liebe”, und schon gar nicht Norna Verbot, ohne Wenn und Aber, der Ehebruch.
Ich glaube, dass eine solche “Betrieb” Es wird auch von No. 62 AL begünstigt, wo wir lesen, dass “Die Unauflöslichkeit der Ehe (MT 19,6), Es ist nicht in erster Linie als „Joch“ auf Menschen auferlegt bestimmt, aber als „Geschenk“ gemacht zu Personen verheiratet”: es wurde geschrieben, dass sein “Joch ist”, bestimmte moderniste Drifts finden würde weniger fruchtbaren Boden.
Danke, Gentil prof. Kerze!…
E’ Entwarnung, Ich verstehe auch, ein Kind:
“…könnten wir sagen: die geschiedenen ruhte die Todsünde gelassen wird Ehebruch aus Angst vor verpflichtet, weil sie in der Wirkleistung der praktischen Vernunft arbeiten, fordern und es ihr unmittelbar ermöglichen, das Ehebruchverbot zu kennen und - als negatives Gebot - auf ihren Einzelfall anzuwenden”.
elementar, Doktor Angelicus… die D. R.. im Beispiel zitiert, als Erwachsene und geimpften, Er muss nun zwischen dem Kompromiss entscheiden, oder die zweifelhafte Heil seiner Seele, am Jüngsten Tag. Hand ihr diese hart, aber unausweichliche Realität, jetzt schon, Mercy ist, schaffen sie fehlerhaftes Alibi falsch misericordismo.
Es kommt auch zu sagen,, was Sie sprechen?… Jahre ermüdende Diskussionen über philosophischen NATO-Draht, zu leugnen, was eine offensichtliche Realität sieht?… Die Schuld für all diese verlorene Zeit (während es viel eigentliche Arbeit zu tun), in Wirklichkeit, Es ist nicht eindeutig Extender Amoris laetitia, und seine Unterstützer, wie der byzantinischen prof. Millionen…