• Sobre
• últimas postagens

Pai de Ariel

Ariel S. Levi di Gualdo
Presbítero e Teólogo

( Clique no nome para ler todos os seus artigos )

Últimos posts de Pai de Ariel (ver tudo)

• Uma nota do Padre Ariel não posso ficar calado: «Tão irritante quanto um ouriço-do-mar dentro da sua cueca» - 31 Posso 2024
• Santidade, e de 2011 que testemunho e lamento que «uma tempestade universal irrompeu na Igreja». Se hoje você decidiu usar meus estilos e livros de frases, pelo menos me pague os royalties - 28 Posso 2024
• As desastrosas nomeações episcopais de uma Igreja que despreza e destrói talentos para fazer prevalecer a ideologia - 5 Posso 2024

INTERNET E A DESTRUIÇÃO DO PRINCÍPIO DA AUTORIDADE, UM GOLPE DE GRAÇA INFERIDO POR LEGIÕES DE IMBECILIARES NO PODER

A destruição do princípio da autoridade é o elemento que sustenta fundamentalmente o triunfo da ditadura fundamentalista do não-conhecimento, dessa ignorância grosseira, rude e violento o que é algo completamente diferente do “não saber” do homem culto. E essa ignorância grosseira, rude e violento, há muito que realizou o seu grande e devastador golpe através da Internet e eu mídia social.

— Igreja e assuntos atuais —

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

artigo em formato de impressão PDF

.

Muitas vezes me lembro do que quando falamos, ou ao explicar uma coisa específica, ao realizar uma aula ou conferência, ao pregar ou fazer catequese, é sempre de fundamental importância começar por sublinhar o verdadeiro significado das palavras, indicando e, se necessário, explicando cuidadosamente o verdadeiro significado etimológico dos termos utilizados.

O sotaque errado pode iniciar uma guerra, Certa vez eu disse para algumas pessoas que na época não entendiam por que, enquanto eu falava sobre temas relacionados à teologia dogmática, aliás, ocasionalmente expliquei o significado das palavras e terminologias. Na verdade, há termos que na filosofia ou na teologia têm um significado totalmente diferente daquele que lhes é atribuído pela linguagem corrente em que muitas vezes são usados., certas palavras, eles foram esvaziados de sua etimologia original para serem preenchidos com outra coisa e assumirem um significado oposto. Expliquei que não apenas uma palavra, mas mesmo um simples sotaque pode mudar o significado de um discurso. Por exemplo: a palavra "pêssego" pode indicar tanto uma fruta quanto um pescador com uma vara na mão esperando pacientemente que o peixe morda o anzol, depende da pronúncia oral, ou de onde vem o acento em uma versão escrita. A sua volta, eu amo ela, pode ser o pequeno anzol no qual o pescador prende a isca de peixe, mas também pode ser a afirmação com a qual um amante declara que ama outra pessoa. A palavra “âncora” pode significar tanto o peso jogado no fundo do mar para bloquear o barco e evitar que ele continue a flutuar nas correntes marítimas, mas também pode significar repetir uma determinada coisa. Mesmo neste caso depende da pronúncia oral, ou de onde vem o acento em uma versão escrita.

Um público de ouvintes que não são particularmente cultos, em que no entanto, precisamente o mais inculto, eles se consideravam verdadeiros mestres do conhecimento, aos poucos eles entenderam minhas explicações lexicais quando ilustrei que a palavra "castigo", em linguagem teológica e doutrinária, tem um significado diferente daquele que lhe é atribuído no léxico atual. Em primeiro lugar, a etimologia da punição deriva do latim casto (puro) e agir (fazer/dar/retribuir). O verdadeiro significado etimológico desta palavra é, portanto, “purificar”., ou “para tornar puro” ou “para restaurar a pureza perdida”. Um significado completamente diferente daquele da língua falada atual. Logo disse: se um teólogo falar para uma audiência sobre os castigos de Deus, os ouvintes podem entender exatamente o oposto do que ele está tentando transmitir, na verdade, dando origem a mal-entendidos que não dependem da forma como o estudioso se expressou ou mesmo dos ouvintes, mas consequente ao fato de que ambos dão a este termo um significado diferente, acabando assim falando duas línguas diferentes usando as mesmas palavras. Na linguagem teológica, o castigo é uma ação purificadora da graça e misericórdia de Deus que “castiga e tem misericórdia” (tuberculose 13,2) porque «O Senhor é misericordioso e misericordioso, lento para a cólera e rico em bondade" (Vontade 103). Portanto, punição divina, na economia da salvação é um verdadeiro ato de amor do Criador para com as suas criaturas. E aqui saliento de passagem que o termo “economia” que acabamos de usar tem, semelhante ao da "punição", um significado que também é completamente diferente daquele do léxico falado atual. Este lema de origem grega ― oἰκονομικά ― aparece numa obra atribuída a Aristóteles que o utiliza para indicar a gestão de oἰκος, isto é, da família e do que lhe pertence. Para os gregos a economia não era um factor, como entendemos hoje, uma realidade autônoma que opera de forma igualmente autônoma. E precisamente por causa desta palavra que usei com referência à “economia da salvação”, alguém presente - obviamente o mais culto e refinado de todos os ouvintes - começou a rir e depois mostrou evidências de ignorância crassa ao me perguntar publicamente:

"Mas ela, falando sobre a economia da salvação, ele sempre se apegou à venda de indulgências?».

Uma característica muito difundida na sociedade atual non è il sapiente e saggio "Eu sei que não sei" (xéro óti den xéro, Eu sei que eu não sei), de acordo com a sábia máxima de Sócrates relatada mais tarde por Platão na Apologia de Sócrates. Hoje, o princípio soberano em nossas massas cada vez mais incultas e arrogantes é exatamente o oposto: saiba o que você não sabe, então discuta, contestar e muitas vezes até atacar através de vários canais mídia social aqueles que sabem e que por isso mesmo tentam em vão prestar esclarecimentos, de acordo com o estilo psicopatológico de quem, apesar de não saber, No entanto, ele presume saber mais do que nunca.

Em pessoas de verdadeira cultura o conhecimento é fundamentado e se move com base na sabedoria socrática “Eu sei que não sei”. Porque por mais que alguém tenha dedicado toda a sua existência ao estudo e à pesquisa, todos nós, até os mais cultos, permanecemos basicamente ignorantes no sentido etimológico do termo ignorante de seus antecessores daí o termo ignorância, por sua vez derivado do verbo grego γνωρίζειν (gnorízeína), que significa literalmente "falta de conhecimento". Ou qualquer um de nós, incluindo estudiosos de longa data, ele talvez pudesse dizer: "Eu sei tudo"? Quando Rita Levi Montalcini se tornou senadora vitalícia, ilustre cientista neurobiologista, logo após a atribuição do Prémio Nobel em 1986, por ter descoberto o Fator de crescimento nervoso (o elemento de crescimento da fibra nervosa), durante um evento público, ela foi informada de que ela estava entre as poucas pessoas no mundo que conheciam o cérebro humano. Em resposta ela respondeu:

«Do cérebro humano, na minha vida, Eu aprendi alguma coisa, mas apenas algo, porque muitos dos seus recursos permanecem desconhecidos e hoje, nós, cientistas, podemos dizer que sabemos sobre o 5% do seu potencial".

Vamos agora tentar passar da neurociência para a teologia e especificamente para patrística ou patrologia. Há um patrologista no mundo capaz de afirmar conhecer a fundo as obras de todos os grandes Padres e Doutores da Igreja, dos maiores aos menores, ou simplesmente ter lido todos eles? Conheço patrologistas na casa dos oitenta que dedicaram a vida inteira ao estudo dos Padres Capadócios, também conhecidos como os Sábios da Capadócia, quais são três: os Santos Basílio, o Grande, Gregório de Nissa e Gregório de Nazianzo também conhecido como Nazianzen. De todos os outros eles têm um conhecimento sumário, muitos outros ainda nunca os examinaram e estudaram, nem li. O verdadeiro homem de cultura está consciente, justamente porque é assim, da ignorância de alguém, precisamente porque o verdadeiro conhecimento vem necessariamente da consciência de não saber: «… do cérebro humano, na minha vida, Eu aprendi alguma coisa, mas apenas alguma coisa".

A destruição do princípio da autoridade é esse elemento que apoia fundamentalmente o triunfo da ditadura fundamentalista do não-conhecimento, dessa ignorância grosseira, rude e violento o que é algo completamente diferente do “não saber” do homem culto. E essa ignorância grosseira, rude e violento, há muito que realizou o seu grande e devastador golpe através da Internet e eu mídia social. O cancelamento de papéis culturais, social, o pior desenvolvimento político e religioso através desses canais que constituem o elemento destrutivo de todo princípio de autoridade. Este é um problema que exige um retrocesso histórico-social para ser compreendido, para ser mais preciso, os inglórios anos setenta do século XX, com todo o seu devastador e emocional "não proíba", «imaginação no poder» e assim por diante. Naquela temporada ocorreu um verdadeiro processo de subversão, inversão e, finalmente, uma verdadeira eliminação de papéis. Hoje o professor não é mais alguém sentado numa carteira em posição mais alta, que não por acaso possuía uma plataforma pedagógica e simbólica que a elevava em altura acima das carteiras onde os alunos se sentavam, a partir do qual ele ministrava seu ensino a sujeitos que tinham que permanecer em silêncio, ouvir e aprender, respondendo apenas quando questionado, ou, quando concedido, fazer perguntas sobre o que o professor explicou, mas que não foi bem compreendido. Muitos professores do ensino fundamental ou médio, ou professores universitários, no final das aulas eles costumavam perguntar: «Fui claro... expliquei-me bem? Você tem algumas perguntas esclarecedoras a fazer?». Sinceramente, não me lembro de ter ouvido algum dos meus colegas de escola ou de universidade falar: «Não concordo com o que ele disse porque na minha opinião… acho que…». Isso poderia ter significado encontrar-se mais tarde no exame, diante de um examinador que poderia ter feito você se arrepender de seus pecados passados ​​de maneira impecável e em total conformidade com a lei e as regras acadêmicas., presente e até futuro. E eu lhe direi: teria dado certo também, porque a arrogância deve ser punida, precisamente por causa dos arrogantes, que precisa ser corrigido, não indulgente, menos do que nunca tolerado. A arrogância é em si intolerável.

O professor pós-1968 ele se tornou aquele com quem dialogamos e nos comparamos, não está mais em uma posição vertical, isto é, de cima (professor) para baixo (estudantes), mas em uma relação horizontal. Se então, neste tipo de relacionamento doentio - que não poderia e nunca deveria ser, antes de mais nada para o bem de quem tem que aprender - começa-se a desafiar o professor com “não concordo”, porque eu acho que... porque na minha opinião...", aqui está esse assunto, hoje, ele será até julgado como um aluno particularmente brilhante. Então, se ele insultar o professor, nesse ponto ele se tornará o favorito de todos os seus companheiros e seus camaradas eles vão enviar-lhe pequenos corações para Whatsapp, ou diretamente suas imagens seminuas em Instagram. Ninguém pensa que o pai de hoje, sabendo da façanha de seu filho, você sente uma vergonha humana por ter um filho que é rude nesse nível, porque a resposta será mais ou menos esta: «Ele o insultou, você pode ver que ele mereceu". Ou talvez possa, pai de hoje, sentindo-se envergonhado e depois admitindo que era um fracasso educacional total? Claro que não, portanto, é o professor insultado que está errado e a criança que está certa.

Os exames que fiz na época primeiro no ensino médio e depois na universidade – eu como todo mundo – não se baseavam no diálogo entre pares, mas em um relacionamento completamente desigual onde uma pessoa é investida de autoridade, o professor, ele me fez perguntas às quais eu, estudante, em uma posição subordinada, tive que responder com precisão, especialmente no estrito mérito do que me foi solicitado, mostrando que adquiri e desenvolvi os conhecimentos que me foram transmitidos. Feito isso a autoridade, isto é, o professor do ensino médio ou o professor universitário comum, ele expressou um julgamento sobre mim na forma de um voto, com uma classificação dada em números entre 0 e 10 ou entre 18 e 30. Eu precisava de professores que fossem pessoas talentosas e conhecedoras, bem como qualidades educacionais, como tive outros que foram medíocres, equipado com pouca ciência e, na verdade, também carente de habilidades de ensino. No entanto, não era nosso trabalho como estudantes avaliar os professores, que poderia ser julgado, por seus méritos ou deméritos, apenas pelos seus superiores, ou pelo menos por seus pares, certamente não dos alunos que estavam adquirindo conhecimento e que ainda não haviam adquirido e amadurecido. Isto fez com que lhes faltassem as competências de julgamento necessárias – incluindo a contestação – para serem capazes de expressar julgamentos positivos ou negativos sobre as qualidades e capacidades dos professores..

Os casos vêm se multiplicando há anos em que os pais desastrosos de certos alunos, dignos filhos ou netos dos menos que gloriosos Sessenta e Oito e dos Anos Setenta que se seguiram, nem sequer se limitam a recorrer para os Tribunais Administrativos Regionais por um incumprimento que consideram injusto, porque os enchem de apelos até à votação, pois, na sua opinião, não era adequado. Se o pai, mais ou menos filho ou neto de 1968 ou 1970, ele é incapaz de transmitir ao seu filho o princípio saudável e saudável de autoridade e respeito que é devido à autoridade, a sociedade está inevitavelmente condenada ao fracasso colossal depois de cair na pior e mais destrutiva forma de anarquia: a anarquia das emoções, ou se preferirmos “proibido proibir” e “imaginação no poder”.

Estes são os resultados que estão diante de nossos olhos hoje: o pai deixa de ser pai e se torna amigo ou cúmplice "criminoso" da criança; o professor é um sujeito com quem se compara, contestá-lo e dar vazão ao egocentrismo com "Não concordo... porque acho que... porque na minha opinião..."; o médico já não é aquele que te trata, mas sim uma pessoa que pode ser interrompida enquanto te dá um diagnóstico, expressando a fatídica frase «Ah, eu não concordo, porque li na internet que..."; escritórios estaduais, do carabineiro ao policial até o senador vitalício da República Italiana que o tornou por méritos especiais, são figuras muitas vezes ridicularizadas e aviltadas por pessoas que nem sequer conhecem o primeiro artigo fundamental da Constituição da República Italiana e que ignoram completamente o sistema republicano em que vivem; sacerdotes e teólogos são pessoas agora relegadas aos papéis mais inúteis e marginais da sociedade civil, a quem os jovens que sofrem de analfabetismo funcional ou digital ficam cara a cara com o “tu” que lhes diz como e por que a Igreja comete erros, ou pisando fundo porque têm que atuar como padrinhos no batismo, no entanto, eles não foram confirmados, aqui, depois de terem feito profissão de não acreditar nas verdades anunciadas pela Igreja, dizem-te, se alguma coisa, mesmo com cara feia "Tenho o direito de fazer a Confirmação porque preciso", ignorando que os Sacramentos não são um direito, mas uma ação da graça divina … Resumidamente, uma sociedade em que, juntamente com o princípio da autoridade, todas as regras desapareceram, com uma massa de ignorantes arrogantes que a cada meia frase pronunciam «tenho direito a... tenho direito a...» mas de forma egocêntrica e anárquica nem sequer aceitam a própria ideia vaga de que a par dos direitos estão os deveres e vice-versa, uma vez que não pode existir uma sociedade feita apenas de direitos, assim como não pode existir uma sociedade feita apenas de deveres.

Já citei Umberto Eco diversas vezes em vários de meus escritos que abordaram o problema da internet e das mídias sociais, porque com quatro pinceladas ele retratou, mais que um problema, um verdadeiro desastre social:

"EU mídia social eles dão o direito de falar com legiões de idiotas que antes só falavam no bar depois de um copo de vinho, sem prejudicar a comunidade. Eles foram imediatamente silenciados, enquanto agora eles têm o mesmo direito de falar como um ganhador do Prêmio Nobel. É a invasão de imbecis!» (cf.. WHO).

Diante do semiólogo Umberto Eco, quando ainda eu mídia social eles não entraram em campo, um famoso matemático italiano, Jorge Israel, ele se expressou assim sobre a internet:

«É verdade - como alguém notou - que decidi pôr fim a este tipo de “diálogo”. Ele destacou dois dos piores aspectos da internet, um meio do qual não vou desistir de qualquer maneira, mas não ceder às tentações malignas que isso leva. Estou aludindo à perda de inibições através da qual se acredita poder tratar pessoas com quem não ousaria fazê-lo de forma precipitada e até rude. de visu; e a tendência de julgar questões cruciais que talvez sejam objeto de reflexão secular, até mesmo chamar qualquer um que não cumpra de idiota" (cf.. Artigo de maio 2008 retirado do site de Giorgio Israel).

Perdoe-me se eu me usar como exemplo, mas acredito que transmitir a experiência pessoal é importante, especialmente por um presbítero e um teólogo que acaba de atingir o limiar dos sessenta anos de idade. Isto significa - ou pelo menos supõe-se - ter adquirido e desenvolvido uma certa experiência de vida e, através de pesquisas metódicas continuadas ao longo do tempo, um certo conhecimento, sempre e rigorosamente baseado na consciência do “sei que não sei”. Como sempre exemplificamos: uma vez, o clássico histérico frígido que foi reativamente afetado por neuroses obsessivas de natureza pseudo-religiosa, depois de causar problemas, atrito, discussões e confusões de vários tipos na freguesia, ou talvez antes mesmo de gerar coisas semelhantes, ela foi levada à parte por alguns dos párocos que estavam, feito novo da cabeça aos pés e depois afugentado. Hoje, o clássico histérico frígido, afetado reativamente por neuroses obsessivas de natureza pseudo-religiosa, mergulha no mar da mídia social, vai à caça dos pajens dos padres e com espírito briguento e agressivo começa a desafiá-los em tom insultuoso e provocativo, especialmente se o padre escreveu um post claro e preciso no qual trata de forma simples assuntos sérios em termos de doutrina e fé, tornando-os compreensíveis para o público em geral, mas ao que ela responde com um disparate absurdo. Esta é uma das principais armadilhas mídia social, para nós, presbíteros e teólogos, como para qualquer estudioso ou para qualquer pessoa que na sociedade tenha o que deveria ser, mas acima de tudo deve ser sentido e respeitado como um papel de autoridade.

Na internet, mas acima de tudo em mídia social, como apontou Giorgio Israel há muitos anos, há uma perda total “das inibições que permitem que as pessoas sejam tratadas de forma precipitada e até rude com pessoas com quem não ousariam fazê-lo”. de visu». O que adiciona um elemento pior: «a tendência de julgar questões cruciais que talvez sejam objeto de reflexão secular, até mesmo chamar qualquer um que não cumpra de idiota". Tivemos experiência recente com isso, além disso, está ligado a um caso que deixou as sociedades civis de joelhos durante dois anos, governos e a economia: a pandemia de Covid-19. Quem entre nós não se lembra de exércitos de shampoo girls e intelectuais de bar com diploma de ensino médio de escolas noturnas que, entre uma mensagem agramatical e outra, negaram os mais experientes virologistas e infectologistas porque leram em blogs administrados por igualmente arrogantes pessoas ignorantes que...? Tentei responder desta forma a muitas dessas pessoas na época:

«A ciência não é perfeita e sempre foi falível e derrotável. Vacina sim, vacina não? Pessoalmente, decidi confiar na ciência, que ele pode cometer erros e muitas vezes cometeu erros. No entanto, pretendo fazer um ato de fé para com a ciência, porque se alguém deve estar errado sobre mim, Prefiro que o erro seja cometido por um especialista na tentativa de me salvar do que por um naturopata-esoterista à caça de idiotas que faz as pessoas acreditarem que pode curá-los com pílulas homeopáticas e pedras magnéticas coloridas. Também porque, enquanto a ciência pede confiança quando necessário, esses charlatões e aqueles que decidem segui-los pedem e exigem, em vez disso, verdadeiros atos de fé cega em relação ao que é absurdo e anticientífico que eles dizem e apoiam".

Naquele momento delicado como em outros diferentes, mas semelhantes, as estações de televisão públicas e privadas sobrecarregaram-se com enormes responsabilidades que uma verdadeira sociedade civil e uma política verdadeiramente esclarecida não deveriam ter hesitado em pagar caro por um sentido de justiça e pela protecção da população. Na verdade, lembramos que enquanto as pessoas estavam trancadas em suas casas no auge da confinamento, durante cinco dias por semana, três ou quatro horas todas as noites, em todos os mais seguidos programa de entrevista brigas e brigas eram encorajadas e fomentadas entre especialistas clínicos e ignorantes eméritos tirados da rua que as contestavam e negavam. Todos considerados o direito à informação e o direito à liberdade de expressão. Pergunta: Desde quando, os imbecis, eles têm o direito de se expressar em horário nobre na televisão pública e privada, ainda mais para contestar e refutar estudiosos com teorias absurdas e irracionais, ainda mais do que anticientífico? As redes de televisão estavam realmente interessadas em dar voz a todos? E desde quando, este amor apaixonado pela verdade por parte de mídia de massa que eles geralmente escondem a verdade, manipular e distorcer, quando convém aos patrões que os mantêm rígidos e vinculados às suas folhas de pagamento? Não, a verdade era completamente diferente: a equipe editorial de programas de televisão, com o cinismo de que teria sido bom fazê-lo pagar caro por, eles tinham um único propósito, muito maior do que a Covid-19 e o próprio perigo de pandemia: classificações de audiência. Mais brigas eclodiram nos estúdios de televisão, quanto mais as classificações de audiência subiam. Mas voltemos a Umberto Eco novamente:

«A televisão promoveu o idiota da aldeia em comparação com quem o telespectador se sentia superior. A tragédia da Internet é que ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade" (cf.. WHO).

Chame-se de padre "antiquado", se preferir demodé, mas continuo consciente de que a Igreja, através do chamado três presentes, ele me enviou para ensinar, santificar e guiar o povo de Deus, isso depois de ter me treinado, educado e especializado em ciências teológicas, portanto, dando-me um mandato. Este é o meu trabalho, tanto para aqueles que acreditam nisso quanto para aqueles que, mesmo que você não acredite, ele ainda seria obrigado a respeitá-lo, especialmente neste mundo em que o respeito e o máximo de correcção política são obrigatórios, mesmo para os últimos imigrantes ilegais desembarcados nas nossas costas e para os transexuais que se equilibram nos saltos agulha, que certamente não têm uma dignidade humana superior à de um ser humano chamado sacerdote. Como resultado, a nossa tarefa Fideles Christi resta hoje aceitar nosso ensinamento, deixe-se santificar através dos Sacramentos da graça por nós administrados e deixe-se guiar no caminho da vida cristã, ou se preferir ser governado por pastores dentro da Igreja, onde você está livre para entrar e de onde, para ser entendido, você está livre para sair, mas ninguém tem o direito e a liberdade reconhecida de insolentemente os pastores.

Logo disse: venha ministro sagrado Não sou uma pessoa com quem qualquer pessoa que se autoproclame católica ou crente possa lidar cara a cara, porque o relacionamento é teológica e hierarquicamente de baixo para cima (Leal) para cima (presbítero). Não é o crente, ou pior, o presumível que pode apontar o dedo e dar-me lições sobre como um padre deve ser padre ou sobre como deve transmitir as verdades da fé., ou pior, quais verdades podem ser boas e quais “devem” ser mudadas. Tudo expresso por sujeitos que nunca sequer olharam para o Catecismo da Igreja Católica e que, portanto, ignoram que as verdades da fé são imutáveis ​​e certamente não mutáveis ​​à vontade., com muita Como em social, porque "eu acho que... na minha opinião...".

Na frente desse tipo de gente Eu ajo e interajo de duas maneiras: ou os repreendo com uma atitude severa e, se necessário, autoritária, deixando claro que não sou seu companheiro e muito menos uma pessoa com quem possam pensar em confrontar-se cara a cara., ou, como no caso de mídia social em que as relações são perversamente horizontais, Eu reajo com um sorriso de escárnio, com a palavra colorida, às vezes até usando alguma frase trivial completamente aleatória, menos do que nunca instintivo ou emocional, mas precisamente estudado e desejado cientificamente para agitar certos assuntos, cuja reação é tão evidente quanto óbvia: «Vergonha de padre... padre vulgar... mas você é mesmo um padre?». sim, Eu sou um padre, com a agravante de ser também um teólogo a quem você, jovem ou mulher que não faz nada, depois de passar o dia navegando na internet em busca de fofocas e notícias excitantes, você pensou que poderia explicar o que realmente é a fé católica. Porque os mais desrespeitosos e os mais violentos de todos são de rigueur: dê, como eles se sentem mídia social. Ou pode acontecer que eu não responda e responda a alguns desses comentários irados postando na minha página social a fotografia de Apenas Rosa em versão spray usado por mulheres para coceira vaginal, se houver alguma coisa acompanhando a foto com a frase: "dizem que funciona...".

Imbecis sempre levam as coisas a sério e eles precisam desesperadamente ser levados a sério, porque as autoridades sociais se sentem, científico, políticas, morais e religiosos que eles absolutamente não são, essa coisa que, por uma espécie de inveja inconsciente estranha e complexa, leva-os a insultar aqueles que verdadeira e legitimamente ocupam esses papéis de autoridade. O que não é sério, nunca ser pego e tratado como se fosse. Um ponto quel, zombaria inteligente é o único antídoto. É sobre pedagogia astuta e sutil: zombando de alguém acontece que ele, em conjunto com outra 100, eles postam centenas de comentários insultuosos para você, mas quase sempre acontece que pelo menos dois ou três, na frente de suas respostas, eles entendem, dando a você e reconhecendo o papel social e a autoridade que você merece e que lhe é devida, porque certos relacionamentos não são, nem podem ser iguais, nem com base no princípio de «… na minha opinião… penso que…».

Como presbítero posso perguntar ao meu Bispo opinião e conselho, expor um problema e pedir sugestões para sua solução, Também posso levantar dúvidas sobre certas escolhas ou orientações pastorais, com toda a mais profunda cortesia do caso, também posso oferecer alguns conselhos, porque cada sacerdote é um colaborador próximo do Bispo. No entanto, não posso contestá-lo e rejeitar o que ele estabeleceu, colocando-me assim acima dele, porque sou eu quem depende da autoridade dele, a quem prometi respeito filial e devota obediência com um solene ato sacramental. Foi o Bispo quem me concedeu o mandato e a respectiva faculdade de celebrar a Santa Missa, pregar o Santo Evangelho, absolver dos pecados e cuidar e salvaguardar o povo de Deus, tudo numa relação de subordinação, porque estou subordinado à autoridade apostólica do Bispo, quem tem o poder, querer ou considerar apropriado, revogar também este mandato, parcial ou totalmente, se ele me considerasse inadequado ou indigno. assim, mesmo que eu tivesse cem razões por si só, se eu ousasse me colocar acima de sua autoridade apostólica, essas razões se transformariam em mil erros graves que fariam de mim um péssimo sacerdote e que causariam escândalo e desorientação ao povo. Fideles Christi. este, é o princípio de autoridade na Igreja, inteiramente baseado nas virtudes teológicas da fé, de esperança e caridade (cf.. I Coríntios 1.13). E deixar claro aos católicos que «na minha opinião … Eu não concordo ..", não é fácil.

Em momentos, recuperar pessoas e trazer os outros à razão, uma foto de um produto farmacológico contra a coceira vaginal pode ser mais útil do que uma dissertação inútil sobre certos princípios fundamentais enunciados pelo Santo Padre e Doutor da Igreja Agostinho, Bispo de Hipona, que também tinha um bom conhecimento sobre vaginas, quando ele sempre foi Aurélio de Tagaste. E alguém, depois de rir Apenas Rosa que alivia a coceira vaginal, pode ser que ele entenda e depois se abra. Só então será possível falar do Evangelho e dos preciosos pensamentos de Santo Agostinho, produzindo bons frutos, tudo graças a uma piada provocativa que começou com um produto que alivia a coceira vaginal.

Quem está na autoridade, diante desta crise total de todos os princípios de autoridade hoje existem duas soluções: ou ele começa a lutar em vão contra os moinhos de vento, falando uma língua que as massas ignoram, pessoas arrogantes e briguentas que enxameiam o mídia social Eu nem sou capaz de entender e entender, ou zomba dos imbecis mantendo o respeito que lhe é devido e que lhe é devido. Recuperando alguns de vez em quando, o que não é pouca coisa hoje em dia:

«Quem entre vós tem cem ovelhas e perde uma, ele não deixa as noventa e nove no deserto e vai atrás da perdida, até que ele a encontre novamente? Encontre-o novamente, ele coloca no ombro todo feliz, ir para casa, ligue para amigos e vizinhos dizendo: “Alegra-te comigo, porque encontrei minha ovelha perdida". Assim, Te digo, haverá mais alegria no céu para um pecador convertido, que para noventa e nove justos que não necessitam de conversão" (LC 15, 4-7).

eu mídia social Eu sou um oceano onde as sardinhas pensam que são tubarões e onde o bacalhau tem o complexo da orca, Mas ainda, ocasionalmente, é possível recuperar algum robalo, ciente antes de tudo que ele é um baixo.

a Ilha de Patmos, 9 Outubro 2023

.

.

O novo livro do Padre Ariel foi lançado e está sendo distribuído, você pode comprá-lo clicando diretamente na imagem da capa ou entrando em nossa livraria WHO

.

______________________

Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.