Comentários estão fechados.
O site desta revista e as edições levam nome da ilha do Egeu onde o Beato Apóstolo João escreveu o livro do Apocalipse, isolar também conhecido como «o lugar da última revelação»
«Os segredos mais profundos do resto de Deus foram revelados»
(dentro mais alto que os outros, John deixou a Igreja, os mistérios arcanos de Deus)
A luneta usada como capa da nossa página inicial é um afresco do século XVI de Correggio. preservada na Igreja de San Giovanni Evangelista, em Parma
Criador e editor deste site da revista:
MANUELA LUZZARDI
Reverendo p. Ariel,
Não conhecia seu texto “Erbe Amare” e olhando na internet vi que ela já havia publicado há alguns anos e parece-me que eu tinha lido que ela se converteu ao judaísmo antes de se tornar padre. E’ vero? Como ele foi capaz de se converter ao judaísmo, dadas as suposições sobre as quais ele fala em seu artigo?
Obrigado,
Nicola
Querida Nicola,
minha biografia é essa WHO
infelizmente não posso responder pelo que alguns escreveram sobre mim, vários dos quais, contra a outra, anônimo.
Reverendo p. Ariel,
Obrigado pelo seu feedback. Peço desculpas se por acaso te incomodei [N.d.R. etc … etc … segue a mensagem do Leitor que faz outras perguntas]
_____________________________
Querida Nicola,
ela absolutamente e de forma alguma me incomodou, é por isso que eu respondi a ela em particular com um e-mail, já que suas perguntas se centraram um pouco’ na equipe. Na minha resposta, especifiquei, portanto, que certas informações não eram verdadeiras.
Infelizmente ela envia os comentários de um e-mail … falsificá-lo, presumivelmente criado para fazer perguntas pessoais em público que não me incomodam de forma alguma, não tendo esqueletos para esconder. Como resultado, o e-mail de resposta que enviei a ela voltou, simplesmente porque o endereço que você indicou não existe, como você mesmo pode verificar:
nicolad@yahoo.it (nicolad@yahoo.it)
A mensagem não pôde ser entregue. Quando o escritório 365 tentou enviar a mensagem, o servidor de e-mail externo retornou o seguinte erro.
Acho que já te contei tudo.
Saúdo-vos com grande cordialidade,
Ariel S. Levi di Gualdo
Seria mais interessante entender o que “lei” você fala de vez em quando Paul ao invés de apoiar tudo na Torá, e tentar entender as razões pelas quais ele respeitou os preceitos do mesmo, circuncidado Timóteo, e fez voto de nazireu sob pressão de Tiago e porque distinguiu ainda mais precisamente se se referia à lei judaica e não a outras leis, as obras da lei respeitam a lei. Porque a lei não salva nem justifica concordamos, mas que um pouco não é necessário’ menos. Por outro lado, o debate mais cômico que pode seguir o discurso justo, mas banal do Papa, E: “e depois os mandamentos?” Por outro lado, o apóstolo diz que “Toda a lei, de fato, encontra sua plenitude em um único preceito: amarás o teu próximo como a ti mesmo” que, portanto, a lei não é necessária, sendo viável apenas na Caridade do Uno Tripessoal? Também podemos dizer que a graça é inútil…ou o molho do discurso logo foi dito”De fato, mesmo os próprios circuncidados não observam a lei, mas eles querem que sua circuncisão se glorie de sua carne”.
Ah.
Fors eun po’ como quando a penitência foi prescrita para certos pecados e então nada, ou redução ao estado leigo ou mesmo excomunhão e, em vez disso, nada. É por isso que temos padres que não deveriam ser clérigos mesmo nos altos graus que não deveriam permanecer assim ou nunca deveriam ter se tornado e nada é feito, assim como temos leigos que tagarelam em vez de serem afugentados e anatematizados e nada é feito. Lei não é necessária…E…
As respostas às suas perguntas sobre a Lei e a relação entre Cristo e a Lei e vice-versa são dadas pelo Beato Apóstolo Paulo em:
II Carta aos Coríntios
Carta aos Romanos 7, 1-6
Mas a maioria, o conceito «Toda a lei encontra, de facto, a sua plenitude num único preceito: amarás o teu próximo como a ti mesmo" que você mencionou, é uma extrapolação feita a partir de um texto muito complexo e articulado, tal é o Carta aos Gálatas, em que o Beato Apóstolo explica sobretudo a dimensão cristológica e cristocêntrica, como em suas outras epístolas (em Fil 2, 6-11 e em Ef 1, 3-12), mudando o preceito do Livro de Levítico de “desejar” dentro “amor cristológico”. De fato, nos antigos textos bíblicos, não se falava de “amor ao próximo” Mas diga “desejo / respeito” e a tradução fiel do hebraico seria: "Você vai querer/querer para o seu próximo o que você quer para você" (Nível 19, 18).
E quem explica agora ao Evangelista Mateus que errou ao colocar Jesus na boca, quando ele responde ao doutor da lei, o verbo “ἀγαπάω”
Ah, Nós não nos entendemos?
Obrigado pela tradução daquelas passagens da Primeira Aliança que explicariam muitas coisas, mas espero sinceramente também que o grego LXX se expresse da mesma maneira, pois o texto massorético é bastante recente, além de não ser confiável.
Referia-me precisamente à carta aos Romanos, qual é a pior carta interpretada de Paulo.
O triste é que os judeus não são expostos. Pelo menos o cara que ele está repreendendo se expôs, e faz parte de uma escola reconhecível. Todos devemos saber que no judaísmo, de onde nascemos, matrilinearidade se alguma vez fez sentido, ele nunca teve isso no sentido biológico ( na realidade, a matrilinearidade só é válida na medida em que o nascimento de uma judia de fé está no fato de que o filho não é um bastardo e o pai um apóstata ).
Porque esse temor contra aqueles que se dizem judeus e nem seguem sua religião rabínica, que é mais jovem que o cristianismo?
Carnal? Vamos voltar à origem, estamos cercados por edomitas, e eu não acredito apenas entre os judeus.
Peço desculpas e tento me explicar melhor.
– Em resposta ao doutor da lei, Jesus usa um termo que significa “amar / amar profundamente”.
– Se a interpretação correta desse termo da Lei tivesse sido "desejo/respeito", o advogado certamente teria apontado isso para Jesus.
– E’ muito provável que, tendo vindo o “plenitude do tempo”, certas correntes doutorais e rabínicas, eles já tinham vindo a interpretar esse termo da maneira indicada por Cristo.
Caro Orenzo,
nós nos entendemos, vou me explicar melhor.
As escolas bíblicas rabínicas sempre tiveram problemas para traduzir a passagem de Levítico em questão usando a palavra “amo”.
Dois exemplos relatados em detalhes no meu livro Erbe Amare que aqui reproduzo:
________________
DA “ERVAS PARA AMAR” página. 372-373 – Judeus ainda sofrem ulcerações produzidas por rabinos que não hesitam em substituir a palavra amor por verbos menos perigosos. Mesmo que o amor percorra a literatura religiosa judaica, não há falta de uma mente feliz que o teme. Por dois milênios, o amor tem sido o cavalo de batalha que os cristãos se apropriaram, melhor, portanto, não confundir as idéias daqueles judeus que devem manter a bandeira de sua suprema diversidade estendida ao vento.
Nos primeiros anos do século XX, um grande rabino italiano da escola do final do século XIX traduziu assim a famosa passagem de Levítico: "Amarás o teu próximo como a ti mesmo" (Rav. Dante Lattes: Apologia do Judaísmo [Editora Formiggini. Modena, 1923]). Depois de algumas décadas, um mestre da escola do século XX traduz assim a mesma passagem: "Deseje para o seu próximo como para si mesmo" (Rav. Elia Artom: A Vida de Israel [Roma, 4Edição revisada e atualizada em 1993]).
Com o tempo, vários rabinos substituíram silenciosamente o verbo amar...
Nos textos da Bíblia em francês, Inglês, italiano, Espanhol e alemão em uso na Igreja Católica, na Igreja Ortodoxa Cristã, na Comunidade Anglicana e na Comunidade Luterana, o passo em questão (Nível 19, 18) refere-se ao amor ao próximo, sem nenhuma incerteza.
Na Bíblia adotada pela Conferência Episcopal Italiana , como na Bíblia acordada e nos textos bíblicos usados pelas várias comunidades protestantes, incluindo as comunidades cristãs mais recentes, dos Mórmons às Testemunhas de Jeová, sem pena de mal-entendidos, falamos de amor ao próximo. Mesmo na versão árabe do Pentateuco usada nas escolas religiosas muçulmanas fala-se de amor. Precisamente porque todos os outros falam de amor, na Torá em uso por quase meio século nas comunidades judaicas da Itália, o amor se transformou em um desejo um tanto obscuro:
«Não se vingue e não guarde rancor dos filhos do seu povo, e queres para o teu próximo o que queres para ti" (A Bíblia hebraica, editado por Rav. Dario Di Segni. Levítico: 19, 18. [Ed. La Giuntina, 1995]).
Amar o próximo é um preceito que une apenas os israelitas uns aos outros? De jeito nenhum. Algumas linhas adiante há uma clara referência ao goy, para o estranho, o não-judeu:
«[...] o estrangeiro que habitará entre vós, deve ser como um de seus nativos, e você o amará como a si mesmo" (De textos bíblicos em francês, Inglês, italiano, espanhol e alemão, em uso na Igreja Católica, na Igreja Ortodoxa Cristã, na Comunidade Anglicana e na Comunidade Luterana. Com referência ao livro de Levítico, 19: 33-34).
De acordo com a Torá, o próximo a ser amado é, portanto, o não-judeu tanto quanto o judeu, portanto, este segundo verso pode parecer mais perigoso do que o primeiro. Então aqui está como ele foi mitigado:
"O estranho que mora com você deve ser para você o mesmo que um de seus nativos, e você vai amar para ele o que você ama para si mesmo " (A Bíblia hebraica, editado por Rav. Dario Di Segni. Levítico: 19: 33-34 [Ed. La Giuntina, reimprimir 1995]).
Folheando a edição em uso desde meados do século XIX nas comunidades italianas, verifica-se que na mesma passagem o verbo amar foi lindamente usado:
«Não se vingar nem manter o ódio sobre os povos do seu povo; em vez de, Amar o próximo como a si mesmo " (Torá com texto italiano ao lado. Data de impressão: Roma, 1872 [Itália. & Heb. Pent.]. A cópia antiga do texto traz o selo de propriedade do Templo Judaico em Roma. Este é o texto oficial aprovado pela autoridade rabínica e adotado pelo povo para seguir as liturgias da sinagoga).
No próximo verso, o mais perigoso em que se urge acolher e amar o estranho, o texto do século XIX não nos convida a amar brandamente por ele o que amamos por nós mesmos, pelo contrário diz:
"Você conhece o estranho, quem vai morar com você, como um de vocês que é natural da terra, então ame-o como a si mesmo" .
O Grande Rabino da escola do final do século XIX mencionado acima, não se traduz convidando-nos a desejar para os outros o que queremos para nós mesmos, nem nos convida ambiguamente a amar aos outros o que geralmente amamos para nós mesmos:
«E quando um estranho emigrou para você em sua terra, não lhe faça injustiça. O estranho que mora com você, ele será para você como um cidadão de sua preferência, e você o amará como a si mesmo" (supra).
Você é uma pessoa inteligente, querido Orenzo, Portanto, com este copiar / colar de um dos meus livros que eu sugiro que você leia, ele entendeu perfeitamente bem o que quero dizer nas entrelinhas.
Sabendo que o “Septuaginta”, datado de cerca de meados do século 2 aC., foi usado pelos cristãos para testemunhar que Jesus era o Messias esperado, os judeus, após a queda do Templo, eles começaram a escrever o texto massorético, trabalho concluído no século 10 dC.
Disse isto, Achei a leitura a seguir muito instrutiva, também porque esclarece claramente a relação entre São Paulo e a Lei: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20020212_popolo-ebraico_it.html
MAh. Li a catequese do Papa na íntegra e achei-a verdadeiramente edificante. Qual seria o escândalo em dizer que a lei atua como pedagoga, e só isso não é suficiente para a salvação, para o encontro com Deus? Que escândalo dizer que Cristo é o cumprimento da Lei e dos Profetas? Bo. A maioria das cartas paulinas estão centradas nesta questão, passar “da lei à graça”, que a lei só dá conhecimento do pecado, mas não salva. Na prática, segundo esse rabino, devemos jogar boa parte das cartas de São Paulo no balde? Bo. O Papa disse essas trivialidades óbvias.. MAh
… e se o problema subjacente não dito e não facilmente expresso, eram de fato nossa existência indesejável como cristãos?
Quem tem ouvidos para ouvir, pretende:
– Como ele saiu para viajar, um homem correu para encontrá-lo e, jogando-se de joelhos na frente dele, Ele pediu: "Bom professor, o que devo fazer para ter a vida eterna?». Jesus lhe disse: "Por que você me chama de bom? Ninguém é bom, se não for só Deus. Você conhece os mandamentos: não mate, não cometa adultério, não roube, não dê falso testemunho, Não trapaceie, honre seu pai e sua mãe". (MC 10.17-19)
– "Mas, Papai, uma Coisa: isso significa que se eu rezar o Credo eu não tenho que guardar os Mandamentos?”. Não, os Mandamentos são atuais no sentido de que são "pedagogos" que nos conduzem ao encontro com Jesus. (e 11-08-2021)
Mas o rabino de plantão deveria estar mais zangado que o Pai com o profeta Jeremias que afirmou em nome de D. : ” Especialistas em Torá nunca me conheceram”(boné 2).
VEJA WHO a citação do nosso leitor
acrescento:
para esse assunto, os antigos israelitas, depois de ser alimentado no deserto com maná, eles reclamaram que Deus só fez chover maná do céu.
Tais pais, tais crianças …
VEJA AQUI
Identificação na Torá, com a Lei e a Lei com o Decálogo, significa não ter entendido nada da Torá, que poderia ser melhor traduzido com: instrução, ensino, orientar, doutrina, instrução, maneira sapiencial, tradição…
Eu também me pergunto qual católico, que tem pelo menos um mínimo de catolicismo e um pingo de racionalidade, pode perguntar: “se eu rezar o Credo eu não tenho que guardar os Mandamentos?”
Esímio p. Ariel,
ele desconta no Talmud e não no Celsus que ele escreveu essas coisas antes de todo mundo?
GG
Obrigado pelo artigo instrutivo querido padre.
Apenas dois pensamentos. O primeiro: os pobres comerciantes protestantes estão sempre prontos a dar contra o Santo Padre por tudo, mas quando ele diz bem eles ficam em silêncio. No entanto, o catolicismo nos ensina que quem diz bem deve sempre ser elogiado…mas eles ficaram em silêncio. Prova de sua horrível má fé.
Segundo: Judeus convencidos teriam sido suficientes para negar a existência de Cristo, como fazem tantos ateus e tantos inimigos da Igreja, em vez disso, não…embora o insultem, eles confirmam historicamente. Jesus existiu, e se eles contarem com sua longa história bíblica, então sua veracidade é certa. O que dizer então?
GRAÇAS A DEUS. Obrigado Jesus que você é confirmado por “irmãos mais velhos” em continuidade com a verdadeira história do homem e sua salvação.
Pai. É a segunda vez que não concordo com o que você escreve em um artigo. E isso me preocupa. Como você pode não ver que Bergoglio está fazendo a igreja católico-cristã no nível da protestante um passo a passo? Ele é tão hábil em seus discursos abstrusos que temo que não seja ele quem dá à luz o que diz em suas catequeses. Na minha opinião alguém dirige… Mamma Mia, agora também neste caso alguém vai me chamar de teórico da conspiração ?
Não podemos fazer sem Pedro, Quem quer que seja.
O Protestantismo nasceu de Lutero que acreditava que Pedro poderia ser feito sem.
Nós, do Pietro, nós não podemos, não devemos e não queremos passar sem, Quem quer que seja.
Mas o pai me permite, essa resposta é genérica. Eu entendi que você não pode prescindir de um Papa, mas sobre o que você escreveu neste artigo, nem concorda [CENSURADO]
Saia pacificamente de sua cabeça que você pode usar os espaços de A Ilha de Patmos , que também possui uma média de 20 milhões de visitas por ano, para anunciar teóricos da conspiração, anti-papistas e vídeos postados no YouTube por vários malucos escondidos atrás do anonimato, mas tire isso da sua mente.
querido John,
conspiração em si não é nada comparado à sua matriz: ignorância. E eu não estou dizendo isso para ofendê-la, mas porque muitas vezes segue “a voz do povo”, sem realmente estudar ou aprofundar as várias questões.
Nós vamos, se ela tivesse cerca 2000 anos, saberia que a Sagrada Tradição “imutável” ed “eterno”, que é tão defendida pelos chamados “tradicionalistas”, não existe nos termos em que é apresentado, exceto quanto ao magistério infalível e certo, isto é, os dogmas da fé. Todo o resto pode ser objeto de reflexão teológica, com cautela e paciência, sempre com base nas Sagradas Escrituras e na Tradição.
Para dar um exemplo, me ajude a acreditar, se você puder (com fontes certas e confiáveis), que o apóstolo Pedro e seus sucessores imediatos (ao longo do primeiro milênio) eram os monarcas absolutos de toda a Igreja Católica (no oeste e leste). Claramente, como a Igreja me propõe fazer, Acredito no primado do Papa, mas porque a Igreja me pede para fazê-lo em comunhão com o sucessor de São Pedro, deixando de fora o que eu suponho que sei e tentando ser o mais dócil possível. Para aceitar o Evangelho, é preciso tornar-se ignorante. No fondo, quão grandes podem ser as preocupações mais sérias, se o centro e nosso guia é o Senhor Jesus? Hail.
Caro Vicente,
Eu me junto à sua resposta dada ao querido John simplesmente adicionando isso: o Concílio de Niceia do ano 325 foi em muitos aspectos o mais importante Concílio da Igreja, juntamente com o subsequente Concílio de Constantinopla. Neste concílio foram definidos solenemente os dogmas cristológicos fundamentais e destes dois concílios os Símbolo da fé, chamado Niceno-Constantinopolitano, ou seja, o eu acredito que ainda recitamos nas igrejas hoje.
E ainda, alguns tradicionais de noartri, eles falam como se a igreja, no século III/IV tinha sido como o de Pio VII no início do séc. 1800. Com rara ignorância – entendido como uma total falta de conhecimento – infelizmente ignoram que o Sumo Pontífice nem sequer esteve presente nestes dois grandes e fundamentais concílios. além disso, no momento, ele ainda não foi chamado Sumo Pontífice, título que entrará em uso por volta do século VI.
A Igreja do início do século IV certamente não era a do Sumo Pontífice Paulo III que em 1545 convocou o Concílio de Trento, nem a do Sumo Pontífice Pio IX que em 1869 convocou o Concílio Vaticano I, nem a do Sumo Pontífice João XXIII que em 1962 convocou o Concílio Vaticano II. Isso é demonstrado pelo fato de que o Concílio de Nicéia e os subsequentes, até o século IX, eles foram convocados e formalmente presididos pelo imperador do Oriente, o último em série encomendado pela Imperatriz Irene, a Ateniense. Em Nicéia e Constantinopla, aquele que na época era conhecido e referido como o Bispo de Roma, nem sequer esteve presente nestes dois concílios que definiram os dogmas fundamentais da fé, foi representado, as crônicas contam, por dois presbíteros, mas muito mais provável por dois diáconos, nem sequer foi representado por dois bispos.
Será necessário chegar a Leão I (440-461) e a Gregório Magno (590-604), para que o Bispo de Roma assumisse um papel de liderança no cristianismo ocidental, preenchendo com suas iniciativas, inclusive políticas, o vazio criado pela crise e depois pelo desaparecimento do Império Romano do Ocidente.
Confesso minha profunda frustração, que muitas vezes tento escapar pela ironia e jack ass de determinados assuntos. Eu tenho tentado transmitir por anos, juntamente com os fundamentos da fé e a sã doutrina da Igreja, também elementos claros e compreensíveis da história da Igreja e da história do dogma, para fazer as pessoas entenderem quem somos e de onde viemos, fazer entender como a Igreja evoluiu no caminho desde a primeira era apostólica. Mas infelizmente, invariavelmente, a mulher piedosa sai depois de uma conversa com o xamã no salão do cabeleireiro, ou o analfabeto digital de plantão que pensa ter entendido tudo sobre a Igreja lendo os desabafos entre política e fofoca publicados nos blogs de certos jornalistas aposentados do Vaticano, que do alto de sua cadeira erguida na internet sacode o dedo mindinho e diz … “eu não concordo … não, Não é tão, porque Nossa Senhora de Medjugorje, as mensagens de Garabandal, da Madona de Anguera, eles disseram aquilo …”.
Alguns me acusam de jurar, bem, eu te digo que hoje, ser padres e ser teólogos não basta ter muita coragem, leva bolas além de toda medida, porque o padre e o teólogo têm que lidar diariamente com a ignorância e a arrogância de tantos supostos católicos que estão em condições de analfabetismo digital e que às vezes acham impossível orientar e treinar, porque eles estão fechados a qualquer tipo de apelo e ensino correto.
Eu usei o paradigma coragem e bolas simplesmente para dizer que hoje, ser padre e teólogo, fé profunda é necessária, muito sólido e motivado, que não era necessário no século 19, ao se deparar com as palavras também expressas pelo último dos curadores do país, nenhum fiel ousaria suspirar. Hoje em vez, pessoas que não conhecem os fundamentos da doutrina católica, no final da missa chegam à sacristia, eles apontam o dedo para você e contestam a homilia dizendo: “… eu não concordo, porque na minha opinião … eu penso isso …”. E se você lhes fizer uma pergunta sobre o mais simples rudimento do Catecismo da Igreja Católica, eles não saberão o que responder.
Alguém poderia dizer: você deveria tentar se colocar no nosso lugar por um mês e depois ver o ar que puxa.
Obrigado pelo seu comentário inteligente e católico.
Querido pai Ariel, se esta é a fé católica, intérprete, e se esta é uma resposta inteligente e católica de fato, então o que outros padres dizem sobre os méritos da questão colocada em seu artigo, como Don Curzio Nitoglia que não é o último a chegar, quem diz o contrário do que ela e Vincenzo dizem, então não havendo verdade certa, mas interpretável para muitas das questões católicas, bem, então eu me tornei um budista. Obrigado.
eu compartilho tudo. Obrigado, pai ariel.
O Senhor está ao lado dela. Coragem e avante.
Obrigado Vincenzo. Então essa fé católica é tudo uma piada desde muito, muito interpretável. Padre Ariel diz uma coisa, Don Curzio Nitoglia outro, como bonito, parece um jogo. Mas se eu quiser jogar craps. Melhor se tornar um budista.
Você acabou de confirmar sua decisão, determinação total e absoluta de não ouvir tudo isso em suma, o que é histórica e teologicamente irrepreensível acaba de ser explicado a ela na troca inteligente e católica entre Vincent e eu.
Trazer o presbítero Curzio Nitoglia como exemplo e modelo é como esperar que a Congregação para as Causas dos Santos aceite levar adiante o processo de beatificação de Moana Pozzi.
Reverendo Curzio Nitoglia recebeu ordenação sacerdotal, de forma válida, mas ilegal, pelo cismático Bispo Marcel Lefebvre, depois abandonou a Fraternidade Sacerdotal de São Pio X devido a fortes desentendimentos com os superiores da mesma.
Atualmente é um “clérigo errante” não pertencente a nenhuma diocese e não incardinado em nenhuma Ordem, Congregação religiosa, Fraternidade sacerdotal. Portanto, não tem um bispo, nem superior religioso, em suma, é o que geralmente é definido em linguagem secular “canhão solto”.
Você tenta se perguntar por que, nenhum bispo no mundo, ele aceitou recebê-lo em seu presbitério.
Caso contrário, sou um padre incardinado em uma diocese, submetido à autoridade de um bispo e em plena comunhão e obediência com meu bispo, que me permite realizar os vários ministérios que desempenho a serviço da Igreja, incluindo a atividade publicitária e a publicação de livros.
Sua comparação entre mim, presbítero em “regra perfeita” é um “presbítero totalmente irregular” pode soar quase um insulto para mim, se não fosse o fato de ela se expressar por ignorância crassa.
Se ele deseja se tornar um budista e assim libertar a Igreja Católica de sua presença, saiba que fará algo agradável a todos os crentes que vivem a fé e as provas que a fé implica, agora com profunda alegria agora com profundo sofrimento, certamente não fazendo birras infantis e tolas como ela.
Eu te abençoo do meu coração.
Desculpe, mas não libertarei a Igreja da minha presença, mesmo que ela gostasse e essa suposição já está errada para um Sacerdote e diz muito, revelando o que é, talvez você tenha esquecido que um padre não deve falar dessa maneira. Tanto para a evangelização que ele faz, Bem feito. Ela faz exatamente o oposto, quem discorda dela o expulsa. Mas certamente serei eu a me libertar de sua presença seguindo apenas padres reconhecidos pela igreja (não excomungado) mas quem nunca ousaria fazer suas reivindicações. a saudação.
Se for assim, ele tem o dever moral de tomar em primeiro lugar o que você escreveu publicamente, então o que eu respondi a você e apresentar uma nota de protesto à Autoridade Eclesiástica, ao qual, no entanto, ele terá que explicar se foi ela quem provocativamente temeu sua eventual conversão ao budismo, ou se fosse eu – segundo ele, um padre indigno – sugerir de maneira precipitada para se tornar um budista.
E’ ela que lançou uma provocação, Eu apenas respondi na mesma moeda à sua provocação. Ou talvez ele queira afirmar, mesmo diante de provas comprovadas dos fatos, que fui eu que a provoquei do nada sem motivo?
Por favor, sente-se, ela tem o dever moral de fazer o que eu disse a ela, viu e considerou que um padre indigno como eu poderia causar danos muito graves à Igreja e ao Povo de Deus.
querido John,
é só ir nas fontes (para todos, e não só os dos últimos séculos) para entender quem está certo, eu sei C.. Nitoglia ou a Igreja Católica.
Você está afirmando que a Igreja, Mater et Magistra, grosseiramente errado em questões de doutrina e fé?
Mas você é católico, ou um membro de alguma seita que se infiltra nos discursos fingindo ser católico?
no entanto, obrigado pelas risadas que nos dá.
Pegue os Evangelhos e leia-os à luz do Magistério reto, isto é, do Catecismo da Igreja Católica (use a edição antiga), e não se deixe enganar por aqueles que ensinam ideologias em contraste com o CCC.
Parabéns pelo artigo!
Eu sou um padre franciscano e descobri a ascendência judaica na minha família. Eu leio hebraico e falo muito bem, mas o diálogo com os muitos judaísmos que encontrei ao longo do meu caminho foi quase sempre um passeio à noite, bêbado, em um campo minado.
Querido irmão,
você sabe e me ensina, como presbítero de uma gloriosa Ordem mendicante, que nós, católicos, temos dentro de nós muitas expressões diferentes que constituem carismas preciosos, dom da graça do Espírito Santo. Por exemplo: Os dominicanos e os franciscanos constituem as duas grandes ordens mendicantes, ainda ao longo dos séculos, entre eles, diferenças claras e diferentes maneiras de entender e abordar certas questões teológicas surgiram, mas ambos, caracterizada por diferentes configurações de vida religiosa, contribuem para formar a preciosidade da unidade católica.
Também temos diferentes escolas de pensamento que enfrentam as grandes questões teológicas de maneira às vezes até oposta, mas essas correntes e pensamentos, mesmo quando eles estão em desacordo um com o outro, constituem o precioso patrimônio da única Igreja Católica.
Com esta nossa experiência, com esta nossa abordagem, aqueles de nós que não tiveram a oportunidade de mergulhar verdadeiramente na história e na realidade do judaísmo, eles tendem na maior boa fé a enfrentá-lo da maneira mais errada, estudiosos bíblicos de alto escalão na liderança. Porque, como você diz com razão, acabamos em diálogo com muitos judaísmos que não levam à unidade, mas a uma fragmentação mais dispersa, portanto «o meu caminho foi quase sempre um passeio à noite, bêbado, em um campo minado".
Concluo com um exemplo: extrair de Haron-ha Kodesh (para quem nos lê: o grande tabernáculo da sinagoga) a Sefer Torá (para quem nos lê: o rolo, o grande pergaminho da Torá) um assim chamado mini Do 10 machos adultos, ou 10 pós puberi. No entanto, existem seitas judaicas que não concordam em incluir os judeus na contagem, para todos os efeitos e propósitos, como para o Halakah (para quem nos lê: lei rabínica ortodoxa) porque não pertencem à sua agregação. São coisas que muitos de nossos católicos apaixonados pelo diálogo com o judaísmo não sabem, junto com muitas outras coisas completamente desconhecidas para eles.
E’ logo disse: seria pensável que eu, encontrando-me passando por um de seus conventos franciscanos, não é admitido à concelebração eucarística, ou pior ainda na celebração eucarística, porque era membro do clero secular, portanto não é reconhecido, como presbítero, pelos sacerdotes da família franciscana? Óbvio, que para nós tal coisa, além de ser impensável, se isso acontecesse, desencadearia a ira imediata dos bispos diocesanos e superiores maiores da Ordem Franciscana.
Em vez, dentro dos vários “Judaísmos” fragmentado e briguento, onde as comunidades negam umas às outras e onde os rabinos não reconhecem a autoridade dos rabinos de outras comunidades como uma coisa natural, isso é administração normal.
E alguns de nossos católicos românticos pensam que ter conversado e tido um encontro com um Grande Rabino, eles falaram “com” judaísmo.
Com algumas palavras sábias, você pintou de maneira cirúrgica aquela realidade que alguns de nossos românticos e entusiastas católicos mestres do diálogo a todo custo e a qualquer custo, infelizmente não consigo entender.
Com profunda fraternidade sacerdotal,
Ariel
Quanto e que conhecimento ele nos deu desta vez também, Papai.! Ouvi o áudio e tenho certeza que só um surdo consegue “não perceber” essencialidade’ de suas reflexões, fruto perfeito de uma fé austera e inatacável. Certeza por muitos perdida ou confundida com verdades bizarras e mesquinhas de nosso tempo desfavorável.
Eu estive me perguntando por um par de dias : mas o que o Papa Francisco disse tão sério? mas agora todas as oportunidades são boas para se mimar um pouco’ de notoriedade….
Querido pai, devo me desculpar, mas não estou mais acompanhando esses assuntos da igreja. Mas ainda movido pela curiosidade depois de ver um vídeo que falava sobre isso, Fui ouvir o que o Papa disse na audiência naquele dia 11 este mês. Eu entendi bem o que Bergoglio diz, mas fecha mal. De fato, Bergoglio conclui dizendo que o encontro com Jesus é mais importante que toda a lei e que a lei mosaica, é simplesmente um meio para chegar a Jesus, para conhecê-lo, desde a aliança do povo de Deus, a promessa feita por Deus é baseada na fé e não na lei mosaica que veio 450 anos depois de Abraão e que, em vez disso, foi culpa dos missionários infiltrados entre os gálatas para apoiar a inviolabilidade da lei mosaica, porque combater o paganismo e a hidrolatria da época, argumentou que a Lei mosaica era constitutiva da’ aliança com Deus. Em suma, eles deixaram claro que sem observar a Lei Nosaica não poderíamos ser salvos… No final desta explicação, Bergoglio sempre enfatiza a palavra Amor. Nesta audiência geral, o querido padre me pareceu menos enigmático do que das outras vezes, mas, no entanto, diria a Bergoglio: ” mas desculpe sua Santidade, mas porque hoje talvez não estejamos em uma época de idolatria e paganismo?” Sim claro!!! Então o que???
???