ALEGRIA DEL AMOR. La lujuria y el matrimonio. PENSAMIENTO DEL APÓSTOL PABLO

 

.

En St. Paul, está claro que para él la relación hombre-mujer corresponde a la relación superior-inferior [I Cor 11, 7-9; 14,34; I Tm 2, 11-14]. Pero estos son sus ideas. La doctrina en lugar de su marido, "cabeza de la mujer" [Ef 5, 22-33] es otra cosa. De hecho, mientras que sobre el tema general "Hombre-mujer" siente Paul con su misoginia rabínica, en la doctrina de la relación esposo esposa sin duda que brilla la belleza de la Palabra de Dios, que no desaparece, y que fue confirmada y profundizada por el Consejo, que ha llegado a afirmar que "su unión constituye la primera forma de comunión de las personas"

.

.

.

.

Artículo en formato de impresión PDF

.

.

Escribe John Cavalcoli: "Por desgracia, se realizó durante siglos que aquí Pablo no refleja verdaderamente la visión de Génesis e incluso el evangélica" [educar. AQUI]. Aquí, John era necesario Cavalcoli decir que St. Paul, el apóstol de los gentiles, el más grande misionero y evangelista en la historia de la Iglesia "no refleja verdaderamente la visión de Génesis e incluso el evangélica". Entonces, ¿quién, de gracia, Refleja auténticamente? Gastos, después 2000 años, Se dio cuenta de que Pablo no fue inspirado por el Espíritu Santo, sino por la lujuria cuando escribió sus epístolas? Sin embargo, John Cavalcoli, obviamente! La mayoría aprendido de San Girolamo, más profunda de Agostino Sant ', wittiest la mayor parte de Santo Tomás, más delgado de San Buenaventura. Más inspirado por el Espíritu. Aquí, Tengo una propuesta. Propongo modificar una sección del misal según el rito romano de la misa. Cuando se lee en 1 Cor 7,9, en lugar de "Palabra de Dios", Se dirá: "Aquí Pablo no se refleja auténticamente la visión de Génesis e incluso la Evangélica" o "Palabra de la lujuria '". A lo que los fieles responden con alegría, "Gracias a Cavalcoli!».

mateo

.

.

.

Partimos del método de la exégesis bíblica, ya que les permite tener Habiendo observado que en Sao Paulo hay algunas ideas cuestionables en lujuria sexual, relacionado con su antifeminismo, Fui atacado por varias partes con acusaciones modernismo y rahnerismo [cf. AQUI]. Yo respondo bien a mis oponentes, porque me da la oportunidad de explicar con más detalle.

.

Les recuerdo a mis oponentes Escribí un libro crítico sobre Rahner, el resultado de treinta años de estudios. Los invito a que lo lea [1]. Y en lugar de perder el tiempo conmigo, su audición a las críticas de Rahner como el que hice!

.

Empiezo, pues, con un discurso del método. La exégesis de la Sagrada Escritura debe distinguir lo que es realmente la Palabra de Dios desde sus propias ideas dell'agiografo o la cultura de su tiempo. La infalibilidad de la Escritura evidentemente se refiere a aquellas medidas, en la que el escritor sagrado, inspirado por Dios, enuncia verdades reveladas por Dios, es decir, verdad de fe.

.

Sin embargo, sin embargo, es inevitable que el escritor sagrado, limitarse humana y falible, como todo el mundo, dejar que incluso filtró sus opiniones o su tiempo, que no son la Palabra de Dios, pero pueden ser tanto las ideas muy atrasados ​​o incluso erróneos, obviamente sin ninguna intención de engañar, sino simplemente por ignorancia o hasta los límites de su conocimiento.

.

De esta manera,, el avance del conocimiento de las enseñanzas de la Biblia implica que, mientras que lo que pertenece a la Revelación está sin alterar, siendo la Palabra de Dios, las ideas dell'agiografo también pueden ser aceptadas por un largo tiempo; pero es posible que en algún momento se da cuenta de la Iglesia, a la luz de la Palabra de Dios en sí, que se superan o correcta.

.

Fue, después de todo, opiniones humanas, que la Iglesia no está de acuerdo en el sentido de dogmatizzarle - cosa que nunca podría hacer -, pero en el sentido de que, durante un cierto tiempo, También muchos siglos, No desaprobar y circula. cuando sin embargo, con el progreso de la exégesis y la vida misma de la Iglesia, está claro que estas ideas son obsoletos o incorrectos, La Iglesia interviene por casarse con nueva y mejor interpretación, que mejor refleja la verdad de la Palabra de Dios.

.

la antigüedad, también milenaria, una doctrina bíblica, No siempre argumenta a favor de su inmutabilidad; debe ser comprobado en casos individuales, si se trata de una cuestión de fe o di dell'agiografo una opinión. Si la Iglesia se da cuenta, y cuando se da cuenta de que se trataba de una idea simple dell'agiografo o de su entorno cultural, No duda que abandonarla o incluso excluir explícitamente, incluso si lo hace con todos los sentidos, no faltar al respeto all'agiografo.

.

Los defectos de los modernistas y su supuesta exégesis modernista, a respecto, no hay datos de este principio de distinción entre lo que se ha revelado e ideas dell'agiografo, pero por dos cosas:

.

Lo primero. Los modernistas son los historicista o evolucionista, es decir, no permiten verdad universal e inmutable, incluso los de la fe. Para ellos, todo cambia, Dios también. Por lo tanto, no cambian sólo las ideas dell'agiografo, sino también los datos revelados, en el sentido de que hoy en día ya no creen las mismas verdades de la fe, a la que él cree St. Paul, porque incluso las verdades de la fe cambia con el tiempo y varía de acuerdo a las diferentes culturas, así que para ellos no puede haber una sola fe, sino una pluralidad de "anillos". Según ellos, no hay verdades eternas y supratemporal, sino La verdad es hija del tiempo. Lo que era verdad ayer, Hoy en día es falso y viceversa. Por lo tanto, la Iglesia está mal en la repetición de las mismas doctrinas o dogmas propios, porque al hacerlo está por detrás de los avances históricos.

.

De acuerdo con los modernistas, por ejemplo Schillebeeckx, la identidad de los contenidos de la fe con el tiempo no está asegurada por los conceptos dogmáticos, que no me fijo, pero están cambiando y deben cambiar, dependiendo de las circunstancias y las situaciones histórico-culturales. De hecho, por Schillebeeckx, el concepto no capta lo real en sí mismo, pero sólo no tiende alcanzan. El verdadero es capturado no por un "pre-conceptual experiencia atemática", concreta, global y existencial, Pero eso en sí mismo es inefable. Tenemos que expresarlo; sino, por la propia naturaleza de nuestro conocimiento, cuando hacemos, nos vemos obligados a usar simples, inciertos y precarios 'modelos interpretativos ", que no son más que imágenes o metáforas o comparaciones, esencialmente subjetivo, al menos en relación a un momento dado o un cultivo dado.

.

Los que pretenden poseer, en cuestiones de fe, verdades universales, absoluto y eterno, Es una persona rígida e intolerante, No se puede apreciar el pluralismo, No tiene ningún sentido histórico, es un retroceso, Usted no entiende su tiempo, es un presuntuoso, y un fundamentalista. e desta epistemología relativista y evolutivo sigue, en el conocimiento de la fe, que la relación cognitiva con Cristo no está asegurado, como en los dogmas, a partir de las ideas abstractas, pero a partir de esa experiencia atemática, lo que implica la prassi, La experiencia que se tiene la misma fe, para los que nos basamos en el misterio de Cristo. Sin embargo, sin embargo, por Schillebeeckx, en el momento en que interpretamos, expresar y comunicar los conceptos, estos conceptos no son y no siempre deben ser los mismos, pero son y tienen que cambiar y ser diferente, que es adecuado para el misterio que tenemos la intención de captar y expresar, de acuerdo con los tiempos, circunstancias y las personas, a la que nos dirigimos. Si uno se aferra a un concepto anticuado o pasado, Ella vive fuera de su propio tiempo y utilizar un lenguaje incomprensible para sus contemporáneos.

.

Por ejemplo, para expresar el misterio de Cristo hoy, Schillebeeckx propuso dejar de decir que "Jesús es Dios", porque esta expresión, de acuerdo con lo, Sería un superávit de la antigua mitología pagana de '' hombre divino ' (theios Aner), sería mejor lugar para designar a Cristo como el "profeta escatológico". y de manera similar, en lugar de hablar, ¿Cómo funciona el Consejo de Calcedonia, de "una persona en dos naturalezas", sería mejor hablar de "una naturaleza en dos personas '. Y así sucesivamente.

.

lo segundo. En la interpretación de la Escritura, los modernistas, como los protestantes, Ellos no tienen en cuenta aquellos pasajes que la Iglesia Él ya ha interpretado o incluso servir de justificación, pruebas o base bíblica de una enseñanza dogmática, y luego no respetan la interpretación por parte de la Iglesia, pero interpretarlas a su manera, fácilmente caer en la herejía.

.

He aquí un ejemplo. La Iglesia, confiando en esos pasajes de la Escritura, el que habla del alma humana, bandera 1. la distinción entre el alma y el cuerpo [IV Concilio de Letrán de 1215; 2]; que el alma es la forma sustancial del cuerpo [Concilio di del Viennes 1312; 3]; que el alma es inmortal [Quinto Concilio de Letrán de 1513]. Ahora bien, Rahner, negando explícitamente estos dogmas de la Iglesia, argumenta que cuando la Biblia habla del alma, Siempre que significa todo el hombre.

.

En el asunto, el caso de Sao Paulo es particularmente delicada curso, ya que no es un hagiographer simple como otra, pero de un Apóstol eminente. Pero la Iglesia, que sólo se fija a la verdad, Él tiene problemas para superar las ideas humanas y también correctos, históricamente condicionada, un St. Paul. Este hecho se demuestra muy claramente el derecho sobre nuestro tema de la lujuria sexual, estrechamente relacionada con la de la dignidad de las mujeres y el matrimonio, tanto es así que es bueno para el tratamiento de juntas.

.

La doctrina paulina del matrimonio como un "remedio para la concupiscencia", En realidad, ha sido enseñado por los moralistas hasta el Vaticano II, el cual, Viceversa, el tratamiento del matrimonio, absolutamente no hablar de esta cosa. Y desde entonces, los grandes documentos papales, como la Vida humana del Beato Pablo VI, la Familiaris consortio de San Juan Pablo II, hasta que la Amoris laetitia del Pontífice Reinante, Estoy en esta línea. Lo que demuestra claramente que la idea de St. Paul de superado, y si se excede, Pablo evidentemente existe, de hecho, no habla en nombre de Dios, pero en su propio nombre, o tal vez los errores de buena fe su idea de la revelación divina.

.

no se trata de aquí, obviamente, para dudar o negar la existencia de deseo sexual, o la opción de cancelar en la vida presente. En cambio, es un legado del pecado original presente en todos, y que se compone de una unidad irracional para el placer sexual y el acto que coincide. La búsqueda del placer es un impulso natural en los seres humanos y animales. El problema, para el hombre, Es que esta investigación tiene que estar justificada racionalmente; y si no es, es pecaminoso. Ahora bien, concupiscencia hace que el sexo opuesto nos atrae hacia ella con tal fuerza, que en algunos casos es muy difícil a acera.

.

San Pablo dice: quien no puede contenerse, casarse. Si por el contrario lo hace, Es mejor que los restos vírgenes. Hoy en día, como dije en mi artículo [cf. AQUI], desde después del Concilio, la Iglesia habla de manera diferente: todos, con una buena disciplina, el ejercicio y la ayuda de la gracia, debemos ser capaces de dominarnos, para pedir nuestra, para controlar y restringir, entonces no es nada más que la virtud cardinal de la templanza, obligatorio para todos, si estamos llamados al matrimonio, si se nos llama a la vida religiosa. incluso Paul, en otros lugares, Él admite esto sin problemas. Y esto es sin duda la palabra de Dios.

.

La elección de la vocación, en la espiritualidad de hoy, Ya se trate de matrimonio o la vida consagrada o al sacerdocio, No debe entenderse como respuesta a la pregunta de si puedo o no puedo evitar de tener relaciones sexuales. Si embargo,, bajo el supuesto de que he llegado a ese grado de la templanza, lo que me hace dominar mis instintos, Esta elección debe hacerse a motivos mucho más altas: a saber, la respuesta al don de Dios, que en realidad el mismo Pablo reconoce: "Cada uno tiene su propio don de Dios" [I Cor 7,7].

.

Esto significa que el acto conyugal Debe ser visto no como resultado de la apertura de las compuertas dobles, para lo cual el torrente de pasión estalla tumultuosa, pero legalizado, en la vida conyugal. No debe ser visto como un cumplimiento, una salida, y al mismo tiempo un terraplén legítimo y tolerada, de la concupiscencia, dilagherebbe otra manera incontrolable, por lo que su supresión sería insoportable o imposible, como Lutero creía.

.

El acto sexual En su lugar, debe ser una expresión de regalo de uno mismo, va a hacer que el otro sea feliz y celebró la regalo que otras marcas de sí mismo. Acto, que, como dije en mi anterior artículo, Se expresa el amor y aumenta el amor. El cumplimiento de la misma deuda matrimonio, es deber de justicia y otros servicios, más común en los ancianos, en el que se debilitó la idea central de 'Eros, Se debe continuar siendo más que nunca la expresión. Se puede decir con razón, pensando en el sacramento del matrimonio, que el acto conyugal es un signo de santidad y de incentivos.

.

El cambio en el concepto de matrimonio iniciado por el Consejo se compone de un elemento visual más optimista y más noble, más fiel a génesis y el Evangelio: mientras que antes de la boda Consejo se coloque notablemente en el horizonte naturaleza caída con el pecado original y de la inferioridad de la mujer y el hombre, la nueva visión surge de manera decisiva en el horizonte resurrección y la igualdad de la naturaleza específica de los dos y la complementariedad mutua.

.

La dignidad de la mujer Hoy en día es mejor a la luz, sus cualidades morales se destacan mejor, Sus actitudes espirituales más elevadas, mientras que por el contrario disminuir las razones o los prejuicios, que en el pasado, como en el mismo Antiguo Testamento, que mostraron en las mujeres casi una habens menos, un menor de edad, con responsabilidad limitada. Fue visto como una criatura frágil, impulsiva, emocional, fácil de ilusiones, sugestionable, poco fiable, para conducir, educar, comprobar, fijar y mantener a raya; o un peligro: una seductora, Quasi una maliarda, de los cuales uno debe tener cuidado. En sustancia, la mujer se ve a la luz de la víspera pecador y no la Virgen.

.

En San Paolo está claro que para él la relación hombre-mujer corresponde a la relación superior-inferior [I Cor 11, 7-9; 14,34; I Tm 2, 11-14]. Pero estos son sus ideas. La doctrina en lugar de su marido, "cabeza de la mujer" [Ef 5, 22-33] es otra cosa. De hecho, mientras que sobre el tema general "Hombre-mujer" siente Paul con su misoginia rabínica, en la doctrina de la relación esposo esposa sin duda que brilla la belleza de la Palabra de Dios, que no desaparece, y que fue confirmada y profundizada por el Consejo, que ha llegado a afirmar que "su unión constituye la primera forma de comunión de las personas" [SG, 12].

.

Estos límites que encontramos en el concepto paulino la mujer no impidió que el Apóstol de enunciar algunos principios básicos de la concepción cristiana de la mujer, principios, sin duda son el tema de la Revelación: el principio de reciprocidad: "En el Señor, ni la mujer sin el varón; ni el varón es sin la mujer ' [I Cor 11,11]; y la perspectiva de 'unión escatológica, en el que se da a entender la resurrección de los sexos, que ha hablado san Juan Pablo II en la catequesis sobre la teología del cuerpo: "No hay ni hombre ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús " [Gal 3,28]. Esta es la clara recuperación Gen 1-2, donde enseñó la igualdad de la dignidad y la naturaleza específica.

.

Con el Consejo, de todos modos, Se produjo una mejora de la visión de la mujer, por lo que ella, sin que esto se cae en el optimismo fácil, Se ve más a la luz de la Virgen que no lo hace la víspera. El Consejo ha confirmado la sustancia de la doctrina paulina sublime en el matrimonio como una imagen mística ("magnum mysterium"!) y nada menos que el signo sacramental de la unión de Cristo con la Iglesia. En esta doctrina - y aquí estamos verdaderamente en la Palabra de Dios -, donde no transpiran nada del menosprecio de Pablo para la mujer y de su doctrina sobre el deseo sexual, No parece encontrar incluso el propio autor. Del resto, una nota discordante de Pablo mismo parece estar en el c.7 primera Corintios, donde es difícil llegar a un acuerdo de la mencionada comparación mística sublime con lo conocido tal vez demasiado humano, según la cual "la casada se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar al marido ' [v.34]. Pero si su marido es la imagen de Cristo, que es entonces éste? Aquí vamos de nuevo con el el remedio de la concupiscencia?

.

Existe una clara relación entre la mujer visto en este problema de la luz y el control del sexo. El progreso en el conocimiento de la dignidad de la mujer a través de los siglos se fue de la mano con una perspectiva más elevada de matrimonio y la sexualidad. También es evidente que, el hombre más cerca abandona su complejo de superioridad y ve en la mujer no es tanto la tentadora o habens menos, sino más bien un compañero de viaje al cielo, la unión conyugal llegará a ser cada vez menos la válvula de seguridad y el estallido legítima y el instinto tolerado y cada vez más generoso regalo de amor: amor, alegría,!

.

Varazze, 10 Mayo 2016

.

.

___________________

Notas

[1] Karl Rahner. La Segunda traicionó, Edizioni Fede&Cultura, Verona 2009.

.

.

.

.

.

.