Conservación y progreso
Últimas publicaciones de padre giovanni (ver todo)
- La definición de la esencia del hombre - 26 Noviembre 2018
- Reflexión honestidad moral del lenguaje: la Iglesia siempre ha tenido su propio lenguaje claro y preciso - 11 Noviembre 2018
- La juventud Sínodo: Enzo Bianchi y el pecado original en el contexto de una disolución - 20 Octubre 2018
Los críticos del artículo del padre Cavalcoli extrañan el trasfondo teológico en el que se enmarcó su discurso. Sin esta conciencia, uno corre el riesgo de quedarse enredado en la dimensión única y confusa de Devenir y caer., por reacción, en el mismo error que los que quieren pelear. A nivel práctico y contingente (aunque este "contingente" tiene dimensiones históricas que ahora son significativas) Por. Cavalcoli dejó muy claro que “querer hacer una comparación extraída de la recolección de basura, il far pulizia in campo lefebvriano sta al far pulizia in campo modernisti, así como limpiar una ciudad suiza se trata de cuidar el saneamiento de Nápoles ". Entonces P. Cavalcoli no vive en Marte en absoluto. Si la legión de "herejes" progresistas quiere poner la Verdad al servicio de la Historia, la escasa patrulla de tradicionalistas "heréticos" termina negando la Historia en nombre de la Verdad, pero al hacerlo obtienen un resultado opuesto y, sin embargo, a imagen y semejanza del producido por el anterior, un resultado que niega la metafísica misma a la que apelan: La verdad acaba vitrificando en la dimensión espacio-temporal sola y convirtiéndose en un fetiche…
… La verdad termina vitrificando en la dimensión espacio-tiempo sola y convirtiéndose en un fetiche en lugar de derretirse.
Con tal conciencia, un crítico irreductible de Rahner como P. Caballos, por tanto, puede permitirse reconocer al teólogo alemán por haber dado también (eso es "accidentalmente") una contribución positiva al Consejo, que, sin embargo, no quita nada a la sustancia herética de su pensamiento. Chesterton escribió: "Dado que una herejía a menudo no es una simple mentira; como dijo el propio Tomás Moro, "Nunca ha habido un hereje que solo haya dicho cosas falsas". Una herejía es una verdad que esconde todas las demás verdades ".
En conclusión, después de los golpes de P. Ariel vino la zanahoria de P. Caballos, quizás porque sólo a través de una amplia perspectiva teológica y temporal es posible todavía hoy ejercitar una comprensión caritativa y esperanzadora hacia este tiempo de la Iglesia.
Evitar dudas: el "en lugar de fundirse en él" se refiere a la posición de los progresistas "heréticos". En ambos casos (progresistas y tradicionalistas) llegamos por diferentes caminos a una identificación de Verdad e Historia, de ser y devenir, es decir, a una negación del Ser en el sentido cristiano.
En mi opinión, Padre Ariel que escribió este artículo hace días
https://isoladipatmos.com/stage/dinanzi-ad-una-chiesa-visibile-affetta-da-una-decadenza-dottrinale-e-morale-irreversibile-e-necessario-aprire-quanto-prima-la-banca-del-seme/
y el padre Giovanni Cavalcoli que escribió esto unos días después, si, simplemente son … Dividí la tarea entre ellos.
Están demasiado alineados y solidarios entre ellos, Cavalcoli y Levi di Gualdo, solo lee sus articulos (y los he estado leyendo durante años) para entenderlo.
Y’ muy típico de las mentes especulativas con inteligencia aguda, ofrecer los pros y los contras, il bianco e il nero.
Y ambos, como siempre, he cumplido (Mi opinión personal) de manera excelente a su tarea como sacerdotes y teólogos.
Caro Don Francesco,
has entendido exactamente el significado de la relación de colaboración fraterna e íntima entre el Padre Ariel y yo en nuestro ministerio doctrinal y pastoral por el bien de la Iglesia y la salvación de las almas.
Acuérdate de nosotros en oración.
Chr.mo Prof. Caballos,
No hay modernistas peligrosos por un lado y víctimas inocentes de los modernistas por el otro., si acaso, está la debilidad de Pablo VI (pronto santo) y el gran personalismo de Juan Pablo II (ya santo) en el que solo se interesaron los discursos relacionados con la moral sexual, mientras se celebraban misas creativas en las iglesias, nosotros bailamos, hubo conciertos, había teatro, mientras los cimientos de la casa temblaban bajo los temblores del terremoto, sin embargo, fue suficiente que no se usaran anticonceptivos en África y todo estaba bien.
A su debido tiempo me licencié en literatura clásica, luego hice mis estudios teológicos con mucha pasión (justo en Bolonia donde enseñaste) y luego fui profesor de religión en las escuelas.
En el 1997 Me despidieron del bachillerato donde daba clases porque resbalé en el tema de la anticoncepción hablando con los alumnos de las últimas clases., y cuando me llamaron, cometí el error de insistir en apoyar mis razones, que estaban mal, pero sintiéndome llamado de nuevo, me volví aún más terco.
Para muchos puede parecer inusual, pero para defenderme y pedir la reinstalación del obispo de esa diócesis fue Mons.. Carlos Caffarra, en su momento obispo de Ferrara, pero sin lograrlo.
Mis colegas que explicaron que los milagros de los evangelios eran alegorías y en realidad no sucedieron continuaron enseñando hasta la jubilación., sin embargo, no se deslizaron en los anticonceptivos bajo el gran pontificado moral’ den san Juan Pablo II.
Entonces, ¿quién ha protegido a los modernistas de los que hablas?, comenzando con los hijos de Bultmann en la cátedra?
A 78 Han llegado los años gracias a Dios por la serenidad y la paz con ciertas vicisitudes pasadas, y me resulta inútil preguntarte (incluso si escribo la pregunta retóricamente): si no nos hubiéramos limitado a defender el “no a los condones”, las cosas podrían haber sido diferentes?
Todos hemos contribuido a esta situación., clérigos y laicos, por este Padre la admiro por la forma en que identifica los orígenes’ y 'fallas’ en los otros, como si en los últimos años hubieras vivido en una isla feliz (no la isla de patmos), mientras todo esto cobraba vida.
Solo había uno dispuesto a admitir que todo esto es culpa nuestra!
No.
Todos dispuestos a admitir que es culpa de otros, se llamen modernistas o rahnerianos, mientras que los progresistas señalan a los conservadores o tradicionalistas lefebvrianos como culpables.
Mientras tanto, la casa se desmorona, pero es culpa de otros …
S.L. (Rávena)
querido maestro,
Se refiere apropiadamente a un aspecto esencial del cristianismo.: el reconocimiento de nuestras faltas, que nos lleva al arrepentimiento, a la petición de perdón de Dios y los hermanos, obteniendo así la misericordia divina, que nos empuja a reparar y corregir nuestros defectos. En este proceso de conversión no está prohibido acusar al hermano de alguna falta., siempre y cuando nos deshagamos de él primero. De hecho le es útil, para hacer penitencia y por la comunidad, para que evites seguir su ejemplo. Así, si hay acusaciones mutuas entre lefevrianos y modernistas, esto no es necesariamente un inconveniente que rompe la caridad mutua, siempre que las acusaciones estén bien fundadas y sean constructivas.
De hecho, de esta forma se consigue la mutua corrección fraterna, fue también con respecto al Papa, aunque siempre es el guardián supremo de la unidad fraterna, y árbitro en disputas, y en la composición de divisiones, llamado por Cristo a crear la paz, armonía y reconciliación entre hermanos.
Lei dice che ‘ un papa reformador podría corregir el curso pastoral del Vaticano II '. Me temo que al escribir esto te perdiste un pequeño ... matiz ... Benedicto XVI lo había intentado. Recuerda sus últimos discursos pronunciados tras la renuncia anunciada cuando dijo que el Vaticano II no era un superconcilio.’ y un 'super dogma’ ? También recuerda el destino que se le había reservado a Benedicto XVI antes de que llegara a su dimisión? No cree que el Papa Benedicto XVI, que asistió al concilio, haya llegado a comprender que varias cosas no funcionaron correctamente en el Vaticano II.? De qué otra manera interpretar las frases de sus últimos discursos sobre el Vaticano II que no deberían tomarse como un superconcilio’ y un 'super dogma’ ? El Papa Benedicto XVI dimitió dejando claro que los graves problemas de la Iglesia se encontraban en lo que no había funcionado en el Vaticano II., si el problema hubiera sido el modernismo, nos lo habría dicho con la misma claridad antes de retirarse a Castel Gandolfo a la espera del cónclave que elegiría a su sucesor..
Luisella De Angelis
Roma
Querida Luisella,
El Papa Benedicto XVI denunció los defectos pastorales del Concilio, que mencioné anteriormente, mientras confirma la validez de sus doctrinas. No usó el término "modernismo", pero usó expresiones equivalentes, como cuando habló de la expansión del subjetivismo y el relativismo, de falsa exégesis bíblica, de filosofías irracionalistas, de la "hermenéutica de la ruptura", de una crisis de fe generalizada, de "inmundicia" en la Iglesia y cuando como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe condenó muchos errores modernistas, especialmente rahnerianos.
Me pregunto si la frase "los obispos no están vigilantes y esto favorece el modernismo del regreso" pretende ser una broma o pretende ser una broma seria.. Si la broma es seria, debemos preguntarnos ... quién es el que nombra a los obispos que no miran, y quién debe velar por los obispos que no miran? A nosotros en Bolonia después de Biffi y Caffarra quién fue el que nos envió un obispo que transformó San Petronio en una trattoria y que hoy lucha por la construcción de mezquitas mientras las iglesias de la ciudad están cada vez más vacías.?
Andrea Sanguinetti
Querido Andrea,
El fenómeno de los obispos que no miran cumple cincuenta años.. Sin embargo, antes del papa Francisco tuvimos santos papas, que han tratado de frenar el avance del modernismo, y para ello han tratado de velar por los obispos, aunque con poco éxito. El Papa actual, en cambio, desafortunadamente, que es demasiado benevolente con los modernistas, nos da peores obispos.
Padre, si como dices ... “el Concilio se hubiera limitado a abandonar una pastoral demasiado conservadora, anacrónico, estático, ripetitiva, demasiado a la defensiva, suspicaz, temeroso, tímido y agresivo hacia el mundo moderno ”… hoy nos encontraremos en la situación en la que nos encontramos?
Es de extrañar: ¿Cuál fue la situación de la iglesia en las décadas posteriores al Concilio de Trento y cuál es la situación de la iglesia hoy? 5 décadas desde el Vaticano II ? Consejo cuya autoridad y documentos nunca he cuestionado, sono un prete di 69 años, para aclarar.
Me parece que cuando las cosas van bien es gracias a la iglesia y a todas sus iluminadas personalidades., cuando las cosas van mal es culpa del mundo, de la sociedad, de la política, de hechos históricos ...
En este, la llamada iglesia preconciliar y la iglesia posconciliar han permanecido idénticas en una línea de continuidad perfecta e invariable.
Caro Don Francesco,
El Consejo ciertamente no se limitó a hacer lo que dije., pero propuso una modernización, una reforma y avance de la Iglesia, para hacerlo más eficaz evangelizador del mundo moderno, toma, a la luz del Evangelio, lo bueno en la modernidad y rechazar lo malo.
Si el Vaticano II no dio los frutos espléndidos que dio el Concilio de Trento, esto no se debe a las enseñanzas y directivas del Vaticano II en sí mismas, pero el hecho de que el Concilio fue seguido por un fortissimo, oleada insidiosa e inesperada del modernismo, disfrazado de "progresismo", que los papas del postconcilio, tanto como los santos, no han podido frenar.
El Papa actual, después, en lugar de corregir algunos defectos pastorales del Concilio, como una cierta tendencia hacer el bien y demasiado optimista sobre el mundo, los ha agravado con su incomprensión misericordia, así que hemos llegado a la situación actual.
Hoy tuvimos Papa en Palermo, en una capital siciliana prácticamente semi-indiferente, otras cosas la visita de Juan Pablo II hace un cuarto de siglo, pero ese no es el tema ...
Rev.mo padre, los modernistas no persiguen a nadie. Ellos no lo necesitan !!! Como si dijera que la mafia que tiene todo el territorio bajo control total con los hombres adecuados en los lugares adecuados, se encontró acechando y atacando a tres gatos de la asociación antimafia que la critican. En todo caso, la mafia le dará a esta asociación algunas subvenciones..
Querido Salvo,
es cierto que los modernistas se sienten poderosos y son poderosos. Pero saben que su poder se basa en mentiras y violencia. Saben que son un cuerpo extraño en la Iglesia y que tienen buenos católicos contra. Ciertamente el Papa es obediente con ellos, pero con eso no está cumpliendo su deber de cuidar el rebaño de Cristo, aunque, quizás engañado por los propios modernistas, él cree que lo está haciendo bien, también por el éxito que obtiene, a lo que el resto está demasiado apegado.
Pero el poder de los modernistas no es tan silencioso como crees, ellos saben que Cristo esta en contra de ellos. Hoy el lobby modernista está sacudido hasta los cimientos por el terrible escándalo denunciado por el memorial de S.E. Mons.Carlo Maria Viganò, que involucró al Papa mismo y que despertó la indignación contra ellos en toda la Iglesia. Por esto, Intentan con ansiedad y rabia mantenerse a flote con invectivas, calumnia y persecución, vislumbrar, desesperado, aunque todavía arrogante, que su fin está cerca.
Escuchar, escuchad por favor! Bergoglio está rodeado de "falsos colaboradores contagiados de modernismo y rahnerismo". Y quien los puso alrededor? Ellos mismos se designaron? Y cuando combinaron desastres, quién los protegió y quién continuó manteniéndolos cerca (Solo menciono Mons.. Rico) ?
el tarjeta. Mueller que no estaba entre los "contagiados con el modernismo y el rahnerismo" lo que le pasó?
lo siento, a veces no puedo entender al padre Cavalcoli, pero seguramente es mi culpa.
Martina De Piscopo (Nápoles)
Cara Martina,
Soy de la opinión que el Papa no solo es culpable de haberse rodeado de colaboradores halagadores, corrupto, astuto y herejes, pero que el, por su ingenuidad, ambición e imprudencia, también es víctima de ello, tanto que, si no cumple con su deber de guiar a la Iglesia con seguridad, no es solo su culpa, pero también de los malhechores que lo engañan y lo bloquean.
“Y el Papa nunca habla de estos males, todos atrapados en una polémica exagerada y parcial contra el tradicionalismo, donde se arriesga a hacer un manojo de todas las hierbas, también culpando al tradicionalismo saludable que, junto con una conservación saludable, son factores esenciales de la estructura y el progreso de la Iglesia ".
Y según ella porque el Papa nunca habla de estos males? ¿Alguna vez has pensado que lo que es malo para ti para el Papa Francisco no está nada mal??
Estimado Simone,
No juzgo al Papa por lo que me parece, pero a partir de lo que la propia Iglesia enseña sobre los deberes del Papa. Si el Papa considera bien lo que indico como malvado, él no actúa en contra de mi opinión, pero contra los deberes que le impusieron Cristo y la Iglesia.
El padre Cavalcoli dice que Bergoglio es el garante de la unidad de armonía y paz en la iglesia. Así que todas las divisiones y luchas que han estado ocurriendo durante cinco años han sido desatadas por los pérfidos modernistas bajo los pobres ojos papales., mientras el pobre Papa está preso en el hotel de Santa Marta, no sabe mantener esta armonía y paz con su lenguaje que siempre es tan claro y unívoco?
En el antiguo lenguaje marxista de 1968 se habría dicho que "Bergoglio es una víctima inocente del sistema capitalista imperial".
Estimado Leoluca,
El Papa tenía el deber de Cristo de garantizar, para fundar, assicurare, promover la unidad en la Iglesia, paz y armonía entre sus diversos componentes y tendencias. Papa Francisco, aunque por derecho divino y comisión tiene este oficio, no lo ejerce con la debida prudencia, justicia, diligencia, caridad e imparcialidad, sino, tal vez por su sed de éxito, favorece indebidamente a los modernistas otorgándoles un poder exorbitante y maltrata a los lefevrianos al mantenerlos alejados de la participación en el liderazgo de la Iglesia. Es a la vez culpable y víctima de este sistema que él mismo creó..
Es cierto, como dices Padre, que solo podemos decir desde 2000 años siempre se ha pensado y hecho así y que siempre debemos seguir haciéndolo. Pero soy divorciado y vuelto a casar civilmente, No voy a recibir la comunión, aunque voy a misa todos los domingos, porque se que no puedo recibirlo. Y cuando con todas las garantías dadas en este sentido por los sacerdotes, otros en las mismas condiciones que yo van allí porque los sacerdotes le dicen a los divorciados que el Papa Francisco ha abierto la comunión a los divorciados vueltos a casar, No voy allí, porque sigo creyendo lo que la iglesia siempre ha enseñado.
Según ella, me equivoco al hacer lo que siempre se ha hecho?
Se usa para tratar.
Paolo P.
Estimado Paolo P,
Le hablo como un sacerdote, no como un gran teólogo, non lo sono e non avrei potuto mai esserlo, ni como especialista en dogmática sacramental, non lo sono e non avrei mai potuto esserlo, Tengo la cabeza dura como el Cura de Ars. Te hablo como un sacerdote que, con la teología básica necesaria, conoce el catecismo.
Ella hace bien en hacer lo que hace y Dios la recompensará por eso..
Por segundo año consecutivo, para las primeras comuniones en la parroquia fui reemplazado por un cohermano, no pretender hacerme cómplice de las comuniones sacrílegas de los miembros de asambleas compuestas no sólo por divorciados vueltos a casar (los divorciados vueltos a casar al menos asumieron la responsabilidad) pero por una plétora de convivientes solteros (en que matrimonio declaran públicamente que no creen) y que al momento de la comunión se alinean.
Si tuviera en la iglesia 10 feligreses como ella yo sería el párroco más feliz de toda Emilia Romagna, en cambio tengo 100 que han abandonado el confesionario durante años, viviendo en situaciones irregulares, incluidas las parejas gay provocativas que exigen total legitimidad, que vienen a contarte esa comunion “es mi derecho” a continuación, añadir “El Papa Francisco dijo quién soy para juzgar?”.
Por ahora me salí con la mía porque tengo un obispo de setenta años de pura escuela Juan Pablo II, en Italia no se cuantos quedan, Creo que aunque pocos.
No se mañana, si me las arreglo con el nuevo que vendrá, pero nunca le daré a nadie “comerse su propia sentencia”.
Sin embargo, tenga en cuenta que solo tengo un poco de teología y conozco y aplico el catecismo., por tanto lo que digo vale por lo que vale.
Caro Don Pino,
haces bien en ceñirte a lo que el Familiaris consortio, porqué, como ya dije, la nota 351 de la amor alegre, que habla del condicional, no es una ley real vigente, pero solo una hipótesis de derecho. Ahora bien, una ley no se expresa en el condicional ⦋"podríamos"⦌, ma all'indicativo o all'imperativo.
Querido Paul,
Haces bien en hacer lo que haces. Papa Francisco en el Amoris Laetitia La "Nota 351" no daba en absoluto permiso para la Comunión a los cónyuges en su condición, pero simplemente dijo que podía dárselo en el futuro. Pero hasta ahora no. Entonces esos sacerdotes que dan la Comunión a estas parejas, desobedecen al Papa.
En cuanto a ti, tienes como punto de referencia lo dispuesto en el n. 84 de la Familiaris consortio, de acuerdo con lo cual, en el cumplimiento de sus deberes cristianos, puedes estar seguro de que estás viviendo en gracia.
Il.mo Prof. Caballos,
Solo soy un poco apasionado por la filosofía, pero pequeño. O no entiendo, o me confunde o está confundida ... pero como no se puede confundir, estoy confundido, porque si el Papa “debe hacer todo lo posible porque las dos partes (lefevriani y modernistas) acércate y conoce ", esto significa que tesis y antítesis deben armonizar juntas y que los opuestos opuestos pueden unirse armoniosamente.
Gracias, leyendo sus artículos realmente aprendes muchas cosas nuevas.
Querido Paul,
Lefevrianos y modernistas no son dos entidades abstractas como lo son la tesis y la antítesis de la dialéctica hegeliana.. Está claro que si A es cierto, no puede ser verdad no A. Pero las cosas en el presente caso no son tan simples. Lefevrianos y modernistas son dos realidades históricas humanas y eclesiales, concreto y colectivo, con sus lados buenos y malos, como siempre pasa en las realidades humanas. No se trata de combinar lo verdadero con lo falso. Pero el papa, en lugar de mimar continuamente a los modernistas y apresurar a los lefevrianos, debe, regañando las faltas de ambos, recopilar los valores encontrados en ambos, porque un verdadero siempre concuerda con otro verdadero.
Querido padre, porque como ella escribe … el Papa debería dejar en paz al obispo brasileño Camara? Por casualidad no estás informado? Mira que "La Santa Sede ya ha ratificado la luz verde para la introducción de la causa de canonización del obispo brasileño de las favelas", Stefania Falasca escribe en Avvenire.
Lea a continuación para confirmar esto.
https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/dom-camara-via-libera-al-processo-di-canonizzazione
“La concesión de Nihil obstat ya se firmó 25 febrero pasado " (2015).
Hermana Claudia
(22 años como misionero en Brasil)
Hermana Claudia,
Señalo que el padre Cavalcoli dice poco antes que el Papa Francisco también debe soltar “yo don lorenzo milani”, y estoy de acuerdo con el.
Temo que además de Camara, el próximo santo padre Cavalcoli olvide que el Papa Francisco ha honrado todas las tumbas de alto riesgo., honrando a Don Lorenzo Milani y luego a Don Tonino Bello, pasando entre uno y otro en la zona de Grosseto para rendir homenaje a ese loco Don Zeno Saltini (Dios lo tenga en gloria) fundador del kibutz católico-socialista de Nomadelfia. ¿Crees que estaba a solo unas cincuenta millas de la autopista de nosotros? (Soy de siena), pero tuvo mucho cuidado de ir a rendir homenaje a santa Catalina, doctora de la Iglesia, que tanto curó a los confusos papas como él en Aviñón., antigua homologación de la futura casa de Santa Marta.
Lo que no entendemos del padre Cavalcoli es que por un lado lo cursa y por otro lo justifica y casi lo exalta., como si una crítica tranquila fuera seguida de inmediato por un enfurecido que lava la culpa de haberlo criticado suavemente.
Claro que seré yo quien no entienda, de hecho estoy bastante seguro de que no entiendo, luego … ¿quién soy yo para juzgar!
https://www.avvenire.it/papa/pagine/il-papa-a-nomadelfia-com-e-nata-e-cos-e
https://www.avvenire.it/papa/pagine/papa-francesco-a-barbiana-visita-alla-tomba-di-don-lorenzo-milani
https://www.avvenire.it/papa/pagine/papa-francesco-alessano-don-tonino-bello
Querido Luciano,
mis críticas y mi defensa del Papa no tocan el mismo terreno, para que no me contradiga en absoluto. De hecho, si por un lado soy libre de criticarlo en su conducta moral y en su gobierno de la Iglesia, porque aquí puede pecar - y el memorial de Viganò demuestra esto -, como Maestro de la Fe, Posee inaceptablemente de Cristo un don de infalibilidad, a pesar del lenguaje a veces ambiguo y deshonesto, por lo tanto, en el campo de las verdades de la fe, no puede ser engañado., ni puede engañar.
Por tanto, critico a este Papa por su imprudencia y por su visión estrecha de la santidad., que se limita a la consideración de trabajadores sociales o posiblemente agitadores políticos, dejando fuera a los místicos, contemplativos, monjes, ermitaños, filósofos, teólogos, magistrados, militar, literatos, artistas, poetas y científicos, así como la ingenuidad o negligencia de no indagar sobre lo que realmente han hecho ciertas personas a las que admira. Dicho esto, no podemos negar, como lutero, que es el sucesor de Pedro y por tanto no podemos negarle el respeto que se le debe como tal. similar, Santa Catalina de Siena regañó al Papa precisamente para recordarle el correcto cumplimiento de ese oficio petrino, que debemos tener el mayor respeto.
Cara Sweat Claudia,
una Causa de Beatificación que se inicia no necesariamente llega a puerto, porque en el curso de las investigaciones pueden surgir hechos escandalosos o malos ejemplos o testimonios contrarios en relación a la Sierva de Dios, que disuaden de continuar.
Estimado padre Carr,
ella escribe … "Conservatismo, en cambio, a lo que probablemente alude el Papa, es una conservación tonta e inútil ".
Entonces piensas que el Papa Francisco tiene una mente tan iluminada y una cultura tan profunda que es perfectamente capaz de distinguir el "conservadurismo" de la "conservación".?
… si quieres hay peor en este escrito, porque el ilustre autor escribe que tuvimos "Cincuenta años de retórica progresista que terminaron degenerando en modernismo".
Basterebbe solo chiedere, basado en el principio de causa / efecto, quien es el que generó, favorito, protegido y llevado a cabo esta "retórica"? O tal vez sea una "retórica" sine causa que tiene la causa única y exclusivamente en sí misma?
… Está usted equivocado: el peor de los casos no hay fin!
El padre Cavalcoli también dice que si se compara con la tradición "hay novedades absolutas" que incluyen "ministerios de la mujer"., esto significa que pronto aprobará y nos explicará la excelente elección de la diaconada femenina y también de ese sacerdocio a los hombres casados que se discutirá en el próximo sínodo panamazónico., porque esto de ninguna manera constituirá una "ruptura con la tradición" ya que será algo "implícitamente contenido en la tradición", y también nos explicará cómo está contenido en la tradición.
Caro Don Ciro,
El respeto a la Tradición no excluye la facultad del Papa de introducir novedades absolutas, que no contrastan con la Tradición. Lo nuevo no contrasta necesariamente con lo antiguo., pero puede haber cierta antigüedad, y esta es la Tradición – que puede dejar espacio para un nuevo. Y un ejemplo de ello es precisamente la implantación de los ministerios de mujeres, que no niegan la existencia de los ministerios ordenados propios del varón, pero se le suman, así como lo femenino se suma a lo masculino y no lo niega.
Lo mismo puede decirse de cualquier sacerdocio a los hombres casados., que además ya existe en las Iglesias orientales. No negaría el valor permanente y preeminente del sacerdocio célibe., pero se agregaría como una forma diferente de ser sacerdotes.
La cuestión del diaconado femenino es diferente. Aquí es necesario distinguir. El proyecto promovido por el Papa no consiste en absoluto en establecer el diaconado como primer grado del sacramento del Orden Sagrado, esto sería una ruptura con la Tradición., pero para restaurar el antiguo diaconado femenino en una nueva forma, que fue y sigue siendo un ministerio laico.
Estimado Stephen,
esta retórica fue preparada en secreto, con hábil pretensión, por una organización internacional con el apoyo secreto del mundo comunista y la masonería, ya dentro del trabajo del Consejo. Durante el trabajo del Concilio, los teóricos de la conspiración se enmascararon bajo la etiqueta de "progresistas", para no generar sospechas y ganarse la estima de muchos obispos. Un defecto del Consejo fue que no organizó un sistema de defensa sólido contra la herejía., porque había demasiada confianza en que no había necesidad.
Después del Concilio, los modernistas, seguros de la impunidad debido al prestigio que habían adquirido a través del engaño, salió audazmente, dando a entender a muchos que fueron los protagonistas de la renovación conciliar. En este punto los obispos, para no hacer retrógrada la figura del anticonciliar, tomados por sorpresa, no tuvieron el coraje de denunciarlos. Lamentablemente los mismos Papas del postconcilio, rodeado y engañado por esta masa ruidosa y creciente de falsos progresistas, que hasta cierto punto, del resto, habían hecho una contribución válida al Consejo, no tuvieron la fuerza para detenerlos. Estos son los orígenes de la tragedia de hoy, con un Papa que no logra dirigir el barco en la tormenta, presumiendo de ser un "revolucionario". Yo personalmente he experimentado todos estos eventos., teniendo 77 años.
Hoy necesitamos aclarar estas cosas a los jóvenes..
Gracias
Caro Antonio,
Papa Francisco, como Maestro de la Fe, tendría los criterios para hacer esta distinción, pero desafortunadamente, desconcertado por su deseo de éxito, influenciado por colaboradores modernistas y confundido por su carácter humoral, parece que no es capaz de ello.
Querido Padre Carr
Quería preguntarle por qué intenta conciliar la tradición con la modernidad.?
Si Rahner es un hereje porque dice que trajo algo positivo al Concilio Vaticano II?
Porque para ella considerar el consejo medio fracaso sería una tragedia? visto los resultados más tarde 50 años una pregunta que me haría, porque condenar el error ya no es bueno
como se hizo en el preconcilio? El concilio se abrió a la libertad religiosa y aquí está el resultado que toda Europa está en manos de religiones falsas y se pierden almas, de hecho se dice que todo conduce a Dios..
el Santo Padre declaró esto públicamente: judios, musulmanes, Cristianos, Budistas,todos somos hijos de dios, pero Bergoglio no lo inventó, y es una consecuencia de la Nuestra vida? y aperturas conciliares.
Gracias
carne de fabio,
Es necesario reconciliar la tradición no con la modernidad tomada en su conjunto., pero con lo que hay de bueno para ser examinado por el Evangelio. Este es el examen que hizo el Consejo. Por esta razón, el Consejo sigue siendo relevante hoy, porque es necesario seguir haciendo este cribado ante los nuevos problemas que surgen, y que no existía en el momento del Concilio, como la difusión del Islam o la masonería o la cuestión de los inmigrantes. Por tanto, no es el Consejo el que ha fallado, pero la falsa reforma conciliar promovida por Rahner y otros.
No intento reconciliar la tradición con la modernidad en su conjunto., pero solo con esa parte de sana modernidad, que se reconcilia con la tradición. De hecho, la vida de la Iglesia y, en consecuencia, la vida del cristiano nace de la experiencia de la tradición., por lo que conserva los valores perennes, los profundiza continuamente, les hace dar fruto, los desarrolla, los mejora, los hace progresar y los moderniza, sin cambiarlos en sustancia, pero manteniéndolos intactos en su identidad inmutable.
Rahner, como todos los herejes, da la bienvenida o enseña algunas verdades. Este es el aspecto positivo del pensamiento de Rahner – ciertamente no son sus herejías – quien hizo una contribución válida a las enseñanzas del Concilio.
Considerar al Consejo como un fracaso a medias sería una tragedia, porque en realidad sus enseñanzas doctrinales son preciosas. Si tiene un defecto, esto afecta la parte pastoral, donde encontramos una cierta ingenua bondad, como si todos los hombres fueran de buena fe y de buena voluntad, y cierto optimismo ingenuo sobre el mundo, casi como si en él no hubiera consecuencias del pecado original y la acción del diablo.
De ahí una actitud demasiado benevolente hacia otras religiones, que se olvida de recordar sus desventajas. Esto dio lugar a ese indiferentismo relativista, que denuncia y que parece estar presente en la predicación del Papa Francisco. Pero en realidad este error no está autorizado por el Consejo., que reafirma la primacía del cristianismo sobre otras religiones.
Teniendo esto en cuenta y sin ir en contra, la doctrina de la libertad religiosa, rettamente intesa, es para ser aceptado con calma, porque no tiene nada que ver con el relativismo, simplemente ordena al Estado que no perturbe ni interfiera en las convicciones religiosas de las comunidades pertenecientes a diferentes religiones, presente en su territorio, siempre que no comprometan el bien común y la convivencia civil. No pertenece al estado, sino a la Iglesia para establecer cuál es la verdadera religión.
carne de fabio,
Es necesario reconciliar la tradición no con la modernidad tomada en su conjunto., pero con lo que hay de bueno para ser examinado por el Evangelio. Este es el examen que hizo el Consejo. Por esta razón, el Consejo sigue siendo relevante hoy, porque es necesario seguir haciendo este cribado ante los nuevos problemas que surgen, y que no existía en el momento del Concilio, como la difusión del Islam o la masonería o la cuestión de los inmigrantes. Por tanto, no es el Consejo el que ha fallado, pero la falsa reforma conciliar promovida por Rahner y otros.
No intento reconciliar la tradición con la modernidad en su conjunto., pero solo con esa parte de sana modernidad, que se reconcilia con la tradición. De hecho, la vida de la Iglesia y, en consecuencia, la vida del cristiano nace de la experiencia de la tradición., por lo que conserva los valores perennes, los profundiza continuamente, les hace dar fruto, los desarrolla, los mejora, los hace progresar y los moderniza, sin cambiarlos en sustancia, pero manteniéndolos intactos en su identidad inmutable.
Rahner, como todos los herejes, da la bienvenida o enseña algunas verdades. Este es el aspecto positivo del pensamiento de Rahner – ciertamente no son sus herejías – quien hizo una contribución válida a las enseñanzas del Concilio.
Considerar al Consejo como un fracaso a medias sería una tragedia, porque en realidad sus enseñanzas doctrinales son preciosas. Si tiene un defecto, esto afecta la parte pastoral, donde encontramos una cierta ingenua bondad, como si todos los hombres fueran de buena fe y de buena voluntad, y cierto optimismo ingenuo sobre el mundo, casi como si en él no hubiera consecuencias del pecado original y la acción del diablo.
De ahí una actitud demasiado benevolente hacia otras religiones, que se olvida de recordar sus desventajas. Esto dio lugar a ese indiferentismo relativista, que denuncia y que parece estar presente en la predicación del Papa Francisco. Pero en realidad este error no está autorizado por el Consejo., que reafirma la primacía del cristianismo sobre otras religiones.
Teniendo esto en cuenta y sin ir en contra, la doctrina de la libertad religiosa, rettamente intesa, es para ser aceptado con calma, porque no tiene nada que ver con el relativismo, simplemente ordena al Estado que no perturbe ni interfiera en las convicciones religiosas de las comunidades pertenecientes a diferentes religiones, presente en su territorio, siempre que no comprometan el bien común y la convivencia civil. No pertenece al estado, sino a la Iglesia para establecer cuál es la verdadera religión.
Estimado Padre,
Si las cosas son como tú dices que no debemos confiar en un devenir confuso y contradictorio (y este es ciertamente el caso), esto significa que no se debe confiar en el inquilino de Santa Marta? Porque quien es ambiguo y contradictorio es, o resulta de otra manera?
Caro Lucio,
El devenir confuso y contradictorio es el provocado e invocado por los modernistas. El Papa, como sucesor de Pedro, nos guía por el camino del Evangelio. Sin embargo, a veces tiene ciertas expresiones, que puede hacerle parecer un modernista. Y sobre todo su defecto es que no corrige a los modernistas, no responde a quienes piden aclaraciones sobre su enseñanza y no niega las malas interpretaciones de sus palabras.