debates teológicos

ENTREVISTA COM Rocco Buttiglione: "Tomismo e Doutrina ON divorciaram em recasados A ALEGRIA DO AMOR», E UMA NOTA FINAL DE ARIEL S. LEVI de GUALDO

.

"Há casos - poucos ou muitos que desconheço - em que o divorciado recasado pode ter boas razões para dizer ao confessor que peça permissão para ser admitido à comunhão, durante uma viagem de penitência e reconciliação para a fé ".

.

Autor:
Ivo Kerze *

.

.

artigo em formato de impressão PDF

.

.

.

L'Há. Prof. Rocco Buttiglione

Rocco Buttiglione, ilustres políticos e acadêmicos, certamente não requerem extensas apresentações para de Leitores A Ilha de Patmos. Recentemente, ele estabeleceu seu nome com uma série de publicações em defesa da doutrina da pós-sinodal A alegria do amor a possibilidade de permitir alguma à comunhão viva divorciados novamente casados mais uxório. Entre essas publicações, o mais recente e mais completa, é a monografia intitulada Respostas (amigável) a crítica A alegria do amor, que apareceu em outubro passado em livrarias [veja WHO]. Nele, o sistema argumentativa de Buttiglione aproveita as condições subjetivas de pecado mortal, que são baseados no alerta completo e consentimento deliberado. Algumas semanas atrás eu dediquei este livro, É principalmente a sua tese central sobre a adesão de A alegria do amor tomismo, um artigo sobre A Ilha de Patmos [veja WHO]. Depois de alguns dias eu mandei para Hon. Prof. Rocco Buttiglione que muito gentilmente não só respondeu, mas é colocado para liberar para as colunas de telemática deste eclesial entrevista à revista teologia onde queríamos para esclarecer as questões em profundidade. Conclui que o leitor das duas peças, nesta entrevista-diálogo, Ele expôs os argumentos mais convincentes a respeito deste assunto sério para a vida da Igreja. Em qualquer caso, o fato de que, ser capaz de falar com alguém tão profundamente culta e sem preconceitos, é um grande prazer, e ao mesmo tempo também uma honra, para qualquer estudante de ciências filosóficas.

.

.

______________________________________________________________

.

.

Ivo Kerze - Em seu livro [de. 2.3] ela afirma, começando no artigo I-II, consulta. 94, uma. 6 de a soma da teologia de São Tomás de Aquino, que a lei natural é conhecido por todos nós, por natureza, como os primeiros princípios, que eles são realmente muito genérico, entre eles o fundamental para fazer o bem e evitar o mal. Até agora, todos nós concordamos. Na mesma canção, Mas, Aquino fala da possibilidade de um escurecimento da lei natural em nós no que diz respeito ao conhecimento dos princípios segundos - eles são os mais concreto, tais como as do Decálogo - e para o conhecimento da correta aplicação dos princípios ao caso individual. Ela conclui que, quando sobre a proibição do adultério que ocorre tal escurecimento - que é um princípio -, então há plena consciência e por isso não há pecado mortal. Nesta primeira parte da entrevista me parar no primeiro ponto, em relação ao escurecimento dos princípios segundos, deixando a questão da aplicação para a segunda parte. Minha primeira objeção é que St. Thomas fala na passagem citada que este escurecimento pode ser causada por "persuasões mal», «costumes viciosos»Ed«hábitos corruptos». Todos os três nomes denotam um caráter vicioso - mau, certo, corrupto ―, pressuposto de que parece ignorância tão inocente. Além disso, a passagem citada - no final de resposta ― o primeiro capítulo de Carta aos Romanos onde o apóstolo é de fato uma sociedade corrupta, mas de uma forma culpado [cf. 1 ROM 20], porque ele sabia o que era bom para fazer, mas ele não fez isso.

.

Rocco Buttiglione - Toques eminente teólogoæ, I-II parece-me claro. Os princípios secundários da lei natural - e a proibição de adultério é um deles - pode ser erradicado do coração humano de duas formas: para um erro cognitivo semelhante ao que pode acontecer no conhecimento especulativo e um vice. O erro cognitiva é sempre ruim, mas nem sempre resultando culpa moral. O mau convicção Pode ser um simples erro sem culpa ou também pode ser o efeito de uma má ação que a pessoa é vítima ao invés do protagonista. Pense em uma criança criada em uma cultura canibal onde os pais e outras personalidades influentes da tribo têm ensinado você matar os inimigos e comê-los é um ato meritório. O sujeito activo de mau convicção É o educador ao estudante depende. Você pode, pelo menos culpar o aluno que ele tinha dado o educador errado? Não, Se o educador é o pais onde o sujeito está inclinado pela natureza para contar. Ao contrário do caso do defeito, mas também neste caso, a falha é no mínimo muito diminuída se o defeito é aprendida a partir de uma autoridade legítima.

O erro é mais fácil quanto mais perto você chegar ao caso individual. É aqui que mostra a diferença entre o sábio e o induzido. O subjetivismo não quer ver a ética de lado o objetivo. Por isso qualquer juízo da consciência deve ser aceite porque é a consciência criou a norma. Objetivismo não quer ver o lado subjetivo da ética. Pois a consciência é limitado a transcrever o julgamento da razão prática. O realista ética vê que o sujeito moral deve obedecer à consciência e consciência por sua vez pode cometer um erro na interpretação da norma. Neste caso, a consciência deve ser respeitada - o sujeito não pode ser considerado culpado por ter seguido o juízo da consciência -, mas seu julgamento não deve ser feita absoluta. Isto, Em vez de, Deve ser corrigido através do acompanhamento e discernimento.

Não se esqueça que um princípio fundamental da ética é tomista uma liga erróneos. A consciência pode ser errônea, sem culpa. Há um erro honesto, e ele pediu desculpas ou pelo menos diminui a culpa.

Eu acredito que esses princípios são ética católica absolutamente tradicionais (e tomista).

.

Ivo Kerze - Em sua interpretação de textos tommasiani respeito de reconhecimento de princípios secundários Acho expressou o que St. Thomas diz em a soma da teologia -II, consulta 100, uma. 1, ou seja, que os princípios secundárias que são também preceitos morais da decalogue («Honra teu pai e tua mãe, e, Não mate, Você não deve roubar») Eles são conhecidos imediatamente (imediatamente, e imediatamente, muito pouca consideração) pelo "direito natural de todos os homens ', também, que cresceu em uma antropofágica cultura. Concordo com você que "persuasões mal"O acima mencionado consulta 94, uma. 6 parecem contradizer o que eu citei o consulta 100, uma. 1, porque Aquino compara-os com os erros especulativo sobre as conclusões necessárias - embora geralmente bem os erros especulativos pode ser culpado, se eles derivado por exemplo, da negligência -. Mas eu acho que esta aparência de contradição pode ser resolvido apenas por distinguir princípios secundários na moral do Decálogo, que incluem a proibição de adultério. princípios secundários que são compreensíveis "imediatamente"Qualquer um, e outros preceitos - também chamado de tomista terciária, embora St. Thomas não usa esse termo - seguindo, mas de uma forma mais complicada dos primeiros princípios, em que em vez disso pode interferir o "persuasões mal"E onde você pode então verificar a ignorância embaralhadas. Você vê alguma outra solução deste aparência de contradição?

.

Rocco Buttiglione - Dentro consulta 100 do I-II, St. Thomas nos diz que somos os primeiros princípios que são imanentes em razão prática, segundo os princípios deles derivados através do raciocínio imediato e as consequências práticas. Para encontrar o resultado correto do princípio em um caso específico deve ser aprendido e pode facilmente induzida erros sem culpa.

O pergunta 94 uma. 6 acrescenta que, enquanto que, em geral, os últimos princípios são conhecidos porque imediatamente derivável a partir do primeiro, no entanto, em alguns casos eles podem ser erradicado do coração humano. Para entender como isso pode acontecer é necessário fazer uma digressão sobre a teoria tomista de atenção. Porque o intelecto possa cumprir a sua própria operação de uma certa concentração de atenção é necessária. Isso, no entanto, pode ser menos ou não culpado decisão do assunto ou mesmo em circunstâncias fora de seu controle. Eu não acho que a doutrina tomista Pascal já conheceu de atenção, no entanto, praticamente coincide com a teoria da pascaliano entretenimento.

.

Ivo Kerze - Em relação a atenção mostras teoria tomista em St. Thomas eminente teólogoæ, -II, pergunta 77, uma. 2 O caso de um inspector que não preste atenção a algumas conclusões que em breve - mais uma vez usa a palavra "imediatamente'- o salto esperado nos olhos. Está bem. Mas o outro lado de St. Thomas em a soma da teologia -II, pergunta 6, uma. 8, onde a ignorância é voluntária, Ele diz que a ignorância é voluntária e tão culpada quando ele é sobre o que se pode e deve saber: «ignorância voluntária que se pode e deve saber». No caso da lei natural são precisamente as coisas para a qual devemos voltar nossa atenção e, Em relação aos princípios da segunda Decalogue, que possamos compreender de imediato tão fácil. Assim, os inspectores aqui não entra em jogo, porque não é o nosso dever de conhecer a geometria.

.

Rocco Buttiglione - Mas devemos saber que o Santo Doutor distingue ignorância sem culpa - eu não sei as coisas que não deveriam saber - a partir de uma ignorância culpável mas não é mau - Eu não sei as coisas que são supostamente de saber porque eu tenho sido negligente - e uma ignorância culpável mau - Eu não sei as coisas que são supostamente de saber porque eu não será prejudicada em meu testamento malvagia-. O primeiro tipo de ignorância exclui a culpa, os segundo diminui, o terceiro pior (eminente teólogoæ, -II, qælocal 76, uma. 3 e 4).

.

Ivo Kerze - mas, em seguida, em St. Thomas eminente teólogoæ, -II, pergunta 6, uma. 8, onde ele fala da relação entre ignorância e voluntária - mesmo nos artigos Ela citou a culpa da ignorância isso depende dall'involontarietà que se segue -, Ele fala de forma diferente o tipo de ignorância que eu não posso saber coisas para conhecer e deve saber como - na passagem de qælocal 76: «é amarrado e capaz», no de consulta 6: «eles devem ser capazes de saber». Na passagem de q. 76 Aquino diz que ele citou Lei, ou seja, que tal ignorância diminui o pecado sem removê-lo totalmente. Na passagem de qælocal 6, em vez de, Ele diz que tal ignorância não pode fazer com que o 'simplesmente involuntário. Mas só 'simplesmente involuntário reduzir em si mesmo o pecado de mortal a veniais (Veja o De ruim, dentro qælocal 7, uma. 11, argumento. 3, que na minha opinião é uma peça muito importante para o nosso tema). Então eu acho que o texto do qælocal 76 Ele é interpretado como significando que a ignorância do que eu posso e eu sei que a culpa recai, mas não através da redução do pecado grave de mortal a veniais.

.

Rocco Buttiglione - Eu acho que nós precisamos lembrar em primeiro lugar que o pecado é sempre um ato contrário ao juízo da razão assimilada pela consciência. Coscientia obligat errônea. O julgamento pode estar errado por causa da ignorância das coisas que o assunto não deveria saber e não podia saber, fazendo uso de diligência ordinária. Pode acontecer que esta ignorância segundos respeita os princípios da lei natural, mais frequentemente se refere ao material empírico que compõe a premissa menor da aplicação silogismo de princípios secundários ao caso concreto. Esta ignorância desculpa integral.

Depois, há uma ignorância que desculpar, mas não muito. Abrange coisas que a pessoa deve conhecer e ser capaz de saber, fazendo uso de diligência normal, mas não sabe. Podemos dizer que esta ignorância é desclassificado pecado de mortal a veniais? Eu não acho que isso pode ser dito. Mas eu nem sequer penso que podemos dizer o contrário: que o conceito de cuidado ordinário de admitir uma quantidade infinita de gradações e eu não acho que podemos determinar em abstracto, neste caso, a linha exata entre o pecado venial e mortal,. Quão sério é a falta de diligência? Quais foram suas causas? etc… Pense de um aluno que não tenha estudado em tudo para o exame e você compará-lo a um que tenha estudado bem todos, mas uma nota de rodapé na página. Em ambos os casos, há uma falta de nível de due diligence, mas o nível de déficit não é o mesmo.

.

Ivo Kerze - Deixando agora objecto de cognoscibilidade dos princípios segundos, vamos para o outro tópico, em que a alavanca é especialmente em Seu livro: que diz respeito à capacidade de conhecer a correcta aplicação dos princípios. Eu acho que em sua exegese da distinção entre preceitos positivos e negativos preceitos não é realçado o suficiente. De fato, em I-II, qælocal 94, uma. 4 Angelico cita como um exemplo da dificuldade, na aplicação dos preceitos, o preceito positivo da restituição de coisas depositadas. Os preceitos negativos da Decalogue (a intrinsecamente mal), tais como a proibição de adultério, em vez obrigar sempre e sempre, em cada aplicação circunstância, como ele explicou em Comente St. Thomas para Carta aos Romanos, c. 13, eu. 2. Assim, nestes casos, o erro quanto à aplicação não pode ter lugar.

.

Rocco Buttiglione - Há duas razões possíveis erros. Um deles é o conteúdo objetivo dos preceitos secundários da lei natural. Dependendo das circunstâncias do conteúdo objetivo preceito pode variar. O preceito que ocorre principalmente (que é geralmente produzido) mas sofre exceções em circunstâncias extraordinárias. Este não é o caso de intrinsecamente mal. Elas, como você observa, com razão,, aplicar sempre e para sempre. Eles escapam esta uma das causas do fracasso. A segunda fonte de erro está contido na natureza do silogismo prático. A premissa principal é inequívoca e determinada a priori, a premissa menor é bastante empírico e propenso a erros. Neste segundo tipo de erro não escapa mesmo o silogismo cuja maior premissa é uma proposição viável sempre e para sempre.

.

Ivo Kerze - Em relação a premissa menos empírica em julgamentos práticos não consegue entender como um erro pode ocorrer aqui no caso dos divorciados que voltaram a casar. A principal premissa é, nestes casos, a proibição de adultério - "Eu não tenho relações mais uxório com uma mulher que não é minha mulher ", -, empírica premissa menor é "esta mulher aqui, não é minha mulher ", disse esta maravilha: Na sua opinião, há pessoas que confundem a mulher que cometem adultério com sua esposa? Eu não penso assim, ou talvez em casos de doença mental ou similares.

.

Rocco Buttiglione - Obviamente, há casos de incerteza sobre o que é a verdadeira esposa, caso contrário, não teria razão de existir tribunais eclesiásticos diocesanos, Sagrada Rota e assim por diante. Um caso típico em que se pode aplicar a referência A alegria do amor com o eventual acesso aos sacramentos para divorciado e casado novamente é precisamente a crença na consciência da nulidade do primeiro casamento. Nestes casos eles mesmos devem recorrer ao tribunal eclesiástico, mas … nem todas as dioceses têm um tribunal eclesiástico funcionando, é possível que testemunhas cruciais não estão disponíveis ou testemunhar falsamente e que é impossível fornecer o processo canônico, julgamento pode ser adiado indefinidamente, é possível que o juiz está errado … Os ministros do casamento são os cônjuges. Se neles há a vontade de contratar um casamento verdadeiro sua união realiza o sacramento. Se duas divorciadas cujos casamentos anterior são juntar-se nula com uma intenção genuína de duplicar a sua será um casamento real, embora ilegalmente contrair, assim como ordenações sacerdotais realizada por um bispo sem o consentimento do papa é ilícito, mas válida. Você pode impor como uma pena canônica para ilegalmente casamento separação contrato? Pior, você pode forçar um homem a deixar a mulher que, em sã consciência sabe - ou pensa que sabe - para ser sua esposa para viver com outra vez que ele sabe - ou pensa que sabe - não ser? A resposta de Montante no texto da suplemento, qælocal 45, uma. 4 é cristalina: em vez de sofrer o castigo canónico ou buscar refúgio entre os infiéis, mas não trair a mulher que, em consciência, eu sei que é minha esposa.

.

Ivo Kerze - Até onde sei, Mas, um casamento - ao contrário das ordens de Os ministros do sagrado - Se isso não acontecer na frente de um representante da eclesiástica, geralmente o pastor, Não só é ilegal, mas também inválido. Por esta razão casamentos celebrados nas comunidades da Fraternidade Sacerdotal São Pio X não eram válidos, até que o Romano Pontífice conferiu este poder em seus sacerdotes 2017.

.

Rocco Buttiglione - Os ministros do casamento, os cônjuges. A presença do pároco e testemunhas tem a função - muito importante - para certificar que um casamento verdadeiro, mas não se refere à essência do sacramento. A Igreja pode, dentro fórum externo, recusando-se a reconhecer um casamento celebrado canonicamente mas esta é uma disposição da disciplina eclesiástica, que pode ser dispensado por uma boa razão. Pense no caso da escola de um homem e uma mulher isolada em um país onde não há sacerdotes; eo caso não é tanto a escola: Pense na história dramática das igrejas clandestinas e perseguidos no Japão, na Coreia lo na Albânia. O Concílio de Trento insistiu muito na forma canônica de casamento e o fez por uma razão justa. Basta ler William Shakespeare para ver quantos problemas nasceram da "elasticidade" das formas de casamento antes do Concílio de Trento. Obviamente, a recusa sem justa causa para celebrar o casamento em forma canônica prescrito podem constituir negligência grave de desobediência a autoridade legal, e também dar origem a uma presunção de deficiência, mas, obviamente, Ele não pode ser absoluta, É verdade que até prova em contrário. Em outras palavras casamento celebrado sem o sacerdote, mas com uma autêntica Intensidade e carinho conjugal É casamento de verdade diante de Deus. A ordem canônica, Mas, para seus próprios fins, Ele pode recusar o reconhecimento. Ele não sabe se é verdadeiro casamento e, portanto, se recusa a considerar como tal,. Mais exatamente: Casamento existe se o conteúdo dos cônjuges vai coincidir com o conteúdo do matrimónio cristão. Se este conteúdo não foi estabelecida na forma prescrita pelo direito canônico a ordem canônica não tem uma certeza sobre isso e assumir que há uma união genuína. Daí as questões - felizmente ultrapassado - para o reconhecimento de casamentos celebrados pelos padres da Sociedade de São Pio X.

.

Ivo Kerze - No entanto, parece-me que aqui temos ido além do tema da comunhão para divorciados e recasados. Divórcio assume originalmente um casamento válido. O caso da invalidade do casamento que você colocou aqui em relevo parece um tema diferente.

.

Rocco Buttiglione - não é realmente. O divórcio não requer um casamento válido, mas simplesmente a escolha das partes de recorrer aos tribunais civis, em vez do eclesiástico. Eles podem fazer esta escolha, porque estamos convencidos de que o tribunal eclesiástico não irá dissolver o vínculo, mas também porque os não-crentes ou simplesmente porque querem regular as suas relações económicas e para o momento não tem a intenção de entrar em um novo relacionamento. Acontece que depois, depois que ele se casou novamente, alguns querem voltar aos sacramentos. Eles, então, apresentar situações confusas que tribunais eclesiásticos nem sempre são capazes de resolver. Vamos apenas coincidência, isso é provavelmente mais frequente. Dois jovens batizados apenas superficialmente evangelizado eles se casam. Todo casamento entre batizados é um sacramento. Por que é um sacramento, Mas, apenas que as palavras da fórmula dupla é pronunciado? Ou eles precisam ser entendidos no sentido da Igreja Católica - por exemplo, incluindo a vontade de ter filhos, o dever de lealdade, o compromisso de testemunhar o amor uns aos outros Deus em todas as circunstâncias da vida etc … ―. O que acontece se a fórmula foi feito sem entender o que ele realmente quis dizer? A Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé tomou cuidado do problema e seu prefeito, Cardeal Joseph Ratzinger, Ele estava inclinado a acreditar que nesses casos não houve um casamento real, mas senti que o assunto deve ser investigado.

E se neste, e em outros casos semelhantes, que não foi possível produzir a nulidade canônica do julgamento, mas o confessor vai convencer não só o penitente acredita de boa fé que o verdadeiro casamento é o segundo, mas ele provavelmente está certo? Admitir à comunhão, depois de ter tomado todas as precauções razoáveis ​​para evitar escândalo, Seria realmente tão errado?

Temos que lembrar o fato de que o julgamento do tribunal eclesiástico é meramente declaratória. Não desfazer um casamento válido, mas declara que o casamento nunca foi válido. É possível que os juízes sendo enganados e declarar nula e sem efeito um casamento que é válido em vez? Apesar de todos os esforços e todo o cuidado possível. É possível que os juízes sejam induzidos em erro e declarar inválido um casamento que é nula em vez? É possível, na verdade, é ainda mais possível porque o tribunal atua com base em uma presunção de validade da restrição. Em outras palavras, o tribunal vai declarar que a consignação em todos os casos duvidosos em que não há nenhuma prova de deficiência e até mesmo que a validade. Ainda mais é possível que a pessoa não tem a possibilidade de recorrer ao tribunal eclesiástico.

Há casos - uns poucos ou muitos não sabem - em que o casou novamente divorciada pode ter boas razões para dizer ao confessor para pedir para ser capaz de ser admitidos à comunhão, durante uma viagem de penitência e reconciliação para a fé.

.

17 Março 2018

.

_________________________

* Nascido em Trieste em 1976. Ser nacionais eslovenos estudos realizados na Faculdade de Filosofia da Universidade de Ljubljana, onde se graduou em 2000, o ensino 2001 e doutorado em 2007 na filosofia incidindo especialmente sobre a filosofia tomista. Durante muitos anos foi colaborador de terceiro dia que é uma das principais revistas dedicadas ao pensamento católico na Eslovênia. Dentro 2008 foi publicado na série Clareza seu primeiro trabalho monográfico intitulado Começando filosofia esloveno (O começo da filosofia esloveno). Atualmente, é professor de filosofia na diocesano ensino médio em Maribor. Na Itália, ele trabalha a partir de 2014 com a revista Senso comum dirigido por Antonio Lívi.

.

.

Uma nota final

.

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. e Ariel S. Levi di Gualdo

Pai John Carlson, o.p. e eu, agora conhecido como os Padres des A Ilha de Patmos, nós agradecemos a filósofo mais velho e a jovem filósofo porque sua entrevista: l'On. Prof. Rocco Buttiglione e Dr.. Ivo Kerze, porque a conversa deles é uma conversa que nos deixa felizes e nos honra profundamente.

Este diálogo representa o intercâmbio proveitoso que durante séculos tem caracterizado o melhor e mais frutífera debates teológicos, antes que ele pudesse ser alcançado em tempos atuais em que ele entrou no pior auto-justo em nome da defesa de uma verdade mau humor que para muitos é que só porque um subjetiva, tudo se manifesta através desse iocentrismo que foi substituído - como anos eu vou reclamar -, ai cristocentrismo. Todas as receitas para estimular batido principalmente pelo retorno heresias velho, Hoje, infelizmente, o mais atual do passado e do qual fala do texto recente Deus agradou, Ele comentou alguns dias após a sua libertação do padre John e eu Cavalcoli [veja WHO].

Assim como expliquei esta manhã em Roma as Irmãs do Espírito Santo na meditação no Santo Evangelho do dia [cf. GV 7, 40-53]: Se os escribas e fariseus não acreditava, então ninguém deve acreditar. Assim, sua não-crença, Torna-se a certeza da verdade que Cristo Jesus não é de Deus, mas em vez disso ele é apenas θεὸν εκ θεοῦ, φῶς ἐκ φωτός, Θεὸν ἀληθινὸν ἐκ Θεοῦ [Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro].

É realmente terrível acho que você pode dizer, como os fariseus disseram nesta passagem do Evangelho santo [cf. GV 7, 40-53] que se eu não acho que, então o Senhor Cristo é falsa e, portanto, você mesmo, você tem que acreditar. Tudo isso baseado no fato de que minha fé é elevada a certeza de sua fé. Se para o que eu acredito, você acredita, mas se eu não acredito, você não deve acreditar, porque é de mim que certeza de que emana segurando a verdade.

Lembro-me sempre um artigo escrito pelo padre Giovanni Cavalcoli alguns anos atrás, no qual ele dedica palavras duras para o pior orgulho: orgulho intelectual, não é por acaso que ele define como "apologia de orgulho ' [veja WHO, WHO].

este ato É a blasfêmia horrível contra o Espírito Santo, que, para que Cristo, Deus adverte:

"Por isso vos digo: Todo pecado e blasfêmia serão perdoados aos homens, mas a blasfêmia contra o Espírito não será perdoada. E todo aquele que fala mal do Filho do Homem será perdoado; mas a blasfêmia contra o Espírito, Ele não será perdoado, nem neste século, nem no futuro " [cf. MT 12, 31-32]

A falta de remissão é devido ao fato de que esse tipo de blasfêmia não só fecha, porque a consequência de um tal fecho é a destruição de cada acção de graça. Por causa disso, a Igreja de Cristo, Deus deu o mandato para absolver pecadores pecados [cf. GV 20, 19-31], Ele não tem o direito de conceder a remissão de pecado grave contra o Santo Espírito dell'impenitente totalmente refratário a qualquer forma de arrependimento e obstinado em pecado [cf. Santo Agostinho, No discurso. 71 sobre a blasfêmia contra o Espírito Santo, texto em italiano WHO].

Os pecados contra o Espírito Santo, conhecido como "blasfêmia contra o Espírito", são seis, e talvez seja bom lembrar que eles são: o apelo da verdade conhecida e invejar os dons da graça, ao qual é adicionado a tentativa de destruir os dons espirituais do irmão; o desespero da salvação e da presunção da salvação sem mérito; obstinação no pecado e impenitência final.

Hoje, a "Blasfêmia contra o Espírito", na minha opinião - e é claro que é, É uma opinião tão modesto como é pessoal -, já não ocorre em um assim chamado "clássico", mas formas muito mais refinados e graves, por exemplo, através desse processo de inversão diabólico pelo qual o activo se torna ruim e bom mal, Vice virtude ea virtude vice-, a verdade revelada e heterodoxia heterodoxia a única verdade autêntica revelou. Tudo isso leva inevitavelmente a viver teimosamente em blasfêmias, pecado para a morte; o terrível estado de pecado que São Tomás de Aquino indica como "obstinação no pecado ' [a soma de Teologia, II-II, 14, 2].

Nossos dois filósofos, diálogo mostrou o desejo profundo que os leva a buscar a verdade, mas nunca para impor a própria verdade, porque a verdade - e com ela a graça e perdão de Deus -, Ele permanece fechado no mistério insondável do coração de Aquele a quem nós aclamação: Acreditamos em um Deus, Padre Pantocrator, ποιητὴν οὐρανοῦ καὶ γῆς, ὁρατῶν τε πάντων καὶ ἀοράτων [Creio em Deus Pai todo-poderoso, criador do céu e da terra, de todas as coisas visíveis e invisíveis].

Que realmente precisam da verdade, tentando fazer um instrumento de verdade, Nunca retire um momento de suas vidas no círio pascal, que é Cristo, a luz do mundo antes de que nenhum de nós canta: "Oh, meu Deus, como eu sou verdadeiramente!”. Longe disso. Antes de Cristo Luz do mundo que cantar louvores ao nosso pecado na inspiração intuitiva de São Tomás de Aquino: «ou culpa felix, , Que nos mereceu tão grande Redentor» [Ó feliz culpa, que ele nos fez merece tão grande Redentor]. Porque "Onde o pecado aumentou, abundavam graça » [RM 5, 20].

Tudo isso é muito claro para os nossos dois filósofos, não é uma, Infelizmente, nova sofrendo retorno heresia pelagiana, cuja conversão nunca cessamos de orar, para que eles possam sair da dimensão iocêntrico para penetrar nessa dimensão cristocêntrica o que nos leva ao mistério eterno de salvação.

Roma, 17 Março 2018

.

.

.

«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:

ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
nesse caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.