Theologica -

LA CRISTOLOGÍA DE LA LUZ EUCARÍSITICA
Y LA OSCURIDAD DE LOS TOTALITARISMOS POLÍTICOS Y RELIGIOSOS

 

… puede ocurrir que la ceguera del marxismo y la ceguera de algunas expresiones de la vida religiosa se encuentren, icluso si se combaten entre ellos duramente, ya que son unidas por un materialismo homocéntrico y por la herejía pelagiana

 

 

[…] algunas corrientes teológicas y religiosas han modulado los propios movimientos de fe y de pensamiento tomando incoscientemente del mismo enemigo que se habían prefijado combatir: aquel Marxismo aplicado en los regímenes comunistas donde el individuo era vaciado y transformado en un engranaje de aquella personalidad de masa llamada Estado, una especie de entidad perfecta o por así decirlo pseudo-divina que, junto con sus líderes carismáticos, no podía ser cuestionada. No se puede pasar por alto que el Marxismo es una "religión" atea y que su sistema estructural "dogmático" está construido sobre los patrones de los absolutismos religiosos.

Filosóficamente primero y teológicamente luego, el ser engranajes despersonalizados del sistema marxista es algo antitético al ser miembros del Cuerpo Místico. Así como el ser engranajes impersonales de sistemas de pensamiento teológico o sistemas religiosos modulados no en el absoluto teológico sino sobre el absolutismo ideológico represena una antítesis al ser miembro del Cuerpo Místico de la Iglesia que es Cristo, incluso peor, porque mientras el Marxismo atacaba a la Iglesia desde fuera, estas corrientes han golpeado desde el interior con la aridez de sus pensamientos destructurantes y generadores de confusión. Y el líder del siglo XX de esta des-tructuración de confusión es Karl Rahner.

En la estructural, las corrientes religiosas filo-marxistas totalitarias, florecidas paralelamente en la historia de la Iglesia del siglo XX, retenían justo dirigir y controlar la razón del hombre al “cristiano” fin de que sus mimembros no cayeran razonando en pecados de orgullo, limitaban la libertad de hijo de Dios para evitarles el potencial riesgo de caer de la libertad al libertinaje, juzgaban el sentido crítico como una especie de ataque de lesa majestad divina para curar inmediatamente con la panacea de la obediencia ciega … ytonces, estos totalitarismos religiosos de base neoscolastica, fundados en la escolática decadente de finales del siglo XVIII en vez del gran patrimonio escolástico cuya recuperación fue propugnada por la Encíclica Aeterni Patris, han mostrado la histórica cerrazón espiritual y teológica a la gracia, la manera de estancar el pensamiento no pensando, de actuar en espacios confinados y limitados para evitar cualquier autónoma acción con el fin de esquivar cualquier tipo de trampa, la voluntad de cerrar cada pregunta a la duda porque para todo se tenía lista una respuesta metafísica . Y todo esto ha generado varias explosiones de pelagianismo religioso moderno, mientras que sus mismos propagadores eran ocupados a enseñar el De Natura et Gratia de San Agustín en el más profundo obsequio a los esquemas formales de la mejor ortodoxia católica.

El enfoque de pensamiento en práctica rígido, y a veces despiadado en su formalismo conceptual exasperado y exasperante copiaba a menudo - inconscientemente - la psicología de Pelagio: la creencia de poder alcanzar la perfección a través del rigor, la autodisciplina, la falta de cualquier hundimeinto a cualquier perplejidad o duda; que expresado en términos más modernos equivale a decir el Super hombre y la Voluntad de poder de Frederic Nietzsche moduladas en versión religiosa. Algunas de estas corrientes de pensamiento de finales del siglo XIX e inicio del siglo XX han abierto la temporada de aquel ateismo religioso tipico de quien cierra su corazón a la gracia de Dios en la certeza de ser capaz de alcanzar la santidad con el rigor de la disciplina interior y extrerior, que encontramos precisamente representado en los esquemas de Nietzsche de La Voluntad de Poder.

Hoy hablamos teológicamente con gran facilidad del tema Fides et Ratio; argumento no ciertamente nuevo en la historia y en la economía de la salvación si tenemos en cuenta que fue debatido por los grandes Padres de la Iglesia: lo era para los Padres de Capadocia, para Anselmo de Aosta, para Tomás de Aquino, hasta llegar al Pontífice Pío IX que hizo escribir al Concilio Vaticano I estas palabras:

[...] aunque si la fe está por encima de la razón, nunca puede haber alguna discrepancia real entre fe y razón. El mismo Dios, de hecho, que revela los misterios e infunde la fe, ha depuesto también la luz de la razón en el ser humano [...] no sólo la fe y la razón nunca pueden estar en conflicto entre sí, pero puede ser una ayuda mutua. La recta razón , de hecho, demuestra los fundamentos de la fe, iluminada por su luz puede cultivar la ciencia de las cosas divinas; la fe libre protege la razón de los errores y la refuerza por múltiples cogniciones. Por esto, La Iglesia, está lejos de oponerse al estudio de las artes y de las disciplinas humanas, antes bien les favores y promueve en todos los sentidos.

[..] ¿cuál es la relación entre la fe, la razón y la libertad dentro de las órdenes religiosas y de ciertas congregaciones religiosas nuevas que en la temporada del Concilio Vaticano II reescribieron todas sus constituciones para unificarlas con el pensamiento teológico y pastoral del concilio, por ejemplo cancelando toda referencia incluso vaga a formas obsoletas de obediencia ciega que no admitían humana razón, anteriores por ajuste y tradición al mismo Concilio de Trento, así como en directa contradicción con el pensamiento teológico de los grandes Padres de la Iglesia?

Estas preguntas, se las han hecho ciertos "tradicionalistas" ideólogos diligentes cazadores de herejías - incluyendo las presuntas herejías papales - antes de iniciar el ataque con patetismo liberal democrático y espíritu de referéndum, osea con tanto de "petición de firmas", después de que la legítima autoridad de la Iglesia había decidido intervenir sobre una joven congregación a cuyo seno estaban surgiendo problemas de teología eclesial, de corecta disciplina y de adecuada formación? Y bajo varios aspectos la Autoridad eclesiástica hizo bien, porqué no es saludable ni mucho menos católico hacer volver atrás el reloj y reestablecer criterios de formación según los modelos de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Pero como esta familia religiosa celebraba con el vetus ordo Missae, y en frente del Latinorum reducido de ciertos “tradicionalistas” a un fetiche pelagiano , inmediatamente se mostraron urgentemente preocupados por el mote sin ver la viga, es decir proclamar “de facto” el dogma de María Corredentora y determinar su relativa teología y culto dentro de una campaña masiva de difusión externa, que es mucho peor que la de-construcción del dogma aplicado por los peores abusos de la Nouvelle Théologie; porque "proclamar" o "dar por existente" un dogma mariano que hasta la fecha la Iglesia jamás ha tenido la intensión de proclamar - cosa de la que personalmente estoy muy contento - es peor que de-construir y destruir los dogmas de la fe proclamados por la Iglesia. Todo esto para decirla veraz y honestamente a ciertos ideólogos de la “tradición” a los cuales durante meses he repetido inutilmente en numerosos encuentros privados que el problema no era el Misal de San Pío V, por lo tanto, que dejaran de usar a esos pobres frailes para ideologizar un misal y para legitimarse. A cuántas de estas personas he explicado en tono casi de súplica que yo mismo había dejado de hacer referencias en mis artículos a los asuntos de esta Congregación, después de haber tenido pruebas y más pruebas de que los problemas eran otros y no la Misa según el rito antiguo? Sobre los resultados - o mejor: sobre los no resultados - sobrevuelo amargamente, y retengo sin embargo que alguien debería cuestionarse seriamente por el modo instrumental con el cuál estos frailes fueron dañados por los “tradicionalistas” de vanguardia, capaces de llevar todo, incluso el arte de la pastelería napolinata, a una cuestión de vetus ordo missae … e incapaces de entender, incluso si se les explica , que no siempre "París vale bien una misa", como dijo aquel cinico hugonote de Enrique IV de Borbón. Y dicho esto evito de entrar en el mérito todo cuanto teológico del cierre obstinado a la gracia de Dios típico de aquellos que están seguros de poseer la Verdad y de ser los únicos fieles propagadores, incluso contra la autoridad de la Iglesia …

Juzgo desde siempre perniciosa la teología de Karl Rahner, pero la honestidad intelectual y mi fe católica me obligan a afirmar que criticar justamente y legítimamente este teólogo alemán, para llegar a través de él a afectar, si no peor a invalidar la autoridad del Concilio Vaticano II, es mucho peor que dar vida a la confundida, equívoca y ambigua teoría de los “cristianos anónimos”. Cosa que nuestro venerable y sabio hermano en el sacerdocio del calibre de Brunero Gherardini debería enseñar a todos nosotros, en lugar de prestarse en la vejez a ciertos malentendidos que giran en torno a la teoría de aquel Concilio “solamente pastoral” que desde hace años envía en éxtasis a lo peor de un cierto “tradicionalismo”, que sobre el concepto de “concilio pastoral”, ergo no dogmático, ha terminado con sentenciar: … “es decir que no cuenta para nada”; abusando y gastando en apoyo de tal aberrante argumento el nombre de este ilustre teólogo que nunca apoyaría cosas similares, simplemente porque nunca las ha pensado, siendo un hombre de Dios devoto a la Autoridad de la Iglesia y un verdadero maestro de la teología.

Sobrevuelo sobre la total falta de coherencia por parte de estos ideólogos de la "tradición" que durante años han tenido que tirar Brunero Gherardini por los bordes de la prenda. Sujetos que por un lado son capaces - y lo han hecho, escrito y en varias ocasiones publicado - al exaltar la encíclica Mirari Vos de Gregorio XVI, en la cual se expresan en el lejano 1832, es decir en otro mundo , sociedad y contexto políticos, incluso palabras de dura condena hacia la libertad de pensamiento y de prensa, o hacia el concepto de separación entre Estado e Iglesia ... pidiendo de ella la saludable aplicación en la Iglesia de hoy. Dicho esto, exaltan y ponen en práctica formas de liberal democracia y de referéndum contra la Autoridad eclesiástica dentro de la Iglesia (!?). Me pregunto: me perdi de algo?, soy yo quien está siendo incoherente?, o tal vez son estos ideólogos de la “tradición” quienes tienen problemas serios en sus relaciones no sanas con la presunta Traditio Catholica , la eclesiología y sobre todo con la legítima Autoridad de la Iglesia?

A esta Congregación a la cual un ejército de praeficae "tradicionalistas" hambientas de teología y de eclesiología han terminado tristemente con empeorar la situación usándola para sus propios fines ideológicos, tal vez voy a dedicar un escrito separado , si tengo tiempo; y no está dicho, que de tiempo tenga y que lo haga, deseando ocuparme de cosas más interesantes en el transcurso de las décadas de vida que me separan de mi muerte, fijada más o menos alrededor de los 120 años de edad, habiéndome confiado la Santísima Persona del Espíritu Santo la misión apostólica de hacer roer algunoshígados.

____________________________

PARA LEER INTEGRALMENTE EL ESCRITO DE TEOLÓGICA DEL CUAL FUE TOMADA Y DESARROLLADO ESTE ARTÍCULO CLIC ABAJO

LA CRISTOLOGÍA DE LA LUZ EUCARÍSITICA Y LA OSCURIDAD DE LOS TOTALITARISMOS POLÍTICOS Y RELIGIOSOS