italiano, Inglés, Español

 

ESE CÁNCER QUE NINGÚN CIRUJANO HA EXTRACTO Y LAS METÁSTASIS DEL HOMOSEXUALISMO DENTRO DEL CLERO

Evitar el tema del homosexualismo clerical, engañarse pensando que pueden hablar y escribir de manera seria y creíble sobre la crisis del clero y la formación de los sacerdotes, es como hablar de "sacerdotes en Marte".

- Noticias eclesiales -

.

.

Artículo en formato de impresión PDF – formato de impresión del artículo – articulo en formato impreso

 

.

alrededor del red social Cada vez son más los personajes que hablan con naturalidad de la crisis del clero, para luego entrar de lleno en una esfera de tal delicadeza que, como se reitera varias veces en estas columnas, haría temblar a obispos y sacerdotes con varias décadas de experiencia en el cuidado espiritual del clero., en particular aquellos que se encuentran en situaciones de desesperación, Sufrir de fragilidad o síndromes depresivos reales.. De lo que pocos hablan -y de aquí viene el elemento de ese miedo de los sacerdotes hacia otros sacerdotes que a veces se convierte en terror- es del problema de la homosexualidad, que está cada vez más extendido entre el clero y, Qué es peor, de una verdadera cultura homosexualista que se está afianzando a través de lo que, nuevamente en estas columnas, se ha denominado repetidamente el caballo de Troya arcoíris.. esta cultura, que los miembros de una numerosa "hermandad" intentan imponer desde hace años en el seno de la Iglesia, es la masa tumoral la que lamentablemente, hasta hoy, ningún cirujano pudo extirparlo. Por lo tanto, hablar de la crisis del clero y su formación sin abordar la metástasis de este cáncer, como lo hacen esos personajes, es pura retórica, a veces incluso destinado a desviar la atención de un problema que no es marginal: Los síntomas se describen en detalle: el miedo al juicio., confidencias traicionadas, el hermano percibido como un adversario, sin mencionar nunca la enfermedad, es decir, un clero que aparece cada vez más homosexualizado.

¿Cuál es el objeto de este análisis?? no homosexuales, sobre cuyas elecciones de vida nadie tiene derecho a cuestionar, pero los aspirantes al sacerdocio o los sacerdotes homosexuales sobre los cuales es enteramente legítimo cuestionarse, a veces incluso necesario, porque - como expliqué varias veces en varios de mis artículos temáticos - no pueden ser ellos mismos libremente. Y un sacerdote siempre debe poder ser él mismo, abierta y libremente, Ciertamente no vivir una vida de pretensión y duplicidad., dentro del cual el trastorno sexual, si está presente, está destinado a multiplicarse a máxima potencia, en un clima de ocultamiento y represión.

E. De la transgresión a la suspensión de conciencia

Pecados contra el VI mandamiento no constituyen nada nuevo en la historia de la Iglesia: han abarcado los siglos, como atestiguan crudamente textos antiguos y autorizados, incluyendo el Libre Gomorrhianus que San Pier Damiani dirigió alrededor del 1049 al Sumo Pontífice León IX. Ese texto sigue siendo un testimonio inequívoco no sólo del vicio, pero también de la red de complicidades que ya lo protegía entonces: clérigos que se confesaban para absolverse mutuamente sin que se filtrara nada, superiores inclinados a encubrir y minimizar, culpables mantenidos en órdenes sagradas. El futuro Doctor de la Iglesia pidió que los destituyan y no los admitan más en el ministerio. La presencia del pecado, también grave y generalizado, o incluso una complicidad organizada para ocultarlo, Por lo tanto, no representa el elemento distintivo de la crisis actual., ni permite hablar, por sí, de una caída sin precedentes.

Los clérigos denunciados por Pier Damiani se escondieron porque sabían que estaban en pecado: su complicidad fue la defensa de una culpa reconocida como tal. Lo que hace que la situación contemporánea sea radicalmente diferente., en muchos aspectos sin precedentes en la historia eclesial, es el cruce de un umbral de no retorno, más allá del cual se pierde la capacidad misma de reconocer el bien y el mal y percibir el peligro.. En tiempos anteriores, incluso en tiempos de mayor corrupción, El pecado fue experimentado como tal., es decir, como una caída, como debilidad, como infidelidad consciente. Conciencia, aunque herido, permaneció operativo; el sujeto sabía que estaba equivocado, a veces se justificaba, a veces se escondía, pero no pudo borrar por completo el juicio interno que caracterizó el acto como desordenado. En la situación actual, en cambio, Estamos asistiendo a un cambio cualitativo mucho más grave.: la suspensión e, en muchos casos, la aniquilación de la conciencia moral, acompañado de una cultura que no se limita a ocultar el desorden, pero pretende legitimarlo e imponerlo como un bien. El comportamiento ya no se percibe como una transgresión de un bien reconocido., sino como una forma normal e indiscutible de actuar. El juicio moral no se elimina por conflicto o debilidad., sino porque ya no se considera relevante. La acción tiene lugar, tomar el título de una obra de Friedrich Nietzsche que se ha vuelto dramáticamente actual, más allá del bien y del mal, no como una elección trágica y consciente, sino como una condición ordinaria de existencia.

Esta mutación antropológica tiene profundas consecuencias a nivel eclesial. Donde el pecado se vive como una caída, la posibilidad de conversión permanece abierta; donde se vive como normalidad sin juzgar, la conversión no se rechaza simplemente, pero se vuelve impensable. No hay conflicto interno., no hay arrepentimiento, no hay duda de la verdad. La conciencia no se calla: ya no habla nada. Es en este contexto que entendemos cómo una condición moralmente desordenada puede transformarse de fragilidad personal en un factor funcional para el poder clerical.. Temas sin fricciones morales, no atravesado por el drama de los límites, incapaz de reconocer un bien objetivo que juzgue la acción, son particularmente aptos para insertarse en mecanismos gubernamentales basados ​​en el silencio, sobre la complicidad y la exposición mutua. La falta de conciencia ya no es un obstáculo, pero una ventaja.

El lobby homosexual clerical encaja precisamente en esta fractura. No surge principalmente de debilidad o inconsistencia ocasional., ni de esa caída humana que, una vez reconocido y cruzado, Incluso puede hacer que el hombre sea más consciente y mejor de lo que era antes.. Más bien se forma a través de la normalización del pecado y de la mentira como condición de pertenencia., Transformar lo que debería ser reconocido y sanado en una presuposición de identidad y una restricción del sistema.. Donde el pecado ya no se percibe como tal, pero experimentado como datos adquiridos y compartidos, deja de ser un problema moral y se convierte en una limitación: lo oculto y lo común garantiza la fidelidad, lo no dicho y lo intercambiable garantiza la protección, lo que compromete a todos hace que todos sean controlables.

Es la distinción que el Santo Padre Francisco planteado en términos inequívocos, respondiendo a los periodistas en el vuelo de regreso a casa desde Río de Janeiro el 28 De julio 2013:

«El problema es no tener esta tendencia, no, debemos ser hermanos […]. El problema es ejercer presión sobre esta tendencia. […]. Este es el problema más grave para mí" (cf.. aquí).

No la fragilidad del individuo, así pues, pero la organización, dejar lobby. En este escenario no son los clérigos amorales los problemáticos para el sistema., pero aquellos que, a pesar de vivir fielmente, mantienen una conciencia vigilante y se niegan a entrar en ese circuito de complicidad., de silencio e intercambio en el que se basa el homosexualismo clerical y se transforma en una estructura organizada de poder. La conciencia libera, no negociable y no chantajeable, se convierte así en el elemento desestabilizador, no por su fuerza polémica, sino por su simple existencia.

La crisis actual Por tanto, no consiste en un resurgimiento del pecado., pero en su transformación en criterio de gobernabilidad, hasta llegar a una deriva aún más grave: criterio de selección para el acceso al sacerdocio e, después, para la identificación de candidatos considerados aptos para el episcopado. Cuando el proceso de selección se ve afectado en este nivel, las consecuencias no son limitadas, pero inevitablemente se reflejan en todo el cuerpo eclesial. Sin embargo, la regla existe y es clara.. La Instrucción de la Congregación para la Educación Católica aprobada por el Sumo Pontífice Benedicto XVI y publicada el 4 Noviembre 2005 establece que la Iglesia, «respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Sagradas Órdenes a quienes practican la homosexualidad, presentar tendencias homosexuales profundamente arraigadas o apoyar la llamada cultura gay" (cf.. aquí). La misma disposición se reiteró en 2016 desde el Sistema fundamental de institución sacerdotal (cf.. aquí). Por tanto, el problema no es la ausencia de criterios, pero su falta de aplicación precisamente allí donde se forman y eligen los futuros sacerdotes y obispos.

Este es el pasaje que marca una decadencia sin precedentes históricos: no la caída del hombre, Siempre es posible desde el principio de los tiempos., a partir de la irrupción del pecado original en la historia, sino la construcción de sistemas en los que la caída ya no sea reconocida como tal y la conciencia, vaciado de su función de juzgar, deja de ser un lugar de verdad para convertirse en un espacio neutral, funcional al poder.

II. El homosexualismo clerical como sistema fundado en la normalización de la mentira.

Todo sistema de poder que pretende preservarse evita, tanto como sea posible, exposición directa. No actúa personalmente., no se compromete abiertamente, no se responsabiliza públicamente de sus decisiones más controvertidas. Prefiere operar a través de terceros, utilizando sujetos que actúan como pantalla, por artistas, de herramientas prescindibles. Se trata del hombres de paja y dioses idiotas útiles: figuras que realmente no gobiernan, pero actúan en lugar del poder, llevar a cabo lo que otros deciden, después de haber sido neutralizado por la ilusión de pertenecer al poder y haber obtenido de él un reconocimiento indirecto.

En el contexto eclesiástico, estos sujetos son a menudo laicos clericales, insertados permanentemente en los ambientes de la Curia y en los circuitos administrativos, finanzas y medios, o en todo caso en los lugares de mayor influencia eclesial. Incluso sin responsabilidad institucional formal, disfrutan de una libertad operativa que el clero no puede permitirse. Son ellos quienes intervienen allí donde el poder clerical no pretende exponerse directamente.: intimidiscono, ellos deslegitiman, ellos difaman, ellos reportan, ellos acusan, dan lugar a procedimientos sin ningún fundamento real. Actúan convencidos de que cuentan y tienen peso dentro de la estructura de poder., mientras que en realidad se utilizan precisamente porque son reemplazables, expuesto y prescindible, reducidos a meros instrumentos ejecutivos destinados a absorber el impacto de las acciones más sucias con las que los clérigos no quieren ensuciarse las manos.

No es raro que un laico se convierta en clerical., carente de cualquier mandato formal, de repente se convierte en promotor de "informes" motivados por un supuesto celo por el bien de la Iglesia. Ninguna acusación explícita, ninguna evidencia concreta: solo alusiones, sospechoso, sentencias retiradas con aparente discreción. eso es suficiente, sin embargo, que estas voces lleguen a los entornos adecuados que ya las esperaban en silenciosa disponibilidad, para que una cesión sea revocada, una colaboración rota, una persona aislada. El profano se expuso, hizo el trabajo sucio; el poder permanece en un segundo plano y se conserva, solo digo, manos limpias.

Este modo de acción no es episódico., pero estructural. El poder clerical mantiene así una distancia segura y siempre mantiene una negación plausible.. Es el mismo mecanismo que se encuentra en toda organización que pretende ejercer el control sin asumir abiertamente el peso moral y legal.. La responsabilidad sigue siendo invisible; la acción, en cambio, es muy concreto, a menudo devastador.

Junto a esta primera categoría, surge un segundo, aún más agresivo y peligroso: el de los homosexuales laicos ideológicamente clericalizados, caracterizado por una amarga militancia, vengativo y a veces abiertamente violento a nivel moral y relacional. No sirven sólo como herramientas pasivas del sistema., pero se convierten en actores activos, Movido por el objetivo de aclarar y legitimar el homosexualismo dentro de la Iglesia., transformarlo de un trastorno tolerado a un criterio de reconocimiento y pertenencia. Estos segundos sujetos suelen actuar como vanguardia del sistema.: dicen y escriben, también a través de blogs y social media, lo que ciertos clérigos venenosos no pueden permitirse el lujo de declarar públicamente; atacan a quienes estos clérigos no pueden atacar directamente; ejercen presión constante a través de acusaciones, insinuaciones, informes a autoridades eclesiásticas y campañas de deslegitimación. Su fuerza reside en la ausencia casi total de limitaciones.. No responden a la autoridad eclesiástica formal, no corren el riesgo de sanciones canónicas, no pagan ningún precio institucional y, en la práctica, operan en una zona de impunidad sustancial, lo que hace ineficaz cualquier intento de una reacción jurídica proporcionada. Por esta razón son extremadamente útiles para ciertos sectores clericales que los utilizan manteniendo una posición aparentemente neutral.: ellos son los que se exponen, hablar, escribir, informar, mientras el dispositivo permanece en segundo plano, pronto, si necesario, declararse ajeno a los hechos. De esta manera pueden atacar, intimidar y deslegitimar sin sufrir consecuencias graves.

Ninguna de estas entidades podría operar eficazmente si la verdad fuera reconocida y asumida como criterio operativo común, es decir, como parámetro concreto para evaluar conductas, tomar decisiones, atribuir responsabilidad e intervenir cuando surjan abusos o mentiras. Prosperan en un contexto en el que el silencio es recompensado, La discreción se eleva a virtud., La lealtad no se mide por la rectitud., sino de la capacidad de no socavar el sistema. Mentir ya no se percibe como una desviación, sino como condición necesaria para permanecer dentro del circuito.

Es en este ambiente que el homosexualismo clerical deja de ser una suma de comportamientos individuales y toma la forma de un sistema. No porque todos participen, sino porque quienes forman parte de él aceptan reglas no escritas, pero muy rígido: no veo, no hables, sin dejar de mencionar. La vida privada se convierte en un instrumento de control.; el secreto compartido se convierte en garantía de fiabilidad; el compromiso mutuo se convierte en la base de la protección. Quien acepta estas condiciones queda integrado; quien los rechaza, incluso sin informar nada, Se percibe como un peligroso elemento desestabilizador., por lo tanto tan problemático. la mentira, así normalizado, ya no es un efecto secundario del sistema, pero su base operativa. Es la vieja técnica del diablo., capaz de decir nueve verdades para después, finalmente llegó al décimo, Decir una mentira colosal que distorsiona por completo lo dicho anteriormente.. En ese momento la verdad se distorsiona., por paradoja diabólica, soporte funcional para tumbarse, que también puede ser una omisión: no sólo no decir las cosas como son, pero niega como son las cosas.

Para gobernar este sistema no son, por último, aquellos que hablan o actúan visiblemente, pero aquellos eclesiásticos que nunca intervienen directamente, quien observa, ellos escuchan, ellos dejaron que sucediera. No dan órdenes explícitas., no firman medidas, no toman decisiones formalizadas, pero nada sucede sin su consentimiento tácito. Cuando el daño está hecho, siempre pueden decir que no saben, que no fueron informados, que no has autorizado nada, sacrificando en todo caso, si necesario, le idiotas útiles enviado a la oficina que usaron. el poder, tan practicado, permanece intacto precisamente porque no está expuesto: gobierna por delegación, ataca indirectamente, Preserva la propia posición mientras otros absorben el conflicto y la responsabilidad.. Es dentro de este ambiente degradado, degradante y opaco que el lobby homosexual clerical encuentra las condiciones ideales para consolidarse y reproducirse con daños incalculables.

Es sobre esta base que el homosexualismo clerical se convierte en un organismo estable, capaz de defenderse e influir en la estructura del gobierno eclesiástico, al mismo tiempo, preparando el terreno para nuevas formas de intercambio y chantaje, en el que el compromiso sexual se convierte en la moneda de cambio del gobierno. Evitar el tema del homosexualismo clerical, engañarse pensando que pueden hablar y escribir de manera seria y creíble sobre la crisis del clero y la formación de los sacerdotes, es como hablar de "sacerdotes en Marte".

Desde la isla de Patmos, 22 de Octubre del 2026

.

EL CÁNCER QUE NINGÚN CIRUJANO HA ELIMINADO Y LAS METÁSTASIS DEL HOMOSEXUALISMO EN EL CLERO

Para evadir la cuestión del homosexualismo clerical, bajo la ilusión de poder hablar y escribir con seriedad y credibilidad sobre la crisis del clero y la formación de los sacerdotes, es como hablar de «sacerdotes en Marte».

— Asuntos eclesiales contemporáneos —

.

Por todas las redes sociales Cada vez son más los personajes que hablan con ligereza de la crisis del clero., sólo para entrar con los pies por delante en una esfera tan delicada que, como hemos dicho más de una vez en estas columnas, obispos y sacerdotes temblarían ante ella., incluso aquellos con varias décadas de experiencia en el cuidado espiritual del clero, particularmente de los sacerdotes en estados de abatimiento, acosados ​​por la fragilidad o por auténticos síndromes depresivos. De lo que poca gente habla, y aquí llegamos al miedo que los sacerdotes tienen a otros sacerdotes, que a veces se convierte en terror- es el problema de una homosexualidad cada vez más extendida entre el clero y, que es peor, de una genuina cultura homosexualista que está ganando terreno a través de lo que (de nuevo en estas columnas) se ha llamado repetidamente el caballo de Troya arcoíris.. esta cultura, que los miembros de una gran «cofradía» intentan desde hace años imponer en el seno de la Iglesia, es la masa tumoral que, desafortunadamente, ningún cirujano ha logrado hasta ahora extirpar. Por lo tanto, hablar de la crisis del clero y de su formación sin abordar las metástasis de este cáncer, como lo hacen esos personajes, es mera retórica, a veces incluso con el objetivo de desviar la atención de un problema que no es marginal: Describen sus síntomas con abundante detalle: el miedo al juicio., confidencias traicionadas, el hermano sacerdote percibido como un adversario, sin siquiera nombrar la enfermedad, es decir, un clero que parece cada vez más homosexualizado.

¿Cuál es el objeto de este análisis?? no homosexuales, cuyas elecciones de vida libres nadie tiene derecho a juzgar, sino candidatos al sacerdocio o sacerdotes homosexuales, quien es enteramente legítimo, a veces incluso un deber, escudriñar, porque —como he explicado más de una vez en varios de mis artículos sobre el tema— no pueden ser ellos mismos libremente. Un sacerdote debe poder ser siempre él mismo, abierta y libremente, No vivir una vida de pretensión y duplicidad., en qué trastorno sexual, donde presente, está obligado a multiplicarse a la potencia más alta, en un clima de ocultamiento y represión.

E. De la transgresión a la suspensión de la conciencia

Pecados contra el sexto mandamiento No son ninguna novedad en la historia de la Iglesia.: han corrido a través de los siglos, como lo atestiguan claramente textos antiguos y autorizados, entre ellos el Libre Gomorrhianus que San Pedro Damián dirigió alrededor 1049 al Sumo Pontífice León IX. Ese texto sigue siendo un testimonio inequívoco no sólo del vicio, pero también a la red de complicidades que ya lo protegía: clérigos que se confesaban unos a otros para absolverse mutuamente sin que se filtrara nada, superiores inclinados a encubrir y restar importancia, culpables mantenidos en órdenes sagradas. El futuro Doctor de la Iglesia exigió que sean depuestos y no admitidos más en el ministerio. La presencia del pecado, incluso grave y generalizado, o incluso de una complicidad organizada para ocultarlo, Por tanto, no es el rasgo distintivo de la crisis actual., ni tampoco, en sí mismo, permítanos hablar de una decadencia sin precedentes.

Los clérigos denunciados por Pedro Damián se escondieron porque sabían que estaban en pecado: su complicidad fue la defensa de una culpa reconocida como tal. ¿Qué hace que la situación contemporánea sea radicalmente diferente?, en muchos aspectos sin precedentes en la historia eclesial, es el cruce de un punto sin retorno, más allá del cual falla la capacidad misma de reconocer el bien y el mal y de percibir el peligro.. En edades anteriores, incluso en los momentos de mayor corrupción, El pecado fue experimentado como tal., es decir como una caida, como debilidad, como infidelidad consciente. Conciencia, aunque herido, permaneció operativo; el sujeto sabía que estaba haciendo mal, a veces se justificaba, a veces se escondía, pero no pudo borrar del todo el juicio interior que calificaba el acto como desordenado. En la situación actual, por el contrario, somos testigos de un cambio cualitativo mucho más grave: la suspensión y, en muchos casos, la aniquilación de la conciencia moral, acompañado de una cultura que no se limita a ocultar el desorden, pero pretende legitimarlo e imponerlo como un bien. El comportamiento ya no se percibe como la transgresión de un bien reconocido., sino como una forma normal e incuestionable de actuar. El juicio moral no se deja de lado por el conflicto o la debilidad, sino porque ya no se considera relevante. La acción está situada, para tomar prestado el título de una obra de Friedrich Nietzsche que se ha vuelto dramáticamente actual, más allá del bien y del mal, no como una elección trágica y consciente, sino como condición ordinaria de existencia.

Esta mutación antropológica tiene profundas consecuencias en el plano eclesial. Donde el pecado se vive como una caída, la posibilidad de conversión permanece abierta; donde se vive como normalidad sin juicio, la conversión no se rechaza simplemente, pero se vuelve impensable. No hay conflicto interno, sin arrepentimiento, no hay exigencia de verdad. La conciencia no se silencia: simplemente ya no habla. Es en este contexto que se comprende cómo una condición moralmente desordenada puede pasar de ser una fragilidad personal a un factor al servicio del poder clerical.. Individuos sin fricciones morales., intocado por el drama de la limitación, incapaz de reconocer un bien objetivo que juzgue la acción, resultan particularmente adecuados para encajar en mecanismos de gobierno basados ​​en el silencio, complicidad y exposición mutua. La falta de conciencia ya no es un obstáculo, pero una ventaja.

El lobby homosexual clerical se arraiga precisamente en esta fractura. No surge principalmente de debilidad o inconsistencia ocasional., ni de esa caída humana que, una vez reconocido y trabajado, Incluso puede hacer que un hombre sea más consciente y mejor de lo que era antes.. Se forma más bien a través de la normalización del pecado y de la mentira como condición de pertenencia., convertir lo que debería ser reconocido y sanado en una premisa de identidad y un vínculo sistémico. Donde el pecado ya no se percibe como tal, pero vivido como algo adquirido y compartido, deja de ser un problema moral y se convierte en un vínculo: lo oculto y lo común garantiza la lealtad, lo que se mantiene en silencio y es intercambiable garantiza la protección, lo que compromete a todos hace que todos sean controlables.

Es la distinción que el Santo Padre Francisco dibujó en términos inequívocos, respondiendo a los periodistas en el vuelo de regreso desde Río de Janeiro el 28 Julio 2013:

«El problema es no tener esta tendencia, no, debemos ser hermanos y hermanas unos para otros […]. El problema está en hacer lobby con esta tendencia. […]. Para mí, este es el mayor problema» (cf. aquí).

No la fragilidad del individuo, entonces, pero la organización, el lobby. En tal escenario, no son los clérigos amorales los que resultan problemáticos para el sistema., pero aquellos que, mientras vivimos en fidelidad, mantener una conciencia vigilante y negarse a entrar en ese circuito de complicidad, El silencio y el intercambio sobre los que se apoya el homosexualismo clerical y se convierte en una estructura organizada de poder.. una conciencia libre, No negociable y no abierto a chantaje., se convierte así en el elemento desestabilizador, no por su fuerza polémica, sino por su mera existencia.

La crisis actual por lo tanto no consiste en un resurgimiento del pecado, pero en su transformación en criterio de gobernabilidad, hasta el punto de una deriva aún más grave: un criterio de selección para el acceso al sacerdocio y, después, para identificar a los candidatos considerados aptos para el episcopado. Cuando el proceso de selección se ve comprometido a este nivel, las consecuencias no quedan circunscritas, pero afectan inevitablemente a todo el cuerpo eclesial. Y sin embargo la norma existe y es clara.. La Instrucción de la Congregación para la Educación Católica aprobada por el Sumo Pontífice Benedicto XVI y publicada el 4 Noviembre 2005 establece que la Iglesia, «respetando profundamente a las personas en cuestión, No se puede admitir al seminario o a las órdenes sagradas que practican la homosexualidad, presentar tendencias homosexuales profundamente arraigadas o apoyar la llamada “cultura gay”» (cf. aquí). La misma disposición fue reafirmada en 2016 por el Sistema fundamental de institución sacerdotal (cf. aquí). el problema, entonces, no es la ausencia de criterio, pero su no aplicación precisamente allí donde se forman y eligen los futuros sacerdotes y obispos.

Este es el paso que marca una decadencia sin precedentes historicos: no la caída del hombre, Siempre es posible desde el principio de los tiempos., de la irrupción del pecado original en la historia, sino la construcción de sistemas en los que la caída ya no sea reconocida como tal y la conciencia, vaciado de su función de juzgar, deja de ser un lugar de verdad y se convierte en un espacio neutral al servicio del poder.

II. El homosexualismo clerical como sistema fundado en la normalización de la mentira

Todo sistema de poder que pretende preservarse evita, en la medida de lo posible, exposición directa. No actúa en primera persona., no se compromete abiertamente, no se responsabiliza públicamente de sus decisiones más controvertidas. Prefiere operar a través de intermediarios, haciendo uso de individuos que sirven como pantallas, como albaceas, como instrumentos prescindibles. Estos son los hombres de paja y el idiotas útiles: figuras que realmente no gobiernan, pero actúa en lugar del poder, llevar a cabo lo que otros deciden, después de haber sido neutralizado por la ilusión de pertenecer al poder y de obtener de él un reconocimiento indirecto.

En el contexto eclesiástico, estos individuos son a menudo laicos clericales, permanentemente integrados en los círculos curiales y en los círculos administrativos., redes financieras y de medios, o en todo caso en los lugares de mayor influencia eclesial. Aunque carece de cualquier responsabilidad institucional formal, disfrutan de una libertad de acción que el clero no puede permitirse. Son ellos los que intervienen allí donde el poder clerical no quiere exponerse directamente.: ellos intimidan, deslegitimación, difamar, informe, acusar, poner en marcha procedimientos carentes de fundamento real. Actúan convencidos de que cuentan y tienen peso dentro de la estructura de poder., mientras que en realidad se utilizan precisamente porque son reemplazables, expuesto y prescindible, reducidos a meros instrumentos ejecutivos destinados a absorber el impacto de las acciones más sucias con las que los clericales no quieren ensuciarse las manos.

No es raro que un laico clericalizado, carente de cualquier mandato formal, convertirse de pronto en promotor de «informes» motivados por un supuesto celo por el bien de la Iglesia. Ninguna acusación explícita, ninguna evidencia concreta: solo alusiones, sospechas, frases caídas con aparente discreción. es suficiente, sin embargo, para que tales rumores lleguen a los círculos adecuados, que ya los esperaban en silencio y listos, para que se revoque un nombramiento, una colaboración terminó, una persona aislada. El profano se ha expuesto, él ha hecho el trabajo sucio; el poder permanece en un segundo plano y se mantiene, por decirlo así, sus manos limpias.

Este modo de acción no es episódico., pero estructural. El poder clerical mantiene así una distancia segura y siempre mantiene una negación plausible.. Es el mismo mecanismo que se encuentra en cualquier organización que pretenda ejercer control sin asumir abiertamente su carga moral y legal.. La responsabilidad sigue siendo invisible; la acción, sin embargo, es muy concreto, a menudo devastador.

Junto a esta primera categoría surge una segunda, aún más agresivo y peligroso: el de los laicos homosexuales ideológicamente clericales, marcado por una dura, militancia vengativa y a veces abiertamente violenta en el plano moral y relacional. No sirven simplemente como instrumentos pasivos del sistema., pero conviértanse en sus jugadores activos, impulsado por el objetivo de incorporar y legitimar el homosexualismo dentro de la Iglesia, convertirlo de un trastorno tolerado en un criterio de reconocimiento y pertenencia. Estos segundos individuos a menudo actúan como la vanguardia del sistema.: dicen y escriben, También a través de blogs y redes sociales., lo que ciertos clérigos venenosos no pueden permitirse el lujo de declarar públicamente; Atacan a aquellos a quienes estos clérigos no pueden atacar directamente.; ejercen presión constante a través de acusaciones, insinuaciones, Informes a las autoridades eclesiásticas y campañas de deslegitimación.. Su fuerza reside en la ausencia casi total de limitaciones.. No responden ante ninguna autoridad eclesiástica formal., no corren el riesgo de recibir sanciones canónicas, no pagan ningún precio institucional y, en la práctica, Actúan en una zona de impunidad sustancial que vuelve ineficaz cualquier intento de una respuesta legal proporcionada.. Por eso resultan extremadamente útiles para determinadas facciones clericales que hacen uso de ellos manteniendo una posición aparentemente neutral.: son ellos quienes se exponen, quien habla, escribir e informar, mientras el aparato permanece en segundo plano, listo, si es necesario, negar cualquier implicación. De esta manera pueden atacar, intimidar y deslegitimar sin sufrir consecuencias graves.

Ninguno de estos individuos podría operar efectivamente si la verdad fuera reconocida y adoptada como criterio operativo común, es decir, como estándar concreto para evaluar la conducta, tomando decisiones, asignar responsabilidades e intervenir cuando salen a la luz abusos o mentiras. Prosperan en un contexto en el que el silencio es recompensado, La discreción se eleva a virtud., La lealtad no se mide por la rectitud., sino por la capacidad de no poner en crisis el sistema. Mentir ya no se percibe como una desviación, sino como condición necesaria para permanecer dentro del circuito.

Es en este ambiente que el homosexualismo clerical deja de ser una suma de comportamientos individuales y toma forma como un sistema. No porque todos participen en ello., sino porque quienes pertenecen a él aceptan reglas no escritas pero muy rígidas: no ver nada, no digas nada, no nombrar nada. La vida privada se convierte en un instrumento de control.; el secreto compartido se convierte en garantía de fiabilidad; estar mutuamente comprometidos se convierte en la base de la protección. Quienes aceptan estas condiciones quedan integrados; aquellos que los rechazan, aun sin denunciar nada, son percibidos como un peligroso elemento desestabilizador y, por tanto, como un alborotador. la mentira, así normalizado, ya no es un efecto secundario del sistema, pero su base operativa. Es la vieja técnica del diablo.: es capaz de decir nueve verdades y luego, finalmente habiendo llegado al décimo, Decir una mentira colosal que distorsiona por completo cualquier verdad que se haya dicho antes.. En ese punto la verdad distorsionada se vuelve, por paradoja diabólica, un soporte funcional para la mentira, que también puede ser una omisión: no simplemente dejar de contar las cosas tal como son, pero negando como son las cosas.

Quienes gobiernan este sistema no son, en el análisis final, los que hablan o actúan visiblemente, pero aquellos eclesiásticos que nunca intervienen directamente, quien observa, escuchar, deja que las cosas sucedan. No emiten órdenes explícitas., firmar sin medidas, no tomar decisiones formales, sin embargo, nada sucede sin su consentimiento tácito. Cuando el daño está hecho, siempre pueden declarar que no sabían, que no habían sido informados, que no habian autorizado nada, sacrificando en su lugar, cuando sea necesario, los idiotas útiles que habían enviado a la carga y habían hecho uso de. El poder así ejercido permanece intacto precisamente porque no se expone: gobierna por delegación, huelgas a través de intermediarios, preserva su propia posición mientras otros absorben el conflicto y la responsabilidad. Está dentro de este degradado, En un entorno degradante y opaco, el lobby homosexual clerical encuentra las condiciones ideales para consolidarse y reproducirse., causando daños incalculables.

Es sobre esta base que el homosexualismo clerical se convierte en un organismo estable, capaz de defenderse y de configurar la estructura del gobierno eclesiástico, y al mismo tiempo preparar el terreno para nuevas formas de intercambio y chantaje, en el que estar sexualmente comprometido se convierte en la moneda de cambio del gobierno. Para evadir la cuestión del homosexualismo clerical, bajo la ilusión de poder hablar y escribir con seriedad y credibilidad sobre la crisis del clero y la formación de los sacerdotes, es como hablar de «sacerdotes en Marte».

De la isla de Patmos, 22 Octubre 2026

.

EL CÁNCER QUE NINGÚN CIRUJANO HA EXTIRPADO Y LAS METÁSTASIS DEL HOMOSEXUALISMO DENTRO DEL CLERO

Eludir el tema del homosexualismo clerical, con la ilusión de poder hablar y escribir de modo serio y creíble de la crisis del clero y de la formación de los sacerdotes, es como hablar de «curas en Marte».

— Actualidad eclesial —

.

En las redes sociales se están multiplicando personajes que hablan con desenvoltura de la crisis del clero, para luego entrar en tromba en una esfera de tal delicadeza que — como hemos reiterado más de una vez en estas columnas — haría temblar a obispos y presbíteros con varias décadas de experiencia en el cuidado espiritual del clero, en particular de quienes se encuentran en situaciones de abatimiento, sujetos a fragilidades o a verdaderos síndromes depresivos. De lo que pocos hablan — y aquí entra el elemento de ese miedo de los sacerdotes hacia otros sacerdotes que a veces llega a convertirse en terror — es del problema de la homosexualidad cada vez más extendida en el clero y, lo que es peor, de una verdadera cultura homosexualista que va ganando terreno a través de lo que — también en estas columnas — se ha señalado repetidamente como el caballo de Troya arcoíris. Esta cultura, que los miembros de una numerosa «cofradía» intentan imponer desde hace años dentro de la Iglesia, es la masa tumoral que, por desgracia, hasta hoy ningún cirujano ha logrado extirpar. Por tanto, hablar de la crisis del clero y de su formación sin afrontar las metástasis de este cáncer, como hacen esos personajes, es pura retórica, a veces incluso orientada a desviar la atención de un problema que dista mucho de ser marginal: se describen con profusión sus síntomas — el miedo al juicio, las con­fidencias traicionadas, el hermano sacerdote percibido como adversario — sin nombrar nunca la enfermedad, es decir, un clero que parece cada vez más homosexualizado.

¿Cuál es el objeto de este análisis? No los homosexuales, sobre cuyas libres opciones de vida nadie tiene derecho a pronunciarse, sino los aspirantes al sacerdocio o los sacerdotes homosexuales, sobre los cuales, en cambio, es del todo lícito, y a veces incluso un deber, pronunciarse, porque — como he explicado varias veces en distintos artículos míos sobre el tema — no pueden ser libremente ellos mismos. Y un sacerdote debe poder ser siempre él mismo, de manera abierta y libre: no puede vivir una vida de ficción y doblez, en cuyo seno el desorden sexual, si está presente, está destinado a multiplicarse a la máxima potencia, en un clima de ocultamiento y de represión.

1. De la transgresión a la suspensión de la conciencia

Los pecados contra el sexto mandamiento no constituyen ninguna novedad en la historia de la Iglesia: han atravesado los siglos, como atestiguan con crudeza textos antiguos y autorizados, entre ellos el Libre Gomorrhianus que san Pedro Damián dirigió hacia el año 1049 al Sumo Pontífice León IX. Aquel texto sigue siendo un testimonio inequívoco no solo del vicio, sino también de la red de complicidades que ya entonces lo protegía: clérigos que se confesaban unos a otros para absolverse mutuamente sin que nada trascendiera, superiores inclinados a encubrir y a minimizar, culpables mantenidos en las sagradas órdenes. El futuro Doctor de la Iglesia pedía que fueran depuestos y que no se los admitiera más al ministerio. La presencia del pecado, grave y extendido, o incluso de una complicidad organizada para ocultarlo, no constituye por tanto el elemento distin­tivo de la crisis actual, ni permite hablar, por sí sola, de una decadencia sin precedentes.

Los clérigos denunciados por Pedro Damián se escondían porque sabían que estaban en pecado: su complicidad era la defensa de una culpa reconocida como tal. Lo que hace que la situación contemporánea sea radicalmente distinta, en muchos aspectos inédita en la historia eclesial, es la superación de un umbral sin retorno, más allá del cual desaparece la capacidad misma de reconocer el bien y el mal y de percibir el peligro. En épocas anteriores, incluso en los momentos de mayor corrupción, el pecado se vivía como tal, es decir, como caída, como debilidad, como infidelidad consciente. La conciencia, aunque herida, seguía operando; el sujeto sabía que obraba mal, a veces se justificaba, a veces se escondía, pero no podía borrar del todo el juicio interior que calificaba el acto como desordenado. En la situación actual, en cambio, asistimos a un paso cualitativo mucho más grave: la suspensión y, en muchos casos, la aniquilación de la conciencia moral, acom­pañadas de una cultura que no se limita a ocultar el desorden, sino que pretende legiti­marlo e imponerlo como un bien. El comportamiento ya no se percibe como transgresión de un bien reconocido, sino como modo normal e indiscutido de obrar. El juicio moral no se elimina por conflicto o por debilidad, sino porque ya no se considera pertinente. La acción se sitúa, por retomar el título de una obra de Friedrich Nietzsche que se ha vuelto dramáticamente actual, más allá del bien y del mal, no como elección trágica y consciente, sino como condición ordinaria de la existencia.

Esta mutación antropológica tiene consecuencias profundas en el plano eclesial. Allí donde el pecado se vive como caída, permanece abierta la posibilidad de la conversión; allí donde se vive como normalidad carente de juicio, la conversión no es simplemente rechazada, sino que se vuelve impensable. No hay conflicto interior, no hay arrepen­timiento, no hay búsqueda de la verdad. La conciencia no es acallada: sencillamente ya no habla. Es en este contexto donde se comprende cómo una condición moralmente desordenada puede pasar de fragilidad personal a factor funcional al poder clerical. Sujetos carentes de fricción moral, no atravesados por el drama del límite, incapaces de reconocer un bien objetivo que juzgue la acción, resultan particularmente aptos para insertarse en mecanismos de gobierno basados en el silencio, la complicidad y la exposición recíproca. La falta de conciencia ya no constituye un obstáculo, sino una ventaja.

El lobby homosexualista clerical se injerta precisamente en esta fractura. No nace principalmente de la debilidad o de la incoherencia ocasional, ni de esa caída humana que, una vez reconocida y atravesada, puede incluso hacer al hombre más consciente y mejor de lo que era antes. Se forma, en cambio, mediante la normalización del pecado y de la mentira como condición de pertenencia, transformando lo que debería ser reconocido y sanado en presupuesto identitario y vínculo de sistema. Allí donde el pecado ya no se percibe como tal, sino que se vive como un dato adquirido y compartido, deja de ser un problema moral y se convierte en un vínculo: lo que está oculto y es común garantiza fidelidad, lo que se calla y se intercambia asegura protección, lo que compromete a todos hace a todos controlables.

Es la distinción que el Santo Padre Francisco estableció en términos inequívocos, respondiendo a los periodistas en el vuelo de regreso de Río de Janeiro el 28 de julio de 2013:

«El problema no es tener esta tendencia; no, debemos ser hermanos […]. El problema es hacer el lobby de esta tendencia […]. Éste es el problema más grave para mí» (cf. aquí).

No la fragilidad del individuo, sino la organización, el lobby. En este escenario no son los clérigos amorales los que resultan problemáticos para el sistema, sino quienes, viviendo en la fidelidad, conservan una conciencia vigilante y se niegan a entrar en ese circuito de complicidad, de silencio y de intercambio sobre el que el homosexualismo clerical se sostiene y se transforma en una estructura organizada de poder. La conciencia libre, innegociable y no chantajeable, se convierte así en el elemento desestabilizador, no por su fuerza polémica, sino por su simple existencia.

La crisis actual no consiste, por tanto, en un recrudecimiento del pecado, sino en su transformación en criterio de gobernabilidad, hasta llegar a una deriva aún más grave: criterio de selección para el acceso al presbiterado y, más tarde, para la identificación de los candidatos considerados idóneos para el episcopado. Cuando el proceso de selección queda dañado a este nivel, las consecuencias no permanecen circunscritas, sino que repercuten inevitablemente en todo el cuerpo eclesial. Y sin embargo, la norma existe y es clara. La Instrucción de la Congregación para la Educación Católica aprobada por el Sumo Pontífice Benedicto XVI y publicada el 4 de noviembre de 2005 establece que la Iglesia, «respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay» (cf. aquí). La misma disposición fue reafirmada en 2016 por la Sistema fundamental de institución sacerdotal (cf. aquí). El problema no es, por tanto, la ausencia de criterios, sino su falta de aplicación precisamente allí donde se forman y se eligen los futuros presbíteros y obispos.

Es este el paso que marca una decadencia sin precedentes históricos: no la caída del hombre, siempre posible desde el alba de los tiempos, a partir de la irrupción del pecado original en la historia, sino la construcción de sistemas en los que la caída ya no se reconoce como tal y la conciencia, vaciada de su función de juicio, deja de ser lugar de verdad para convertirse en espacio neutro, funcional al poder.

1. El homosexualismo clerical como sistema basado en la normalización de la mentira

Todo sistema de poder que pretenda preservarse evita, en la medida de lo posible, la exposición directa. No actúa en primera persona, no se compromete abiertamente, no asume públicamente la responsabilidad de sus decisiones más controvertidas. Prefiere operar por persona interpuesta, sirviéndose de sujetos que hacen de pantalla, de ejecutores, de instrumentos sacrificables. Se trata de los hombres de paja y de los tontos útiles: figuras que no gobiernan realmente, sino que actúan en lugar del poder, ejecutando lo que otros deciden, después de haber sido neutralizadas por la ilusión de pertenecer al poder y de obtener de él un reconocimiento indirecto.

En el contexto eclesiástico, estos sujetos son a menudo laicos clericalizados, insertos de forma estable en los ambientes de Curia y en los circuitos administrativos, financieros y mediáticos, o en todo caso en los lugares de mayor influencia eclesial. Aunque carecen de una responsabilidad institucional formal, gozan de una libertad operativa que el clero no puede permitirse. Son ellos quienes intervienen allí donde el poder clerical no quiere exponerse directamente: intimidan, deslegitiman, difaman, delatan, acusan, ponen en marcha procedimientos carentes de todo fundamento real. Actúan convencidos de contar y de tener peso dentro de la estructura de poder, mientras que en realidad son utilizados precisamente porque son sustituibles, expuestos y sacrificables, reducidos a meros instrumentos ejecutivos destinados a absorber el impacto de las acciones más sucias con las que los clericales no quieren mancharse las manos.

No es raro que un laico clericalizado, carente de todo mandato formal, se convierta de repente en promotor de «denuncias» motivadas por un supuesto celo por el bien de la Iglesia. Ninguna acusación explícita, ninguna prueba concreta: solo alusiones, sospechas, frases dejadas caer con aparente discreción. Suficiente, sin embargo, con que esos rumores lleguen a los ambientes adecuados, que ya los esperaban con silenciosa disposición, para que se revoque un cargo, se interrumpa una colaboración, se aísle a una persona. El laico se ha expuesto, ha hecho el trabajo sucio; el poder permanece en segundo plano y conserva, por así decirlo, las manos limpias.

Este modo de actuar no es episódico, sino estructural. El poder clerical mantiene así una distancia de seguridad y conserva siempre una negación plausible. Es el mismo mecanismo que se encuentra en toda organización que pretende ejercer un control sin asumir abiertamente su peso moral y jurídico. La responsabilidad permanece invisible; la acción, en cambio, es muy concreta, a menudo devastadora.

Junto a esta primera categoría surge una segunda, aún más agresiva y peligrosa: la de los laicos homosexuales clericalizados ideológicamente, caracterizados por una militancia áspera, vengativa y a veces abiertamente violenta en el plano moral y relacional. No se limitan a hacer de instrumentos pasivos del sistema, sino que se convierten en sus actores activos, movidos por el objetivo de dar carta de ciudadanía y legitimar el homosexualismo dentro de la Iglesia, transformándolo de desorden tolerado en criterio de reconocimiento y de pertenencia. Estos segundos sujetos actúan a menudo como vanguardia del sistema: dicen y escriben, también a través de blogs y redes sociales, lo que ciertos clérigos venenosos no pueden permitirse afirmar públicamente; atacan a quien esos clérigos no pueden golpear directamente; ejercen una presión constante mediante acusaciones, insinuaciones, denuncias ante las autoridades eclesiásticas y campañas de deslegitimación. Su fuerza reside en la ausencia casi total de ataduras. No responden ante ninguna autori­dad eclesiástica formal, no se arriesgan a sanciones canónicas, no pagan ningún precio institucional y, en la práctica, actúan en una zona de sustancial impunidad que hace ineficaz todo intento de reacción jurídica proporcionada. Por eso resultan extrema­damente útiles a ciertas facciones clericales que se sirven de ellos manteniendo al mismo tiempo una posición aparentemente neutral: son ellos quienes se exponen, hablan, escriben y denuncian, mientras el aparato permanece en segundo plano, dispuesto, llegado el caso, a declararse ajeno a los hechos. De este modo pueden golpear, intimidar y deslegitimar sin sufrir consecuencias serias.

Ninguno de estos sujetos podría operar eficazmente si la verdad fuera reconocida y asumida como criterio operativo común, es decir, como parámetro concreto para valorar los comportamientos, tomar decisiones, atribuir responsabilidades e intervenir cuando surgen abusos o mentiras. Prosperan en un contexto en el que el silencio se premia, la discreción se eleva a virtud, la lealtad no se mide por la rectitud, sino por la capacidad de no poner en crisis el sistema. La mentira ya no se percibe como desviación, sino como condición necesaria para permanecer dentro del circuito.

Es en este ambiente donde el homosexualismo clerical deja de ser una suma de comportamientos individuales y se configura como sistema. No porque todos participen en él, sino porque quien forma parte de él acepta reglas no escritas, pero muy rígidas: no ver, no hablar, no nombrar. La vida privada se convierte en instrumento de control; el secreto compartido, en garantía de fiabilidad; la recíproca exposición al chantaje, en fundamento de protección. Quien acepta estas condiciones es integrado; quien las rechaza, aun sin denunciar nada, es percibido como un peligroso elemento desestabilizador y, por tanto, como alguien problemático. La mentira, así normalizada, ya no es un efecto colateral del sistema, sino su fundamento operativo. Es la vieja técnica del Demonio, capaz de decir nueve verdades para luego, llegado por fin a la décima, decir una mentira colosal que desnaturaliza por completo cuanto de verdadero se había dicho antes. En ese punto la verdad desnaturalizada se convierte, por diabólica paradoja, en apoyo funcional de la mentira, que puede ser también una omisión: no solo no decir las cosas como son, sino negar cómo son las cosas.

Quienes gobiernan este sistema no son, en último análisis, los que hablan o actúan de modo visible, sino aquellos eclesiásticos que nunca intervienen directamente, que observan, escuchan, dejan hacer. No imparten órdenes explícitas, no firman disposiciones, no adoptan decisiones formales, pero nada sucede sin su consentimiento tácito. Cuando el daño está hecho, siempre pueden declarar que no sabían, que no habían sido informados, que no habían autorizado nada, sacrificando en todo caso, llegado el momento, a los tontos útiles que habían lanzado a la carga y de los que se habían servido. El poder, ejercido así, permanece intacto precisamente porque no se expone: gobierna por delegación, golpea por persona interpuesta, preserva su posición mientras otros absorben el conflicto y la responsabilidad. Es dentro de este ambiente degradado, degradante y opaco donde el lobby homosexualista clerical encuentra las condiciones ideales para consolidarse y reproducirse con daños incalculables.

Es sobre esta base sobre la que el homosexualismo clerical se convierte en un organismo estable, capaz de defenderse y de incidir en la estructura del gobierno eclesiástico, preparando al mismo tiempo el terreno para ulteriores formas de intercambio y de chantaje, en las que lo que compromete sexualmente se convierte en moneda de gobierno. Eludir el tema del homosexualismo clerical, con la ilusión de poder hablar y escribir de modo serio y creíble de la crisis del clero y de la formación de los sacerdotes, es como hablar de «curas en Marte».

Desde la Isla de Patmos, 22 de octubre de 2026

.

Los últimos libros del padre Ariel.

tienda de libros AQUI

.

______________________

Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Cualquier persona que desee apoyar nuestra labor apostólica, haciendo una donación aunque sea por una pequeña cantidad, puedes enviarnos tu aportación de forma cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:

 

O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:

Ediciones La isla de Patmos

N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano

Código IBAN: IT74R0503403259000000301118

Para las transferencias bancarias internacionales:

Codice SWIFT: BAPPIT21D21

Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,

el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com

Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..

Los Padres de la Isla de Patmos