REFLEXIONES SOBRE Fundamentalismo: "Me MODERNISTA tratar de enviar al Papa como si uno de ellos"

.

Con el actual Papa los modernos han cambiado de táctica. Después de haber visto que los insultos y burlas no sirven para corregir los Papas, Ahora recurren a una adulación igual de descarada, para presentar al Papa como una de ellas, tomar ventaja de algunos de sus gestos, actos o palabras, que se presta a malentendidos o ser mal interpretado, mientras que el Papa no parece tener cuidado para eliminar los malos entendidos, por lo malas interpretaciones están repartidos por todo el mundo [...] En mi opinión, el Santo Padre es demasiado severo con el tradicionalistas y demasiado indulgente modernistas. De este modo carece de la imparcialidad, que se adapte a él como punto de apoyo de la comunión eclesial [...]

.

.

.

.

De vez en cuando en la literatura y el periodismo alivio católica de hoy ni siquiera aparece en los cargos de "fundamentalismo", como una falta moral o religioso, así como el método exegético superó. Esta carga es por lo general lanzada hacia atrás y hacia ambientes estancados, por aquellos católicos, que quieren avanzar y ser fiel a la Iglesia de nuestro tiempo.

Este término También es utilizado por los modernistas, para denotar desprecio pestillos católicos y firmes en sus creencias, pugnaz, unido a los dogmas y enemigos de herejías. Pueden ser católico o más orientada hacia la tradición, como el Siervo de Dios Tomás Tyn [cf. AQUI], o más abierto al progreso, llegado Jacques Maritain. Son objeto de estos ataques incluso los discípulos del arzobispo Marcel Lefebvre.

En la boca de los modernistas, Así, ocurre que incluso los buenos católicos son acusados ​​del fundamentalismo, y se unen con Lefebvre, porque los unos y los otros admiten la eternidad y la inmutabilidad de la verdad, a diferencia de los modernistas, los cuales, como ya se señaló con desdén San Pío X por escrito:

.

"Estoy realmente líderes ciegos guías de ciegos, que, hinchado orgullo el nombre de la ciencia, vaneggiano hasta la marca de pervertir el concepto de la verdad eterna " [Alimentación de las ovejas de Domingo, n.20].

.

El término "fundamentalismo" Tomó posesión de una manera modernistas tales, para oponerse no sólo los lefebvrianos, sino también a todos los buenos católicos, leales al Papa, el Concilio Vaticano II y el Magisterio de la Iglesia. Para el fundamentalismo modernista acusación es una vergüenza, descalificar y es una condena.

.

Conversamos con el ateo, con los musulmanes, con el comunista, con la mafia, con Mason, con el budista, pero no con fundamentalista. Los modernistas no han peritati descaradamente acusar del fundamentalismo incluso los Papas de la post-conciliar, hasta un gran Papa y liberal teólogo como Benedicto XVI, pero nos ha recordado la existencia de "valores no negociables". Por lo que incluso un fundamentalista.

Con el actual Papa modernistas han cambiado de táctica. Después de haber visto que los insultos y burlas no sirven para corregir los Papas, Ahora recurren a una adulación igual de descarada, para presentar al Papa como una de ellas, tomar ventaja de algunos de sus gestos, actos o palabras, que se presta a malentendidos o ser mal interpretado, mientras que el Papa no parece tener cuidado para eliminar los malos entendidos, por lo malas interpretaciones están repartidos por todo el mundo, con el resultado de que se está profundizando la brecha que divide el modernista Lefebvre.

.

Debe ser que el Papa hecho para garantizar una mayor para la reconciliación en la Iglesia. Nadie más que él tiene la capacidad de Dios, la autoridad y el poder en la tierra para restaurar la unidad, salvaguardar la unidad, defender la unidad, fomentar y promover la unidad. Uno de los propósitos del consejo era reconstruir la armonía entre los hermanos separados y divididos. En lugar, después de cincuenta años de ecumenismo y las iniciativas pastorales, no sólo no se ha recompuesto la unidad entre los cristianos, pero la Iglesia nunca se ha dividido internamente. Concord se encuentra en la base de la fe en Cristo. Él es la "piedra angular" [Ef 2,20: 1 Pt 2, 6-7], la roca" [I Cor 10,4], el "fundamento" [II Tm 2,19], que debe basarse [cf columna 2,7] y tenemos que construir.

.

Por lo tanto, es sumamente Peter [Mt 16, 18], es decir, para el Papa, "Preparar el terreno" [I Cor 3,10-11], de manera que los discípulos del Señor están "conectados a tierra en la fe" [Columna 1,23]. Corresponde al Papa a llamarlo, es decir, a Cristo, los niños y los hombres dispersos perdidas en las sombras de la muerte. Nadie puede reemplazarlo. De hecho, “Cuando se sacuden los cimientos, el justo lo que puede hacer?» [Sal 11,2]. Si el Papa no interviene, ¿quién lo reemplace? Mons. Lefebvre? Lutero? Rahner?

El Papa es también el buen pastor que va en busca de la oveja perdida, teniendo compasión por los perdidos y multitudes sin pastor, Él conduce el rebaño a los pastos fértiles y lo defiende de los lobos. Como Vicario de Cristo, el Papa es el fundamento de la Iglesia, Es de punto de apoyo fundamental. Cuando las bases se agitan, como hoy, por poderes satánicos; Es a él, con el poder del Espíritu Santo, fortalecer y defender a la Iglesia de los poderes del mal.

.

En mi opinión, el Santo Padre es demasiado grave hacia los tradicionalistas y demasiado indulgente con los modernistas. De este modo carece de la imparcialidad, que se adapte a él como punto de apoyo de la comunión eclesial, y lo que le permitiría opere de manera eficiente, ya que depende de el, para un acercamiento entre las dos tendencias, la vinculación de las cualidades de cada: la tradición de los tradicionalistas y el progreso de los modernistas. De esta manera se generarían, la unidad católica, la fórmula feliz de Benedicto XVI: "El progreso en la continuidad".

"Fundamentalismo", por sí, Es una palabra hermosa, sentido amor por la fundación. Una base firme y seguro es muy importante en la vida y en el pensamiento. Hay que apoyarse en una fundación. Todos los grandes filósofos han buscado siempre el principio o fundamento del ser, de pensamiento y acción. Sin embargo, es necesario que esta fundación es auténtico y no distinto de lo que es o ya no lo es. Aquí surge un problema, vinculada al origen histórico del término. Designa de hecho originalmente una secta protestante estadounidense, nacido en el siglo XIX, que vio, pero en la Biblia el fundamento de la doctrina revelada y la moral, el "fundamento de fe", pero con una actitud rígida, ingenuo, acrítico y no histórico, llevado a considerar como la Palabra de Dios y como absolutos principios morales, También muchas ideas, instituciones, costumbres, leyes, superados; o nombres, hechos o historias de la Escritura, ningún fundamento histórico o científico fiabilidad.

.

los fundamentalistas se dieron cuenta de que la Biblia es para toda la vida y la salvación un valor fundamental, universal, permanente, esencial e inalienable. Esto se buscó en la Biblia y, en Fondo, correctamente. Pero también exageraron en absoluto a cabo tantas formas de expresión, formas de pensar, contextos históricos, situaciones humanas, sistemas políticos, prácticas judiciales, mentalidad, costumbres locales, concepciones primitivas, genealogía, tradiciones y prejuicios populares, formas artisticas, mitos arcaicos, información geográfica, Los símbolos religiosos, que en realidad no tenían nada que ver con la revelación divina, pero fue sólo el signo y la marca de los contingentes y de hoja caduca autor humano, lo que Dios estaba usando para comunicar su verdad. Entraron en controversia con los protestantes los exegetas liberales y racionalistas, que utiliza las nuevas ciencias bíblicas a la pregunta, relativizar o negar los dogmas católicos, Luther había mantenido, como la Trinidad, la Encarnación, Los milagros de Cristo, expiatorio redención, la existencia del diablo, La resurrección, el fin del mundo y el Juicio Final. La misma exégesis católica del pasado, se podría decir de los primeros siglos, No fue gratis, hasta el Vaticano II, esta tendencia, que ahora llamamos "fundamentalista". ¿Por qué se considera esta forma de hacer comentarios sobre la Escritura "tradicional" y, por lo tanto, intocable.

.

El fenómeno modernista de San Pío X veces entrado en sus instancias que de una renovación de la exégesis bíblica, que inspiran el progreso de las ciencias bíblicas en Alemania en el siglo XIX. Pero el problema era que se utilizaron estos avances o en interés de Protestantismo, o para dar una mano al racionalismo; por lo que los modernistas eran incapaces de separar los métodos exegéticos de los conceptos erróneos, a la que se vincularon. De ahí la condena de la propuesta modernista, debe entenderse, sin embargo, No porque se refiere a las nuevas ciencias bíblicas, pero como invalidado, conocida como San Pío X, por un "agnóstico crítica, inmanentista, evolucionista " [cf. Alimentación de las ovejas de Domingo, n.66].

.

En esta situación muy difícil y complejo, y distinguido, sin embargo, iniciativa, coraje, perseverancia y sabiduría, el exegeta dominico francés aprendido y santa, el Siervo de Dios Padre Marie-Joseph Lagrange, fundador de la Escuela Bíblica de Jerusalén. Él tomó una Biblia modelo comentaristas Padres, Los médicos y los St. Thomas para el aspecto espiritual y dogmático, y los modernos métodos histórico-críticos, para el aspecto científico. A él le debemos por lo que la modificación de la propuesta modernista, con el fin de hacerlo compatible con la doctrina de la fe, por lo que la exégesis católica podría comenzar, en una relación difícil con la Comisión Bíblica, fundada por San Pío X, un supuesto conservador de los métodos exegéticos modernos, sin el riesgo de incurrir en errores. Sin embargo, Sólo con el Concilio Vaticano II, especialmente en la constitución dogmática "Dei Verbum", la Iglesia ha aceptado plenamente el plan del Padre Lagrange y satisfecho de lo que era aceptable en el caso de los modernistas, evitando la contaminación y racionalista protestante. Al mismo tiempo comenzó a llamar "fundamentalismo" la persistencia, a determinados elementos, la antigua exégesis.

.

Así la Iglesia Se ha demostrado una vez más la compatibilidad de la ciencia con la fe. Para decir la verdad, incluso los exegetas liberales, con su enfoque científico de la Escritura, Querían demostrar la misma cosa, contra el mismo Luther, notoriamente convencido de que la razón se opone a la fe. Sólo que los protestantes liberales estaban infectados por una concepción kantiana, positivista e historicista de la razón y la ciencia, y esta bola grave a sus pies se los llevó a malinterpretar o ignorar los fundamentos divinos de la fe, que estaban en la mente de los fundamentalistas, pero sobre todo a la misma Iglesia Católica, bien equipado más fundamentalista cuando se trata de la tradición, y la sabiduría filosófica y teológica.

.

Fundamentalismo Básicamente era un recordatorio de la tradición sagrada, derecho propio. Si embargo,, ya que no estaba guiada e iluminada por el Magisterio de la Iglesia, supremo y guardián de la tradición infalible, Se terminó en un conservadurismo bloqueado y estéril. Fundamentalismo es una forma de conservadurismo diferente de la lefevriano y desde ese tyniano [Cf.. GRAMO. Caballos, Tomas Tyn. Un mensaje conciliar tradicionalista, Fede&Cultura, Verona 2007]. Se trata de, sustancialmente, de un movimiento protestante, con defectos característicos del protestantismo. Viceversa, el lefebvrismo es un movimiento católico, si bien hostil al Concilio Vaticano II y no están en plena comunión con la Iglesia. En cambio, el tradicionalismo de Tyn Padre respeta el buen sentido de la tradición con un total obediencia a las enseñanzas del Concilio Vaticano II.

.

Otro factor impulso, que limita con la agresividad, del fundamentalismo, es un valor en sí mismo auténtico, pero establecer o vivido mal, y que es la creencia férrea que todo el mundo debe abarcar, a rajatabla, nuestra fe, siendo la real. Este principio se acentúa especialmente en el Islam, menos evidente en el hinduismo, en el budismo y el judaísmo.

cristianismo II, en cambio, sabiamente acompaña un articulado, un trabajo delicado y preciso de la persuasión con la advertencia de caridad divina del castigo del otro mundo en caso de negativa. Por su complacencia y la rigidez, que tiende al fanatismo, empuja el fundamentalismo, en conducta hacia rivales, a los actos de violencia e intolerancia, incluyendo la posible, en casos extremos, por ejemplo, en el Islam, hasta el terrorismo.

.

Fundamentalismo, por desgracia, también presente en la Iglesia, Se genera consecuencias no deseables en el campo moral, y en las relaciones y en la convivencia civil y eclesial. A pesar de que mantiene los valores fundamentales indudables, tales como la piedad religiosa, Me encanta la Biblia, la liturgia, el Onesti, la familia, el compromiso social y el trabajo, sin embargo, en el otro, siendo el fundamentalista cree que él siempre Dios con él o de su lado - Error, esto, típica del protestantismo y todos los herejes -, Se lleva a apoyar sus ideas, quizá meramente cuestionable o incluso erróneos, Siempre manera absolutista, perentorio, agresivo, Admite que no hay objeciones y sordos a la refutación. Cambiar la rigidez de la fidelidad a la verdad y ductilidad para el fracaso de error. Para él, el diferente no es un valor que debe ser respetada, sino un enemigo para luchar. Él no acepta la incertidumbre y dan muestra siempre la máxima seguridad. Él está convencido de que su palabra coincide con la misma palabra de Dios, así como en la Biblia, dell'inenarranza pretexto, No distingue la verdadera Palabra de Dios de las limitaciones y errores por dell'agiografo. Él está en el lado bueno; que contradice que está en el lado del mal. Y puesto que entre el bien y el mal no existe la mediación, termina despreciando, la gente cómo inconsistentes, oportunista y dobles, no sólo abierto opositor, a saber, el modernista, sino también a aquellas personas benévola, pacífica y sabia, que, sabiendo que en el centro del poder y rechazando así los extremos opuestos, ellos guardan, a pesar de que son objetos de desprecio por la extrema, en una posición intermedia o síntesis, como agentes de paz, promotores de diálogo y enlaces, y los defensores de balance de conciliación.

.

Del resto, la mentalidad modernista Es el mismo, aunque de signo opuesto; él está en el lado bueno; cualquier persona que es antimodernista, ya sea con el Consejo o en contra del Consejo no importa, Es en el lado del mal. Por lo tanto, incluso el modernista no reconoce entre él y lefebvrismo ningún mediador formación eclesial, fieles al Magisterio, como es el de los verdaderos católicos.

.

Debido a renacer modernismo después del Consejo, el término "fundamentalismo" comenzó a tener las dos direcciones: uno, para significar la permanencia de la antigua exégesis y el tradicionalismo rancio, duro y agresivo. Y este es el lenguaje que encontramos en el Magisterio. Este significado del término se encuentra, por ejemplo, en un documento de la Comisión de la Biblia 1993, "La interpretación de la Biblia en la Iglesia", que dedica un párrafo al tema [pags.. 62-65]. Se trata de, esencialmente, como se dice en la pág. 100, una "confusión humana con la divina, para lo cual se tiene en cuenta que es la verdad revelada también los aspectos contingentes de las expresiones humanas ". encontramos, por ejemplo, en estas palabras del Papa en la entrevista 30 publicado el pasado mes de noviembre durante el vuelo que lo trajo de vuelta desde África a Roma:

.

"Como católicos tenemos alguna, no algún, tantos, que creen que tienen la verdad absoluta y salen a contaminar a los demás con la calumnia, de difamación, y el dolor, hacen daño. Y digo esto porque es mi Iglesia, nosotros también, todos! Y usted tiene que luchar. El fundamentalismo religioso no es religioso. Porqué ? Debido a que hay Dios. usted idolátrico, como dinero idolátrico. Política en el sentido de convencer a esta gente que esta tendencia, Es una política que tenemos que hacernos líderes religiosos. Pero el fundamentalismo que siempre termina en una tragedia o de la delincuencia, Es una mala cosa, pero hay un poco 'en todas las religiones ".

.

La otra forma Es lo que ya he explicado, utilizado por los modernistas para atacar a sus propiedades anti-modernismo es el de los católicos de lefevriani. A partir de estas consideraciones vemos cómo el "fundamentalismo" se ha convertido en un término ambiguo. El sentido en el que uso el Papa no es el utilizado por los modernistas, para atacar a los católicos y lefevriani. Es posible que los modernistas creen que el Papa usa el término en su propio camino. pobres ilusos! Y no creemos que con Lefebvre que el Papa es un modernista. Vamos a poner el corazón en reposo: Es un "católico" Papa.

.

Por lo tanto, debe ser muy cuidadoso cuando se utiliza el término y en el discernimiento, cuando oímos de otra, no tomar marca frascos en una zona muy importante de nuestra vida de fe y eclesial.

Varazze, 19 Enero 2016

…..

___________________________________________

Estimados lectores:.

Esperamos y confiamos en su providencia y la ayuda indispensable para recogemos necesario para cubrir los gastos administrativos del sitio de 'Isla de Patmos para el año 2016.

ver AQUI

.

.

.

.