DARLE “PACAS ESPACIALES” SOBRE EL CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO BENEDICTO XVI INDICADO COMO UN GRAN LATINISTA QUE NO PUEDE COMETER ERRORES

Si las teorías de ciertos círculos de conspiración fueran ciertas, estaremos ante un vil mentiroso de tal magnitud que tras su muerte el ataúd de Benedicto XVI merecería ser arrojado al Tíber en lugar de ser enterrado en las Grutas del Vaticano junto a la mayoría de sus Supremos Predecesores.

- Noticias eclesiales -

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo.

.

PDF artículo para imprimir

 

.

.

Nunca usaría esta revista. que al final del año en curso 2022 está a punto de superar los veinte millones de visitas sumadas en 11 meses ―y aún falta el mes de diciembre― para dar visibilidad a sujetos que despotrican «… estos números nuestros nos hacen temblar!», todo frente a unos pocos miles de personas que escuchan un video delirante en YouTube reírse de las tonterías enunciadas por algún lunático. Si lo hiciste, así como menoscabar la seriedad del trabajo que venimos realizando desde 2014 Sería irrespetuoso con mis colegas teólogos y editores., que considero tan preciosa como las pupilas de mis ojos.

.

Como se conoce por y social media los sujetos que han construido los suyos se vuelven locos “gueto telemático” declarando a grupos de libertinos - o peor aún, demostrando irrefutablemente, a ellos decir - que el acto de renuncia del Sumo Pontífice Benedicto XVI es inválido por falta de forma y que por lo tanto no habría hecho un acto de renuncia formal y válido, no haber cumplido con el dictado del Código de Derecho Canónico que dice:

.

«En el caso de que el Romano Pontífice renuncie a su oficio, se requiere para su validez que la renuncia se haga libre y debidamente manifestada, en cambio no se requiere que alguien lo acepte” [cf.. canon 332 §2].

.

Los personajes exóticos en cuestión siempre evitan leer el texto completo de este canon que encaja integral e inseparablemente en los cánones 330-367 dedicado a «La Suprema Autoridad de la Iglesia». No solo, lo hacen peor: solo mencionan dos palabras: "debidamente manifestado". Luego, para golpear al ejército de analfabetos funcionales y analfabetos digitales que creen en sus tonterías como los campesinos del campo creían en las asombrosas reliquias exhibidas por el Boccaccio Fray Cipolla [cf.. AQUI], se pronuncian como abracadabra las mismas dos palabras en latín para producir un efecto misterioso: «debidamente manifestado». Siguen todas sus teorías comparables a la película de comedia de ciencia ficción. bolas espaciales en que confunden los conceptos de con crasa ignorancia regalo y ministerio legal y teológicamente, sacando a relucir códigos a descifrar con los que Benedicto XVI hablaría crípticamente a través de … anfibología (!?). Nuestro hermano florentino Simone Pifizzi traería a colación la mismísima saga toscana Mis amigos: «La supercazzola prematura con desbroce de derechas». Supercazzola a la que nuestro teólogo dominico Gabriele Giordano M. Scardocci ha dedicado varios artículos a explicar que este término ha sido tomado del lenguaje filosófico actual para definir un enunciado totalmente desprovisto de racionalidad y sentido lógico. [cf.. AQUI].

.

La crasa ignorancia de los manipuladores de las leyes eclesiásticas siempre ha jugado con el concepto de regalo y ministerio: «… y por qué Benedicto XVI ha renunciado a la ministerio y no en regalo?». Por lo tanto, «… esto hace que su renuncia sea inválida".. Y entonces, un ejército de frágiles analfabetos funcionales y digitales, deslizándose en el papel de loros que hablan, comienzan a despotricar social media: «Benedicto XVI no ha renunciado a la regalo», a menos que sepas lo que son, decir y comportarse regalo y ministerio. Luego de lo cual se convierten en sembradores de confusión y sobre todo de odio hacia la “falsa iglesia anticristo del usurpador antipapa Bergoglio emisario de Satanás”. Intentamos explicarlo todo de la forma más sencilla posible.: el regalo es una “regalo recibido” derivado de Sacramento, el ministerio es más bien el ejercicio de este ministerio vinculado a la regalo, es decir, el sacramento. Ejemplo: con el Sacramento del Orden Sacerdotal recibí el “regalo“, o más bien yo tres regalos (Tres “desear”) que consisten en: enseñar, santificar y conducir/gobernar al Pueblo de Dios. Estos tres regalos luego se realizan a través de la ministerio, que es el ejercicio del sagrado ministerio sacerdotal. Ahora presta atención: por diversos motivos y motivos relacionados con problemas de salud graves o problemas personales igualmente graves, Podría pedir que se renuncie al ejercicio de la ministerio. También podría pedir ser dispensado de todos los deberes y obligaciones que conlleva el ministerio sacerdotal y que la Iglesia me conceda hasta la dispensa canónica de las obligaciones del celibato permitiéndome casarme y tener una familia.. Pero nunca podría pedir renunciar a la regalo, porque sería como pedir que se cancele el sacramento del Orden Sagrado, imposible, porque el Sacramento es indeleble e indeleble. No solo, el Sacramento me ha dado un carácter nuevo que me ha transformado ontológicamente, que seguiría subsistiendo aunque estuviera dispensado de todos los deberes y obligaciones derivados de la ministerio.

.

Otra cosa en cambio el Papado, que no es ni el octavo sacramento ni el grado más alto del sacramento del Orden Sagrado dividido internamente en tres grados: diaconado, presbiterio, episcopado. El oficio de Sucesor de Pedro no se confiere de forma sacramental sino de forma puramente jurídica. No es casualidad que el Romano Pontífice no reciba una consagración sacramental, él viene “entronizado”, o como dicen hoy “comienza el ministerio petrino”. Si al tiempo de su elección el elegido no estuviere investido del carácter episcopal, en este caso debe ser consagrado obispo:

.

“El Romano Pontífice obtiene el poder pleno y supremo sobre la Iglesia por elección legítima, aceptado por el, junto con la consagración episcopal" [cf.. canone 332 – §1].

.

La transmisión de la sucesión petrina por lo tanto es únicamente jurídica y por lo tanto confiere al nivel jurídico, no sacramental, el ministerio de la plenitud de la suprema jurisdicción sobre la Iglesia universal. El Obispo de Roma es el Sucesor de Pedro y sólo el Sucesor de Pedro puede ser Obispo de Roma. Por lo tanto, si el Romano Pontífice hace un acto de renuncia, en este caso renunciará a la ministerio recibido legalmente, pero seguirá permaneciendo en él regalo episcopal recibido por la vía sacramental. La renuncia al oficio petrino, es decir ministerio, implica la pérdida de la jurisdicción pontificia conferida por medios jurídicos y a la que se puede renunciar por medios jurídicos. También por esta razón sería muy problemático definir a un Papa renunciante como "Obispo emérito de Roma"., no poder postularse a la sede petrina, precisamente por su particularidad, los principios del emérito de los obispos diocesanos, porque como se mencionó anteriormente: el obispo de Roma es el sucesor de Pedro y sólo el sucesor de Pedro puede ser obispo de Roma. Pero este sería un discurso más que no puede ser tratado aquí ahora..

.

Aclaremos aún más cómo ciertos temas crear una enorme confusión al afirmar de manera absurda y obtusa que Benedicto XVI habría renunciado al oficio de Romano Pontífice (ministerio) pero no para ser Romano Pontífice (regalo). Entre los varios documentos citados inapropiadamente para apoyar sus tesis absurdas está Lúmenes gentiles. También en este caso es bueno aclarar: dentro de este documento del Concilio Vaticano II [cf.. Capítulo III] sí, se hace una distinción entre regalo y ejercicio de energía, sino que se refería al ejercicio del ministerio episcopal basado en la doble transmisión del poder, que es sacramental con respecto a las órdenes sagradas y la consagración episcopal apoyada en regalo, de carácter jurídico en cuanto a la misión canónica conferida al obispo, es decir, la ministerio entendido como energía. Es en esta distinción entre energía ordenar y energía jurisdicción que fue instituida por el Santo Pontífice Pablo VI la figura del obispo emérito que vino a 75 años renunció al gobierno de la diócesis que se le había encomendado, perdiendo así la energía jurisdicción, pero siempre manteniendo la regalo ministerio episcopal transmitido a él sacramentalmente mediante la concesión de la plenitud del sacerdocio apostólico. Todo como prueba de cómo determinados personajes manipulan los documentos de la Iglesia y extraen lo que no está escrito en ellos. La novedad introducida por Benedicto XVI consiste en el título y en la estado de "papa emérito" creado por él de una manera feliz o infeliz, con resultados que solo la historia puede evaluar, asumiendo este título del mismo modo que lo asumen los obispos diocesanos que renuncian al ministerio adquirida legalmente pero manteniendo la regalo adquirido sacramentalmente. Como ya se explicó anteriormente, si Benedicto XVI hubiera asumido el título de "Obispo emérito de Roma" habría sido no poco problemático a nivel jurídico y teológico.

.

Una vez aclarado todo, Espero que al menos algunas personas, entre los diversos analfabetos funcionales y digitales que de manera superficial y totalmente acrítica han seguido a ciertos charlatanes, puede entender cómo y en qué medida estos peligrosos manipuladores y falsificadores los están arrastrando al mundo de lo irracional con propósitos que son todo menos limpios, porque nos encontramos ante personas que mienten sabiendo que mienten, no ante sujetos afectados por simple ineludible o invencible ignorancia. Estamos ante sujetos peligrosos que se han encarcelado en mentiras que deben apoyar y mantener en pie en todos los sentidos., negando incluso la realidad más lógica y evidente de los hechos.

.

Antes de comentar con rigor científico ciertos cánones usados ​​y abusados ​​por lo que no contienen dentro de ellos, es necesario aclarar que las leyes eclesiásticas son leyes humanas basadas en la Revelación, obviamente lo es. Pero son y siguen siendo leyes humanas creadas por los hombres para dar un orden jurídico y administrativo a la Iglesia entendida como sociedades. El derecho canónico no es un dogma de fe y no es el fundamento del depósito de la fe católica. Por ello insiste en que Benedicto XVI no hizo un acto válido porque su renuncia no habría sido "debidamente manifestada" (debidamente manifestado), es una idiotez objetiva y descarada. Bastaría con leer bien el canon. 332 que recita:

.

«El Obispo de la Iglesia de Roma, en el que queda el oficio concedido por el Señor individualmente a Pedro, primero de los apóstoles, y que debe pasar a sus sucesores, es presidente del Colegio de Obispos, Vicario de Cristo y Pastor aquí en la tierra de la Iglesia universal; él por lo tanto, debajo de su oficina, tiene poder ordinario supremo, Leche, inmediato y universal en la Iglesia, poder que siempre puede ejercer libremente".

.

Debe leerse a continuación el canone 333 § 3 que es la continuación lógico-jurídica de la anterior y que se lee:

.

"No cabe apelación ni recurso contra la sentencia o decreto del Romano Pontífice".

.

Este canon deja claro que el Romano Pontífice no está sujeto a la ley humana porque está por encima de cualquier ley humana, esto por un simple hecho: porque es el legislador supremo [cf.. canone 331]. Prerrequisito lógico-jurídico, esto, que precede al Canon 332 manipulado y luego transformado en un caballo de batalla por ciertos lunáticos, que luego se sigue, con el mismo criterio lógico-jurídico, el canon mencionado 333. Un sistema legal en su totalidad sigue un orden lógico y coherente basado en principios de lógica y no contradicción., solo mentes mezquinas pueden extrapolar y manipular un fragmento para hacer que las leyes canónicas digan algo que contradiga su propia columna vertebral.

.

Las mentes confusas que llevan a cabo tales teorías sembrando confusión y desconcierto en lo simple y lo frágil, están confundiendo al Romano Pontífice con el Presidente de una república democrática o con el Soberano de una monarquía constitucional, quienes, además de ser custodios y garantes de la Ley, son los primeros en someterse a ella. Sin embargo, este no es exactamente el caso del Romano Pontífice., quien con el uso de un término político impropio podríamos definir al monarca absoluto más grande del mundo, porque la autoridad y el poder que recibió por medio del ministerio le viene de Dios y solo por Dios puede ser juzgado, ya que no hay autoridad humana superior a él en el mundo que pueda hacerlo. El Romano Pontífice no puede ni siquiera ser juzgado por las mismas leyes canónicas porque está por encima de ellas, siendo el legislador supremo, ni el Código de Derecho Canónico prevé y regula el ejercicio de aquella institución que en los sistemas jurídicos regidos por el Ley común Se define como el proceso de destitución, mientras que nuestro ordenamiento jurídico italiano prevé en el art.. 90 de la Constitución de la República Italiana, la acusación del Jefe de Estado por alta traición o ataque a la Constitución. un jefe de estado, quien es garante y guardián de las leyes, y a la que se somete primero ante todo, no puede derogarlos o modificarlos por su propia iniciativa, porque le corresponde al Parlamento hacerlo, en cambio, el Romano Pontífice en el ejercicio de sus poderes puede hacerlo:

.

«[...] tiene derecho a determinar, según las necesidades de la Iglesia, el camino, tanto personal como colegiado, para ejercer este cargo" [cf.. canone 333 §2].

.

Sy el Romano Pontífice quería mañana por la mañana podría levantarse y reemplazar di motu proprio todos los derechos que quiera con otros, sin tener que rendir cuentas a nadie ni estar obligado de ninguna manera a dar explicaciones, menos de todas las justificaciones. Ningún Jefe de Estado podría pedirle a un tribunal que suspenda el juicio de un acusado y ordenar la terminación inmediata del juicio, el Romano Pontífice sí, podría hacerlo con cualquier corte eclesiástica, sin siquiera tener que explicarle a nadie. Entonces esto no lo hace, es otro asunto, sin embargo podría hacerlo de forma totalmente legítima y sobre todo indiscutible e incuestionable. Bastaría agregar que incluso podría rechazar una propuesta hecha por un concilio ecuménico unánime., porque el propio consejo, máxima expresión de la autoridad y colegialidad de los Obispos de la Iglesia, no tiene autoridad superior a la del Romano Pontífice. Sin embargo, debemos ver la siembra de confusión por parte de sujetos trágicos y ridículos que insisten en confundir lo simple cuestionando su válido acto de renuncia., porque según ellos, Benedicto XVI no habría recitado una formulacita perfecta, o porque cometió algunos errores de gramática latina en su declaración. Pues que se sepa que de por sí bastaría para que se hiciera la renuncia. al menos delante de dos testigos, por escrito o de forma oral, conforme a lo dispuesto en el Canon 189, § 1. En cuanto a la de Benedicto XVI, la renuncia se hizo pública en el Consistorio cardenalicio convocado por él el 11 de febrero 2013. Tenemos muchas ganas de seguir jugando y tratando de hacer pasar por creíble la estratosférica tontería de la fórmula, o peor sobre el hecho de que "aunque hubiera hecho un acto libre de renuncia no sería válido en ningún caso"? Es verdaderamente humillante y degradante tener que explicar cosas tan obvias a quien no quiere entender a priori, pero para la salvación de las almas, es bienvenida la humillación intelectual, que en sí misma implica responder a las tonterías de los idiotas eméritos que, como tales, no merecerían una respuesta de cualquier persona culta y con cultura jurídica y teológica..

.

Sui social media se vuelven locos sin embargo estos sujetos que apegados a la palabrita de "renuncia libre" se desgajan de sus pluricitados canone 332, afirman con inquietante ligereza que «Benedicto XVI no era libre» sino que «se vio obligado a rendirse» (!?) Vamos a aclarar: para declarar y demostrar tal cosa, los autores de tan demente afirmación necesitarían tener el poder de leer la conciencia más íntima y profunda del Pontífice renunciante.. Y aquí pasamos del derecho canónico a la teología dogmática. Sólo Dios puede escudriñar y leer las esferas más profundas e íntimas de la conciencia humana:

.

“La conciencia es el núcleo y santuario más secreto del hombre, El que está solo con Dios, cuya voz resuena en lo más íntimo de ella " [cf.. Concilio Vaticano II, Costo. pasado. Gaudium et Spes, 16: SAA 58 (1966) 1037].

.

También en este caso la respuesta se da pronto., porque uno de estos sujetos no duda en afirmar que fue Nuestra Señora quien le reveló lo que contenía la conciencia de Benedicto XVI, quien supuestamente le encomendó la misión de luchar contra “la falsa iglesia y el falso papa usurpador” (!?).

.

Sin embargo, se sabe cuánto la idiotez se complace en sí misma.: «… ya que Benedicto XVI no puede declarar que se vio obligado a renunciar, luego transmite mensajes en código críptico después de haberse autoexiliado en un lugar impedido».

.

Como se mencionó anteriormente: ni te imaginas lo humillante que es que un presbítero y un teólogo tengan que escribir sobre ciertos temas para responder a semejante tontería. pero repito: antes de que las almas que nos han sido confiadas sean empujadas por otros al grave error, el buen pastor en el cuidado de las almas también acepta la humillación intelectual, cual de todos tambien podria ser uno de los peores. Así que si vamos a leer el regalías 412-415 en el que se exponen los casos y situaciones que determinan la sede episcopal impedida, cualquiera debe entender al instante que no puede apelar en el caso de Benedicto XVI, salvo la distorsión total y manipulaciones grotescas de lo que está encerrado dentro de estos cánones. De hecho, recuerdo que la ley se interpreta, no se manipula. La manipulación y distorsión de los textos no tiene nada que ver con la interpretación., incluso con el llamado extenso. Recordamos de paso que la Ley puede ser interpretada o aplicada de forma restrictiva o extensiva.

.

Otro punto a insistir es que «en declaración de renuncia hay errores formales que la invalidan en todo caso independientemente de que Benedicto XVI haya hecho también un acto libre de renuncia”. Y con esta aseveración se declara y repite públicamente -como lo viene haciendo desde hace tiempo un oscuro personaje- que la forma es superior a la intención sustancial.. Así, la mera forma se eleva por encima de la voluntad y el consentimiento deliberado.. Una idiotez descarada! Cualquier persona que tuviera un solo atisbo de razón debería entender al instante que estamos ante expresiones que oscilan entre la locura y la magia., donde lo único que importa no es la voluntad sustancial, sino la correcta pronunciación formal de una “fórmula mágica”. Porque ciertos temas llegan a esto: a la magia de las fórmulas.

.

Pasemos al último punto.: los errores latinos. Estos sujetos afirman que hacer irrefutablemente inválida la renuncia sería «la presencia de numerosos errores de sintaxis latina, porqué el declaración debe ser “debidamente manifestado”» (debidamente manifestado) de conformidad con el Canon pluricitado 332. Tras afirmar esto, continúan diciendo que «Benedicto XVI siempre ha sido un gran y gran latinista y que como tal y como tal no podía cometer estos errores»., algunos incluso groseros. Sin embargo, si lo hizo, fue para invalidar deliberadamente la renuncia y retirarse a un lugar impedido".. Reflexionamos: si Benedicto XVI hubiera hecho tal cosa estaríamos ante el Sumo Pontífice más cobarde y mentiroso de toda la historia del Papado.

.

El latín es un idioma insidioso., en muchos aspectos más que el griego antiguo. En primer lugar, es una lengua muerta que no se habla desde hace siglos.. Entonces debemos tener en cuenta que hay varios latinos: el latín de Marcus Tullius Cicero o Titus Lucretius Carus, la de Séneca o Catulo no es aquella en la que San Agustín, obispo de Hipona, escribió y se expresó entre los siglos IV y V, ni aquel en el que escribió y se expresó Sant'Anselmo d'Aosta entre los siglos XI y XII. Otro más en el que Santo Tomás de Aquino expresó y escribió en el siglo XIII, a su vez completamente diferente a la del siglo XVI, un latín ahora relegado a círculos específicos de personas educadas, habiéndose desarrollado y difundido a finales de los siglos XIII y XIV, entre la escuela de Federico II de Suabia en Palermo y Dante Alighieri en Florencia la llamada lengua vernácula, que había bastardeado no poco al propio latín durante los siglos siguientes, reuniendo neologismos que nada tenían que ver con el latín clásico antiguo. El latín de finales del siglo XVIII y principios del XIX era ahora mucho latín. “bastardo”. Finalmente, el que se usa en la ciencia., jurídico y eclesiástico entre finales del siglo XIX y principios del XX, más que un latino era un latino. No es casualidad que exista el término preciso "latín eclesiástico".

.

algunos recuerdan que el idioma utilizado para impartir conferencias en las universidades eclesiásticas hasta principios de la década de 1970 era el latín. Déjame sonreír y narrar a ese ex alumno, quienes luego se convirtieron en renombrados teólogos de la Escuela Romana y profesores titulares en esas mismas universidades eclesiásticas, últimos en el orden de la serie Brunero Gherardini y Antonio Livi, me contaron de manera divertida muchas anécdotas ricas, explicando lo que era, más que latino, del latín macarónico. O como me dijo Antonio Livi, que era un amante del latín: «También podría haber usado italiano, o cualquier otro idioma nacional moderno, acabando con las payasadas de ese pseudolatín que hacía salir disparates gramaticales de la boca de los profesores y provocaba que los alumnos entendieran aún menos de lo que podrían haber entendido». Recuerdo que Antonio Livi era decano de filosofía en la Pontificia Universidad Lateranense, después de haber contribuido previamente al establecimiento de la Universidad Pontificia de la Santa Cruz.

.

Una cosa es leer, entender y traducir esta lengua muerta, una cosa es escribirlo o peor hablarlo. Afirmar que el joven Joseph Ratzinger que pereció en el concilio «hablaba en latín, él como los demás participantes» es un engaño colosal, una pura leyenda urbana puesta en circulación por quien, no saber la historia de la Iglesia, no encuentra nada mejor que hacer que inventar historias y hechos después del hecho que en el pasado reciente, antiguos y remotos nunca han existido. Fui alumno de dos maestros que fallecieron en el consejo., uno de los cuales murió en el umbral del 100 años hace unas semanas. Durante las distintas fases del consejo, una de sus tareas era también resumir en inglés, Español y francés, los tres idiomas que mejor conocía además de su alemán nativo, los diversos informes escritos en el idioma oficial de la Iglesia.: latín. Debido a que a principios de la década de 1960, muchos obispos no podían entender ni traducir el latín., especialmente los provenientes de los llamados países del Tercer Mundo y de las diversas tierras de misión del continente latinoamericano.

.

Benedicto XVI nunca ha sido ni es un "latinista refinado" pero tan buen conocedor del latín como muchos de nosotros, y es por ello más que comprensible que cometiera errores en la redacción de su declaración de renuncia. Cualquier buen conocedor de latín las habría hecho. Voy a tratar de aclarar mejor con un ejemplo personal: Una vez traduje una carta mía de una página del italiano al latín. Después de eso se lo envié no a uno ni a dos, pero a cinco expertos latinistas, dos de los cuales están involucrados en la traducción de los textos latinos oficiales en la Santa Sede. Los cinco me dijeron que el texto estaba casi correcto., haciéndome varias correcciones gramaticales. Ahora bien, cada uno me hizo correcciones diferentes, todo estrictamente correcto, pero uno diferente al otro. porque esto es latino: una lengua muerta donde, además de la gramática, juegan mucho tanto la interpretación como la construcción de la estructura del texto, que puede ser correcto para un latinista pero incorrecto para otro, aunque los dos tienen razon.

.

LA declaración de renuncia de Benedicto XVI es un texto muy íntimo y personal que el interesado ha escrito por sí mismo después de una larga reflexión y oración, tratar con la conciencia, con su propia alma y también con la historia futura de la Iglesia a la que la habría entregado para los siglos venideros como un acontecimiento del todo extraordinario. No presentó el texto de su declaración a los buenos y expertos latinistas a disposición de la Santa Sede precisamente por la naturaleza delicada e íntima de ese acto personalísimo que es tal y que sigue siendo y debe seguir siendo. Acto en el que Benedicto XVI cometió varios errores gramaticales, errando en la forma léxica como lo hubiera hecho cualquier buen conocedor que el latín es capaz de leerlo, traducirlo y usarlo en privado, pero componer en latín es algo que solo los latinistas más expertos pueden hacer, a veces cometiendo algunos errores también. Benedicto XVI no es en modo alguno "un buen y gran latinista", al igual que aquellos eruditos que han dedicado toda su vida al estudio de esta difícil lengua muerta. Y son precisamente los mejores estudiosos del latín quienes afirman que cometer errores en una redacción latina es fácil para todos los que saben bien latín., sin desmerecer su conocimiento del latín. Por lo tanto, con todo respeto a las locuras y leyendas urbanas difundidas por ciertos conspiradores, Repito que escribir y componer en latín es difícil incluso para los latinistas expertos., mientras se habla correctamente raya en lo imposible. A menos que se quiera confundir el latín con el latín de los clérigos de principios del siglo XX o con el latín jurídico brocardi, que recordamos son máximas breves derivadas de las leyes y por ello también indicadas como principios generales.

.

Lo dejo a todas las personas razonables para evaluar si los errores en la gramática latina pudieran invalidar - en nombre de la «debidamente manifestado» extrapolado de un canon 332 y citado de manera obsesivo-compulsiva - un acto de renuncia libre y muy personal como el expresado por Benedicto XVI ante el Colegio cardenalicio, quien posteriormente reiteró en todos los discursos pronunciados públicamente antes de la convocatoria del nuevo cónclave cuán reflexiva y libre fue su decisión.

.

Si las teorías de ciertos círculos de conspiración fueran ciertas, estaríamos ante un vil mentiroso de tal magnitud que tras su muerte el ataúd de Benedicto XVI merecería ser arrojado al Tíber en lugar de ser enterrado en las Grutas del Vaticano junto a la mayoría de sus Supremos Predecesores.

 

Desde la isla de Patmos, 30 Noviembre 2022

.

.

.

EN DISTRIBUCION EL ÚLTIMO LIBRO DE ARIEL S. LEVI DI GUALDO – PARA ACCEDER A LA LIBRERÍA CLICAR SOBRE LA PORTADA

.

 

.

.

.

______________________

Estimados lectores:,
Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:

O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra
cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos

N. de Agencia. 59 de Roma
Código IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT:
BAPPIT21D21

Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción, el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento:
isoladipatmos@gmail.com

Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..

Los Padres de la Isla de Patmos

.

.

.