SOBRE O DIVÓRCIO E RESPONDIDO. CONTINUA A DISCUSSÃO: RÉPLICA DE JOHN CARLSON NA RESPOSTA DE CORRADO GNERRE

.

É agora muito citado em nenhuma. 84 da Exortação Apostólica Empresa familiar de São João Paulo II, em que o Papa expressa a condição da irregularidade dos divorciados e recasados, no fórum externo ou, como ele expressa, "objetivamente"; Mas o Santo Pontífice parece ser bom de dizer que fariam, subjetivamente ou no foro interno, em constante estado de pecado mortal, Por quê, esta, como eu disse, Seria um julgamento precipitado, Isso não faz sentido o roupa interior da consciência e as operações secretas da graça. Em segundo lugar, Esse ensinamento do Santo Pontífice não deve ser tomado como uma doutrina de fé imutável, Mas só como pastoral prestação, como tal mutável, De acordo com a antiga tradição. Mas não é uma questão de Tradição Sagrada, ele só custodiante dos dados revelados, mas apenas a tradição canônica. os anos em que esta Exortação Apostólica tem sido escrito, a questão dos divorciados que voltaram a casar é um pouco estendida, complicado e agravado, de modo que o atual Papa decidiu reconsiderar-lo para ver se eles manter a disciplina atual, ou adotar soluções diferentes do passado.

.

..

.

[Para ler o artigo do Prof.. Corrado Gnerre, refutada nos oito pontos que se seguem, clique WHO]

.você

.

O professor. Riccardo Gnerre está de volta interveio contra mim na revista online Cobrado Christian sobre a questão dos problemas morais e jurídicos relativos aos divorciados recasados [cf. item, WHO]. Acredito que nossa discussão pode oferecer uma contribuição modesta, mas sincera, e talvez uma ajuda para as discussões muito mais autorizadas dos Padres sinodais.. Mãe, uma vez que estes são temas sérios de interesse comum, Eu acho que não é ruim que nós dois, fiel comum, expressamos nossa opinião em uma dialética construtiva. Vejamos então as principais e mais significativas críticas e objeções que o prof.. Gênero.

..

.

1. Acreditar verdadeiramente que os divorciados recasados ​​estão em estado de pecado grave é um "julgamento precipitado"?

.

eu respondo: é um julgamento precipitado, se se acredita que eles estão necessária e continuamente em um estado de culpa ou pecado, para ser permanente e irremediavelmente, vinte e quatro horas por dia sem graça, para que se morressem teriam que cair no inferno.

NNo entanto, este não é o pensamento da Conferência Episcopal Italiana que, ja entrou 1979, emitiu um importante documento "Cuidado pastoral de situações de casamento não regulares" [cf. WHO], em que as instruções são dadas, ainda muito útil hoje, sobre a conduta cristã, que esses casais possam praticar. Do que é fácil deduzir que eles podem estar em graça e, portanto, não estão em estado contínuo de pecado mortal. De fato, se ele diz, por exemplo, que os dois podem fazer o "Comunhão espiritual”. Se eles tivessem um pecado mortal em sua consciência, eles jamais poderiam fazê-lo?

.

2. Gnerre me faz dizer que eu argumentaria que alguém pode ser induzido a pecar a despeito de si mesmo. Na verdade, ele se opõe a mim dizendo que, se isso fosse verdade, “Qualquer um poderia alegar situações que o teriam empurrado, apesar de si mesmo, para o pecado: «A mulher que puseste ao meu lado deu-me o fruto, e eu comi!» [GN, 3]. Adam tenta limpar-se em vão ".

.

Mas eu disse exatamente o contrário. Eu disse que o pecado é um ato livre e voluntário, para o qual não há "pecado apesar de si mesmo". Certain, Eu posso fazer uma ação objetivamente ruim, mãe, se eu fizer isso involuntariamente ou porque sou forçado ou inadvertidamente ou sem consentimento deliberado, a ação não pode ser culpada em mim, pelo menos diante de Deus. Por outro lado, o caso de Adão, paradigma daquele que pecou verdadeiramente e voluntariamente e, injustamente, ele quer colocar a culpa nos outros; embora seja verdade que Adão foi levado à tentação por Eva. Mas é uma coisa suba é tentador e uma coisa é ceder voluntariamente à tentação. Eu, por outro lado, referia-me ao caso em que, como por exemplo certos coabitantes, em situações objetivas intransponíveis, Lutar com o pecado, mas eles têm circunstâncias atenuantes, para o facto, por hipótese, eles se deparam com oportunidades frequentes todos os dias, urgente e inevitável cair. Por causa disso, também um pecado mortal em si mesmo por sua matéria, mas com circunstâncias atenuantes subjetivas - falta de deliberação plena devido à violência da paixão -, pode baixar ao nível da culpa venial.

.

3. Os coabitantes, Gnerre diz, eles têm "a obrigação de retirar-se da condição pecaminosa, caso contrário, você corre o risco de “experimentar” Deu".

.

Há uma obrigação, mas se houver possibilidades reais e objetivo de interromper o relacionamento. Mas há casos complexos e complicados em que a separação não é possível - pelo menos temporariamente - mesmo com toda a boa vontade do casal, que também pode ter lamentado a nova união, mas ele não sabe como sair disso. Nesses casos, a oportunidade de pecar é inevitável e inevitável, pelo que, se é verdade que a oportunidade não existe isso causa ter, Mas só incentivo o estímulo externo ao pecado, e se é verdade que a verdadeira causa do pecado só está aí má vontade, é verdade que se aplicam as circunstâncias atenuantes referidas no número anterior. E se os dois caíssem em pecado mortal, eles podem ser perdoados por Deus, mesmo sem o Sacramento da Penitência. No entanto, é claro que cada vez que eles pecam, Levantar-se, eles devem fazer uma resolução para não pecar mais, apesar da persistência supostamente involuntária ou de força maior da situação, que nos leva a pecar. No entanto, nunca deve ser chamado de "pecaminoso", mas perigoso. Lembremos sempre que nenhuma situação é pecaminoso o culpado nele mesmo, mas que, no entanto, pode constituir uma ocasião para o pecado ou tentação de pecar. Se então em certos casos a situação pode ser evitada, deve ser evitado.

A tentação de Deus é outra coisa. Envolve ser voluntário na ocasião ou negligenciar fazer todo o possível para evitar o pecado, com a pretensão de gozar da proteção divina ou de escapar do perigo em qualquer caso. Deus não pode nos ajudar se voluntariamente nos lançarmos ao precipício.

O caso de alguns coabitantes é diferente. A hipótese é que eles não têm a oportunidade de evitar a ocasião ou a tentação. Por causa disso, quando vier, eles facilmente caem em pecado, mas a culpa diminui, como a vontade deve ceder à violência da paixão. Se então a culpa é rebaixada ao nível do pecado venial, eles podem removê-lo com práticas penitenciais pessoais simples, obter perdão diretamente de Deus.

.

4. “Dois coabitantes não mudando suas vidas, mostrar que sua intenção de não pecar é inexistente ".

.

Há casos em que, pelo menos momentaneamente, é impossível interromper a convivência, que implica a existência de ocasiões e tentações inevitáveis ​​e talvez irresistíveis para pecar. Pecados frequentes acontecerão, mais ou menos grave. Mas se sua condição de vida externa e legalmente é irregular e ilegítima, e é objetivamente repreensível, que então saibamos que graça pode operar em suas consciências? É verdade que a boa intenção se mostra com fatos. Mas também é verdade que se você se encontra em uma situação como a de certos coabitantes, do qual no momento é impossível sair, que os impede de renovar continuamente e sinceramente, com todo esforço, boas intenções e boas intenções, apesar das quedas frequentes?

Para verificar a bondade de uma intenção, não devemos pedir ao próximo ações que estejam além de suas forças. Dois coabitantes obrigados a permanecer coabitantes podem igualmente praticar atos de boa vontade e, portanto, não podem ser excluídos da misericórdia divina., talvez até mais do que um casal vivendo em uma posição regular. O que sabemos das intenções dos corações? O que sabemos das diferenças e contrastes que podem surgir entre as duas consciências? O que sabemos da violência com que certos impulsos para o mal contrastam a boa intenção e a boa vontade do sujeito?? E se a boa intenção não se expressar externamente, talvez que Deus não o veja e não o recompense? E o que sabemos do que a graça opera nas almas?

.

5. «Vamos fazer a confissão. este, para ser válido precisa de algumas condições, incluindo estar sinceramente arrependido e resolver não pecar novamente. O comportamento futuro também entra em jogo a este respeito. Se eu roubei e estou convencido de que certa ocasião me levou a fazê-lo, Eu tenho a obrigação moral de evitar a próxima ocasião de pecado. O mesmo acontece se eu vivo com uma mulher como se ela fosse minha esposa, pois ela não é minha esposa.: do ponto de vista formal, o raciocínio do padre Cavalcoli também pode ter valor, mas não do substancial e intencional. É por isso que Jesus diz as palavras que citei anteriormente: “Se você olhar para uma mulher querendo ela...”».

.

Ninguém impede que os coabitantes renovem continuamente sua resolução de não mais pecar toda vez que pecam. É verdade que em Act dor no confessionário expressamos esta intenção ao confessor. Mas isso não nos impede de cair no mesmo pecado na próxima semana, pelo menos venial, sem que isso leve a qualquer reincidência ou leveza ou hipocrisia, mas apenas para a fraqueza da natureza humana. Isso não quer dizer que os processos de cura não existam e não devam existir, mas eles exigem seu tempo e o confessor deve saber esperar. além disso, o propósito deve ser proporcional às forças e possibilidades de cada um, compatível com a condição de vida em que se encontra e da qual não se pode escapar.

Agora, nossa hipótese é justamente a de um casal que, por motivos sérios e objetivos, força maior e até parcialmente razoável, não pode romper o relacionamento. Certain, isso requer a renovação contínua de boas intenções. Mas não devemos acreditar nos dois, pelo simples fato de estar nessa situação, não pode formar resoluções sinceras, que os abre à graça de Deus.

.

6. "Os divorciados recasados ​​não podem ter acesso à Eucaristia porque sua condição é objetivamente negativa. O Consórcio Familiar (nº 84) [Ed. WHO] fala pelos divorciados de uma condição de vida que "objetivamente" contradiz a verdade natural e cristã sobre o casamento: “São eles (o divorciado e casado novamente) não poder ser admitido, desde que o seu estado e condição de vida contradizem objectivamente aquela união de amor entre Cristo ea Igreja, significado e implementado pela Eucaristia "".

.

O Papa expressa aqui a condição de sua irregularidade, no fórum externo ou, como ele expressa, "objetivamente"; mas ele tem o cuidado de não dizer que eles seriam, subjetivamente ou no foro interno, em constante estado de pecado mortal, Por quê, esta, como eu disse, Seria um julgamento precipitado, Isso não faz sentido o roupa interior da consciência e as operações secretas da graça. Em segundo lugar, Esse ensinamento do Santo Pontífice não deve ser tomado como uma doutrina de fé imutável, Mas só como pastoral prestação, como tal mutável, De acordo com a antiga tradição. Mas não é uma questão de Tradição Sagrada, ele só custodiante dos dados revelados, mas apenas a tradição canônica. Na verdade, dos anos em que esta Exortação Apostólica tem sido escrito, a questão dos divorciados que voltaram a casar é um pouco estendida, complicado e agravado, de modo que o atual Papa decidiu reconsiderar-lo para ver se eles manter a disciplina atual, ou adotar soluções diferentes do passado. Para isso ele chamou o Sínodo. A questão envolve dois valores de fé, que cabe à Igreja conectar-se com uma pastoral sábia: uma peça, respeito pelos sacramentos, meios imutáveis ​​de graça e salvação, instituída por Cristo; no outro, o cuidado das almas, alimentada pela graça sacramental, administrado pela Igreja.

Dependendo de onde ele trava, apenas dizendo, o equilíbrio, a Igreja pode fazer prevalecer o Sacramento; e então a disciplina atual brota daqui; ou pode enfatizar a salvação das almas; e então a disciplina atual pode ser alterada. Aguardamos as decisões do Santo Padre, de tal modo que eles são, sem o alarmismo de um conservadorismo estreito e sem o descuido dos modernistas.

.

7. "Padre Cavalcoli cai na heresia de hoje: o pecado por si só não existe, em vez disso, deve ser considerado como um bem pela metade. O padre Cavalcoli deve saber que se há bem absoluto, não existe mal absoluto, mas isso não significa que o mal não seja e não permaneça mal".

.

ele professor. Gnerre me credita com coisas horríveis que eu nunca disse, nem eles podem absolutamente derivar de minhas declarações. Por que tanta cegueira? O que aconteceu com ele? Ele acredita que pode tirar esse julgamento dessas minhas palavras: «O pecado dos coabitantes, por mais pecador, não é necessariamente coextensivo com sua coexistência. Não é que todo o seu viver é pecado. Eles podem muito bem possuir boas qualidades de outras maneiras, qualidades que eles podem e devem melhorar, sem pecar no mérito".

Quanto ao "bom pela metade", deve ser entendido. Se eu fizer apenas metade do meu dever, Eu certamente peco. Mas se eu cortar uma maçã ao meio, Eu não faço nada de errado para comê-lo, Metade de um bem é um pecado, se esse bem é ser inteiro: se eu cortar uma pessoa humana ao meio, Eu certamente faço errado, isso é pecado.

O adultério é ruim, é uma vergonha, porque destrói um casamento, fonte da vida humana. Mas o novo casal que surge do adultério, uma vez que este pecado é cometido, não se diz que no curso da vida seguinte está sempre em pecado, desprovido de graça, mesmo que um estado de vida repreensível persista. De fato, os dois podem se arrepender de cada pecado cometido e recuperar a graça cada vez, mesmo que a união permaneça ilegítima ou condenável.

Talvez o prof. Gênero, com sua referência aos benfeitores, pretendia se referir à teoria do pecado como "imperfeição", idealizado pelos modernistas para ser aplicado aos coabitantes sob o pretexto de que os dois possuem qualidades humanas, para minimizar suas falhas. Em vez disso, a imperfeição moral é bem distinta do pecado, como a imperfeição está na linha do bom, é uma ação substancialmente boa, mesmo que lhe falte a plenitude, mas não por má vontade do agente, mas apenas para os limites de sua vontade. É, portanto, fruto da boa vontade. O pecado, vice-versa, é um ato maligno, efeito de má vontade. É uma imperfeição voluntária, é uma redução voluntária pela metade do bem devido.

assim, Eu diria que o pecado não existe em si mesmo? Existe um mal absoluto? Digo simplesmente que os coabitantes, como qualquer filho humano de Adão, eles misturam boas obras com más ações. Eu também me lembrei disso, se você não está na graça, mesmo as boas obras de nada servem para a salvação. eu disse mais e mais, além disso, que o pecado é um ato maligno intencional realizado com aviso e consentimento deliberado.

Onde você encontra prof. Gnerre razão para suas acusações delirantes contra mim? Ele prefere, com sua teoria de pecado em tempo integral - "situação de pecado" - aproxima-se horrivelmente da concepção maniqueísta do mal e inexoravelmente envia pobres pecadores para o inferno ignorando a obra da graça; um problema sério, esta, também indicado por Ariel S. Levi di Gualdo desde a legenda de seu último trovejante item [cf. A Ilha de Patmos, WHO].

Quanto à questão do bem absoluto e do mal absoluto, o que sempre defendi é que existe o bem absoluto e não existe o mal absoluto, Por que, enquanto o bem pode ser totalmente livre do mal, o mal nada mais é do que uma falta ou uma privação acidental, porque precisa de uma substância ou de um sujeito, ao qual pertencer. maldade total, absoluto ou substancial, assim, não existe, Por quê, quando toda a substância é destruída, o mal se anula.

No entanto, o pecado não é um mal que se destrói, como Karl Rahner pensa; de fato, no caso do pecado, o assunto é a alma, que, por mais grave que seja o pecado, não pode ser destruído por este mal, que fica na alma. Como se livrar desse mal? É o próprio Deus que a tira em Cristo, despertando arrependimento ou dando graça, e isso também acontece nos divorciados e recasados, mesmo que eles não tenham a chance de terminar o relacionamento.

.

8. Dizer que o Papa nunca pode falar contra a Tradição, apesar de ter que ser seu guardião, na verdade, significa considerá-lo infalível em tudo. Graziano em seu decreto escreve sobre o Papa: “Ninguém deve ser julgado, a menos que seja considerado desviante da fé”, O que isso significa: “Não deve ser julgado por ninguém, a menos que você se desvie da fé."

.

O Papa é infalível como intérprete da Tradição, de jeito nenhum? Quem já apoiou? Se o Papa fala sobre o jogo Milão-Inter, não é infalível. Graziano faz um raciocínio hipotético puramente formal e abstrato, onde a consequência se mantém, não o consequente. É como se eu dissesse: se eu me joguei do quinto andar, eu me mataria. Mas eu não pretendo me jogar do quinto andar de jeito nenhum.

Pai, como professor da Fé, intérprete supremo da verdade salvadora imutável, revelado a nós por Cristo e contido na Sagrada Escritura e na Sagrada Tradição, como Vigário de Cristo ao nos ensinar a doutrina do Evangelho, o conteúdo do dogma e da moralidade, os requisitos da lei divina e da lei natural, mesmo que não pronuncie solenemente - o que é muito raro - uma nova definição dogmática, de acordo com as condições de infalibilidade papal estabelecidas pelo Concílio Vaticano I, em seu ensino público comum, oral ou escrito, uma encíclica, uma exortação ou carta apostólica, uma motu proprio, uma audiência geral ou uma homilia da Missa diária ou um discurso público a qualquer pessoa ou em qualquer nível ou uma entrevista com um jornalista ou personalidades proeminentes, ele se beneficia do carisma de Pedro, a quem Cristo disse: «confirma os teus irmãos» ["Confirme seus irmãos na fé", cf. LC 22,32] e, portanto, não se engana e não nos engana, não erra e não é falível, mas sempre nos diz com certeza o vero, aquele, se não for imediatamente verdade de fé, porém está ligado à fé ou descende da fé.

O Papa, por outro lado, não é infalível e, de fato, pode estar errado ou enganado ou ser enganado ou pecar em tudo o mais., ele pode ser injusto ou imprudente em sua conduta moral, em tomar uma medida, no governo da Igreja, promulgar ou revogar ou alterar uma lei canônica ou norma litúrgica, ao expressar uma opinião teológica, no discurso ou comportamento privado, na escolha dos colaboradores, na nomeação ou promoção ou demissão de bispos ou prelados, ao lidar com poderes políticos ou em julgamentos políticos. Ele pode ser deposto por indignidade ou por incapacidade ou por motivos muito graves que afetam o bem ou a paz na Igreja., mas ele nunca pode ser convencido de heresia, que aliás nunca aconteceu. Ele mesmo, como agora sabemos bem hoje, ele pode fazer um ato de renúncia ao ministério sagrado por motivos graves, mais ou menos livremente.

A única hipótese válida do papa herege é o caso de demência manifesta, que aliás nunca aconteceu, ou de compulsão sofrida, caso, esta última, que ocorreu; mas o papa, devolvido gratuitamente, cancelou o ato inválido, realizado em estado de necessidade.

É, portanto, uma ideia muito vergonhosa e inconcebível que alguns católicos ou autodenominados católicos, que, falsos defensores da Tradição, atrevo-me a propor a possibilidade do Papa "herege", com a intenção transparente de estabelecer uma base "legal", acusar o atual Pontífice, enquanto alguns chegam à audácia de acusá-lo abertamente, tendo uma chance, um exemplo entre muitos, da sua decisão de permitir ao Sínodo discutir a possibilidade de admitir os divorciados recasados ​​à Comunhão, como se isso constituísse um ataque à "Tradição" e à dignidade dos Sacramentos.

Por outro lado, temos a facção modernista mais consistente e perigosa, arrogante, cético, liberal, subjetivista, historicista, evolucionista e relativista, que, negando qualquer certeza ou evidência universal e objetiva - desdenhosamente chamada de "abstrata" – e, portanto, da imutabilidade não só do dogma, mas também da verdade da razão, promove, sob o pretexto de "progresso", da liberdade", de "misericórdia" e "modernidade", uma mudança na disciplina, não para melhor adaptá-lo ao dogma ou à lei divina, para melhor implementá-lo, mas porque não acredita em nenhum valor absoluto.

Passar-se por católico e não ser católico é uma fraude grave ou uma operação puramente política, muito pior do que aqueles que afirmam curar os doentes, sem título adequado. O católico não é aquele que está encarregado de supervisionar a ortodoxia do Papa, para verificar se é fiel à Tradição, nem aquele que, acreditando que eles têm uma ligação direta com o Espírito Santo ou a Bíblia, ele age de acordo com sua consciência subjetiva, em absoluta autonomia, como se fosse o fichtiano "eu absoluto", goste ou não goste do Papa, quem para ele é um crente como todos os outros, com suas próprias opiniões questionáveis ​​e de fato retrógradas, como disse o Cardeal Carlo Maria Martini, pouco antes de morrer, que "a Igreja de Bento XVI está dois séculos atrasada", e que felizmente "hoje temos grandes teólogos como Rahner" [ Cf. sobre o Cardeal Carlo Maria Martini, veja nossos artigos anteriores: WHO, WHO].

O católico se destaca entre todos os outros cristãos - e se gaba disso - justamente por sua leal obediência ao Papa, que não é obediência supina, mas a de pessoas inteligentes e responsáveis, que gozam da liberdade dos filhos de Deus, e que, portanto, sabem quando o Papa deve ser obedecido e quando pode ser criticado, scom base em critérios de discernimento que o próprio Papa fornece, e não aqueles que vêm até nós de Mons. Marcel Lefebvre e Hans Küng.

Mesmo que o Papa não fosse perfeitamente imparcial entre as duas partes em conflito, não devemos ficar muito chateados: é uma daquelas coisas em que ele não é infalível e pode se corrigir. Expressamos lealmente nossa dissidência, onde nos é permitido, mas olhemos sobretudo nele o Sucessor de Pedro. Estejamos perto dele na luta e no sofrimento, invoquemos por ele a assistência do Espírito Santo e a intercessão de Nossa Senhora, para que "haja um só rebanho com um só pastor".

.

Varazze, 22 Outubro 2015

.

.

__________________________________________

queridos leitores,

de vez em quando lembramos que A Ilha de Patmos e todo o trabalho e os cuidados que requer também para manutenção do site, Ele precisa do seu apoio. também concede-nos a pouco, mas concede-nos algo para nos apoiar, usando o sistema Paypal conveniente e segura.

Obrigado.

.

.