n in. 84 Familiaris Consortio autem potior est Prologus Ioannis Evangelio commemorat mysterium Verbi Dei ?

de litteris lectores, 2

Patres dicunt insula quae appellatur Patmos

Ad N. 84 DE FAMILIARIS CONSORTIO Hoc est quam PROLOGUM In Ioannis Evangelium Tractatus erum qui vera loquitur mysterio Latin AVATAR ?

.

Quod enim quidam homines plerumque postulantes spiritus humanae integritas atque Christiana: vel vere credunt possint a magisterio totius quinquaginta annis, sed simul conantur, ut n. 84 autem Familiaris Consortio, scripsit ad Papa, ad expiandum, nunc episcopus in concilio: et actus ut a concilio ad Petri Successorem, intractabile, ut magis et plus vult quam totum Prologus Ioannis Evangelium theologiam dogmaticam ?

.

.

Pater Author Arihel
auctor
S Arihel. Levi Tadinensis

.

.

Nulla «casibus" ut det Nam saepe oportet commetiri habet communionem administrandi hominibus post divortium novam inierunt [ed. secundum praedicta responsa Patres qUI]. Instead, ibi est unum et unicum "causam" ad communionem accedere divorcees novam inierunt unionem, quod concedit, hoc est, ut vivant sicut "frater, et soror '. non,. 84 autem Familiaris Consortio Negat aditum ad Communionem populi novam inierunt unionem, quia simplex est quod non sunt in statu gratia, "Pascuum judicium" per hoc sacramentum. Oratio fidelium scandalum omnino secundarium ad principale cordis.

Gianluca Bazzaar

.

.

care Lector.

Decem novem de comments suae non editis continentur gravissime contumeliosa dicta, quod de Pontifice Maximo, varie est ut a “haereticus“, “Acolythus antichristi” et ita in; non ad mentionem in via sua et documentis Concilii Vaticani II plerumque demonize, tamen eius pugnabunt n. 84 autem Familiaris Consortio, Ducor, quia ei qui est magis quam in aliis, ut in Symbolo Nicaeno-Constantinopolitano.

.

Scimus tantum Nostra Apostolica Adhortatione Amoris Laetitia nunc mutata est disciplina,. Ita frustra quaestionem movere non, Non statutum est quod Summus Pontifex in aliquo documento, quod in publica disciplina N.. 84 in Adhortatione Familiaris Consortio [Cf.. qUI] ne abrogata. igitur, pastores animarum cura omnes, diligenter adhaerere ad hodiernam disciplinam Ecclesiae hac in re quid est,. Si igitur aliqui episcopi vel sacerdotis, non faciam, malum, sed iniuria est - Si non vis gravissime - personale in gradu suo, utique quia summus pontifex contra doctrinam morum disciplinae.

.

Infeliciter, multa sunt «necessarium est catholicos« qui ex una parte, De disciplinis omnino rejiciunt Concilio Oecumenico cum, hoc est, ultimum est una ecclesia celebratur, Sensus, non solum conscientia manifesta, sed ad hoc quod ius sibi deos consider Memoratae praecones veritatis. Et quid vis ut fieri, in exercitatus, n de non rejiciunt. 84 autem Familiaris Consortio ? in facto,, ut quidam Memoratae praecones veritatis - inter alia papessa, Domina maria Guarinus de diarii Et ecclesiam Post Concilium [videatur epistulam nostram qUI] - , fortasse ut hodie est scriptor multo-citatis bonum meminisse nulla auctor. 84 autem Familiaris Consortio, Summus Pontifex Ioannes Paulus II, Beati qui erat secundus post Pontifex Paulus VI, ut Concilii Oecumenici Vaticani II magna inhibitor, hoc est dicere, quod consilium ab eis quantum indicavit “originem omnia mala Ecclesiae praesens”.

.

Ut inferiores ad agendum puto et credo hoc modo ut faciant sibi, quia prius n denuntiaret. 84 autem Familiaris Consortio, ipsi suscipiant iussurum totius concilii auctoritate, nisi procidens, aliter, Et Cristina Siccardi Domina mea, ut in superiori questione habitum est [Cf.. qUI], in psychologia borderline, qui prorsus sequuntur: “N vivat. 84 autem Familiaris Consortio quod papa plene viget monitio, et cum secretum testimonii Sacrosanctum Concilium celebratur ab Ecclesiae Patribus in Concilio Œcumenico ecclesiam ” (!?).

.

Ego puto etiam admonere, consensu eorum omnium — il parlare e l’agire dei quali si muove in una spaventosa confusione ecclesiale e dottrinale — che il Giovanni Paolo II eletto a loro beniamino per il n. 84 autem Familiaris Consortio elevati sint ad dogma fidei induit idemque inviolabile, Ioannes Paulus II, qui est ipsum suum vehementer redargutionem venire in actione oecumenica concilia Asisii.

.

Et ego sum Theologus, et sacerdos, et non neuropsychiatrist, Bene intellegis quod in facie ita affectus similes hominibus bipolar spectro perturbationes [Cf.. qUI], Et mittam in linteo pieque alia transire dignissim elit, hoc est dicere neuropsychiatrists.

.

Domina contristat quod Cristina Siccardi anti-continued acies concurrere ad ferox, ecclesiologiam scilicet conciliarem ficta fictum published in ea pensionibus tristis locus autem pharisæorum, qui recidit levied Christi [videre qUI]. Quia ea quae Patres Synodi’Insula, quæ appellatur Patmos aliqui quaerere, suus 'tantum exigua,’ a basic humana et christianoque spiritu et simul cohaerentiam. Aut re vera credere possint quod maybe totius Ecclesiae Magisterio concreditum in novissimo quinque annis, ex una parte,, sed simul conantur, ut n. 84 autem Familiaris Consortio, scripsit ad Papa, ad expiandum, nunc episcopus in concilio: et actus ut a concilio ad Petri Successorem, re dogmatica magni momenti et plus quam totum Prologus Ioannis Evangelium esse, qui narrat verbum Dei mysterium incarnationis [Cf.. qUI]?

.

Est causa quia ex immoderata stirpis commendatio, quod in re esset communionis ad divortium novas inierunt nuptias? Minime id quidem decuit: et hoc ex prava Theologia suspexerunt [Cf.. Mea articulum qUI], gratias ad quod quidam non identify in contemptionem sexualitatis humanae et sexus per peccatum a peccatis, sed a centro et ad totum mysterium engine a malo.

.

Propter hoc nos petere consistency. Secundum quod consistency Fides et in ratio et Christiano homine. Sed valde dolendum, gentem, formae autem in odium doctrinae authenticae Ecclesiae structuram sua in ira et contra Petri, omnia in unum redigere obsessive Theologia suspexerunt. Et contra iram et odium contra ecclesiam Petri, nihil catholico, cum respectu ad universum debitum Memoratae praecones veritatis, omnium eorum papesse et nimiam Theologia suspexerunt, quam ob gravissima peccata inducuntur ignorare seriem vndique ad umbilicum, et quae his sunt, nec vere volo loqui, certa sunt peccata quae tantum a renibus deorsum.

.

.

.

Siccardi per traditionalist situs tum ad illa citata, ut in pluribus, catholici theologi clarissimi argui non potest esse ignorantia ludibrium, Quod dico propter Romano Amerio et Brunero Gherardini. Et respondendum est,, Si potes,, mascarene parrot, et non poterit accusatis Siccardi et per "Siccardian" situs heresis, sed in inferno sunt in circulo qui per haereticos et superbia, Et quoque have ut in Amerio Gherardini, Si autem rursus dominando, quod. Vos volo bonum officium …

Atanasio

.

care Lector.

Et nesciebat quia verum est quod Amerio Romano erant Brunero Gherardini patrem et filius a quo procedit: Spiritus Sanctus, quae «cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur qui locutus est per prophetas, et".

.

Potius, tibi responde: melius est enim ut dicatur magisterio summi pontificis Romani - inter omnes iret, a S. Pius X, qui sequi - or melius est ut dicatur de praefatae patrem E filius adhibitus alicui odium aduersus abutitur magisterium pontificium, periculosum esse nedum Gherardinian, Hunc secutus Seraphinus Lanzetta, Concilium Vaticanum II de «non pastorales", ... hoc est absque causa et absque ulla pondus, 'Non esse', dicere istos theologos, "Const", tum, de facto,, non binding ?

.

adducere iota unum Romano Amerio sicut enim erant super Professio Fidei, ut rursus adveniat Petri per illum, sicut faciunt aliqui catholici, non solum enormes,.

.

.

.

Author Cavalcoli OP
auctor
John Cavalcoli, IN

.

.

Rev. John Ariel, et patres Cavalcoli.

Scribo exprimere sequentibus de: in sententia tua Catholico responsum Lutheri [ed. Cf.. qUI E qUI] periculum esse ne notiones admodum effective, quia non accusavit, sed tunc sunt fontes nuntiavit. Et factum, ut cum aliquem dicimus maxillam: saturabitur opprobriis “vultus sed Lutherus haec non dicit, nec voluit dicere!”. Ceterum unum Lutherum, et Lutheri in unum Lutherani qui inspiravit, ponentes ideas ne illustris predecessoris omnibus facere non putas; et sunt qui solum in sequentem annum se ipsos Protestantes et non facies cum Luthero cogitatio et inspiravit suo “reform” ad se elongant ab aliis autem. evidenter, Si ita est causa homini, Lutherani et Reformati non tam facilis ludo uitans reprehensiones theologorum catholicorum criminibusque: Unde etiam protestantes Theologos autem verbique accusantium Lutheranismi varia refert aliunde proferre.

signati litteris

.

.

Martini Lutheri thesibus quae adposui vel quod dicitur in novissimo articulum [Cf.. qUI] non notum est in saecula, saltem inter Lutherum et connoisseurs de Ecclesia bene notum Ecclesiae adhaereo damnationibus. De fontibus, praeter laudatos a me, in quibus auctores posse spectari.
.
Ergo non credidistis mihi ut lectorem mihi auctoritate rogabat; sed potest ipse me reprehendo per references to utrumque auctores et Ecclesiae Magisterium Ecclesiae.
.
Articulus in mente mea Nova interpretatio eius non caput obiectare Lutherana thought. Tantum in hoc casu oportet me et fontibus abundantem in citationes, ut tabellae et probare ac refutare mea assumptione est adversarios. Ergo aliquid novi in ​​articulum non dicere,, criticis nondum cognitum est, sed quae tamen periculum est ne ipsa vena celebrem Rhetoricam hominum ab ipsis.
.
Mente autem mea in loco informativus et educativam, sed etiam a theologo postulamus, in sphaera actionis oecumenicae provincia et Catholico apologetica, et notum facere in mediocris aetatis Lutheri operibus cogitare et litteratus Catholico aliquis privari fundamentalibus principiis ad coarguamus errores, cui his temporibus haud parum est valde, cum Luthero nunc incongruenter sumpta est laudatur, Verisimile est haec vitia praelocuti sumus ad seducendum Immo vel nonnullos catholicos.
.

Ego sum historico Lutheranismi, sed theologus. Et hoc est, quod sic, ut ii Tomis Lutheri Ego sum interested; Ego autem non quaero in variis interpretationes eius, sentimus magis minusve, et incidit in domino cogitare faciunt exornationes.

.
Et ego nolo hac cibum in tempore, Agnosco etiam Lutheri sententiam, In eius totas per complexionem, sed etiam propter repugnantiam, anceps, quidam obscuro et mirum communique opinioni contrarium positions ejus,, ut suam auctoritate eget ut consuleret ut quidam sectatores eius cogitandi interpretationes manent incerta et ancipiti.

.

Propter quod peto qui legit, quis vult me ​​iudicare, in lignum unum, ut ea quae dicam non de Luthero, et dices ad Lutheranos,, quae tamen, ut ne quidem mentionem in articulum.

.

.

Pater Ioannes scribit Cavalcoli: "Quemadmodum asseverare potuimus explicare habuit facultatem publice pluries alibi in insula, quæ appellatur Patmos, et, Papa autem habet, sub potestate clavium, idest discretione sua, facultatem ad mutare leges Ecclesiae, etsi secundum divinam legem,. Lex autem exclusio unius ex illis de quibus agimus de eucharistica Communione est ' [Cf.. qUI].
Me paenitet sed mutantur secundum leges ius divinum non sit esse divinum, quod est ex materia et dextera igitur per naturam immutabile. Papa est ex virtute clavium potestatem non habet auctoritate statutum est mutare, quod Deum, Si ipse fecit, et peccatum est quaedam esse abusu et doctrinas de rebus non binding, quae expressio ad actionem pastoralem doctrina pseudo (Non igitur dogmaticis infallibilis), quarum falsitas apparet quatenus huius vana persequi catholicum dogma declinat philosophiis, receptaculum omnium haeresum.

Atanasio

.

care Lector.

nos autem debemus distinguereinstitutio sacramentorum a Disciplina Sacramentorum. Primum est, ex lege divina aut iure divina Christi et facit; secundum quod fertur tradita nobis a Christo delatum Petro, et facit iure canonico, vel legem ecclesiasticam,.

.

Vetitum esset communionis et ad divortium novas inierunt nuptias, adhuc in vi Amoris laetitia, certe condita est in divina lege, sed modo non ita necessaria, et cogens, quod, si velit una cum Papa cras, quia non habet facultatem,, fundatur super virtutem clavium ostendens, (Disciplina Sacramentorum), licentiam concedere in casibus particularibus a susceptione huius sacramenti, qui enim in lege determinari.

.

In facto, potest non dicitur quod etiam possit Hac auctoritate a lege divina,, prohibitum propter alia quae licet purgantium. in facto,, dum hac, sicut e n. 84 autem Familiaris consortio, quo ducti occasione scandalum, permissio, a aliquam sancti Patris Francisci, ut patet ex Amoris laetitia (c. VIII), occasionem praebere possit correpti conjuges ex gratia addidere, ut ad enable publica ad maiorem fiduciam illis ad faciem, et superno viribus suis munia, quod, fortis consistit peccatum occasione, ut res inaequalis, Difficilius enim videtur quod non ad viam salutis, copulat quam iusto.

.

Hic aliter haberet circa matrimonii dignitatem, De Confessione atque Eucharistia, hoc est, de divina lege, idonea est ad illorum statum, coniugibus quod regulari amet dissimilisque a prohibitione iuris provideatur.

.

Est bonus esse ad mentem Summi Pontificis, ad normam Instructionis et Confessoris ~, ut adiuvent eos qui in recta administrationis de hoc Sacramento et universa difficilis materia, qualis status divortium novas, distinguendo ea in quibus sacramenta confessorum recipere possunt, in quibus, Et relinquens illos discretionem et ad sufficiens spatium consilium.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

About conficiendis

La Redazione de L'Isola di Patmos Articoli Redazionali ( Click to read omnia vasa ex nomine )

3 cogitationes on "n in. 84 Familiaris Consortio autem potior est Prologus Ioannis Evangelio commemorat mysterium Verbi Dei ?

  1. La questione in realtà è molto più semplice: queste persone sono in stato di peccato mortale sempre e comunque, se non vivono in castità?

    Perché alla fine dei conti la questione è questa, prima ancora del discorso della Comunione.

    I cristiani ortodossi divorziati risposati, dicens iustus (e se si parla dell’ortodossia giova ricordare che hanno un episcopato valido e sacramenti validi, Eucaristia compresa), è ben difficile che siano in stato di peccato mortale, visto che la loro Chiesa benedice le seconde nozze non hanno la piena avvertenza del peccato.

    nunc, se i divorziati risposati ortodossi fossero in stato di Grazia mentre i cattolici nella stessa condizione fossero in stato di peccato mortale, ne conseguirebbe che sarebbe più facile salvarsi appartenendo alla Chiesa Ortodossa piuttosto che alla vera Chiesa di Cristo. Ma questo mi pare un paradosso.

    A questo proposito che ne pensate di Amoris Laetitia 301, che dice che anche conoscendo bene la norma ci possono essere circostanze attenuanti che fanno si che la persona sia comunque in stato di Grazia?

  2. In riguardo alle prime risposte del Padre Ariel aggiungerei questo. Se ci soffermiamo su uno dei concetti errati del modernismo troviamo: “il Magistero della Chiesa non ci comunica affatto la verità proveniente da Dio” . Visto che itradi-protestantinon ritengono il Concilio Universale Vaticano Secondo, la Messa moderna e il Magistero post conciliare come una comunicazione di Dio ma come un mero discorso umano velato di eresie, va da sè, che costoro si posizionano alla perfezione nel quadro dei veri modernisti. Questo è pienamente avvalorato anche dal loro comportamento antidottrinale e spesso immorale verso la gerarchia della Chiesa. Se dunque è il modernismo quello che cercano, propongo loro di guardarsi allo specchio: avranno clamorose sorprese. Un caro Saluto ai Reverendi Padri dell’Isola

  3. Rev. patribus,
    penso non sia semplicemente una questione di lana caprina. omnia, anche voi, forse per ragioni di praticità usiamo l’espressioneneolinguistica” autem post divortium novas inierunt nuptias: un eufemismo omnicomprensivo ed abusato dai media, ormai entrato nel gergo comune, ma generatore di confusione nello stesso popolo di Dio, negli stessi battezzati che si trovano a vivere differenti situazioni matrimonialiirregolari”, ognuna diversa dalle altre, alimentando erronee attese, speranze di facili soluzionie conseguenti, inevitabili dolorose delusioni
    Ergo, non sarebbe più appropriato, canonicamente, teologicamente, scindere la categoria collettiva “Divortio seiuncti et iterum matrimonio” in alcuni sottogruppi utilizzando più precise locuzioni che meglio possano riassumere le molteplici casistiche esistenti nella realtà?
    Il discernimento non dovrebbe iniziare fin dal linguaggio, chiamando pane il pane e vino il vino?
    In claris non fit interpretatioVerba clara non indigent interpretationedicevano i latini

Comments sunt clausi.