- Les péchés capitaux: fierté comme une négation de la vérité -

L'APOLOGIE DE FIERTÉ

 

Parmi les panthéiste qui croit qu'il est le’la absolu et le fou qui pense qu'il est Napoléon, la différence réside dans le fait que certains universitaires estiment que le premier et le considèrent comme un génie, tandis que le second considérant compassionano, Par ailleurs à juste titre, besoin de soins. Mais ils ne se rendent pas compte que la force motrice fondamentale de l'attitude des deux est le même: une fierté subtile, intelligente et raffinée, nourrie par de longues études philosophiques et théologiques du théologien ou le professeur d'université, parfait pharisien; et une fierté brut, grossière et ridicule dans la seconde.

 

 

Tout le monde qui fait le mal, Il déteste la lumière
et il ne vient pas à la lumière
parce que ses travaux devraient être exposés [Gv 3,20]

Personne ne peut jeter les bases
autre que celui qui a été posé
[Je Cor 3,11]

 

LA QUESTION DE FIERTÉ

 

L'orgueil est déjà connu des essais des païens, qui ont représenté le mythe de narcisse, Icarus, Prometheus et les Titans. Dans la littérature grecque, il y a beaucoup de personnages superbes, vantards et despotes avaient l'air admiratif, comme certains héros homériques. L'orgueil est dit aussi en grec hyperéphanie, mot composé qui implique l'idée de montrer plus que ce qu'il est vraiment. Pour elle correspond fierté latine. Dans les deux cas, le sens du terme est ambigu: Cela peut vouloir dire oui vice, mais il peut aussi avoir un moyen positif de se surmonter, magnificence, noble sentiment, fierté, quelque chose qui nous fait comprendre comment le monde païen avait pas d'idées claires sur ce point si important à l'action humaine.

Il a fallu la sagesse judéo-chrétienne pour donner un sens à la fierté négatif, lié à la désobéissance à Dieu, contrastant avec l'humilité et la distinguer de l'aspiration droit de surmonter leur limitatezze, la taille et l'augmentation de Dieu. Ce n'est pas une tendance au surnaturel, que par le fait même qu'il annulerait, mais simplement un besoin de perfection. Jésus dans l'Evangile de Marc [7,22] condamne sans ambages la fierté (hyperéphanie). Avec toute la Grèce, Aristote et Antigone, aussi il nous a laissé de merveilleux exemples d'humilité, c'est le remède à l'orgueil, nous rappelant comment nos pensées doivent être soumis au réel - le fameux réalisme aristotélicien - et notre volonté doit accepter humblement la loi morale naturelle écrite, mais imprimé dans la conscience.

La fierté de la Grèce est aussi appelé hybridée, expression qui signifie une pensée qui va au-delà des limites du permis, que, dans le sens étymologique est l'entre-cotanza, à savoir la trans-cogiter, une conscience de soi qui va au-delà de ce qui est raisonnable de penser à lui-même. La fierté a donc une référence importante et fondamentale pour’je et précisément à l'auto, la conscience de sa propre intelligence et leur propre dignité spirituelle.

RIGUEUR DE FIERTÉ

 

L'orgueil est à l'origine et le refus essentiellement de se soumettre à la vérité, la vérité sur lui-même et de Dieu. Cela ressort clairement de l'histoire biblique du péché originel. Bien que cela puisse sembler étrange pour une créature que l'homme, faits pour trouver la vérité dans son bonheur, rester fidèle aux paroles amères du Christ: « Les hommes ont mieux aimé les ténèbres que la lumière » [Gv 3,19]. Et la cause de c'est rien de plus que la fierté, triste héritage du péché originel. Il est donc un péché de la pensée d'eux-mêmes; Il est une considération d'eux-mêmes et de leur dignité ni grandeur, ce n'est pas dans les limites de la vérité et de la justice, Il n'est pas réglementé par le réel ou d'être, Il ne reconnaît pas les limites de leur essence créaturelle, mais cela signifie que le sujet a lui-même une considération et une estimation supérieure à ce qu'il est en réalité. Il est ce qu'on appelle la présomption.

A peine la culture libérale contemporaine Il comprend et accepte qu'il peut y avoir une pensée coupable et condamnable, qu'il peut pécher dans la pensée, convaincu que penser comme cela peut créer vrai comme il lui plaît, ivre comme il est une fausse liberté de pensée, ignorant que la pensée est vraiment libre et en bonne santé, quand il soumet à la vérité objective et la réalité extérieure, Indépendant de l'ego ou la pensée, créé par Dieu et non par l'homme. L'orgueil est une forme d'auto-tromperie qui cherchent alors la fierté de tromper et de captiver les autres, il les croit être en train de faire ce qu'il, dans son délire, imaginez être. La fierté produit donc se vanter et se vanter, Typique de ceux qui ont toujours besoin d'avoir quelqu'un à son service, être le centre d'attention, de parler avec fierté à d'autres, même sans défi, de leurs qualités exceptionnelles et leur grande entreprise, supérieurs à ceux de beaucoup d'autres.

Parmi les panthéiste qui croit qu'il est le’la absolu et le fou qui pense qu'il est Napoléon, la différence réside dans le fait que certains universitaires estiment que le premier et le considèrent comme un génie, tandis que le second considérant compassionano, justement, un sujet nécessitant des soins. Mais ils ne se rendent pas compte que le principal moteur de l'attitude des deux est le même: une fierté subtile, intelligente et raffinée, nourrie par de longues études philosophiques et théologiques, le théologien ou le professeur d'université, parfait pharisien; et une fierté brut, grossière et ridicule dans la seconde. Mais peut-être qu'il a le plus besoin de soins d'abord, remédier à sa fierté avec un repentir sincère et l'exercice d'humilité, Il atteint bien que la vraie grandeur, que la fierté de fausses promesses si.

L'orgueil est souvent l'habitude des intellectuels et instruits, raffinat, contrôlée, courtois, intellectuellement équipée, titrés. Mais là précisément que réside le danger et le problème: qu'ils, en fin de compte et d'une manière spéciale, entrent dans la catégorie d'abomination « riche », dont parle le Christ, égoïste et les exploiteurs, fin ambitieux et cupides et méchants et les candidats damnation. Il est sérieux pas employer en aide aux pauvres, leur richesse matérielle; mais il est encore plus grave excuses de fierté, qui gaspille son spirituel et pousse les âmes à se rebeller contre Dieu et vont en enfer.

LE PRIDE DE SIN

Mais comme les superbes tours? Comment ça marche?? Comment? En quoi? Sous ces prétextes? Avec un tel sophisme et de la ruse? Le superbe tire parti de notre besoin inné pour la grandeur et l'affirmation de soi, par exemple la certitude de la vérité et de la sécurité de bien faire. Toutes choses et dignes en eux-mêmes et le plus légitime, cadeaux et les commandes qui viennent de Dieu. Les superbes TROMPE nous donnant à comprendre les différentes façons dont notre je ou l'humanité vaut la peine et peut beaucoup plus que dans un premier temps, de manière empirique, il apparaît. Il vise à montrer que nous ne sommes pas inféodé à personne, mais que nous recherchons et règle de nous-mêmes.

Cela ne veut pas reconnaître une réalité en dehors de nous et indépendante de nous, mais sommes-nous de mettre la réalité et nous-mêmes avec nos pensées et notre volonté, Étant donné que le réel est rien, mais notre façon de penser: étant en cours pensé, il est perçu. Il n'y a pas de substance ou le fondement de la connaissance et objective d'action et fiable, un pour tous; mais chacun d'entre nous est libre de placer le principe qui préfère.

Pour le fier le monde n'est pas un monde à lui-même, il doit être expliqué par une cause différente de nous-mêmes. Le monde est notre monde, Il est ce que nous pensons et nous voulons être monde. Le monde est le résultat de notre réflexion et notre action. Ce n'est pas le simple fait que nous savons ce que nous faisons, selon la célèbre devise de Gian Battista Vico, le fait est vrai, mais la demande de posséder votre impiété être même.

Indubitablement, petite PERSONNELLES, par des objectifs limités, incapable d'abstractions intellectuelles, vivant main à la bouche au milieu de tant de peine ou la banalité ou plongés dans les vices charnels, équipé d'un certain réalisme cru, Je suis un peu à l'abri de croire la folie des grandeurs et les imbéciles arrogants des rêves, cette promesse de prendre conscience d'être Dieu ou l'Absolu, qui pourrait même pas croire, pour atteindre une connaissance absolue ou une liberté sans bornes et omnipotence, que les hommes naturels ne sont pas intéressés, ni les juges possible, bornant, d'utiliser une phrase de Sartre, De nourritures terrestres. Ces personnes certainement le péché, mais pas si grave et responsable orgueilleux, et la question du péché des orgueilleux, qui touche de plus près la vie spirituelle et la destinée éternelle de l'homme, et le fait que le péché d'orgueil conduit à la clarté de la conscience, un calcul intelligent et libre, qui n'existe pas si parfaitement dans le péché charnel, lequel, mais ils peuvent être graves, Ils sont généralement faibles effets ou la poussée passionnée de malice, car ils ont souvent leur origine dans une mauvaise éducation occasionnelle, dans des environnements dégradés moralement, en situation de pauvreté ou de l'abandon, ou une déficience mentale ou jaugée fond.

La fierté, plus répandue dans les milieux de culture et dans les classes supérieures, fiers de leur qualité, prestige social et de la richesse, civil et ecclésiastique, Il peut utiliser des prétextes culturels et idéologiques raffinés couvre, Que ce soit avec une grande habileté de différentes philosophies et religions, en particulier les traditions gnostiques idéalistes-panthéiste, peut-être occulte ou ésotérique, et au début de l'Ouest avec Parménide et de l'Inde avec Vedanta. L’je l'illusion d'être l'apparence ou avatar O “moment” sensible de l'Absolu, de sorte que la fin ne doit pas être redevable à personne pour ses actions, tout est permis et arriverait à la perversion morale absolue, Il n'a pas été retenu normalement des règles communes de la coexistence civile et ecclésiale, certainement pas de conviction personnelle, mais pour des raisons de commodité, qui permet d'obtenir des positions de premier plan et passer pour l'homme sage et considérable.

L'avènement du christianisme, héritier de la sagesse de l'Ancien Testament, si conscient de l'homme créaturelle, avec humilité la prédication, son esprit de pénitence et de conversion, son réalisme caractéristique et le culte épistémologique de l'obéissance à Dieu, Il génère un combat encore plus difficile contre l'esprit de fierté, dont les origines remontent au péché d'Adam. Fondamentale devient l'exemple du Christ, que, malgré leur fils, Il se réduit l'humiliation de la croix et nous commande: « Apprenez de moi, Je suis doux et humble de cœur » [Mont 11,29]. Le christianisme est en effet une grande exaltation de l'homme, dans le Christ comme le Fils de Dieu, partaker de la vie divine, mais aussi longtemps à se calmer et à se humilier devant Dieu et les frères eux-mêmes, qui demander pardon et de la miséricorde.

All'empietà, le rejet de la transcendance et honorer Dieu, l'auto-divinisation, magie et rébellion à Dieu, Le christianisme a remplacé l'humble confiance, les fidèles écoutent la Parole de Dieu et de la communauté ecclésiale, la dévotion, l'adoration, la louange et la contemplation. L'arrogance du voisin, la soif de domination, à l'égoïsme, all'egocentrismo, l'exploitation d'autres, à l'hypocrisie, arrogance, tous albagia, all'alterigia, l'oppression des faibles, mépris ou au ridicule de l'autre offensive, fierté impitoyables, le touchiness, à l'impatience, l'opiniâtreté, à la vengeance, all'ingordigia, propriétés haineuses et les conséquences de la fierté dans les relations avec les autres, L'éthique chrétienne remplace l'humilité, douceur, la douceur, l'indulgence, pitié, la convivialité, la gratitude, l'esprit de sacrifice, dévouement généreux, l'esprit de service, disponibilité, docilité, sociabilité, solidarité, l'ouverture et la simplicité du coeur, amour altruiste.

Le superbe conçoive intentionnellement pensées ils ne semblent fierté plausible ou incitent la fierté sous des prétextes spécieux, pour couvrir ou justifier leurs actions, cachant mal pensée et fait. Mais il est dit que toute personne qui voit ces pensées, surtout si elle les a appris d'autres, et il a également été le même auteur, est une superbe et puis il coupable. Cela peut arriver, en fait, qu'on les conçoit sans se rendre compte de la gravité de ce qu'il pense ou ses conséquences, Vous restez trompé ou croire qu'ils ont fait une grande découverte pour le bien de l'humanité. Dans ce cas, ses pensées sont objectivement nuisibles et dangereux, mais qui les formule et les accueille en toute bonne foi reste innocent.

Même dans les saints ou les hommes dignes comme par exemple un Sant'Anselmo, un Duns Scot, un Eckhart, un Cusan, un Suarez, un Rosmini il y a des principes ou doctrines, en particulier si elle est effectuée à l'extrême, Ils sont très mal; mais cela ne l'empêche pas que les auteurs distingués restent moralement irréprochables. Sin ceux qui accueillent ces pensées avec malice, pour satisfaire leur arrogance et leurs passions. Le reste, Il est pas du tout certain que toutes les erreurs afin d'aider la fierté, car il y a aussi six autres péchés capitaux, attendant d'avoir leurs apologistes.

 

DEACADENZA Humilité idéale ET RETOUR DE LA FIERTÉ

 

Au fil des siècles, l'idéal chrétien de la grandeur humaine Il a fondé sur l'humilité n'est pas toujours bien compris. Après les signes de la théologie emanatistic de Scot Erigène au IXe siècle, en commençant par le XIVe siècle mystique allemand, l'assimilation au Christ a été confondu dans Meister Eckhart avec une identification impossible avec le Christ, perdre de vue les limites de la nature humaine; et puis surtout de la Renaissance italienne, avec sa caractéristique antropocentrismo inspiré hermétisme de Ficin, une mauvaise interprétation de christocentrisme, Il a commencé à poindre l'ancien culte païen de la règle individuelle avec Machiavel et de la magie avec Pic de la Mirandole et Giordano Bruno plus tard. Il se trouve un christianisme que, au lieu d'inciter à l'humilité, sous prétexte de la dignité humaine racheté dans le Christ, Il commence dans la pratique de renforcer la fierté et de l'inciter à la fierté, naturellement avec toutes les précautions possibles, Il est bien connu de l'opposition claire de ce vice à la vertu chrétienne.

Ce fut le début, avec l'humanisme italien, et avec une grande craintivement circonspection; mais plus tard dans les siècles suivants dans une société toujours plus ouverte, jusqu'à ce que vous atteignez, depuis le XVIIIe siècle, de considérer la doctrine chrétienne de l'humilité comme un ennemi de l'homme. Le point culminant de ce processus sera réalisé par Nietzsche, la fin du XIXe siècle, avec son exaltation ouverte “actionnera” en polémique féroce avec le christianisme. Mais pour ouvrir le drain à ce torrent d'impiété, qui grandira de plus en plus, à ce jour,, paradoxalement ce sera précisément le luthéranisme, qui voulait aussi se présenter comme un chanteur de la miséricorde divine et un ennemi de l'orgueil humain et de sa prétention à faire avancer les mérites devant Dieu. Mais le fait bien connu est que Luther a mis en place cette prédication non sans aspects positifs, sur la base totalement fausse et sur les sables mouvants de la rébellion contre le Magistère de l'Église, sous prétexte de s'opposer à la corruption morale de la papauté, démontrant clairement que son exaltation d'humilité était un faux, qui cachait l'orgueil substantiel de se rebeller contre l'autorité doctrinale du Vicaire du Christ et de s'ériger en juge de son orthodoxie, rompant ainsi la communion avec l'Église, qui a prétendu “réforme“, quand le premier à se réformer était lui-même. Ainsi le contenu de la révélation chrétienne, n'est plus gardé par le magistère, ils se trouvèrent à la merci du premier philosophe ou exalté, OMS, sur la base de ses particularités et d'une culture de collection, et se considérant inspiré par le Saint-Esprit, il se sentait libre et autorisé à piller le patrimoine de l'Apocalypse, choisir ou rejeter ce qu'il aimait et le mélanger éventuellement - au mépris de “pur évangile” Luther's - avec d'autres idéologies d'accatto: nouvelle façon de satisfaire sa fierté et son désir de renommée et de notoriété.

Déjà dans sa vie Luther, comme il est connu, il avait à voir avec des personnages de ce genre, qui l'a fait se déchaîner, sans qu'il se rende compte qu'ils n'ont fait que mettre en pratique l'approche de l'Écriture, qu'il pratiquait lui-même pour la première fois, en opposition à l'interprétation du Magistère de l'Église. Il ne réalisait pas que se désengager de la supervision -”épiscopal“- et de la direction du Magistère ce n'est pas un phénomène de liberté, mais cela produit le chaos et un la guerre de tous contre tous,, masqué plus tard par Hegel sous l'euphémisme de “dialectique”. Et il semble que même aujourd'hui les protestants ne l'ont pas compris. Le dialogue œcuménique les servira?

Ainsi l'orgueil chrétien c'est devenu beaucoup plus grave et nuisible de fierté païenne grossière, car si cela pouvait gonfler les valeurs de la raison ou de la simple force brute, l'hérétique qui se trouve disponible aux immenses trésors de l'Apocalypse, elle pourrait se parer de ces bijoux, que le païen ne savait même pas. Et c'est ainsi que le panthéisme chrétien est né, surtout avec Hegel et ses adeptes à ce jour. Mais les choses sont devenues encore plus dangereuses, quand ils n'étaient plus simplement exalté, visionnaires et faux mystiques pour aborder les doctrines de Luther et utiliser sa méthode d'interprétation, mais sans aucun doute de brillants philosophes sont arrivés, avec des diplômes universitaires, donc de manière à acquérir du crédit même dans les cercles cultivés à ce jour et à fonder la théologie luthérienne et en tout cas une philosophie compatible avec la doctrine de Luther. Ces philosophes n'ont pas tardé à venir. Le premier était Descartes. Puis ceux qui voulaient utiliser Descartes pour une fondation rationnelle du protestantisme, étaient Leibniz et Wolff. Et le paradoxe est que Descartes a fondé une approche rationaliste de l'Écriture, de sorte que l'on a commencé à ne plus choisir dans la Bible ce que Luther avait déjà choisi, qui était pris pour acquis, mais à quoi il fallait se conformer “raison”; cependant, la raison aristotélicienne-thomiste saine et équilibrée n'est plus, déjà recommandé par le Magistère de l'Église, mais cette raison très fière et fière, qui avait déjà fait l'objet de la haine de Luther. C'est ainsi que son fidéisme a généré exactement son contraire, c'est du rationalisme, juste ce que Luther voulait éviter.

Cependant les protestants ils se rendirent vite compte de l'affinité que le Cogito Descartes avait avec le moi luthérien. Le cadre psychologique était le même: le même pliage du’je sur lui-même comme fondement de la certitude; et pour cela ils ont adopté la philosophie cartésienne, bien que né dans un environnement catholique, comme la philosophie du protestantisme, malgré le mépris des luthériens pour la philosophie et la raison. Philosophie ma la cartésienne, malgré son rationalisme, il semblait plus proche de Luther que de la philosophie scolastique, pourquoi Descartes comme Luther, il a donné une primauté à la conscience sur l'objectivité de la réalité comme règle de vérité, principe, ce, de la philosophie aristotélicienne-thomiste soutenue par Rome. Descartes, au niveau de la raison, rejeté l'objectivité du sensible; Luther, au niveau de la foi, il a rejeté l'objectivité de l'Église romaine. Mais les deux, puis, sur la base de soi, retrouvé, Descartes, la réalité des choses extérieures et Luther l'objectivité de la communauté luthérienne.

Voilà pour la conscience de soi cartésienne combien la conscience luthérienne s'est placée au début et au fondement de la connaissance: connaître la raison, celle de Descartes; connaître la foi, celui de Luther. Mais rien de l'extérieur ne peut et ne doit contredire cette conscience ou entrer dans cette conscience, source d'abord de vérité et de certitude. C'est aussi un signe clair de fierté.

Chez Descartes l'idéalisme des idées innée était explicite, voilé par un faux réalisme et commodité; à Luther, essentiellement réaliste à la Ockham, l'idéalisme implicite se fera jour grâce au traitement cartésien, que le luthéranisme subira aux mains de l'idéalisme transcendantal du XIXe siècle.

LES DEUX REFORMATEURS

 

Voici donc ces deux figures paradigmatiques, étroitement associés les uns aux autres, dans ce processus de décadence de l'idéal d'humilité et de renaissance déguisée du piège de l'orgueil: Luther et Descartes. Ils rejettent évidemment la fierté des mots, bien connaître, en tant que chrétiens, que c'est un vice capital. Mais en pratique, ils élaborent une telle pensée, si objectivement, peut-être sans qu'ils s'en rendent compte eux-mêmes, il exprime une condition d'esprit et une intention qui apparaissent clairement inspirées par l'orgueil et qui donc en fait, indépendamment de leurs intentions et déclarations, ils donnent l'apparence de la vertu à l'orgueil. Tous deux entendent fonder une pensée chrétienne capable de corriger son approche telle qu'elle a été configurée en leur temps. Luther voulait corriger le Magistère de l'Église dans l'interprétation de l'Évangile et des Écritures; Descartes croyait devoir donner une base définitive de certitude à la philosophie, jusque là, selon lui, placé sur une base incertaine, puis avec l'intention de fournir une base rationnelle solide aux vérités de la foi et de la théologie. Ce n'est peut-être pas, aussi, cette fierté?

Luther insiste sur l'humilité dans la controverse contre l'orgueil, continuer dans l'un des thèmes de base de la spiritualité augustinienne et médiévale en général; mais cela déforme gravement le sens des concepts, car dans son esprit l'humilité devient l'acceptation de l'impuissance de la raison et de la volonté, esclaves de la concupiscence et implique la foi en la grâce sans œuvres; tandis que l'orgueil serait l'attitude de celui qui prétend collaborer avec raison et libre arbitre à l'œuvre de la grâce. Humilité, Mais, J'observe, il n'implique pas du tout le renoncement aux œuvres réalisées rationnellement et volontairement sous l'influence de la grâce en vue de notre salut. Au contraire, c'est précisément le fruit de l'humilité, pour lesquels, avoir confiance en Dieu, nous acceptons humblement le plan du salut, qui fournit précisément cette synergie de l'humain avec le divin, les deux de Dieu.

Quelle humilité peut-on trouver dans la rébellion contre le Magistère de l'Église? Nous accordons également la légitimité de la protestation contre certains abus administratifs de Rome et contre la corruption de la papauté; mais l'acrimonie frénétique avec laquelle Luther s'en prend au ministère sacré du pape, cela enlève à Luther toute crédibilité en devenant un exemple et un prédicateur d'humilité. Aussi, comme l'empereur Charles V l'a souligné à Luther dans un acte d'accusation sévère mais juste, ce qui aurait pu inciter un simple moine augustin, même s'il est docteur en théologie, à prendre en considération, seul, après quinze siècles de christianisme, contre tous les papes, et conseils, les saints pères, les saints docteurs et saints qui l'ont précédé, le découvreur du vrai Évangile, jusque-là enfoui dans la magie, dans les contes de fées et la superstition, si avec une fierté folle et incommensurable? Et puis,, quelle humilité?

En fait dans le moi de Luther, sous les apparences de l'amour pour la Parole de Dieu, un principe de fierté est caché, qui en fait à un coup d'œil superficiel peut être confondu avec un zèle ardent pour la Parole de Dieu et la réforme de l'Église, mais ce n'est pas difficile à reconnaître compte tenu du sentiment fier et têtu que Luther a de ce moi qui est le sien., qu'il dit oui, se soumettre à la Parole de Dieu, mais qui en réalité falsifie et rejette cette même Parole quand elle refuse de l'écouter dans l'interprétation de l'Église. C'est une fausse humilité qui prétend se soumettre au Christ et à son Évangile, mais refuse, avec un acte de fierté, obéissance à l'Église et au Pape.

Descartes ne remet pas ouvertement en question l'humilité ou fierté; Toutefois, il est évident pour ceux qui lisent attentivement ses écrits fondamentaux, comment il est ému par un état d'esprit vantard et présomptueux, au-delà de toutes ses assurances de rechercher exclusivement la vérité. En fait, il montre qu'il n'est pas sincère dans ces déclarations, attendant sa prétention insensée de se présenter comme celui qui, après des millénaires d'incertitude de la raison humaine, même chez les plus grands savants qui l'ont précédé, donc aussi la sagesse judéo-chrétienne, enfin il arrive à donner à l'humanité un fondement certain et incontesté de la connaissance pour tous les siècles à venir. Il est difficile de comprendre comment un tel fanfaron a pu rassembler autour de lui autant de consentements à ce jour et être considéré comme le fondateur de “philosophie moderne”. La philosophie de Descartes n'a pas du tout apporté ce fondement de connaissance absolument et définitivement certain, il avait promis, il ne pouvait pas non plus le faire, car ce fondement existait déjà dans le réalisme aristotélicien-thomiste, recommandé depuis des siècles par l'Église, tandis que les œuvres de Descartes étaient inscrites à l'Index en 1663.

Même le célèbre principe de Cogito, il répond à une attitude de l'esprit qui manque d'humilité. En effet le Cogito il se présente comme une réponse décisive à un doute absurde, qui concerne la certitude de la connaissance sensible, qui est le début et la base de la connaissance humaine, sur lequel se construit toute la construction du savoir; Pour qui, si cela ne s'applique pas, tout autre niveau de connaissance supérieur serait impossible. Le cogito cartésien suppose que l'esprit peut directement intuiter la conscience de soi et le monde spirituel sans passer par l'expérience sensible, qui ne correspond pas du tout au vrai dynamisme de la connaissance humaine, qui s'élève à la compréhension de l'intelligible pur à partir de l'expérience des choses matérielles.

Gnoséologie cartésienne il présuppose donc un mépris présomptueux et arrogant pour la dimension sensible de notre savoir, que nous avons en commun avec les animaux et la prétention de concevoir le soi ou la personne comme un pur esprit, confondre l'homme avec l'ange. Dans la gnoséologie de Descartes, seule la prudence joue un rôle, qui est d'ailleurs exagéré et déraisonnable, comme dissocié de cette simplicité d'esprit, qui se rend à l'évidence s'y soumet humblement, juste le commandement du Seigneur: «Simple comme des colombes, prudent comme des serpents " [Mont 10,16].

 

La prudence a raison qui veut éviter le risque d'être trompé et veut porter un regard critique sur la réalité. Il faut certainement éviter la naïveté qui frise la crédulité et prendre toutes les précautions, résoudre tous les doutes possibles, mais doute des preuves, Douter de l'indubitable est une folie, et indocilité - apaideusie, dit Aristote - contrairement à cette simplicité, qui est commandé par le Seigneur et qui est sagesse et humilité. La tâche du philosophe est certainement celle de répondre aux questions fondamentales et de résoudre les doutes et les problèmes, qui traînent depuis longtemps même parmi les sages ou pour montrer comme un doute ce qui jusque-là semblait certain; mais il ne peut pas se permettre d'établir la base de la connaissance avec des principes de sa propre monnaie, parce que c'est un logos qui existe déjà dans l'esprit de chaque homme, d'une manière certaine et irréfutable, et cette base est la certitude de l'existence des choses. En fait, la base de la connaissance - le sens et l'intellect - est basée sur des preuves élémentaires, mais il n'a pas besoin à son tour d'être fondé, précisément parce que c'est la base, on ne peut pas non plus en douter, car il n'admet pas une autre certitude externe ou supérieure, de manière à résoudre tout doute, afin d'avoir besoin d'être remplacé par une autre et meilleure base, pouquoi, étant la seule base, qui le remettrait en question, loin de donner une certitude, fondement et principe de la pensée, il le ferait s'effondrer de ses fondations, ouvrant les portes au nihilisme.

Au lieu de cela, Saint Thomas démontre que le vrai principe de la certitude fondamentale n'est pas la certitude de douter, mais la certitude de savoir. Douter du principe objectif de la connaissance n'est pas de la sagesse, ce n'est pas non plus de la prudence, mais trahit l'orgueil et la folie de ceux qui n'acceptent pas la réalité ou s'en retirent avec la prétention de la remplacer par leurs propres pensées et idées. Le doute, comme l'observe saint Thomas sur la base d'Aristote, ce n'est pas la vraie pensée, mais au contraire c'est un blocage et une paralysie de la pensée, car il n'a pas d'objet réel, puisqu'elle oscille entre oui et non. Donc, la Cogito cartésien, loin d'ouvrir les portes à la pensée, ça les ouvre au nihilisme, avec la présomption d'avoir finalement trouvé la vérité d'abord dans toute l'histoire de l'humanité. Le vrai principe ne confond pas penser et douter, mais il s'exprime dans cette formule: Je pense que je sais une chose ou, donc je suis.

Il n'est pas interdit au philosophe de faire l'hypothèse du doute sur la base de la pensée, en effet il doit; Saint Thomas lui-même l'a fait avec son célèbre doute universel sur la vérité; mais pour ensuite se retirer immédiatement de ce doute ou de cet horrible abîme infernal, le juger absurde. Descartes, au lieu, il a pris ce doute au sérieux, Pour qui, comme Gilson l'a observé à juste titre, malgré tous ses efforts, Descartes n'en est jamais sorti, afin que la certitude qu'il nous offre soit finalement fondée sur le sable et la présomption. Et ce qui peut en effet pousser un philosophe à vouloir remplacer le principe objectif universel de la connaissance par ses idées, sinon fierté?

LES ÉPIGONS DES RÉFORMATEURS

L'histoire du luthéranisme suit essentiellement deux volets: il y a une veine traditionaliste, qui capture l'organisateur Luther, pasteur et docteur, propre aux communautés luthériennes dirigées par leurs pasteurs respectifs, comme leur propre symbole de la foi luthérienne et de leurs propres rites et ministères, comme le baptême et le souper; c'est le bon environnement des facultés théologiques protestantes; et il y a un luthéranisme gnostique, individualiste et libéral, nullement dépourvu de valeurs religieuses et culturelles, qui capture plutôt l'esprit profond de Luther, charismatique et subjectiviste, plus répandu dans les cercles profanes et philosophiques, qui n'a pas manqué de nous donner de grandes personnalités de Leibniz à Kant, une épicéa, et fabricant de voile, un Schelling, de Hegel à Kierkegaard, Von Harnack et un Bultmann.

Alors que le dialogue œcuménique avec le premier volet, c'est facile et constructif, étant donné les nombreuses convergences entre les croyances luthérienne et catholique, la comparaison avec la deuxième tendance apparaît plus difficile, c'est pourquoi, alors que dans le premier cas, il s'agit toujours d'une vision commune de la foi chrétienne, dans le second, la vue est de type gnostique-rationaliste, et aussi pourquoi, la seconde branche étant dépourvue de doctrine ecclésiale commune , on ne peut pas comparer au niveau des représentants officiels, mais cela doit être fait avec des philosophes individuels, même si le directeur de l'école, qui, cependant, ont souvent absorbé la théologie et le dogme dans leur philosophie.

Tant qu'il existe une doctrine luthérienne officielle gardé par la Fédération luthérienne mondiale, la comparaison avec la deuxième ligne nécessite nécessairement le choix de l'interlocuteur en fonction des grandes différences existant entre les penseurs individuels. Ici, c'est une chose de traiter le kantisme, c'est une chose de traiter avec Fichte, C'est une chose de traiter l'hégélisme et ainsi de suite.

C'est ainsi que nous trouvons des spécialistes pour les auteurs individuels. En eux, cependant, l'application de la même méthode subjectiviste et anarchique de Luther, répugne à être contrôlé par quiconqueet autorités, ce n'était pas sa propre conscience se vantant de “Parole de Dieu”, les amène à Annacarrer à leur gré la même doctrine de Luther créant des syncrétismes avec d'autres tendances philosophiques à la limite même de tout contraire - cela pour les hégéliens ne crée pas de difficultés -, contrairement à ce qui se passe dans la première veine, fidèle à l'orthodoxie luthérienne. Notre vœu est qu'un renouveau de la foi chrétienne, grâce aussi aux progrès de l'œcuménisme, laissez-les répandre à nouveau cet esprit d'humilité, qui est l'un des plus beaux trésors de l'Évangile, le principe de la vraie grandeur de l'homme et ce que la splendeur culturelle a fait, nature morale et spirituelle de la civilisation européenne dans le monde.

Varazze, 10 juin 2015

______________________________________________

Chers lecteurs.

De temps en temps, nous devons vous rappeler que notre travail ne peut être soutenu et poursuivi qu'avec votre aide, c'est pourquoi nous vous demandons de contribuer aux frais de gestion de ce magazine en ligne même avec de petites offres grâce au système de paiement pratique et sûr Pay Pal, car ce n'est pas vrai que sur internet tout est gratuit, au contraire: sur internet tout est payé, lors de l'utilisation de serveurs, programmes, systèmes de protection, etc.. qui vous permettent de travailler de manière professionnelle et avec des outils adaptés.

Nous vous sommes très reconnaissants.