Le problème pastoral des personnes divorcées et remariés

Père John

LA QUESTION DE PASTORALE divorcé REMARIÉ

.

À ce stade si grave pour l'Eglise et de la société, Il faut éviter les deux extrêmes opposés, le premier, une petite minorité, mordante, ultra conservatrice, avec son alarmisme fin du monde et son rigorista légalisme, qui craint que le pape s'éloignera de l'Evangile ou de la Tradition, si elle n'a pas déjà fait; et le second, beaucoup plus répandue et arrogante, ce que les modernistes, esprits du monde, relativistes impénitents, prédicateurs de gooders misercordista, qui voudrait exploiter le pape avec une fausse flatterie.

.

Auteur John Cavalcoli OP

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

synode des évêques 1

Célébration des Pères synodaux dans l'archibasilique papale Saint-Pierre

.Nous attendons les décisions du Saint-Père sur la base des propositions du synode des évêques sur la famille, qui traitera, entre autres sujets, aussi celui des divorcés remariés. Nous attendons de cette assemblée de nos pasteurs, directives éclairantes et encourageantes en vue de renforcer l'institution familiale à la lumière de la foi, afin d'aider les familles à vivre mieux et avec plus de conviction le don reçu de Dieu, défendu des écueils et des tentations qui viennent du monde contemporain.

synode pastoral

précieux modèle médiéval de personnel pastoral

Parmi les problèmes à résoudre il y aura celui d'élaborer pour les pasteurs et pour tous ceux qui se soucient de la valeur de la famille, une nouvelle méthodologie pastorale et éducative, capable de clarifier les idées et les comportements contraires au bien de la famille, et donc de corriger fraternellement et d'aider généreusement ces couples, ce, ou mauvaise volonté ou ignorance ou mauvaise éducation ou mauvais exemples ou influences subies ou difficultés objectives, ils n'observent pas de diverses manières et mesures dans ce secteur fondamental de la vie chrétienne, les commandements de l'Evangile et les lois de l'Eglise. En fait, il n'y a pas que, comme ils disent, familles "blessées", besoin de comprendre, aide et miséricorde, mais aussi les familles qui souffrent, qui a donné le mauvais exemple, qui bouleversent ou scandalisent, familles ou couples qui sèment la pagaille ou font souffrir, conflits et troubles dans d'autres familles ou dans d'autres couples, peut-être séduits par le monde ou victimes d'idées fausses ou rebelles aux règles de l'éthique familiale, familles malsaines ou corrompues, qui ont malheureusement tendance à corrompre les sains, tandis que, d'autre part, l'inverse doit avoir lieu, à savoir que les bien-portants guérissent les malades..

Cette tendance doit absolument être inversée nocif et solvant, qui depuis des décennies se répand dans l'Église et dans la société, pour lesquels les mariages légitimes et normaux diminuent, les divorces augmentent, séparations et mariages nuls et augmentation des unions illégales ou irrégulières, les familles divisées ou en crise se multiplient, avec d'énormes dommages à l'éducation des enfants, et ceux unis et sereins et dévoués au bien de l'Église et de la société diminuent.

Une question délicate à traiter sera aussi celle d'une certaine régulation de la soi-disant « cohabitation », autrement appelées "unions civiles", ainsi que celle encore plus délicate de la cohabitation des couples homosexuels. Mais ici ils ont mis de côté ces questions pour ne s'arrêter qu'à celle des divorcés remariés ou des concubins.

Francis Pape Synode

le Souverain Pontife François à l'ouverture de la deuxième session du Synode sur la famille

Dans cette catégorie qui est maintenant entrée en usage nous pouvons et devons mettre, pour plus de précision, même les couples qui ont commencé une nouvelle union, avec ou sans mariage civil, avec ou sans divorce du précédent mariage ecclésiastique, mais restait lié au conjoint légitime sur le plan sacramentel. D'autre part il est clair que, quelles que soient les décisions du Saint-Père, les craintes de certains qu'il remette en cause l'indissolubilité du mariage et admettent donc le divorce avec un second mariage n'ont aucun sens. D'une chose nous devons être bien convaincus: que le Synode maintiendra, confirmera et renforcera, comme l'Église l'a toujours fait et le fera, valeurs absolues, pérenne et indispensable, morale et dogmatique, basé sur la loi naturelle et divine, tout en se réservant le droit de modifier, s'il le juge opportun, dans le domaine de la pastorale, c'est-à-dire du droit ecclésiastique et du droit canonique, par exemple, et c'est le cas, dans la discipline - pas en substance! - des sacrements (Mariage et Eucharistie). Le jugement du Saint-Père nIl ne sera ni infaillible ni immuable, et pourtant ce sera en accord avec les circonstances actuelles, car il ne sera pas de type doctrinal sur la vérité de la foi. Au lieu de cela, il s'agira simplement d'un jugement prudentiel, où l'Église peut faire des erreurs et donc se réformer et se corriger - des cas très rares - et changer, mais qui en tout cas doit être accueilli avec confiance et mis en pratique avec une obéissance religieuse à la volonté.

Si donc l'Église élabore une nouvelle législation pastorale pour les couples dont nous parlons, cela ne signifie évidemment pas qu'il admettra, comme le craignent certains alarmistes de peu de foi, la possibilité de la dissolution du lien sacramentel légitime antérieur, ni qu'il peut, pour ces couples, comme certains fantasment, établir une sorte de nouveau "mariage", peut-être deuxième classe. En revanche, il est possible qu'un certain type d'"union civile" soit reconnu en accord avec l'Etat.

leçon de droit canonique

manuscrit enluminé représentant une leçon de droit canonique

Quelque, surtout des cercles canoniques, pense que la législation actuelle (exclusion des sacrements) est si étroitement liée à la loi divine du mariage, que l'Église ne pouvait pas le changer, sans offenser le droit divin lui-même. Donc, ils souhaitent de toutes leurs forces que les normes actuelles soient préservées, suppliant presque le Pontife de maintenir la législation actuelle inchangée. C'est à eux qu'il faut répondre, bien qu'évidemment la loi ecclésiastique actuelle sur le sujet soit une application de la loi divine, il n'y a pas de lien logiquement nécessaire entre les deux, en conséquence de la prémisse, ou comme s'il s'agissait d'un syllogisme déductif. En réalité, sans préjudice du droit divin, et en effet, en vue de sa meilleure application, selon les besoins et les opportunités d'aujourd'hui, c'est la faculté de l'Église d'apporter des changements au droit canonique selon sa prudence, bien qu'il ne s'agisse pas d'un jugement irrévocable ou irréformable.

divorce 2

gâteau de divorce” …

Qu'est-ce qu'il y a à craindre, le cas échéant ce n'est pas ce que le pape dira, mais quelle sera la réaction des modernistes à la valeur certainement réaffirmée de l'indissolubilité du mariage par le synode. En effet ces, infecté d'une mentalité historiciste et relativiste, incompréhension de l'œcuménisme, pluralisme, liberté de conscience et dialogue interculturel et interreligieux, ils ont assumé la mentalité indifférente et libérale des États modernes, pour laquelle ils croient que la réaffirmation par l'Église de l'indissolubilité comme valeur universelle et immuable, obligatoire pour tous, est le signe d'un esprit non évangélique, pas "conciliaire" et pas pastoral, mais doctrinaire, fiscalité démodée et illibérale, qui ne respecte pas les différents choix de chacun, dicté par sa conscience.

Ce qu'ils reprochent à l'Église est de privilégier déraisonnablement, avec une mentalité dépassée, une union particulière entre deux personnes - l'union indissoluble entre l'homme et la femme - sur toutes les autres, y compris les homosexuels, tandis que d'autre part, selon eux, tous les choix sont légitimes et bons et doivent être placés sur le même plan que les choix de conscience.

divorce 3

"gâteau de divorce"

Il est évident que l'Église, tout en répondant aux situations qui l'exigent, il n'acceptera jamais un tel subjectivisme et relativisme, qui oublie les degrés de dignité et de perfection de l'amour humain et surtout finit par légitimer le péché avec l'excuse d'un choix de conscience ou de miséricorde.

Pour une bonne discussion sur le sujet, il faut rappeler certaines choses concernant la notion de péché et son annulation grâce au pardon divin. En d'autres termes, il faut d'abord distinguer le péché en tant qu'acte de l'inclination au péché, appelée « concupiscence » par le Concile de Trente (Denz.1515). Certains confondent les deux.

inclination

le problème de l'inclinaison …

L'inclinaison est en fait un fait psychologique inévitable et permanent pour toute vie terrestre et est un état présent en chacun, aussi dans les Saints, exclu, bien sûr, la Bienheureuse Vierge Marie, quelle que soit la volonté, à la suite du péché originel. Le péché, au lieu, au sens propre, c'est un mauvais acte - mauvaise action, Cicéron l'a appelé - conscient et libre ("Avertissement complet et consentement délibéré"), fruit de la volonté. En fait, la volonté, ce qui est normalement supposé être bon, de temps en temps, pour des raisons différentes, ça pervertit et devient maléfique.

Marie Madeleine

Simone Pignoni, Marie Madeleine, seconde. XVII

Pouvoir de notre libre arbitre, aide de la grâce, est de corriger notre propre volonté, capable de se redresser avec repentance, se remettre sur les rails. C'est la reconversion, favorisé par le sacrement de pénitence. Le péché, alors, c'est un "accident de la route", qui, cependant, ne doit pas être pris à la légère avec l'excuse de la miséricorde divine, mais ça va et on peut y remédier à chaque fois. Sin même "septante fois sept" par jour, Dieu est toujours prêt à nous pardonner, mais nous devons faire notre part avec sérieux et sens des responsabilités.

L'acte de péché peut continuer ou durer dans le temps soit par sa nature, soit parce qu'il est volontairement maintenu, donc d'un acte il se transforme en un état, mais alors il vaut mieux parler de "culpabilité", pour lequel un état réel est déterminé: être coupable. Le péché, car il est causé par un acte de la volonté, comme ça, commis l'acte coupable, l'acte de péché prend fin. La faute reste, qui est un état d'agitation intérieure et d'opposition ou d'inimitié avec Dieu, plus ou moins pertinent, qui appartient à la volonté du sujet de tenir avec obstination, jusqu'à "l'endurcissement du coeur" ou annuler, pour l'intervention de la grâce, avec repentir et grâce à un "cœur contrit".

Saint Augustin

Mgr Agostino Santo Docteur de l'Église, qui de la débauche est venu à la sainteté …

Il n'y a donc pas de situations intrinsèquement pécheresses comme certains le croient, ou un état intrinsèquement pécheur. Il y a des situations à la place, plus ou moins permanente, dangereux ou très dangereux, de vraies tentations, où il est très facile ou presque inévitable de pécher, parce que le sujet est dans une opportunité immédiate, évitable ou inévitable, qui peut être coupable ou innocent permanent, du péché. Mais le sujet, au moins en principe, il est toujours libre de céder ou non à la tentation. Si la tentation est trop forte, le blâme chutes, surtout si la volonté est faible. La culpabilité augmente, au lieu, s'il y a une réelle volonté délibérée et un avertissement complet, et la mauvaise passion ou la luxure est facilement conquise. Mais le péché reste en jeu, si auparavant le sujet n'avait pas l'avertissement ou la prudence, être capable de, pour éviter l'occasion.

Sainte-Marguerite de Cortona

Sainte-Marguerite de Cortona, patronne des prostituées repenties [g. Lanfranco, Extase de Santa Margherita, Florence, Palais Pitti]

Il est clair que l'adultère reste toujours, du moins pour le sujet, intrinsèquement mauvais, péché mortel, tout comme la perte de l'indissolubilité du mariage est impensable. Les efforts de certains moralistes ou pasteurs pour trouver quelque chose de positif dans les unions adultères ou concubinaires, évidemment pas en tant que tel, mais comme ils impliquent des personnes, qui maintiennent la dignité de la personne et peuvent, à d'autres égards, posséder de hautes qualités, en eux-mêmes ils ne sont ni vains ni malhonnêtes, mais ce sont des signes de sagesse pastorale. Certainement aussi un bon travail, mais pas fait en état de grâce, ce n'est pas salutaire. Mais qui juge de l'extérieur (Dieu seul connaît le coeur) cependant, il doit savoir reconnaître le bon travail ou la bonne qualité et peut-être se concentrer sur eux pour exhorter le pécheur à se repentir. En fait, il est évident que, en dehors du péché que le couple commet, Ce, d'autre part, peut posséder des valeurs, qui doit être reconnu et augmenté, ne serait-ce que comme contrepoids à la situation irrégulière. Mais il est tout aussi clair que ces valeurs ne doivent pas être utilisées comme prétexte pour diminuer ou même excuser ou confirmer le péché..

grave erreur il appartient à certains de confondre le péché avec l'imperfection et donner un semblant de légitimité ou de tolérabilité au péché en le ramenant à la catégorie de l'imperfection. La malhonnêteté de cette opération est évidente, si on reflète ça, alors que l'imparfait est déjà bon, bien que mineur et qui doit être amélioré, le péché appartient à la sphère du mal, à moins que nous ne soyons assez fous pour confondre le bien avec le mal.

couples de fait 2

ombres et lumières sur la cohabitation …

Sur la cohabitation il y a des ombres et des lumières, pourquoi pas même ces syndicats, comme certains le pensent, elles sont comparables aux conditions des non-catholiques prévues par les décrets conciliaires. En fait, dans ce cas, nous avons affaire à des chrétiens, qui ne respectent pas la morale catholique pour des raisons institutionnelles et historiques. Ils pourraient bien être de bonne foi. Et donc le cas est tout à fait différent. je notre cas, au lieu, nous sommes censés avoir des catholiques, qui connaissent leur devoir. L'Église, d'autre part, n'attend pas à juste titre des non-catholiques qu'ils pratiquent tout court Morale catholique. Ce serait une forme d'intégrisme indiscret. L'Église espère certainement l'entrée de ces frères, avec l'aide de la grâce, dans sa pleine communion, mais en attendant et pour l'instant il ne leur demande sagement que l'exercice de l'œcuménisme selon leur conscience. Au lieu de cela, il demande aux pécheurs, surtout ceux qui vivent dans son sein, qui se sont convertis, même s'il sait attendre les "temps de Dieu" e, si nécessaire, aussi désolé.

divorcé et remarié

Divorcé et remarié: il y a des moyens possibles?

Quant aux divorcés remariés, ils se retrouvent dans une situation certainement irrégulière et offensante de leur précédent mariage, supposé valide. C'est une situation qui constitue pour eux une occasion immédiate et permanente de péché mortel. En fait, on peut imaginer qu'ils commettent souvent ces péchés. Devant cette situation scandaleuse, l'Église ne leur accorde toujours pas commodément les sacrements de confession et de communion. Toutefois, l'église, comme il est connu, à l'époque, il a prévu des dispositions pour encourager leur participation, bien qu'imparfait, à la vie ecclésiale. Ils ne sont pas excommuniés et s'ils parviennent à s'abstenir de rapports sexuels, sont admis aux sacrements. Dans tous les cas, c'est bien qu'ils participent à la messe, s'ils sont en grâce, ce qui est difficile mais pas impossible, Ils peuvent faire une communion spirituelle. Bien qu'en fait ils vivent dans une situation qui objectivement les pousse fortement à pécher, nous ne sommes pas autorisés, comme certains le pensent, croire que les deux vivent en permanence et inévitablement dans un état de péché ou de culpabilité mortelle, dépourvu de grâce, si elles étaient Damnés, pourquoi à la place, sur la base du libre arbitre, toujours la chance, quand ils le veulent, se repentir chaque fois qu'ils pèchent et formuler une résolution à chaque fois de faire tout leur possible pour se corriger, compatible avec la situation dans laquelle ils se trouvent, et donc de regagner la grâce perdue, pour que, s'ils devaient mourir, peut être sauvé. Même s'ils ne peuvent pas accéder au sacrement de pénitence, cependant, ils peuvent recevoir la grâce du pardon directement de Dieu.

mari violent

il n'est pas toujours possible et parfois même déconseillé de revenir à la situation d'avant la séparation …

S'ils peuvent retourner au conjoint précédent, ils doivent le faire. Mais il peut y avoir des cas où il est pratiquement impossible, même avec toute la bonne volonté, réaliser un si bon but, en raison de l'existence d'obstacles insurmontables qui se sont dressés, ou des données objectives, qu'ils ne peuvent ignorer. C'est un simplisme imprudent de prononcer catégoriquement, dans ces cas, comme le font certains: "Ils doivent redevenir comme ils étaient avant!”. Cependant, il serait absurde de croire qu'ils, en cas d'échec ou d'incapacité à se libérer d'une situation inéluctable, pourtant ils sont en état de péché mortel. Nul ne peut être coupable contre sa volonté ou forcé ou obligé de pécher. Un acte que nous sommes forcés de faire peut être un péché à l'extérieur, mais l'âme reste innocente, comme l'acte d'une femme violée par un homme sans son consentement. Il serait alors carrément blasphématoire de croire que Dieu peut permettre des situations ou des conditions, dont on ne peut se libérer et qui pourtant conduisent inévitablement au péché, pour mériter la perdition éternelle.

Couple heureux

il y a beaucoup de situations à évaluer …

Une de ces situations irrémédiables sans faute peut être le suivant: l'ex-conjoint s'est remarié avec un autre et a peut-être eu des enfants avec l'autre. Soit le nouveau couple a des enfants et est lié par de lourdes obligations, liens ou intérêts civils, juridique ou économique. Dans ces cas,, les deux, même ne pas vouloir, ils sont confrontés à l'occasion inévitable du péché. Si badi: à l'occasion, ne pas se pécher. L'occasion n'est pas encore le péché. L'occasion peut être inévitable; le péché peut être évité. L'opportunité ou la tentation n'est pas nécessairement recherchée et peut être inattendue ou non désirée. Certains avouent des tentations, mais ils ont tort. Même Saint Antoine dans le désert a eu des tentations, mais il a résisté. Nous péchons lorsque nous cédons volontairement à la tentation. Le péché est essentiellement un acte volontaire. Ceci étant le cas et dans l'hypothèse d'un non-plein consentement au péché, sous la poussée presque irrésistible de la passion, en effet il est possible que la culpabilité soit abaissée de mortelle à vénielle. Et si l'impulsion passionnée te fait même perdre ta liberté, la culpabilité peut être totalement absente, même si l'acte est objectivement un péché (pour la matière), comme dans certains cas de suicide ou de panique ou de maladie mentale.

formateurs

il faut recommencer à former pour former …

Ce grave problème constitue un appel fort aux pasteurs, aux moralistes, aux éducateurs et fidèles à un engagement plus grand et plus convaincu pour la promotion et la protection des valeurs "non négociables" du vrai sens de la sexualité, de la bonne relation entre l'homme et la femme, du mariage et de la famille, dans un regard plus attentif aux situations problématiques individuelles, à leurs bons et mauvais côtés, afin de donner à chaque situation cette solution et cette orientation, qui découlent de l'Evangile et de la loi naturelle, la justice et de la miséricorde, en pleine communion avec l'Eglise.

Hurler 1

cris mordants …

Dans cette situation très grave pour la vie de l'Église et la société, Il faut éviter les deux extrêmes opposés, le premier, une petite minorité, mordante, ultra conservatrice, avec son alarmisme fin du monde et son rigorista légalisme, qui craint que le pape s'éloignera de l'Evangile ou de la Tradition, si elle n'a pas déjà fait; et le second, beaucoup plus répandue et arrogante, ce que les modernistes, esprits du monde, relativistes impénitents, prédicateurs de gooders misercordista, qui voudrait exploiter le pape avec une fausse flatterie.

Pharisiens et sadducéens

Jésus entre les sadducéens et les pharisiens

Pour le premier, le pape est sous surveillance spéciale; pendant des secondes, est le bon ami, le permissif qui satisfait tous leurs désirs. Les anciens prêchent la fausse justice, ce dernier une fausse miséricorde. Mais l'un et l'autre ne sont bons que s'ils sont ensemble.

Aujourd'hui encore, il y a les pharisiens et les sadducéens. Jésus, tout en offrant le salut à tous, ce n'est ni avec l'un ni avec l'autre, mais seulement avec la volonté du Père, qu'il confia aux apôtres sous la direction de Pierre, faire connaître au monde.

.
Varazze, 13 octobre 2015

.

__________________________________________

Chers lecteurs,

de temps en temps, nous vous rappelons que L'île de Patmos et tout le travail et les soins dont elle a besoin aussi pour la maintenance du site, Il a besoin de votre soutien. aussi nous accorder peu, mais nous accorder quelque chose à nous soutenir, en utilisant le système Paypal pratique et sûr.

Merci.

29 réponses
  1. Blas dit :

    Non, cher Don Ariel, moi seul ai déclaré qu'elle ne peut pas dire qu'il ne faut pas dire qu'elle a un homme mourant à offrir à ses douleurs., dis lui qu'il a un père qui a perdu son fils de ne pas jurer, dire à une innocente divorcée de vivre dans la chasteté. Vous ne pouvez pas me dire qu'il est plus facile à un chameau de passer par le chas d'une aiguille qu'à moi d'entrer dans le Royaume des Cieux uniquement en réponse à mon commentaire. Vous devez dire que tout cela doit être dit et pratiqué. Si nous ne pouvons pas, nous devons demander la grâce de Dieu. Mais ces vérités ne peuvent pas être gardées sous silence.
    Parce que si vous dites que ces choses ne devraient pas être dites, quand quelqu'un leur dit, et même quand il dit des choses beaucoup moins gênantes, il est déclaré pharisien fondamentaliste. Comme il m'arrive dans la famille que j'ai le surnom de Torquemada uniquement parce que je fais le minimum pour rester catholique.
    On veut que le monsieur fasse crier les pierres?
    Je ne comprends pas comment cela a pu arriver, Il n'y a pas longtemps, j'ai rencontré une femme qui avait récemment perdu sa mère à cause d'un cancer. Il m'a raconté comment sa mère ne voulait pas que les sédatifs les plus puissants puissent offrir ses douleurs au Seigneur. Deux générations plus tard, un prêtre dit que vous ne pouvez même pas faire ça…

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Elle les chante et les joue toute seule, persister à ne pas comprendre et refuser de répondre sur le fond de ce que j'ai écrit et donc sur le fond des réponses que je lui ai quand même données, avec une patience pastorale, même à ses sujets hors sujet.
      Donc: première lecture, après qu'il l'a fait, vous entrez dans le bien-fondé de ce qui a été réellement écrit et non dans ce que vous “présumer” que j'ai écrit; et si votre commentaire est répondu, poser toutes les questions que vous voulez, mais sur le fond de la réponse.
      C'est ce qu'on appelle le dialogue et la communication, sinon vous risquez de les chanter et de les jouer tout seul.

  2. Blas dit :

    Don Ariel avec cette réponse, la seule qu'il fait est de confirmer que l'Évangile est impraticable, un beau conte de fées à ne pas suivre pratiquement. Calme toi un peu, la crédibilité se gagne en une vie et se perd en une seconde.

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      E’ elle, qui a fait une citation sur la peau des autres, pas moi, que j'ai l'habitude de respecter la vie et la peau des autres et de considérer qu'il n'y a pas que du noir et blanc.

  3. Hector dit :

    RP
    je soumets à votre attention:
    http://sinodo2015.lanuovabq.it/la-via-tedesca-e-veramente-la-strada-per-laccordo-al-sinodo/

    Cito: 1. il n'est pas possible d'appliquer l'epikeia thomiste rappelée par Kasper dans le sens de dérogation à la norme, mais il consiste à "mieux appréhender le cas concret au sens de la justice de la norme".
    2. Le problème est la "question d'un usage juste et raisonnable de la parole de Jésus" sur l'indissolubilité du mariage.
    3.le groupe de travail plaide pour une révision ecclésiastique des relations prénuptiale. Les exigences pastorales "d'accorder un chemin vers le mariage sacramentel comme temps de maturation et non 'tout ou rien' qui agit selon le principe".
    4.La miséricorde et la justice ne sont pas opposées. Les deux principes de base doivent être appliqués à la "situation souvent complexe respective" avec "prudence et sagesse". Ce ne sont pas des exceptions, "Où la Parole de Dieu n'est pas valide." Nous avons besoin d'une "pastorale orientée vers la personne qui considère la normativité de l'enseignement et la personnalité de l'être humain", la conscience de l'individu et sa responsabilité.

    Quelle est son évaluation?
    Merci.

  4. Hector dit :

    Briefing d'aujourd'hui du Synode
    http://www.repubblica.it/vaticano/2015/10/15/news/sinodo_un_vescovo_racconta_al_papa_un_bimbo_spezzo_l_ostia_per_darne_al_papa_risposato_-125136816/
    Le discours en classe a ému l'assemblée qui est entrée au cœur du débat sur les sacrements pour les divorcés: “Dans l'Église, nous ne sommes pas des "agents d'immigration", qui doit constamment vérifier l'intégrité de ceux qui s'approchent”. Père: “Méfiez-vous des docteurs de la loi”

    http://www.ilfoglio.it/chiesa/2015/10/15/la-deriva-sentimentalista-del-sinodo___1-v-133893-rubriche_c356.htm
    Garçon de dix ans, premières connaissances théologiques e, plus généralement, des préceptes de l'enseignement de l'Église sur le sujet, a été “utilisé” je’ expérience à passer - médiatiquement, - un message unique: “Il ne s'agit pas de changer la doctrine catholique, mais notre attitude”, dit le Père.. Dorantes évoquant en détail le contenu d'une intervention qui s'est terminée par le besoin de se poser “ce que l'Église peut faire concrètement pour ces personnes”.
    Heures TG1 20.00 A M Valli panégyrique de l'anecdote, par opposition à 13 mauvais cardinaux.
    seigneur, Où allons-nous?…

  5. alb3 dit :

    La splendeur de la vérité: “« Des actes qui, dans la tradition morale de l'Église, ont été qualifiés de "intrinsèquement mauvais" (intrinsèquement mauvais): ils sont toujours et en soi, à-dire pour leur même objet, quelles que soient les intentions ultérieures de ceux qui agissent et les circonstances. » Pouvez-vous m'expliquer comment il est possible de concilier cette affirmation de l'encyclique Veritats Splendor avec ce que dit le Père Cavalcoli: “Il n'y a donc pas de situations intrinsèquement pécheresses comme certains le croient, ou un état intrinsèquement pécheur”

  6. alb3 dit :

    Ce que dit le Père Cavalcoli est faux: “Il n'y a donc pas de situations intrinsèquement pécheresses comme certains le croient, ou un état intrinsèquement pécheur.” Veuillez lire l'encyclique au Père susmentionné “Veritatis splendor” de saint Jean-Paul II ou encore Jean-Paul II Exhortation apostolique Reconciliatio et paenitentia, n. 17 avant de dire de telles bêtises

    • père ariel
      Rédaction de l'île de Patmos dit :

      … Oh, il a très bien lu cette encyclique, pense: à l'époque il a même collaboré à son montage.
      Vous à la place, il a bien lu?
      Pensez juste au titre, puisque la Vérité est une splendeur – la splendeur de Dieu – et certainement pas sombre, pourquoi ça, l'obscurité, c'est tout l'homme, et en particulier de certains “animaux religieux” prêt à interroger aussi le Saint-Esprit au Cénacle à la Pentecôte.

  7. alb3 dit :

    E’ évident qu'un prêtre , comme le Père Cavalcoli, qui laisse ouverte la possibilité d'accorder la communion aux divorcés remariés, citant la justification que cela n'affecterait pas la Doctrine mais ne serait qu'une décision pastorale, cela signifie pratiquement avoir perdu la foi en ce que le Christ a dit sur l'indissolubilité du mariage et ne même pas réaliser son affirmation hérétique qui contraste avec le fait que trois sacrements sont profanés simultanément avec la communion pour les divorcés remariés.: Réconciliation, Le mariage et l'Eucharistie avec des conséquences de subversion totale de la Doctrine. D'autre part, le Père Cavalcoli ne se rend même pas compte qu'il y a dans l'Église une tentative de subversion doctrinale par les soi-disant “loups déguisés en brebis” et dont “capodastre” de ces loups c'est Bergoglio.

    • père ariel
      Rédaction de l'île de Patmos dit :

      Vous faites beaucoup de confusion entre l'octroi de seconds mariages, ce qui est impossible si le mariage a été légalement et valablement célébré; et Communion pour les divorcés remariés, un problème qui nécessite d'abord l'évaluation de nombreux cas différents. Par exemple: devant une femme forcée, pour elle et ses enfants de se séparer d'un mari violent qui a gravement mis sa sécurité en danger, celle des enfants et leur équilibre psychologique, qui a trouvé un nouveau mari qui est un homme magnifique, un excellent conjoint et un père attentionné, la responsabilité de leur dire: “Vilain pécheur, reviens avec ton mari légitime”, elle le prend?

      • alb3 dit :

        En fait, dans le cas que vous avancez, “solution” que la Révélation du Christ lui donne est de dire à la Femme de rester seule si elle veut recevoir la Communion car, comme elle doit le savoir, ce qui l'empêche d'approcher de la Sainte Communion est l'acte sexuel accompli en dehors du mariage légitime, car le mariage légitime reste encore celui dans lequel il y a eu le Mari violent, par conséquent, la responsabilité que vous devez assumer en tant que prêtre n'est pas de dire à la femme d'approcher la communion parce qu'elle est dans une relation d'adultère.

        • père ariel
          Ariel S. Levi Gualdo dit :

          La solution et l'avertissement que la Révélation me donne, Je viens de le proclamer dans l'Evangile du Sacrifice eucharistique que j'ai célébré aujourd'hui, et est-ce:
          « Malheur à toi aussi, docteurs de la loi, qui chargent les hommes de fardeaux insupportables, et les poids vous ne touchez pas avec un doigt!» [Lc 11, 42-46].
          C'est ce que dit l'Evangile d'aujourd'hui, ce que dit le sien à la place, je ne sais pas …

          • père ariel
            Ariel S. Levi Gualdo dit :

            Cher Paul.

            Je vous informe que la chasteté n'est pas une “poids insupportable”, c'est juste un fardeau contre nature, parce que l'homme, dans la nature et par nature, il n'a pas été créé pour être chaste et il n'est pas né pour être chaste, la preuve en sont les organes reproducteurs mâles et femelles, données à des fins spécifiques, certainement pas comme des accessoires inutiles du corps humain.
            Il y a quelques, comme le Seigneur Jésus l'explique dans l'Evangile, qui sont appelés à devenir eunuques pour le Royaume des Cieux [cf. Lc 19,12], c'est ce qui rend la chasteté naturelle dans une dimension très métaphysique.

            Par expérience je peux te dire, comme homme et comme prêtre, que l'on peut être chaste pour le Royaume des Cieux, servir l'Eglise et le Peuple de Dieu, seulement par un don spécial de grâce, qui, une fois reçue, le prêtre doit vivre jour après jour renouveler et préserver.
            Je ne sais pas s'il a déjà entendu parler du “la nature et la grâce” de Sant'Agostino …

            Sinon, on tombe dans le pélagianisme, et dans ce cas, comme l'a dit le Saint-Père de l'Église Jean Chrysostome: “La virginité des hérétiques est plus impure que l'adultère”, car hier comme aujourd'hui, Pélagianisme, est très à la mode, sans parler du manichéisme … et de temps en temps, je, Pélagiens et Manichéens je me plais aussi à les appeler par nom et prénom.

          • Paulo dit :

            père ariel, je ne comprends pas.

            Si nous demandons avec foi, nous pouvons déplacer une montagne.

            Demander à Dieu, avec l'intercession de la B.V. Marie et son mari Joseph, la grâce de pouvoir vivre dans la chasteté est une chose tellement absurde?

            Je ne suis pas d'accord avec alb3, Je ne pense pas que la dame de l'exemple doive être laissée seule. Mais elle et son nouveau partenaire devraient vivre comme frère et sœur, ça oui.

          • père ariel
            Ariel S. Levi Gualdo dit :

            Rien à dire et rien à redire.
            Personnellement, je n'ai pas l'habitude de traiter la vie des gens avec des manuels de comptabilité générale et face à des drames, à la douleur et à la souffrance humaine, Je procède toujours avec prudence et humanité, parce que fondamentalement, la “ils devraient” sur la peau des autres, c'est un mot qui ne coûte jamais à celui qui le prononce.
            Exemple: devant un trentenaire atteint d'une tumeur osseuse, Je n'ai jamais rêvé de dire ça “devrait” offrir ses souffrances et sa vie pour le salut des pécheurs; et devant deux parents qui ont perdu un fils de six ans d'un cancer du cerveau, je n'ai jamais dit cela “ils devraient” comprendre que Dieu avait besoin d'un nouvel ange au ciel, même parce que, un parent pourrait répondre: “Et pourquoi, Je donnai, il a décidé de prendre mon propre fils?”.
            Ce, c'est la vraie modestie du chrétien, ne portez certainement pas de sous-vêtements jusqu'en dessous des genoux, ou de penser que tout le mystère du mal réside entièrement dans le Sixième Commandement du Décalogue.

          • Paulo dit :

            Dieu ne plaise, quand les choses doivent être dites, vous devez les payer en personne, sinon ils ne valent pas grand chose.

            Pour cela, je crois que les prêtres (et les laïcs) qui maintiennent la chasteté (avec l'aide de Dieu, que seul ce serait impossible -douleur, orgueil et terrible chute-) ils doivent montrer la beauté du choix, surtout face à ceux qui vivent en situation irrégulière.

            La situation des personnes vivant avec le cancer est certainement différente, il n'y a vraiment que le silence et la participation de la douleur (et il arrive souvent que les bien portants soient réconfortés par les malades…).

            Loué soit Jésus-Christ!

  8. émilio dit :

    Abraham livre Sarah au pharaon, avec lequel il rejoint, il semble donc d'après le texte de la Septante, et à Abimélec, avec lequel il ne s'associe pas. E’ Sarah adultère?
    Toujours selon la loi mosaïque, avoir une demi-soeur comme épouse, ou autre longue variété de parents, c'est le cas d'Abraham avec Sarah, c'est un péché d'être puni de mort. Moïse a raison et Abraham est un pécheur?

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Vous comprenez que, d'Abraham à Moïse, il y a eu une grande évolution et que le premier n'est certainement pas le grand-père du second? Et de Moïse à suivre, une autre évolution? Jusqu'à atteindre la Parole de Dieu qui n'est pas venu abolir la Loi et les Prophètes, mais pour accomplir; et l'accomplissement était Lui, la Parole de Dieu fait homme.
      Un exemple pour clarifier: il y a de sérieuses raisons de penser qu'au début de la première expérience abrahamique, les sacrifices humains étaient encore pratiqués, au moins jusqu'à ce que la main d'Abraham soit arrêtée alors qu'il était sur le point de sacrifier Isaac; et il est bien établi que la polygamie était pratiquée à cette époque archaïque, aussi, l'inceste pratiqué par les Egyptiens, il était également pratiqué au début de l'ère abrahamique par ce peuple sémitique qui prit plus tard le nom de peuple d'Israël, etc …
      Il comprend combien de choses ont changé au cours des siècles par la grâce de Dieu capable de transformer même des pierres en fils d'Abraham?

  9. alb3 dit :

    Ce que le Père Cavalcoli a écrit est aberrant et n'a rien à voir avec la Doctrine Catholique. Tout comme ce pour quoi Bergoglio dit qu'il serait est aberrant et hérétique “mieux vaut qu'il ne soit jamais né” et qu'il y ait des prêtres qui défendent ce personnage c'est incroyable: ils n'ont probablement jamais eu une vraie foi catholique ou la perdent de toute façon.

    • père ariel
      Rédaction de l'île de Patmos dit :

      … et puis tu nous expliques, quelle est la vérité / la foi, Pilate a aussi demandé à Jésus: Qu'est-ce que la vérité? [Ti vérité Estin].
      Et ayant dit cela, Pilate sortit de nouveau vers les Juifs et leur dit: "Je ne lui trouve aucun défaut" [je n'y trouve aucune raison / Ἐγὼ οὐδεμίαν εὑρίσκω ἐν αὐτῷ αἰτίαν].

  10. père ariel
    Don Andrea dit :

    Cher père, ligne après ligne a répondu à beaucoup de mes questions. Demain soir je lirai et commenterai votre article à la rencontre des couples mariés d'adultes, parce que c'est une catéchèse claire et efficace, mais surtout une réponse à beaucoup de leurs questions.
    Que le Seigneur bénisse cette île heureuse!

  11. père ariel
    Andrea Bernardo dit :

    Trouver le prêtre, un message commun pour les deux de vos articles, une observation et une question …
    le commentaire: Je crois que pour beaucoup de catholiques, vous êtes maintenant un phare et un canot de sauvetage.
    l'observation: vous n'êtes pas avec tout le monde, pas été là avec les épreuves avec elle les traditionalistes, vous êtes juste au-dessus des parties, pourquoi êtes-vous avec la vérité.
    La question: Qui vous donne le courage que vous?
    tante, Merci beaucoup!

  12. Blas dit :

    Cher Père Giovanni, sachant que les modernistes sont sur le point de mal interpréter le synode et que le but est de changer la tendance à la réduction du nombre de mariages chrétiens, ce ne serait pas le cas d'appliquer la vertu de prudence et de ne pas changer la loi ecclésiastique actuelle? Il ne serait pas le cas de délivrer un document écrit sans aucune ambiguïté qui maintiendrait la “entraine toi” courant?

    • père ariel
      Giovanni Cavalcoli, AU dit :

      cher blas.

      Oui je suis de cet avis en règle générale, cependant, laissant au prudent jugement du confesseur d'admettre des exceptions dans certains cas bien connus de lui.
      D'autre part, l'essentiel est d'être dans la grâce de Dieu, pour laquelle les divorcés remariés qui ne peuvent revenir au lien précédent, ils peuvent recevoir le pardon de leurs péchés directement de Dieu, même sans le sacrement, lieu, bien sûr, qu'à chaque fois qu'ils se repentent, faire pénitence et essayer d'éviter, autant que possible,, les occasions.
      De plus, je crois que l'Instruction qui leur est spécifiquement donnée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi peut encore être invoquée..

      • Blas dit :

        Voir Don Cavalcoli Quand Andrea Tornielli l'a-t-il jamais interviewé? Quand Don Matias Auge reproduit ses dires?

        http://liturgia-opus-trinitatis.over-blog.it/2015/10/la-comunione-ai-risposati-dottrina-o-disciplina.html

        Ils utilisent son article pour justifier “l'échange”. Ainsi, avec les changements de disciplines nous sommes passés de la Communion à genoux et dans la bouche à la Communion debout, puis debout et dans la main (lorsqu'il n'est pas assis comme certains néocatéchumènes) et maintenant on est ému quand un enfant le prend, le casse et le donne à son père.
        Aujourd'hui les luthériens ont plus de respect pour le pain et le vin que nous pour le corps de Notre Seigneur.
        Lui donner la communion aux divorcés remariés sera, même théologiquement correct, un autre coup porté à l'Eucharistie..

        • père ariel
          Rédaction de l'île de Patmos dit :

          Nous publions par devoir et pour vous rappeler, ainsi qu'à tous les autres lecteurs, que ce coin de commentaires n'en est pas un évent dans lequel oui “sparano” phrases sans aucun rapport avec ce qui a été écrit par les auteurs, encore moins les essais d'intentions sont-ils autorisés.
          Si vous, ou autres, vous avez des questions à poser ou des précisions à demander, Je vous en prie, mais évitez les textes de ce genre, offensant tout d'abord pour l'intelligence de l'écrivain en montrant qu'il n'a en aucune façon lu et compris ce qui est très complexe et très articulé a été traité.

  13. père ariel
    Matthieu V. dit :

    “Il est clair que l'adultère reste toujours, du moins pour le sujet, intrinsèquement mauvais, péché mortel.”

    Et encore je te cite Père:

    En revanche, il est possible qu'un certain type d'"union civile" soit reconnu en accord avec l'Etat.”

    E’ évident que tout syndicat (conforme à l'état ou non,) ne pas tomber dans le mariage sacramentel représente un péché et cela pas en ce qui concerne le droit canonique, mais en ce qui concerne l'irréformable Doctrine Sacramentaire sur le mariage lui-même.

    Toute union qui implique en elle-même les actes propres des époux, même plus ou moins stable mais en dehors du Mariage qu'il porte en lui, le matériel “intrinsèquement malum” et donc le péché mortel et cela, vous le Père le savez bien.
    Reconnaître les unions adultères ou les concubines ou même les sodomites conformément à l'État, c'est reconnaître le droit au péché, ce que l'Église du Christ ne peut pas faire..

    Vous critiquez le modernisme mais justifiez ensuite des capitulations doctrinales évidentes avec les mêmes présupposés idéologiques: “Le jugement du Saint-Père ne sera ni infaillible ni immuable, et pourtant il conviendra de “circonstances actuelles”… Au lieu de cela, il s'agira simplement d'un jugement prudentiel, où l'église (en fait le pape) “peut se tromper” …

    Le Pape NE PEUT PAS’ se tromper quand il parle en tant que pape dans son propre magistère, de foi et/ou de morale, peut se tromper dans une interview, mais il ne peut pas le faire dans une encyclique ou dans un Motu Proprio.

    L'église, c'est-à-dire que le pape ne peut pas se tromper en accordant le droit de pécher et c'est une pierre angulaire doctrinale sur les vérités de la foi, pas une question prudentielle et vous le savez aussi très bien car c'est vous qui écrivez:

    le péché appartient à la sphère du mal, à moins que nous ne soyons assez fous pour confondre le bien avec le mal.

    L'adultère est un mauvais père, le concubinage c'est mal, ce sont des péchés, et la définition de l'adultère et du concubinage, comme celui du péché, l'Église l'a déjà donné et il ne peut plus être changé, au besoin des temps; escaladez les miroirs ou sortez-le sur le “canonistes obscurs” c'est certes à la mode aujourd'hui mais ça ne sert pas du tout la Vérité.

    Une salutation dans la foi

    Matthieu V.

Les commentaires sont désactivés.