Les commentaires sont désactivés.
Le site Internet de ce magazine et les éditions prennent nom de l'île égéenne dans laquelle le Bienheureux Apôtre Jean a écrit le livre de l'apocalypse, isoler également connu sous le nom «le lieu de la dernière révélation»
«Les secrets les plus profonds du reste de Dieu ont été révélés»
(dans plus haut que les autres, John a quitté l'Eglise, les arcanes de Dieu)
La lunette utilisée comme couverture de notre page d'accueil est une fresque du 16ème siècle par Correggio. conservé dans l'église San Giovanni Evangelista à Parme
Créateur et éditeur de ce site du magazine:
MANUELA LUZZARDI
Révérend Père Ariel
Je les ramène au traître Judas
ce que dit S. Catherine de Sienne, ou plutôt ce que S. Catherine de Sienne entendue du Père Éternel: "C'est ce péché qui n'est pardonné ni ici ni là-bas, parce que le pécheur ne l'a pas voulu, méprisant ma miséricorde; c'est donc plus grave pour moi que tous les autres péchés qu'il a commis. Il a oint le désespoir de Judas j'étais plus désolé et c'était plus grave pour mon Fils que ce n'était pas la trahison qu'il m'a faite. Ainsi ils sont condamnés pour ce faux jugement d'avoir placé leur péché plus grand que ma miséricorde; et par conséquent ils sont punis par le mal et éternellement crucifiés avec eux " (s. caterina de sienne, Dialogue de la Divine Providence, c. 37).
Et ce que sainte Catherine de Sienne exprime est un fondement dogmatique de l'Église catholique?
Dites-nous … dites-nous …
Ce n'est pas un fondement dogmatique, mais un indice très sérieux pour pouvoir garder Judas en enfer, depuis S. Catherine est l'une des plus grandes mystiques de l'Église ainsi qu'un docteur. Le Dialogue de la Divine Providence était un texte fondamental au noviciat dominicain et je pense qu'il l'est encore aujourd'hui. Le reste, il a deux dominicains chez lui à qui il peut demander.
Si elle était un peu’ moins dur avec arrogance pour répondre aux objections des lecteurs qui se contentent de poser des questions alternatives gagnerait beaucoup.
Cher Frère,
Je m'excuse, mais vous avez fait preuve d'ignorance théologique en ce moment.
1. vous connaissez la différence entre la révélation divine et la révélation privée?
2. savez-vous quels sont les éléments fondateurs du dépôt de la la foi catholique?
3. vous êtes conscient du fait que certains écrits de mystiques et mystiques ne sont pas contenus dans le dépôt de foi et l'Église n'a jamais demandé aux fidèles d'y adhérer par un acte de foi?
4. vous connaissez la différence entre une déclaration au niveau dogmatique définitive e définir?
Et je ne vais pas plus loin.
Donc, si je suis arrogant, vous avez donné un test public d'ignorance, et les deux dominicains que j'ai "chez moi" peuvent vous confirmer avant tout, comme dominicains et comme théologiens talentueux, que le grand docteur de l'église Saint-Thomas d'Aquin lui-même, professeur de grâce e médecin communis, traite des questions dogmatiques, d'une manière admirable et pour le moment également inégalée, Mais, le même corpus du Somme théologique, ce n'est pas un dogme de foi et n'est pas inséré parmi les écritures révélées.
Pensez donc que les écrits de sainte Catherine sont, quant à votre dicton "grand mystique aussi bien que docteur"?
Enfin, nous devrions nous demander quelle conception vous avez de la sainteté, donc de béatifications et de canonisations, qui n'ont jamais béatifié et canonisé tous les discours, les écritures, expressions, les phrases intérieures ou les révélations privées des bienheureux, battre, saints et saintes.
Et je n'exprime pas cela comme une opinion personnelle, c'est la doctrine de l'Eglise, que peut-être vous ne savez pas e, si tu la connais, tu as montré que tu la connais mal, bien qu'ayant été placé pour diriger un Institut Supérieur des Sciences Religieuses.
À cause de ce, aujourd'hui nous avons sombré dans le déclin dans lequel nous avons sombré au niveau ecclésial et ecclésiastique.
L'Église ne peut déclarer avec certitude par le magistère définitive (beaucoup moins définir) que Judas est en enfer parce qu'il ne peut connaître le sort réservé à son âme et n'a aucun élément pour pouvoir se prononcer à ce sujet. Si un mystique ou un mystique l'a vu en enfer dans l'une de ses visions, cela ne peut en aucun cas nous affecter et je n'ai pas l'intention d'y prêter attention, encore moins de crédibilité, exhortant les fidèles à ne pas prendre certaines choses comme des révélations de foi.
je réponds aux deux . Dire qu'un texte d'un mystique et docteur de l'Église est un indice sérieux pour croire Judas en enfer ne signifie pas qu'il l'est réellement, ni qu'il doive constituer un fondement magistral.
Le discours m'a semblé et me semble être très clair. Je vous conseille à tous les deux de relire l'histoire pour la future gestion du site “Le loup et l'agneau” par Phèdre.
Don Ettore,
Je suis interpellé par vous et par le Père Ariel et donc je réponds.
La thèse que vous apportez me semble quelque peu superficielle. j'étais au noviciat, j'ai lu le Dialogue, nous avons eu une semaine approfondie à ce sujet. Plus tard, j'ai préparé une conférence de Dialogue. Pour qui, déjà l'accusation voilée de nostalgie que l'on entend, le cas échéant, s'adresser à la blague "... de mon temps tu pouvais lire Catherine autre que toi qui n'étudie que les protestants" glissement de terrain face à l'évidence.
Cela dit, le fondement ecclésiologique que vous détenez est, quant au fait de la foi, inexistant. Honnêtement, il me semble étrange que je ne me souvienne pas de la différence entre les différentes propositions du Magistère et les phrases des mystiques et aussi des très saints Docteurs de l'Église. Dans ce second cas, le travail théologique desdits auteurs, en plus de ne pas être un matériau à accepter de foi, il peut même contenir, vraiment, thèses aujourd'hui non acceptées par la foi catholique. En fait, gardez à l'esprit que dans la partie III de la christologie de saint Thomas d'Aquin, le docteur commun discute de la non-immaculéeté de Marie par le péché, rejetant de manière décisive ce qui sera proclamé plus tard comme le dogme de la foi, c'est-à-dire le dogme de l'immaculée conception de Marie.
Avoir à appliquer votre argument, Je devrais en déduire ineffablement que le Dieu est ineffable c'était faux quand le dogme de l'Immaculée Conception a été proclamé.
Bref, Don Ettore, pour éviter de retomber dans de futures gaffes, Je recommande une bonne relecture et révision de la valeur des propositions théologiques et magistérielles.
Permettez-moi également de recommander le document Nature et tâche de la théologie du Cardinal Joseph Ratzinger de l'époque et le document de 2012, La théologie aujourd'hui. Points de vue, principes et critères.
Une salutation fraternelle
Je vous en prie: n'apprenez pas l'arrogance du père Ariel!!!
J'écris que certains docteurs de l'Église enseignent “que Judas aussi est sauvé”, et Père Ariel ce qu'il fait?
Retourner l'omelette en écrivant: “Elle est capable d'affirmer avec une foi certaine et absolue que Judas est vraiment et sûrement en Enfer?”
la, que je ne peux certainement pas dire que Judas est certainement en enfer, Je réponds en citant les paroles de Jésus, rapporté dans l'Evangile, et qui soulèvent plus qu'un doute sur la certitude que Judas, comme disent certains medecins, fais attention, Je me retrouve accusé par Ariel d'être “sournois anti-bergogliano” et que j'invoque “bien plus au nom de Dieu, justiciarisme”.
je vous demande donc: il est logique d'accuser ceux qui disent qu'il est faux de dire que “Judas est en sécurité” au lieu d'avoir à attester que Judas est certainement en enfer?
… Je serais celui qui "tourne les omelettes"?
Mais elle lit ce qu'elle écrit et lit ensuite ce qui est répondu?
Sous la forme d'une question sournoise et spécieuse, vous avez posé des questions qui contiennent toutes les accusations portées par certains cercles de pseudo-catholiques hérétiques et apostats au Pontife régnant, qui accusent quotidiennement de diverses choses, parmi lesquels:
1. idéologiser la miséricorde;
2. avoir affirmé que Judas est aussi sauvé;
3. ces graines ne peuvent pas être les fruits de la véritable Église du Christ;
4. etc …
Mais toi, il se prend vraiment pour un rusé qui sait jouer avec les mots, dire ensuite … non, je n'ai pas dit ça, c'est lui qui tourne l'omelette?
Voici ce qu'elle a écrit et ce que je lui ai répondu:
Orenzo a dit:
15 juin 2021 Toutes les personnes 9:40
Et si l'Evangile, au lieu d'être proclamé comme il nous a été transmis, il est idéologisé en enseignant que ce n'est que miséricorde, que Judas aussi est sauvé, que le péché peut être bon... ?
Si cette graine est semée, son fruit est toujours le Royaume?
_________________
Père Ariel a répondu:
15 juin 2021 Toutes les personnes 13:52
Elle est capable d'affirmer avec une foi certaine et absolue que Judas est vraiment et sûrement en Enfer?
L'Église n'a jamais dit cela, à un moment de l'histoire, parce qu'aucun de nous ne peut connaître le jugement de Dieu, l'Église ne peut pas non plus savoir si Judas, dans les dernières minutes de la vie, il fit un acte de profond repentir au point d'être condamné à l'expiation du purgatoire jusqu'à la parousie.
Vous à la place, Quelles sont les nouvelles, à propos de ça?
Enfin, nous les communiquons, mes frères et moi., que si dans certaines existences, du péché n'est pas né, plus que bien, le vrai bien suprême, aujourd'hui nous n'aurions pas un apôtre comme saint Paul et un saint docteur de l'Église comme Augustin, mais seulement des personnages acidulés qui posent des questions spécieuses comme la tienne, fabriquant par conséquent des armées d'athées réactifs dégoûtés par certaines idées complètement aberrantes de la foi chrétienne, qui, cependant, ne reflètent pas la doctrine et le magistère éternel de l'Église.
On ne peut pas se considérer comme des chrétiens et dégoûter avec mépris la miséricorde, car si "Dieu" est le nom "Mercy" est son nom de famille.
????
Et si l'Evangile, au lieu d'être proclamé comme il nous a été transmis, il est idéologisé en enseignant que ce n'est que miséricorde, que Judas aussi est sauvé, que le péché peut être bon… ?
Si cette graine est semée, son fruit est toujours le Royaume?
Elle est capable d'affirmer avec une foi certaine et absolue que Judas est vraiment et sûrement en Enfer?
L'Église n'a jamais dit cela, à un moment de l'histoire, parce qu'aucun de nous ne peut connaître le jugement de Dieu, l'Église ne peut pas non plus savoir si Judas, dans les dernières minutes de la vie, il fit un acte de profond repentir au point d'être condamné à l'expiation du purgatoire jusqu'à la parousie.
Vous à la place, Quelles sont les nouvelles, à propos de ça?
Enfin, nous les communiquons, mes frères et moi., que si dans certaines existences, du péché n'est pas né, plus que bien, le vrai bien suprême, aujourd'hui nous n'aurions pas un apôtre comme saint Paul et un saint docteur de l'Église comme Augustin, mais seulement des personnages acidulés qui posent des questions spécieuses comme la tienne, fabriquant par conséquent des armées d'athées réactifs dégoûtés par certaines idées complètement aberrantes de la foi chrétienne, qui, cependant, ne reflètent pas la doctrine et le magistère éternel de l'Église.
On ne peut pas se considérer comme des chrétiens et dégoûter avec mépris la miséricorde, parce que si “Je donnai” est le nom “Pitié” est son nom de famille.
– “Le Fils de l'homme s'en va, comme il est écrit de lui, mais malheur à celui par qui le Fils de l'homme est livré; ce serait mieux pour cet homme s'il n'était jamais né!». Juda, le traître, il a dit: « Rabbi, c'est peut-être moi?». Elle lui a répondu: "Tu l'as dit". ” (Mont 26.25,25)
– “Alors Jésus répondit: "C'est celui pour qui je vais tremper un morceau et le lui donner". Trempé le morceau, Elle le prit et le donna à Giuda Iscariota, fils de Simon. Alors, après le morceau, satan est entré en lui… Ayant reçu le sop, il sortit aussitôt. Et ce fut la nuit. (Gv 13. 26,27une,30)
– ” Judas a acheté un terrain avec le produit de son crime, puis s'est précipité en avant, il s'est fendu par le milieu et toutes ses entrailles se sont étalées.” (À 1.18)
Mais peut-être avez-vous raison et Jésus a tort quand il a dit: “Ce serait mieux pour cet homme s'il n'était jamais né!”
Le nom de Dieu est “Pitié” et son nom de famille est “Justice”: un dieu qui n'était que miséricorde serait le dieu de quaquaraquà.
orenzo,
si vous voulez jouer le sournois anti-Bergogliano allez sur le site délirant de l'hérétique schismatique Alessandro Minutella, qui … il n'y a pas de tripes sur les chats et elle n'est pas une personne bienvenue.
Elle est si ignorante et arrogante au point de citer un passage du Saint Evangile qu'elle n'a pas lu et si elle l'a lu elle ne l'a pas vraiment compris..
Je répète alors la question: où il est écrit que Judas est condamné à la damnation éternelle? Vous pensez pouvoir lire dans ces mots une déclaration qui dit qu'il a été coulé en Enfer?
Enfin, sachez que la justice de Dieu invoquée par vous ne correspond en rien à votre justice impitoyable et inhumaine, en fait il n'y a pas de miséricorde sans justice et de justice sans miséricorde. Elle invoque autre chose au nom de Dieu, justiciarisme, qui n'a rien à voir avec la justice divine et humaine.
Analphabète numérique!
Tu es extraordinaire en tout, évidemment dans le contenu, d'abord, mais aussi dans le graphisme et la créativité, par exemple, je trouve l'image du chien déguisé en frère dominicain belle, une façon élégante et incisive de se souvenir de l'Ordre de Cannes Domeni (chiens du Seigneur). En fait, dans les armoiries des frères dominicains, il y a un petit chien.
PS.
J'ai grandi en fréquentant le couvent de San Domenico à Bologne
Cher Père Gabriel que Dieu vous bénisse. Son article est parfait, clair pour être compris de tous. Réflexion de ma réponse, ma réaction spontanée est que même objectivement, si nous voulions appliquer les indications dans leur intégralité et nous diriger dans nos vies, écrit en 4 évangiles canoniques et à notre portée, c'est-à-dire possible pour nous, nous devrions être des saints. ,? Père, cela est vrai. Quiconque, que tout le peuple de Dieu réussisse à appliquer concrètement certains principes d'enseignement qui nous ont été donnés par notre Seigneur Jésus, mais seulement quelques, beaucoup sont omis et aussi par ceux qui vivent la Foi plus intensément. Même de nombreux clercs échouent et dévient, donc encore moins. Donc cher Père Gabriel, Je crois que vivre l'évangile est presque impossible. Que Dieu vous bénisse et encore merci pour votre article.