Le cas de l'évêque de Tyler et du cardinal Raymond Leo Burke, le relativisme sain sur la figure du Souverain Pontife et la sage leçon du cardinal Carlo Caffarra
Presbytère et théologien
( Cliquez sur le nom pour lire tous ses articles )
- Une note du Padre Ariel, je ne peux pas me taire: «Aussi ennuyeux qu'un oursin dans ses sous-vêtements» - 31 Mai 2024
- Sainteté, et de 2011 quel témoignage et quelle lamentation qu'«une averse universelle ait éclaté dans l'Église». Si aujourd'hui vous avez décidé d'utiliser mes styles et mes guides de conversation, paye-moi au moins les royalties - 28 Mai 2024
- Les nominations épiscopales désastreuses d’une Église qui méprise et détruit les talents pour faire prévaloir l’idéologie - 5 Mai 2024
LE CAS DE L'ÉVÊQUE DE TYLER ET DU CARDINAL RAYMOND LEO BURKE, LE RELATIVISME SAIN SUR LA FIGURE DU SUPRÊME PONTIFE ET LA SAGES LEÇON DU CARDINAL CARLO CAFFARRA
Mieux vaut avoir un Souverain Pontife qui gouverne mal l'Église, cependant, accomplissant le pouvoir apostolique des clés conférées par le Christ Dieu à Pierre et à ses successeurs plutôt qu'à un pieux Pontife qui se fait retirer les clés consignées par le Christ Dieu à Pierre, laisser les autres ouvrir et fermer, lier et dénouer.
- Nouvelles de l'Église -
Auteur
Ariel S. Levi Gualdo
.
Article au format PDF imprimable
Certains soutiennent que François n'est pas un bon Souverain Pontife. Que ce soit le cas ou non est entièrement relatif, parce que François est le successeur légitime du bienheureux Apôtre Pierre. S'il a bien rempli sa haute fonction, il recevra de Dieu la récompense méritée., s'il a mal agi, il devra trembler devant l'avertissement du Saint Evangile:
"Pour ceux qui ont beaucoup donné, beaucoup sera demandé; à qui les hommes ont commis beaucoup, Il demandera plus " (Lc 12, 48).
Certains soutiennent «Je n'aime pas Francesco». La sympathie est entièrement relative, un Souverain Pontife ne doit pas susciter une sympathie émotionnelle mais un respect catholique et dévot, parce que c'est grâce à lui, il doit donc être suivi et obéi, qu'il soit gentil ou pas.
Certains soutiennent que François gouverne mal l'Église. Que vous le gouverniez bien ou mal est entièrement relatif, mieux vaut un Souverain Pontife qui gouverne même mal l'Église, il causera des dégâts bien moins graves que quelqu'un qui le laisse gouverner par des groupes de pouvoir féroces ou qui se laisse gouverner., car les dégâts causés par ce dernier seront bien plus importants que ceux causés par un mauvais gouvernement. Mieux vaut donc un Souverain Pontife qui gouverne mal l'Église, cependant, accomplissant le pouvoir apostolique des clés conférées par le Christ Dieu à Pierre et à ses successeurs (cf.. Mont 16, 19), au lieu d'un pieux Pontife à qui on enlève les clés remises par le Christ Dieu à Pierre, laisser les autres ouvrir et fermer, lier et dénouer.
Certains soutiennent «Francis s'exprime de manière ambiguë, répandant la confusion en matière de doctrine et de foi et pour cette raison, cela doit être corrigé". Cette affirmation marque le passage du relatif à l'absurde: le Souverain Pontife est le gardien suprême du dépôt de la foi, aussi paradoxal que cela puisse paraître, il peut légitimement être critiqué avec respect., cependant, cela ne peut pas être exact. La correction, même le fraternel (cf.. Mont 18, 15-17) implique qu'une seule personne l'exerce, ou tout un collège de personnes dotées d'une autorité doctrinale et morale supérieure. Pas même un concile œcuménique, corps expressif le plus élevé de l'Église, pourrait définir n'importe quoi, sans l'approbation du chef suprême de l'Église. Critique du Souverain Pontife, dans les domaines où la critique est légitime et possible, implique l'exercice de la liberté des enfants de Dieu, tandis que le corriger impliquerait l'exercice d'une autorité supérieure à son, dont personne au monde n'est le gardien.
Certains publicistes et commentateurs ils déchirent leurs vêtements en criant à la persécution pour le renvoi de S.E.. Mons. Joseph Edward Strickland du président du diocèse de Tyler au Texas. Quelques jours plus tard, le déchirement des vêtements s'est poursuivi avec le cardinal Raymond Leo Burke, à qui le Souverain Pontife a décidé de retirer le bénéfice du logement gratuit propriété de l'APSA (Administration du Patrimoine du Siège Apostolique) il est né en plat cardinal, aujourd'hui appelée allocation cardinale. Dans ce cas également, il est nécessaire de comprendre avec un exemple: si je dis qu'inviter une figure douteuse et problématique comme Luca Casarini au Synode des évêques était imprudent, dans ce cas j'exprime un avis critique tout à fait légitime, Je pourrais tout aussi légitimement demander au Saint-Père qu'il serait peut-être opportun de demander compte et raison aux personnes de confiance qui le lui ont présenté., sans lui expliquer de manière prudente, précis et détaillé que ce personnage est un idéologue qui, tant dans le débat que dans la sphère politique, a toujours créé de grandes divisions et de forts contrastes. C'est une chose complètement différente si, comme l'a fait l'évêque de Tyler avant le Synode puis pendant le Synode actuel, J'avais déclaré que cette assemblée de discussion était gravement préjudiciable à la doctrine de la foi, pour l'Église et le Peuple de Dieu, parce que cela n'aurait pas été une opinion critique tout à fait légitime, mais un jugement d'un poids inacceptable, aussi parce qu'il contient une accusation implicite: le Souverain Pontife n'est pas en mesure de superviser la doctrine de la foi et donc de la sauvegarder.
Cardinal Raymond Leo Burke il organise des réunions et des conférences dans le monde entier depuis des années, sapant efficacement, quoique d'une manière pompeuse, le magistère du Souverain Pontife, invitant à une « résistance » nébuleuse et indéterminée, sans expliquer à qui il faut résister, mais en laissant clairement savoir à qui. Même dans ce cas, nous sommes bien au-delà du droit légitime de critique.
À propos, je voudrais mentionner que dans 2020 J'ai publié un livre au titre provocateur La tristesse de l'amour, dédié à la mémoire du cardinal Carlo Caffarra, dont j'étais un disciple, souvent en phase avec lui, d'autres fois, il critique respectueusement certaines de ses positions sur des questions morales. Et lui, qui était un grand homme et surtout un homme de Dieu, aimait discuter avec moi précisément sur les points sur lesquels je pouvais ne pas être d'accord., parce qu'il s'agit d'une spéculation théologique basée sur débat selon les styles et la tradition de la scolastique classique. Malheureusement, certains évêques et prêtres n'ont lu que le titre provocateur de ce livre., sans jamais avoir lu ne serait-ce que deux pages, ils m'ont accusé d'avoir écrit un ouvrage de non-fiction contre cette exhortation apostolique post-synodale. Ce qui est faux et extrêmement peu généreux envers moi, parce que dans ce livre on critiquait le style du langage, aux nombreux sociologismes à mon avis inutiles, sur plusieurs passages ambigus, peu clair et sujet à différentes interprétations. Nous sommes dans la sphère de l’exercice légitime de la pensée critique, ce qui cesserait de l'être si j'avais plutôt formulé des critiques, même indirectement ou de manière subliminale, à ce Synode et à l'exhortation finale publiée par le Souverain Pontife sous le titre de aimer la joie. Une exhortation qui laisse ouvertes des hypothèses de discussion sur des sujets encore à définir, sans la discipline antérieure établie par le Saint-Pontife Jean-Paul II dans son exhortation apostolique post-synodale Consortium familier a été modifié, par exemple en ce qui concerne l'admission aux sacrements des personnes divorcées remariées vivant en situation irrégulière. Donc, des évêques et des prêtres qui affirment la légalité de cette admission, parce qu'ils disent contenu et donné dans aimer la joie, ils déclarent faussement, ils sont dans une grave erreur et égarent les fidèles. Dans aimer la joie en fait, aucune autorisation dans ce sens n'est sanctionnée.
Cardinal Carlo Caffarra a donné une leçon solennelle 2017 à certains de nos concitoyens qui errent aujourd'hui de conférence en conférence pour appeler à la « résistance ». Il a donné cette leçon solennelle par une de ses mémorables déclarations, fait après que certains aient tenté de le présenter comme un antagoniste du Souverain Pontife François:
"Excusez la blague: J'aurais été plus heureux si l'on disait que l'archevêque de Bologne a un amant plutôt que si l'on disait qu'il a un esprit contraire à celui du pape.. Car si un évêque a une pensée contraire à celle du pape, il doit aller, mais juste vous devez aller par le diocèse. Parce que conduire les fidèles sur une route qui n'est pas ce que Jésus-Christ. Il se perdrait donc éternellement et risquerait la perte éternelle des fidèles.. Être considéré contre le Pape est quelque chose qui m'a profondément attristé, parce que c'est calomnieux. Car non seulement le Pape n’en a jamais parlé, mais quand il a parlé il a demandé un débat. Et le débat est vrai si toutes les voix peuvent parler. je suis né papiste, J'ai vécu en papiste et je veux mourir en papiste!».
Je crois au Saint-Père, à ce stade, dans l'ensemble, c'était aussi trop bon, avec l'évêque de Tyler et le cardinal Raymond Leo Burke. Personnellement, je ne l'aurais pas été, parce que pour le type que je suis, à un évêque ou un cardinal qui a remis en question à plusieurs reprises la protection de la doctrine de la foi par le Souverain Pontife, peut-être les aurais-je amenés à dire qu'Innocent III, Boniface VIII et Alexandre VI tous trois réunis étaient bien plus tendres et bien moins sévères que moi.
de l'île de Patmos, 6 décembre 2023
.
.
______________________
Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:
Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos
n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21
Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com
Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.
Les Pères Patmos Island
.
.
.
Très cher père Ariel Levi,
quand il dit que “aimer la joie. Une exhortation qui laisse ouvertes des hypothèses de discussion sur des sujets encore à définir, sans que la discipline antérieure établie par le Saint-Pontife Jean-Paul II dans son exhortation apostolique post-synodale Familiaris Consortio ait été modifiée,” J'ai l'impression qu'il s'accroche à des pailles.
Si tu veux être honnête et si l'italien n'est pas une opinion, toujours sans préjudice de la Miséricorde infinie de Dieu pour les pécheurs, tandis que dans la note 364 (… certains prêtres exigent des pénitents une résolution de repentance sans ombre, alors la miséricorde s'efface sous la recherche d'une justice hypothétiquement pure. C'est pourquoi il convient de rappeler l'enseignement de saint Jean-Paul II., qui a déclaré que la prévisibilité d'une nouvelle chute "ne porte pas atteinte à l'authenticité du but"…) le Magistère de Droit est réitéré, à la note 329, conforme également à ceux qui vivent dans l'adultère une déclaration de la Constitution. passé. La joie et l'espoir, n°51 qui a été rédigé pour faciliter la fidélité conjugale des époux (s'il manque certaines expressions d'intimité, "Il n'est pas rare que la loyauté soit mise en danger et que le bien des enfants soit compromis"), les adultères qui ont des enfants sont autorisés, évidemment pour préserver leur fidélité en persévérant à vivre dans l'adultère, continuer à avoir des relations sexuelles et recevoir l'absolution du péché d'adultère.
J'ai écrit un livre à propos de ça, Je ne peux pas vous donner de réponses ici en quelques lignes, je l'ai fait en 240 pages.
https://www.amazon.it/dp/B0BCH1BQHH?&linkCode=sl1&tag=isoladipatmos-21&linkId=ca151118a7fc3d19a9f1f0a5c263953c&language=it_IT&ref_=as_li_ss_tl
Un pieux Pontife devrait se soucier de maintenir la foi et la vérité de Jésus-Christ, même au prix d'être tué., physiquement et populairement. Un pieux pontife aurait toujours l'Esprit Saint qui le soutiendrait et l'aiderait ainsi que de bons frères pour l'aider dans la tâche difficile de la papauté. Cependant, si les tables rondes servaient à rebattre les cartes,confondre,dissoudre plutôt que s'unir,donner du pouvoir aux sympathisants laïcs et aux dirigeants de mouvements douteux,alors non seulement il conviendrait de signaler les maladies et les affections malade au Souverain Pontife, mais aussi souffrir pour la vérité. Beaucoup souffrent,clergé et laïcs,et le Saint-Père pourrait éviter bien des souffrances s'il parlait clairement et clairement,et renvoyer les paresseux du Vatican chez eux,comme Jean-Paul je voulais le faire et puis nous avons vu ce qui lui est arrivé. Et le Père Amorth l'a également dit dans une interview.
Nous sommes tous entre les mains de Dieu et pauvres sommes-nous ceux que nous devons écouter.
Quand un Pape remet en question votre mission de parent en disant qu'on ne fait pas des enfants comme des lapins, donc, si vous me le permettez, Je réponds au Pape qui nous embrouille ainsi!!
D'abord parce qu'à mon mariage le curé nous a donné Familiaris Consortio et Humanae Vitae, et deuxièmement parce qu'à chacun son ministère, comme elle dit, P Ariel, je ne suis pas théologien,fais semblant d'être papa, mais je suis une mère catholique, et quelques commentaires pourraient être épargnés.
Alors si le pape François n'a pas toujours été aussi ambigu,on pourrait mieux comprendre le message qu'il tente de faire passer. 13 grossesses 8 enfants, un mari et une belle-mère à admirer, Je n'ai jamais eu beaucoup de temps pour lire des encycliques, etc., mais je regarde la télé,des nouvelles et ils sont aussi à l'étranger, où crois-moi, on ne parle de rien et c'est aussi un pays protestant.
Alors si les premiers à discuter du Pape sont les prêtres,évêques,cardinaux et monseigneurs, Excusez-moi mais pour nous les laïcs,qui nous guide?
J'ai été guidé par le Chemin Néocatéchuménal pour 28 années, parce que le curé nous l'a proposé., je suis absent depuis deux ans, mes enfants méprisent l'église( ils n'ont pas tort, non?) Avec la confusion qui existe avec les prêtres homosexuels, évêques excommuniés,cardinaux avec amants et progéniture…..LE PAPE QUI NE COMPREND PAS QUE C…..IL VEUT FAIRE ET DIRE…Si vous me le permettez, J'ai acheté son livre sur le CN et j'essaie d'obéir comme j'ai toujours essayé de le faire. Mais je n'ai pas voté pour.!! Et si ça le permet toujours, VOUS NE POUVEZ PAS’ CEP!!!! ET C STRICKLAND EST À L'ÉCOUTE DE SA CONSCIENCE COMME BEAUCOUP D'AUTRES. PUIS APRÈS LA MORT, CELA SERA SAVÉ’ SI NOUS SOMMES DES MOUTONS OU DES CHÈVRES.
Que la dame était une néocatéchumène pouvait être compris d'après son bavardage.. Après les avoir assistés pendant 10 années, aux Etats-Unis, le bavardage et’ toujours le même. Ça ne change jamais.
Mais alors excuse-moi, si vos enfants méprisent l'église, je crois que la faute en revient aux catéchistes qui se moquent et méprisent les traditions de l'église et aux fidèles qui vont à la messe le dimanche.
Je ne suis pas surpris que tu aies quitté le chemin pendant les confinements, beaucoup de gens même ici aux USA l'ont abandonné à cette époque.
Puis j'ai vécu le sacrilège pendant cette période, comme les responsables qui transportaient l'hostie consacrée dans les maisons, donnant l'ordre au père de famille de la distribuer au moment de la consécration faite par appel vidéo…
Certains disent que je n'aime pas Francesco, d'autres soutiennent qu'il gouverne mal l'Église, d'autres encore qu'il est exprimé de manière ambiguë, tandis que certains commentateurs déchirent leurs vêtements en criant à la persécution... Pour être honnête, il y a aussi ceux qui soutiennent qu'il n'est pas le pape, et pas par caprice d'enfant, mais sur la base d'arguments canoniques solides. Je ne peux pas expliquer pourquoi alors, à travers ce spectre d'opinions allant du relatif à l'absurde, Vous avez décidé de ne pas évoquer du tout cette dernière théorie extravagante., même pas comme le plus absurde de tous. Néanmoins, vous avez pris grand soin de faire ressortir dès l’incipit de votre article la vérité suprême selon laquelle François est le successeur légitime du bienheureux Apôtre Pierre.. Excusez-moi, mais quel besoin y avait-il de préciser l'évidence, il y a peut-être quelqu'un qui le nie? Quelqu'un nous cache quelque chose?
Il n’est peut-être pas possible que dans la jungle luxuriante du modernisme, un explorateur aventureux ait découvert un tabou terrifiant., l’argument intouchable de la justesse bergoglienne? Pourquoi certains discours sont-ils désormais si interdits que même des commentateurs audacieux comme vous déconseillent de les réfuter ?? Nous en sommes maintenant à "celui qui touche les fils meurt"? Pourtant, cette chose même qu’il ne faut pas dire serait l’argument le plus papiste de tous., pas contre un pape, mais pour la défense de la papauté.