La joie de l'amour, le document du pape François sur le Synode de la famille

Père John

LA JOIE DE L'AMOUR, LE DOCUMENT DE SYNODALE SAINT-PÈRE FRANÇOIS SUR LA FAMILLE

.

Cette exhortation réaffirme les vérités fondamentales de la raison et de la foi, relative au mariage et à la famille, Il présente les caractéristiques, les buts et les propriétés ainsi qu'il voulait le Créateur, OMS, par la mission et le travail du Christ, Il a accordé à l'Eglise et de la société civile de légiférer plus précisément, selon les temps et les lieux, compte tenu de la fragilité et pécheresse de l'homme résultant du péché originel, afin d'assurer la famille autant que possible l'exercice maximal des vertus, surtout pour la charité, foisonnent dans les l'amour, la joie.

.

.

Auteur John Cavalcoli OP

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

.

.

Chers lecteurs.

nous aimerions vous présenter le mécanisme ancien spéculatif des thèses théologiques, qui ne sont pas faits de "je pense», «je dis», parce que la théologie est pas la recherche idéologique pour des raisons qui leur sont propres je, mais la recherche humble et ad grands mystères de Dieu. Ceci est la raison pour laquelle a été nécessaire pour le Père Giovanni Cavalcoli un article qui mettent en évidence tous les aspects positifs de la post-synodale; et nos personnes âgées Père de’Île de Patmos Il l'a fait. Tout cela pour offrir une image mitigée sur plusieurs écrits écrits par des prêtres et d'autres théologiens, l'introduction de lecteurs quelles sont les thèses théologiques résumées à leur manière avec cet exemple: une fois que, portée spéculativement, On m'a demandé d'élaborer une étude qui mettent l'accent sur tous les “aspects positifs” de la pensée de Luther; et sachant ce que je demandais ce que je me suis opposé à sa pensée. Dans mon autre frère, au lieu considéré comme hérétique très doux, On lui a demandé une étude qui a mis en lumière tous les aspects négatifs du même Luther. Ces exercices précieux, qui visent à sauver les théologiens de l'idéologie et l'égocentrisme, aujourd'hui tombé en désuétude, avec des résultats souvent produits à l'heure actuelle par de nombreux théologiens fermés dans la défense de leur propre iocentrisme remplacé de temps à Diocentrisme.

Ariel S. Levi Gualdo

.

.

.

 

aimer la joie 6

signature de l'Exhortation post-synodale La joie de l'amour

Le post-synodale aimer la joie Le pape Francis est un somme famille chrétienne doctrinale et pastorale, une synthèse riche, complet et ordonné la réflexion actuelle sur le sujet de l'Eglise. Il réitère les vérités fondamentales de la raison et de la foi, relative au mariage et à la famille, Il présente les caractéristiques, les buts et les propriétés ainsi qu'il voulait le Créateur, OMS, par la mission et le travail du Christ, Il a accordé à l'Eglise et de la société civile de légiférer plus précisément, selon les temps et les lieux, compte tenu de la fragilité et pécheresse de l'homme résultant du péché originel, afin d'assurer la famille autant que possible l'exercice maximal des vertus, surtout pour la charité, foisonnent dans les l'amour, la joie.

.

Le pape compare également vrai concept et sain de la famille avec certaines idées, habitudes aberrantes et malsaines et pratiques, qui contraste avec le plan du Créateur, le droit du concept de l'homme et la femme, la raison pratique droite, le projet du Christ, le lois de l'Église, le bien de la société civile, le progrès humain et le bonheur réelle du couple, prévention de la l'amour, la joie. Toutefois, avant d'entrer pour traiter les questions morales, pastorale, psychologique, pédagogique, culturel, ecclésial, civils, juridique et spirituelle, qui affectent la famille, le pape a l'heureuse idée de prendre l'élan de loin, à savoir les bases absolues, inviolable et immuable, métaphysiciens, théologique et anthropologique de tout traitement, sans que l'absence des raisons sous-jacentes, la cohérence théorique et l'orientation essentielle.

.

amoris laetitia la joie de l'amour

La joie de l'amour

Le Souverain Pontife il sait que, de découvrir et de mettre en évidence les causes profondes des maux, aujourd'hui affligent la famille, pour l'éliminer et de corriger les idées fausses et les mauvais comportements et les habitudes, que corrompu et détruire, il est urgent de récupérer la conception réaliste de la connaissance [1], afin de pouvoir aller en toute sécurité et d'objectivité aux racines de la même vision de la réalité, la conception de l'homme, de Dieu et de la création, que nous enseigne l'Ecriture Sainte, par la tradition ecclésiale et la philosophie du son.

.

la joie de l'amour 3

La joie de l'amour

Au début du document, Le pape met en garde solennellement les mots suivants, comme pour nous donner la clé d'accès et le critère d'apprendre la bonne façon et écarter toute manipulation: « Ne pas tomber dans le péché de prétendre nous remplacer au Créateur. Nous sommes des créatures, nous ne sommes pas omnipotent. Le créé devant nous et être reçu comme un cadeau. En même temps, nous sommes appelés à protéger notre humanité, et cela signifie tout d'abord accepter et respecter comme il a été créé " (n.56).

En poche, lignes denses, à méditer longuement et faire de l'argent, nous avons une synthèse métaphysique, de théologie, de l'anthropologie, de l'épistémologie et morale. Le pape en fait, rappelez-vous ce que fut le péché originel et le péché de l'athéisme et panthéisme contemporain: prétendent nous remplacer au Créateur. Ou l'homme qui se fait Dieu et identifie avec lui ou l'homme qui nie Dieu et met à sa place. tombe dans les deux cas d'accident.

.

Puis, l'homme ne reconnaît pas un être, vrai que la prémisse de sa pensée, une réalité présupposée, che lo Précéder, réalité, qui n'a donc pas le créer, mais Dieu a créé. Il ne l'admet pas, ne pas admettre un Dieu créateur, transcendant, Cela a également créé l'homme. Non. L'homme affirme que l'être est identifié avec sa pensée et est donc à la fois l'effet de sa pensée, le vol de la prérogative de Dieu, pour lequel en Lui et en Lui seul, Être et de penser subsistante, le réel est causé et recherché par l'idéal, au cas où, du Logos Divin.

.

la joie de l'amour 4

La joie de l'amour

Alors, Il dit le pape, l'homme croyait « tout-puissant », Il ne considère pas créature, mais comme le créateur de lui-même. Il ne reçoit pas Dieu tout cadeau, pourquoi le reste, assez pour soi, Il décide de tout, aussi les termes de la nature humaine, qui ne constitue pas une figure fixe, objectif, universel et immuable, établi par Dieu, mais qu'il peut mouler et changer subjectivement comme il veut. Et il est à lui d'établir la loi morale. Il n'a pas Dieu à remercier, ou à qui demander de l'aide ou le pardon ou la miséricorde, car il, Il est une loi à lui-même, Il ne compte à personne, mais il peut résoudre par lui-même tous ses problèmes.

.

Les conséquences morales de ces erreurs, en particulier dans le domaine de l'anthropologie sexuelle, ils sont clairs. La distinction entre les hommes et les femmes ne sont pas intouchables, ni il est établi par Dieu, mais il est une simple question de quota de fait, cela n'exclut pas, mais permet plutôt la possibilité de différentes formes de sexualité, créé par l'homme. Ici, la théorie de la le genre.

.

aimer la joie 7

La joie de l'amour

Le pape rappelle la place que la loi morale naturelle est établie par Dieu et est donc inviolable. Dans le cas du mariage, il est en soi une valeur naturelle, élevée par le Christ à la dignité de sacrement. L'Église et l'État, chacun dans son propre ordre, Ils ont le droit, droit et le devoir de légiférer, réguler et régler le, mais toujours en conformité avec les lois divines. Ceux-ci sont immuables, tandis que les lois humaines, l'Église et l'État, peut changer.

Le pape vient de clarifier la nature de l'orientation morale et pastorale des actions humaines, qui ne peut pas être satisfait de la de la loi d'abstraction ou de la norme, elle suppose une lecture attentive des circonstances, la diversité des cas et des situations, de manière à être en mesure de déterminer ou de l'ordre, Avec précaution, Justice et Bienfaisance, l'acte ou le béton pour remplir.

.

Parmi les nombreux sujets abordés, Je voudrais insister sur deux questions, qui depuis de nombreuses années, ils polarisent l'attention de l'Eglise, des évêques, des moralistes, des familles et le même monde laïque: la première, s'il convient d'accorder ou non que l'Eglise communion eucharistique pour divorcés remariés. Et la deuxième, jugement moral à donner aux syndicats stables des homosexuels. Le Saint-Père, nos. 243 e 298, Il parle des conditions humaines et morales des paires du premier cas, mais ne pas entrer dans la question. Ce qui signifie bien sûr qu'il confirme les dispositions de la Saint-Jean-Paul II contenues dans le n. 84 de l'encyclique Entreprise membre de la famille.

.

aimer la joie 8

La joie de l'amour

Le pape a préféré insister, dans ces chiffres et d'autres, aussi bien dans le présent mode, formes et des circonstances différentes de ces paires, à la fois pour donner des directions aux bergers, évêques et prêtres, et dans les mêmes familles régulières, sur la façon d'aider et d'accompagner avec un sage discernement ces paires, dans un chemin de conversion, et la croissance morale pénitences, se consacrer aux bonnes œuvres et l'éducation des enfants, en service à l'Eglise et à la société, cherchant à vivre dans la grâce de Dieu, indiquant que, mais pas excommunié, Ils ne sont pas en pleine communion avec l'Eglise.

.

.

Le pape précise que ces couples, bien placé dans un état de vie irrégulier, Ils peuvent, cependant, et doivent garder à la grâce de Dieu et recevoir le pardon des péchés, bien que cela ne se produit pas par le sacrement de la pénitence, qu'ils ne sont pas autorisés, mais simplement en raison de la présence effective et directe de la miséricorde de Dieu.

.

aimer la joie 9

La joie de l'amour

Il répond alors à la difficulté soulevée par ceux qui soutiennent que, les trouver dans un état de vie qui conduit au péché, Ils peuvent ne pas être dans la grâce. Un état de vie, explique le pape, Il peut être dangereux, mais cela ne veut pas dire que ceux qui y vivent ne peut pas être dans la grâce et, d'autre part, juste le coup de pouce au péché provoque la diminution de défaut, car personne n'est obligé d'accomplir un acte qui dépasse sa force.

.

La loi interdisant les divorcés et remariés pour accéder à la Sainte Communion, c'est une norme qui dépend de la puissance des touches, c'est-à-dire que c'est une loi ecclésiastique, qui ne descend pas uniquement de la loi divine, nécessaire et sans alternatives, comme s'il s'agissait d'une déduction syllogistique, presque, comme certains le croient, toute modification, abolition ou atténuation de la discipline actuelle introduite demain par le Pape, porter atteinte ou offenser la loi divine et la dignité chrétienne du mariage. Au contraire, tout cela relève des facultés du Souverain Pontife en tant que Pasteur suprême de l'Église. S'il ne sentait pas qu'il devait faire ça, laissant inchangée la loi de saint Jean-Paul II, cela signifie qu'il avait de bonnes raisons de le faire, et nous, pour être de bons catholiques, nous accueillons docilement et avec confiance les décisions du Vicaire du Christ.

.

Passons maintenant à la deuxième question. Dit le Saint-Père:

.

251. Au cours du débat sur la dignité et la mission de la famille, les Pères synodaux ont observé que "en ce qui concerne les projets d'assimilation des unions entre homosexuels, il n'y a aucune base pour assimiler ou établir des analogies, télécommande neppure, entre les unions homosexuelles et le plan de Dieu pour le mariage et la famille "; et il est inacceptable "que les Eglises locales subissent des pressions dans ce domaine et que les organisations internationales subordonnent l'aide financière aux pays pauvres à l'introduction de lois instituant le" mariage "entre personnes de même sexe. [278].

.

292. Mariage chrétien, reflet de l'union entre le Christ et son Église, il se réalise pleinement dans l'union entre un homme et une femme, qui se donnent dans un amour exclusif et une fidélité gratuite, ils appartiennent jusqu'à la mort et sont ouverts à la transmission de la vie, consacrés par le sacrement qui leur confère la grâce de se constituer en Eglise domestique et levain de vie nouvelle pour la société. D'autres formes d'union contredisent radicalement cet idéal, tandis que certains le font au moins partiellement et de la même manière. Les Pères synodaux ont affirmé que l'Église ne manque pas de valoriser les éléments constructifs dans ces situations qui ne correspondent pas encore ou ne correspondent plus à son enseignement sur le mariage. [314].

.

aimer la joie 10

La joie de l'amour

Il n'y a aucun commentaire à faire ici, le texte est si clair. Ce que nous pouvons espérer, c'est qu'entre la société civile et l'Église, il puisse naître, dans cette matière délicate, coopération fructueuse et acceptation mutuelle, entre le point de vue de l'Etat et celui exprimé ici par les Pères synodaux avec le consentement du Pape.

L'état, d'un côté, il doit réaliser son devoir, dans son propre intérêt, pour éviter l'aggravation de ce phénomène social, ce, aux preuves les plus palpables, amènerait, à long terme, Je ne veux pas dire l'extinction de l'Église, auquel le Christ a promis l'éternité, mais à des dommages très graves au consortium humain et au bon ordre de l'État.

Quant à l'Église, sa part, aujourd'hui plus que jamais elle est appelée à proclamer l'Évangile de la famille, pas comme le résidu d'un passé à garder par la force, ou un modèle de vie monochrome et monolithique à imposer à tous, ni comme union contingente, laissé au caprice des individus, mais en tant que communauté d'amour libre et créative, ce, dans la société et dans l'Église, travaille pour le bien des deux la joie de l'amour.

.

.

________________

.

[1] Voir mon étude La dépendance de l'idée à la réalité dans Evangelii gaudium du pape François, dans Académie pontificale théologique, 2014/2, pp. 287-316 [texte, QUI]

.

.

.

..

.

.

.

23 réponses
  1. Hector dit :

    Il prof. Spaemann risponde:

    Il vero problema, Mais, è un’influente corrente di teologia morale, già presente tra i gesuiti nel secolo XVII, che sostiene una mera etica situazionale. Le citazioni di Tommaso d’Aquino prodotte dal papa nella “La joie de l'amour” sembrano sostenere questo indirizzo di pensiero. Qui, Mais, si trascura il fatto che Tommaso d’Aquino conosce atti oggettivamente peccaminosi, per i quali non ammette alcuna eccezione legata alle situazioni. Tra queste rientrano anche le condotte sessuali disordinate. Come già aveva fatto negli anni Cinquanta con il gesuita Karl Rahner, in un suo intervento che contiene tutti gli argomenti essenziali, ancor oggi validi, Giovanni Paolo II ha ricusato l’etica della situazione e l’ha condannata nella sua enciclica “La splendeur de la vérité”.

    http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/04/28/spaemann-e-il-caos-eretto-a-principio-con-un-tratto-di-penna/

  2. Gianluca Bazzaz dit :

    La norma che vieta la Comunione ai divorziati e riposati è IMMUTABILE e NESSUNO la può cambiare come anche il Padre Scalese ha dimostrato citando un documento del Pontifico Consiglio del 2000

    • père ariel
      Rédaction de l'île de Patmos dit :

      Nell’esercizio della libertà dei figli di Dio, gli autori hanno espresso pareri, sollevato domande o avanzato ipotesi. Questo il motivo per il quale abbiamo arricchito L’Isola di Patmos con vari pensieri, sensibilità e pareri.
      Lei tenta invece, come di sua consolidata prassi, di mettere le persone le une contro le altre strumentalizzando gli scritti altrui, già lo fece in passato per più e più volte.
      Mais comme vous pouvez le voir, le abbiamo dato spazio, non essendo nostro costume censurare, sempre nel riconosciuto esercizio della libertà dei figli di Dio.

  3. Atanasio dit :

    Vorrei sapere una cosa: se è vero che l’adulterio è un peccato grave, se è vero che per ricevere l’eucarestia bisogna essere in grazia di Dio altrimenti si commette un sacrilegio, e se è vero che la Chiesa non ha il potere di giudicare in che stato sia la singola coscienza di fronte a Dio (per cui non può sapere con certezza se una persona si trova o no in grazia di Dio), come può un divorziato risposato accedere alla S. Eucarestia? Un divorziato risposato che non vive castamente commette adulterio,ovvero un peccato che è intrinsecamente malvagio al di là della responsabilità della coscienza che solo Dio può giudicare. Dunque se è vero che nessuno può sapere davvero se il singolo divorziato risposato sia o meno in grazia di Dio, la Chiesa se la sente di rischiare di dare da mangiare e da bere ai propri figli la loro condanna? Credo che la Chiesa, sospendendo il giudizio su ciò che solo Dio può giudicare, debba condurre gli uomini alla salvezza guidandoli sulla via della santità e difendendoli dal peccato. Come potrebbe allora permettere ad una persona che commette adulterio di accostarsi al Santissimo Sacramento?

  4. ClaudioLXXXI dit :

    Chiedo scusa per il doppio commento, ma leggo che più avanti Padre Cavalcoli scrive, nel suo commento del 18 avril 2016 Toutes les personnes 21:58:

    “La novità sul tema, si quelque chose, è data dalla nota 351, dove è chiaro che il Papa, parlando al condizionale, non enuncia una nuova legge, ma fa presente la sua facoltà, sous le pouvoir des clés, di mutare legge, ove un domani lo ritenesse bene, conveniente od opportuno.”

    Précisément: se c’è davvero una novità sul tema, allora prima la norma era considerata immutabile, come si può ora insegnare che è mutabile?

    Se la norma fosse derubricata da immutabile a mutabile, già solo questo fatto in sè (a prescindere che vi sia o non vi sia stato mutamento) introdurebbe un principio di contraddizione nel Magistero che sarebbe dirompente.

    • père ariel
      Giovanni Cavalcoli, AU dit :

      Cher Claudio,

      Alla nota 351 il Papa accenna alla possibilità o all’eventualità che i divorziati risposati ricevano i sacramenti. Toutefois, queste parole non vanno interpretate come se il Papa muti la legge stabilita da Santo Pontefice Giovanni Paolo II al n.84 della Entreprise membre de la famille. Se avesse voluto farlo, e in forza del potere delle chiavi, avrebbe potuto farlo, non si sarebbe espresso al condizionale, perché una legge non viene espressa in questa forma, ma all’indicativo o all’imperativo.

      Avrebbe detto qualcosa del genere: “Abrogo il divieto voluto da San Giovanni Paolo II e concedo i sacramenti ai divorziati risposati ”. À la place, da come si esprime per tutto il corso di La joie de l'amour e come ce lo ha fatto capire, per incarico del Papa, il Card. Schönborn nel suo commento ad La joie de l'amour, il Pontefice presuppone continuamente la legge di San Giovanni Paolo II e semplicemente ci dà nuove indicazioni pastorali su come interpretarla ed applicarla meglio.

      La legge divina e la legge naturale sono immutabili e oggetto del Magistero infalllibile della Chiesa. À la place, la legge canonica, che è emanazione del potere pontificio giurisdizionale, le soi-disant « pouvoir des clés », per mandato di Cristo stesso a Pietro [“pasci i miei agnelli”, Gv 21,15], non è garantito dall’infallibilità, mais, en principe, va accolto con riverente ossequio ed obbedito.

      Esso riguarda la legislazione canonica, la disciplina ed amministrazione dei sacramenti e il governo pastorale della Chiesa, in applicazione delle leggi divine e della legge naturale, a seconda dei bisogni e delle opportunità dei luoghi, dei tempi, delle situazioni, delle persone e delle circostanze. In questo campo le leggi non sono immutabili, ma il Papa può mutarle o abrogarle o emanarne di nuove.

      Cela étant le cas, nessun Papa si sognerà mai di dire che “non è peccato grave qualcosa che naturaliter è peccato grave”, come per esempio l’adulterio o il divorzio, perché qui il potere delle chiavi non c’entra per niente, ma entra in gioco le legge naturale, che non dipende dal Papa, ma dal Creatore.

      Se invece si tratta, par exemple, di stabilire, a seconda delle situazioni e dei casi, chi può fare o non fare la Comunione, a che età, con quale frequenza, a quali condizioni, come e dove e simili circostanze, queste cose sono di competenza del Papa. E la questione dei divorziati risposati rientra in questa competenza, dove un Papa può cambiare quello che ha fatto uno precedente, oppure egli stesso può mutare delle direttive da lui stesso emanate.

      Maintenant, l’esclusione dei divorziati risposati dalla Comunione certamente discende dalla legge divina del Matrimonio e dell’Eucaristia. Ma non è detto che anche la concessione della Comunione ai divorziati risposati, in certi casi e in certe situazioni, alla luce di differenti considerazioni, non possa essere un modo diverso di rispettare gli stessi valori divini. E’ a ciò che il Papa accenna con la nota 351.

  5. ClaudioLXXXI dit :

    Egregio Padre Cavalcoli, le chiedo gentilmente di indicare quando e in che contesto il Magistero ha definito mutabile, sebbene non ancora mutata, la norma in questione.
    Io sapevoma io sono un semplice laico fedele, un discente, ben lieto di correggermi dinanzi all’evidenzache la Chiesa ha sempre insegnato che la norma è immodificabile, perché sia di diritto divino sia di diritto naturale (est. catechismo n. 1650 “La Chiesa sostiene, per fedeltà alla parola di Gesù Cristo…”, n. 2384 “Il divorzio è una grave offesa alla legge naturale…” ).
    Il potere delle chiavi ha limiti oggettivi, non può dire che non è peccato grave qualcosa che naturaliter è peccato grave. Il Vicario di Cristo non può contraddire Cristo e neppure può cambiare la natura umana.
    Il punto è fondamentale, perché tocca un problema di principio. Se la Chiesa muta qualcosa che era immutabile, la sua credibilità cola a picco: qualsiasi cosa dica oggi, ci sarebbe sempre il dubbio che domani o tra un secolo possa rimangiarselo. E allora che voce di Dio è?

    La prego di fare chiarezza su questo punto perché ne va della credibilità della fede cattolica.

    Merci

  6. père ariel
    Minstrel dit :

    Grazie ai Padri dell’Isola di Patmos e alla redazione per questo momento di riflessione comune su La joie de l'amour, oramai (fin troppo) sulla bocca di tutti.

    La lettura di questo bell’articolo di Padre Cavalcoli, seguita dalla lettura dei commenti precedenti il mio, mi ha però fatto sorgere alcune domande. Nel n. 84 De Consortium familier infatti leggo:

    "L'église, Toutefois, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Ils sont incapables d'y être admis, depuis leur état et leur condition de vie en contradiction objective avec cette union d'amour entre le Christ et l'Eglise, signifié et effectué par l'Eucharistie. Il y a une autre raison pastorale particulière: Si ces personnes ont été admises à l'Eucharistie, i fedeli rimarrebbero indotti in errore e confusione circa la dottrina della Chiesa sull’indissolubilità del matrimonio”.

    Circa quest’ultimo motivo pastorale a mio dire si è proceduto con AL ad un rimodellamento di un nuovo “pregiudizio” pastorale, come se l’accesso alla comunione non fosse più cagione di scandalo per il fedele ne di errore circa l’indissolubilità dell’unico matrimonio, e ci può stare come scelta. Sul primo motivo del n. 84 di FC invece non ho risposta e non riesco a trovarne in questo scritto del Padre Cavalcoli OP. Se davvero Papa Francesco non ha voluto cambiare “la norma” dunque necessariamente egli deve pensare (en AL, non sull’aereo son d’accordo!) che “il loro stato e la loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell’unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall’Eucaristia”. Questo da un lato significa che non possono avere l’assoluzione nonostante vivano da fratello e sorella (o ci provino)? Dunque come possono accedere alla Comunione se non hanno assoluzione, devono procedere per grazia ulteriore che può agire anche in situzioni prossime al peccato (e in effetti chi non è molto e spesso “prossimo al peccato” in questo periodo storico…) e comunque sono in uno stato che contraddice l’Eucarestia stessa?

    A me pare che logicamente almeno questa idea debba essere variata, au moins implicitement. Cosa che – mi insegnate – Pietro può fare, non discuto. Però la domanda resta: è variata questa idea? Cioè io posso insegnare (non solo pensare in foro interno) che una seconda unione possa essere considerata in modo diverso rispetto ad essere situazione prossima al peccato da condannare prudenzialmente in foro esterno?

    J'ajoute: mi è stato fatto notare su Croce-via un possibile mio misunderstanding. Lo scritto di Padre Cavalcoli semplicemente dichiarebbe che AL non permette in nessun modo la comunione, questo perché in effetti tutto si basa su una nota marginale (351) che dice tutto e nulla a seconda dei lettori (quanta verità nel vostro denunciare il “cléricalais” dell’Esortazione). Comprendo quindi le argomentazioni sopra riportate di Fabrizio, non perché l’intervista in aereo valga più di AL, ma perché nella prassi (che Padre Scalese ricorda non essere più ortoprassi) de nombreux, già prima dell’intervista volante, la pensano come Monsignor Carrara di Bergamo

    Grazie ancora per il vostro servizio a noi fedeli e alla nostra Chiesa.

    Mauro

    • père ariel
      Rédaction de l'île de Patmos dit :

      Caro Mauro.

      Peut-être, o almeno in gran parte, il Padre Giovanni Cavalcoli ha risposto a molti dei suoi quesiti, nella risposta data sopra a Fabrizio e pubblicata poco prima che ci giungesse questo suo commento.

      • ménestrel dit :

        Grazie della pubblicazione!
        In effetti Padre Cavalcoli risponde per gran parte delle mie domande. Rimane aperta una questione che mi sembrava di sollevare: dando per scontato che con AL non ha variato la prassi voluta dai precedessori, in caso il Papa voglia con altro atto estendere/cambiare la modalità di comunicarsi, come è possibile per un divorziato risposato accostarvisi se esso non può avere l’assoluzione completa? Sbaglio a pensarlo perché in realtà l’assoluzione in sede di confessione è possibile? Ma come è possibile se chi si confessa dichiara di non voler cambiare il suo stato risposato che viene classicamente categorizzato comeadulterio”? E se non è possibile, come può prendere alla leggere la comunione? E’ possible “excusez-le” mediante il ricorso all’ignoranza volontaria? Ma allora che cammino è un cammino che prevede di far restare la persona nell’ignoranza dottrinale così che non si configuri il peccato mortale in mancanza della piena consapevolezza? Sono forse troppo legalistico?
        Scusate la confusionesarò ottimista, ma forse questo scritto ha il potere di chiarire molte cose dottrinali per molti sempre rimaste sfocate, in me in primis.

        • père ariel
          Giovanni Cavalcoli, AU dit :

          Stante l’attuale norma dell’esclusione dei divorziati risposati dai sacramenti, essi possono avere l’assoluzione completa dai loro peccati confessandosi direttamente a Dio senza passare attraverso il Sacramento della confessione.

          Per perdonare il divorziato risposato tutte le volte che pecca, Dio gli chiede che gli esprima la sua volontà di abbandonare il suo stato di divorziato risposato. Sénonché, Mais, esistono dei casi di divorziati risposati, lequel, per seri motivi, ils ne peuvent pas, en ce moment, come ha fatto osservare il Papa [n.298], abbandonare il loro Il était irrégulière. Dans ces cas,, siccome nessuno è tenuto all’impossibile, Dio si accontenta della buona intenzione, anche se il divorziato risposato non ha la possibilità di realizzarla.

          Il sacerdote o l’educatore o il formatore deve istruire il divorziato risposato sul fatto che il suo stato è l’effetto di un peccato di adulterio [n.291, 292] est-ce, En conséquence, tale stato è molto pericoloso per la sua anima, perché induce facilmente al peccato mortale, mais, comme le dit le Pape [nn.301-303], possono esserci delle attenuanti. En tous cas, il divorziato risposato va stimolato al pentimento [n.300] e alla conversione [n.297], pour que, autant que possible,, dandosi alle opere buone (n.299), possa mantenersi in grazia [n.297, 299].

  7. père ariel
    franzkafka dit :

    Vorrei chiedere un chiarimento a questa frase:

    «La norma che proibisce ai divorziati risposati di accedere alla Santa Comunione, c'est une norme qui dépend de la puissance des touches, c'est-à-dire que c'est une loi ecclésiastique, qui ne descend pas uniquement de la loi divine, nécessaire et sans alternatives, comme s'il s'agissait d'une déduction syllogistique, presque, comme certains le croient, toute modification, abolition ou atténuation de la discipline actuelle introduite demain par le Pape, porter atteinte ou offenser la loi divine et la dignité chrétienne du mariage. ” non è forse in contrasto con quanto è scritto nella Familiaris Consortio, au nombre 84: “L'église, Toutefois, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Ils sont incapables d'y être admis, depuis leur état et leur condition de vie en contradiction objective avec cette union d'amour entre le Christ et l'Eglise, significata e attuata dall’Eucaristia»?

    Le due affermazioni mi sembrano in contrasto: da un lato si dice che la prassi di cui si parla non discende dalla legge divina, dall’altro che è fondata sulla Sacra Scrittura. Potete aiutarmi a capire meglio?
    Grazie di una vostra gentile risposta!

    Francesco

  8. Hector dit :

    Quanto mai opportuna la premessa di Don Ariel per comprendere l’ottima riflessione di p. Cavalcoli su vari passaggi positivi dell’esortazione A L, dai più scarsamente considerati, rispetto al tema focale dell’ammissione ai sacramenti delle “couples irréguliers”.
    Après “sorprendente per alcuni, scontata per altririsposta fornita in aereo dal Papa, forse serve una nuova messa a punto in particolare sul controverso capitolo 8, “illogico e incoerenteriguardo alla forma legis e alcuni pensanoerroneo” dans la doctrine.
    Père, in evidente impaccio come colto di sorpresa, forse perché stanco, ha invitato a leggere il testo letterale dell’A L, integrato dalla nota in calce ed anchela presentazione fattadal card. Schoenborn, dopo averne citato titoli e credenziali., quasi trincerandosene dietro le sue ali protettive. Troppo complicato e contorto,
    La Chiesa non dovrebbe parlare il linguaggio dei semplici e dei piccoli, seguendo la parola e l’esempio di Gesù? In buona sostanza, cosa rimane fermo e cosa cambia nelle regole che deve osservare il buon cristiano?

    • père ariel
      Giovanni Cavalcoli, AU dit :

      Cari Fabrizio ed Ettore.

      Rispondo con piacere ai vostri commenti e quesiti.

      riguardo alla questione dei sacramenti ai divorziati risposati, sia quanto il Papa ha detto ai giornalisti in aereo, sia il commento del Card. Schönborn, va interpretato alla luce del testo della aimer la joie, in particolare il cap.VIII, testo dal quale, come ho già detto nel mio commento apparso su questo sito, appare evidente che il Papa non muta quanto San Giovanni Paolo II ha disposto al n. 84 du Entreprise membre de la famille.

      En fait, se il Papa avesse voluto cambiare, lo avrebbe fatto capire, enunciando una legge diversa da quella stabilita da Giovanni Paolo II, Ce qu'il n'a pas fait.

      Il fatto stesso che egli non entri nell’argomento, è chiaro segno che suppone valida la norma stabilita dalla Entreprise membre de la famille.

      La novità sul tema, si quelque chose, è data dalla nota 351, dove è chiaro che il Papa, parlando al condizionale, non enuncia una nuova legge, ma fa presente la sua facoltà, sous le pouvoir des clés, di mutare legge, ove un domani lo ritenesse bene, conveniente od opportuno.

      • fabriziogiudici dit :

        Cari Padre Cavalcoli e Padre Ariel, intanto ringrazio per la pazienza.

        en résumé, Si je comprends bien: state dicendo che l’autorevolezza del Papa mentre scrive AL è diversa da quella del Papa mentre rilascia l’intervista in aereo, anche se sta commentando quel documento? È quel che capisco dall’esempio disan” Tonino Bello. Donc, dal momento che il Papa non dice “bianco” in AL, il fatto che lo stesso Papa lo dica in aereo non completa in nessun senso il contenuto del documento?

        Merci.

        • père ariel
          Giovanni Cavalcoli, AU dit :

          Cher Fabrice.

          Come ti ha già accennato, père ariel, con l’esempio di Mons. Bello, certamente chiarisce che l’autorevolezza del Papa nell’intervista è inferiore a quella dell’La joie de l'amour. Però il Papa, per una retta interpretazione, cita la presentazione del Card. Schönborn.

          Père, alla domanda del giornalista che gli chiede se con l’La joie de l'amour è cambiato qualcosa, dice «potrei di sì», rimandando alla presentazione del Cardinale, senza tuttavia ignorare la nota 351, dalla quale si evince con evidenza che il Papa nella questione dei divorziati risposati, fa riferimento al potere delle chiavi, per il quale il Papa ha la facoltà di legiferare e disciplinare l’amministrazione dei sacramenti e, Dans le cas, il sacramento dell’Eucaristia, ossia di fissare, selon les horaires, dei luoghi e delle persone, le condizioni canoniche per potere ricevere l’Eucaristia.

          Facciamo qualche esempio. Chi conosce la storia della liturgia, sa che la Comunione ai bambini fu voluta da San Pio X. All’epoca di Santa Teresa d’Avila, en sec. XVI, la Comunione non si poteva ricevere più spesso di ogni quindici giorni. La possibilità della donna di distribuire la Comunione è un’innovazione dalla riforma voluta dal Concilio Vaticano II. La possibilità di far la Comunione due volte in un medesimo giorno è un’innovazione introdotta dalla Chiesa da appena qualche decennio.

          Il Papa viene quindi a dire, sia alla nota 351, che nella risposta al giornalista, che un domani, se vuole o lo ritiene bene od opportuno o conveniente, può mutare la norma fissata dal n.84 della Familiars consortio.

          Direi dunque che il Papa nell’intervista non dà un vera e propria spiegazione, maman, comme j'ai dit, rimanda sia al suo testo che al Card. Schönborn.

  9. fabriziogiudici dit :

    “Le pape précise que ces couples, bien placé dans un état de vie irrégulier, […]”

    Cari Padri di Patmos, mi sembra che purtroppo questo contributo è arrivato un po’ hors du temps: infatti il Santo Padre, in aereo, ha chiarito che le disposizioni sui sacramenti sono effettivamente cambiate e ha indicato di far riferimento al discorso del card. Schoembern per capire il senso della AL: OMS, je pense, tra le altre cose ha anche detto che non è più il caso di far distinzioni tracoppie regolari” e “couples irréguliers”…

    • père ariel
      Rédaction de l'île de Patmos dit :

      Cher Fabrice.

      Alcuni di noi sono sacerdoti dacinque papi“, d'autres de “due papi“.
      Abbiamo acquisito prezioso insegnamento dal magistero di tutti i Sommi Pontefici.
      Nel corso di questo ultimo pontificato, abbiamo però imparato più che mai a non prendere per buono ciò che dicono o che riportano i giornalisti, specie in materia di dottrina e di fede.
      Esaminando in modo approfondito il testo di questa esortazione, non appare sancito il cambiamento di alcuna dottrina. E se non è sancito da un documento firmato dal Santo Padre, non può esserlo certo per la risposta riportata da un giornalista.

      La invitiamo pertanto a non leggersi sunti o presunte dichiarazioni riportate a destra ed a sinistra, le quali non fanno testo e meno che mai dottrina, ma piuttosto, come abbiamo fatto pazientemente noi, a leggere tutto quanto il documento, incluse alcune centinaia di note.

      Temiamo infatti che questo documento corra il rischio di essere troppo commentato e troppo poco letto.

      • fabriziogiudici dit :

        Pardon, ma non sonoalcuni giornalisti”: è riportato dal comunicato ufficiale della Sala Stampa Vaticana.

        http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2016/04/16/0275/00626.html

        Quanto al documento, lo sto leggendo. Intanto ho letto i punti controversi, e sono più di uno: non sto a ripeterli perché sono stati già riportati e commentati praticamente ovunque. In questo articolo non sono stati analizzati. Che altre parti del documento siano ok non li annulla. Mons. Livi, toutefois, su La Nuova BQ ha parlato di evidenti contraddizioni presenti nel testo. “Troppo complicato e contortodice giustamente il signor Ettore.

        • père ariel
          Rédaction de l'île de Patmos dit :

          Cher Fabrice.

          Père Ariel, nel suo articolo, ha sollevato il problema del linguaggio, inteso non come stile, ma come mezzo e strumento di efficace comunicazione, senza entrare nel merito delle questioni strettamente dottrinali, che sono tutte quante da vedere, proprio perché il testo, almeno alla prima lettura, non è molto chiaro; o come dice giustamente Antonio Livi «troppo complicato e contorto».
          Il barbabita Giovanni Scalese, ha sollevato tutta una serie di domande; le dominicain Giovanni Cavalcoli, ha cercato di individuare e indicare gli elementi positivi dai quali partire per cominciare adistricareil cosiddetto filo della matassa di un testo indubbiamente lungo e molto articolato.

          che l’intervista a cui lei si riferisce sia riportata da un comunicato della Sala Stampa Vaticana, nulla conta.
          La Sala Stampa della Santa Sede è preposta a riportare e dare resoconto su incontri, discorsi ufficiali, risposte date, saluti formali e saluti informali del Santo Padre, appuntamenti in agenda ecc.. Ma la Sala Stampa, nell’adempiere a questo suo compito, non svolge ad alcun titolo le funzioni della Congregazione per la dottrina della fede, ce, su mandato del Sommo Pontefice, interviene, par exemple, con un documento di chiarificazione o con delle precise indicazioni.

          Se non si riescono a fare queste ovvie distinzioni, si rischia di cadere (ma questo non è il caso suo) nell’opinionismo selvaggio di molti blogger che sentenziano su questioni di enorme portata e gravità sulla base delTizio ha detto”, “Caio ha scritto”, “Sempronio ha riferito” …

          E questa nostra è unIsola abitata da sacerdoti e teologi, non la cuccia di un cagnolino più o meno goliardico.

          • fabriziogiudici dit :

            Il punto non èCaio ha detto”. Le fait est que “Papa Francesco ha detto”. C’è anche il video, très clair (à la minute 17:30 au):

            https://www.youtube.com/watch?v=FCpruhfRX80

            Sono le sue testuali parole, non i commenti più o meno fantasiosi di chicchessia.

            A dit ceci, non vedo l’ora che la CDF, o chi mi insegnerete ha autorità di precisare e spiegare meglio, intervenga, e che lo faccia al più presto. Ma non si può far finta di ignorare che Francesco ha detto chiaramente “Oui, la disciplina è cambiata”. E ha detto di far riferimento all’intervista di Schoembern per conoscere dettagliatamente il modo corretto di interpretare la AL.

          • père ariel
            Ariel S. Levi Gualdo dit :

            Cher Fabrice.

            Lei sa benissimo che una volta, les Souverains Pontifes, parlavano solo attraverso discorsi ufficiali o attraverso locuzioni scritte contenute in testi altrettanto ufficiali, molto raramente parlavano bras e quando lo facevano erano misuratissimi. Ma soprattutto non parlavano con i giornalisti. Mai s’era visto prima d’oggi un Pontefice intervistato dai giornalisti a questo modo e con questa frequenza, avec tout ce qui va avec, anche e soprattutto di male, vale a dire di distorto.

            Le ribadisco che a me non interessa cosa il Sommo Pontefice abbia detto rispondendo ad un giornalista, «dal minuto 17,30 in poi».

            Ciò premesso le rispondo ancora – je l'espère – in modo chiaro e dottrinalmente logico: se parlando a braccio, le Saint-Père, dice che Tonino Bello è un santo vescovo, io che cosa devo fare? bien, in fondo l’ha detto il Sommo Pontefice parlando dal minuto 12,51 rispondendo ad una giornalista. Lì c’è la sua faccia, Sa voix … insomma c’è il documento, quindi se ne può desumere che il Sommo Pontefice ha canonizzato seduta stante il Bello durante un viaggio di ritorno da Palma de Majorca mentre era intento a rispondere ai giornalisti.

            Bien, se il giorno dopo, un gruppetto di fedeli, nella chiesa dove io celebro la Santa Messa, portasse una statua di Tonino Bello per collocarla in una cappella laterale, giacché il Sommo Pontefice, rispondendo a una giornalista, ha detto che era un santo vescovo, io fracasserei la statua in testa agli improvvidi fedeli, poi direi loro: «E adesso prendete ramazza e sacco, raccogliete i pezzi e portateli pure al Santo Padre».

            E gli intimerei appresso: «fino a quando non ci sarà stata una canonizzazione, par moi, Tonino Bello, non sarà mai un santo né un modello di eroiche virtù, a prescindere da ciò che il Sommo Pontefice può avere detto e risposto ad una giornalista mentre era in viaggio di ritorno da Palma de Majorca».

Les commentaires sont désactivés.