La negación de la fe cristiana en Emanuele Severino
– Theologica –
EL RECHAZO DE LA FE CRISTIANA EN Emanuele Severino
..
Severino cree que se ha ido más allá de Dios. Cristianismo para él es un fraude del que se ha enterado de por qué. Y sin embargo, un día él también va a tener que lidiar con Dios.
.
.
Autor
Giovanni Cavalcoli OP
.
.
Mirad que nadie os engañe con su filosofía
[Columna 2,8]
.
.
Para abrir el artículo click abajo
12.02.2016 John Cavalcoli OP - la negación de la fe cristiana en Emanuele Severino
.
.
Estimados lectores:.
Le damos las gracias por darnos su valioso apoyo gracias a la cual podemos prever la gestión de los gastos 'Isla de Patmos para el año 2016. De vez en cuando por favor, nosotros y nuestro trabajo científico y pastoral recordar, ya que se ha demostrado concretamente, digno de su apoyo económico.
Y lo que estamos profundamente agradecidos.
.
.
.
Estimado Padre, sincera felicitación y agradecimiento profundo para su disertación aprendido en este Severino (Soy un antiguo alumno de la Católica), y la exposición académica de Gramsci a su joven estudiante brillante Jorge Facio Lince, También me gustó mucho.
Al igual que en otros innumerables casos de Severino jugo de la filosofía que está en la coincidencia de ser y devenir, o más precisamente, Estar en la reducción a convertirse, gracias al cual el Ser usurpa el lugar del Ser y se erige como Ser. Convertirse no es ser como la participación, Ya no es una forma más baja y “corrupto” (aunque en sí mismo bueno) del Ser. Convirtiéndose así afirma que su autosuficiencia e integridad. Pero al hacerlo, incluso negar el sufrimiento existencial cuando el hombre, contradictoriamente, el testigo a través de la investigación filosófica. Si la filosofía Ser es el Ser es una aberración, de lo contrario, ni siquiera es concebible. Pero todo esto no es más que una forma intelectual de la negativa de la paternidad de Dios por los hijos de Dios.
Reverendo Padre,
Su artículo impresiona la erudición filosófica y teológica demostrado. Al mismo tiempo, Confieso que, la lectura de su texto, No puedo evitar pensar que perdió la pelota se pierda la marca. El lector se dio cuenta de lo que el beneficio que debería o podría dibujar, a no ser que busca la confirmación de lo que ya había dado su aprobación ? ella tiene como objetivo, Imagino, para avanzar en una crítica del pensamiento Severino ; ahora, lo que estamos presenciando aquí es nada más que una reafirmación de la tesis Resumen severiniane acompañado por la simple yuxtaposición de las tesis (neo-) Tomiste, establecido como apodíctica y automáticamente “refutando” sus antítesis. Por desgracia, este artificio retórico no ayuda mucho el que trata de comprender el núcleo de la racionalidad o irracionalidad que figura en la posición teórica de que la cara ; en otras palabras, Es inútil decir que los demás estarían en contradicción con su, ya que nada impide al oponente ritorcerci contra el mismo tema. La única crítica que se puede decir que sea filosófica, pertinentes y no simplemente controversia, es una crítica inmanente al sistema…
Ahora, Este tipo de crítica es mucho más difícil que la que se puede observar en el artículo mencionado. De hecho, se requiere una profundización de la posición teórica de otras personas que pueden a primera vista repugnantes una mente firmemente unida a los apretones conceptuales de su pensamiento. Dios no permita que posiblemente puede llegar al punto de reconocer que, después de todo, las razones de (y sobre todo si ese otro es un intelectual de la talla Severino - aunque personalmente no apoyo su filosofía) no son tan absurda y errónea con franqueza - ya que el texto parece dar a entender ; que el "realismo" de más o menos aristotélica molde es en modo alguno necesario para la estabilidad conceptual de la religión cristiana - de hecho, sería trágico si la revelación divina que necesitaba apoya de manera precaria ; y negando que la cartesiana, de escotistas, de fenomenologistas eckhartiani o contemporáneas (Sólo para dar un ejemplo entre miles) puede ser consistentemente un cristiano es mucho más absurdas tesis de que atacaron.
La espera de su amable respuesta, Extiendo mi más cordial saludo.
FP
Querido lector.
Yo no estudio nada repugnante Severino, Lo que he comprometido a hacer 15 años. Algunos de sus escritos los encuentro válido e interesante. No tengo ninguna dificultad en reconocer en su pensamiento un recordatorio fuerte y oportuna del valor de una metafísica centrada en la eterna. Me gusta su forma de pensar por sí mismos, un verdadero filósofo.
De mi parte, No deseo más que mantenerse firmemente apegado a la verdad, y es en el nombre de este archivo adjunto, Agradezco la parte de verdad que descubro en Severino. Pero también está en el nombre del mismo archivo adjunto que refutar sus errores.
Tener detrás de exposición de los estudios filosóficos y décadas de enseñanza, Yo sé que el método de la crítica filosófica es preguntarse a sí mismo en el pensamiento del autor y, teniendo su punto de vista, apalancamiento verdad que da la bienvenida, para mostrar cómo su error consiste, precisamente, en las tesis o proposiciones que contradicen las verdades. Si se lee atentamente mi escritura, Se dará cuenta de que esto es exactamente lo que hice en mi escrito.
Trato de no confirmar lo que digo sin haber demostrado, pero demuestran lo que afirman y confirman. Así que no "yuxtaponer" las tesis severiniane temas no relacionados, que les dejará intacta, ma se introducirán en, destruirlos desde adentro, reconociendo al mismo tiempo la parte de la verdad.
La tesis de que el ataque Severino, Ellos son muy bien conocidos y clara, que no necesitan ninguna "profundización". Lo que no está claro es sus falsedades, porque tienen una apariencia de verdad. Por esta razón, se llevo a cabo un proceso de demostración. Si su falsedad fue evidente, No debería resultar.
De hecho, me valgo de las pruebas derivadas de la epistemología y la metafísica de Santo Tomás. Estas, como evidencia, Ellos son evidentes y no necesitan ser demostrada. Que en realidad se resume el realismo epistemológico, cuyo axioma fundamental es muy simple: "Podemos saber las cosas como son", es decir: "Nuestros juicios son verdaderos, si se ajustan a la actual ". Severino también está obligado a ponerse de acuerdo sobre esto en el momento cuando se piensa. Sin embargo, él niega con su idealismo. De ahí el hecho de que él refuta por sí sola. Mi réplica es dejar claro que.
El realismo no es una concepción particular de Santo Tomás, pero el funcionamiento normal de la inteligencia humana. Hay varias formas de realismo, más o menos perfecta. Que en realidad tomista es la más perfecta, y esto es recomendado por la Iglesia.
Realismo marca epistemología bíblica. Para esto es un requisito previo a la fe católica. El idealismo es incompatible con la fe, como la negación del realismo. ¿Y por Severino perdió la fe y fue despedido por la Universidad Católica de Milán y censurado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1970.
Severino es un idealista, Se identifica como estando en el pensamiento y la apariencia. Para él no hay ninguna cuota, pero sólo lo necesario, ser idéntico al pensamiento, para el que el devenir no es en realidad, pero es un fenómeno o aparezca o desaparezca en el conocedor.
No digo que las tesis de Severino "contradicen" mi. Digo y demostrar que son falsas. Por esto, No puedo recibir ningún tipo de represalia, ya que la falsa no puede ganar en el verdadero.
La fama de Severino no es debido al hecho de que él es un "estatura" particularmente grande, sino al hecho de que él, con argumentos aparentemente profundas y rigurosas, Responde a las necesidades de muchos de experimentar su propio ser como un ser que no puede ser, esencialmente un deseo de ser Dios.
Estimado FrancoisPst, Estoy de acuerdo en todo con sus relieves.
Afirmando que la filosofía Severino identifica estar con la aparición, afirmar que la filosofía Severino niega la multiplicidad y convertirse (que en su lugar dice que la evidencia, Pero contador rimodulandone interpretación antinichilistico) significa o bien no haber estudiado o no entendían (o el deseo de mistificar, pero no va a ser el caso con el Padre Cavalcoli). Cualquier persona con una cierta familiaridad con el pensamiento severiniano sólo puede invitarle a Cavalcoli ricompulsare más cuidadosamente los escritos de la principal objeto de este pensador su intervención crítica, empezando desde “estructura original” (y el reto, pero esclarecedor ensayo que presenta la edición adephiana). De lo contrario, el carácter de sus críticas al sistema permanecerá severiniano, que aparece aquí, poca fuerza de voluntad.
Estimado lector.
Como ya he mencionado a otro jugador, Soy un filósofo que sabe Severino durante quince años. Si bien reconoce ciertos aspectos, Rompo el cerebro para tratar de comprender su abstrusa, esfuerzo inútil, pero sólo voy a comentar en su tesis comprensible para un intelecto normal,, tesis que expresa con claridad, en varias ocasiones y la consistencia lógica.
Estas tesis se oponen a los principios evidentes de la razón y la experiencia, respecto a la de la fe, por lo que no es demasiado difícil de entender y refutar. Del resto, el autor, para probar, Maraña intrincada de tal razonamiento, que en última instancia son tesis más claro que los ensayos no incomprensibles, que pretende aportar.
significa convertirse aparecen
Así que empiezo por observar que, mientras que cada vez, como lo demuestra poniendo de relieve la experiencia y la razón, siendo pertenece horizonte, es decir, el verdadero (estar en el poder), severino, en cambio, niega formalmente la existencia y la posibilidad misma de convertirse, es decir, la transición del no ser al ser (generación, creación) y del ser al no-ser (finitud, corrupción), y reemplaza el devenir, juzgó imposible y contradictoria, con el aparecer-desaparecer, y en este sentido se identifica estar con la aparición.
Pero convertirse no es en absoluto incompatible. El devenir es simplemente el paso de la potencia al acto; y tanto la forma en que la otra pertenecen a la verdadera, en continuidad con el uno al otro; lo que no hay necesidad de ningún "remodelación", se soluciona el convertirse en aparecer, porque lo que significa negar la realidad y esto significa que es el nihilismo.
Severino reemplaza abiertamente convertirse apareciendo-desaparición, para evitar, como se dice, nihilismo y el absurdo. Porque dice que lo que nos parece convertirse en realidad es una alternancia de aparecer y desaparecer, "Al igual que las estrellas de los cielos".
Pero pasando a ser entendido como real no implica ningún nihilismo o de ser identificado con el no ser, teniendo en cuenta que ocurre antes de que el no-ser (estar en el poder) y luego pasa a ser (en su lugar). La contradicción no lo haría, si los pensamos juntos, simultáneamente, la cual se excluye precisamente la formulación correcta del principio de no contradicción.
Creer en la existencia de convertirse, por Severino, Esto no tiene sentido, porque violaría el principio de no contradicción, el cual, de acuerdo con lo, Dice que 's "no puede ser que no sea" y entonces el ser es necesaria y eterna.
Pero, de hecho, el principio de no contradicción dice que "no es posible que el ser es y no es al mismo tiempo". De hecho, que es ahora en el poder, No está en su sitio. Estar en el poder, por ello, Se puede coexistir sin contradicción con no ser en su lugar. No habría contradicción si reclamó que un ser puede ser al mismo tiempo en el poder y actuar. Si la madera está quemando, No puede simultáneamente ser quemado.
Pero Severino suprime injustificadamente "al mismo tiempo" de la fórmula principio, por lo que desaparece la justificación que da el principio de convertirse. De ahí la consecuencia de que para Severino admitir como real el devenir, es decir, colocarlo en el horizonte del ser, Sería ir en contra de ese principio.
la cuota, el múltiplo, la posible, conocimiento
Así que no sólo la necesidad de Severino. Él niega formalmente la existencia de la cuota, el cual es precisamente el asiento del devenir y es el principio de la multiplicidad. De hecho, una cosa se convierte en lo que vemos, pero puede ser otra cosa. Ahora, El contingente se precisa ser tal, pero poder ser otra cosa. Además, Medios colectores que esto no es lo. Un árbol se distingue por una lámpara. Severino ciertamente admite la distinción, y en ese sentido admite la multiplicidad.
Pero para él no es la multiplicidad de cuota de dos entidades realmente distintas entre ellas, pero sólo de aspectos diferentes y necesaria de la única. Veo una lámpara y le veo un árbol, porque el ser me aparece como una lámpara, y para usted como un árbol. Pero siempre es el único ser que me parece ya que de diferentes maneras.
Además, severino, negar el contingente, También niega la lata (vimos que niega el potencial), debido a que el contingente es lo que no puede ser. Para Severino no hay distinción entre lo posible y lo real, Y entonces, incluso entre lo real y lo ideal, así como entre lo real y lo racional, pero todo es real y al mismo tiempo es ideal (necesario). Y 'este, un principio idealista, como volvemos a ver más adelante.
mientras tanto, para él, todo está en su sitio, todo lo que es ahora, todo es eterno, todo se implementa eternidad, todo está en todo, todo va a durar por la eternidad. Y 'significativo que él llama las cosas "eterna", asociando así el monismo de ser uno con el politeísmo de lo eterno, que son diferentes apariencias de Jehová, que es como Júpiter reina sobre los dioses. Además, Las instituciones no son realmente distintos de la Ser, pero la Ser. Yo soy el Ser. Qui Sum ego sum. Por lo tanto, el panteísmo.
Pero también hay consecuencias en cuanto a los conocimientos. Para Severino veo de inmediato, siempre, donde y como el Ser, cualquiera que sea la cosa que sé. Siendo para él es el único objeto de conocimiento, porque sólo existe el Ser. Y 'lo Severino llama "verdad del ser". Las cosas aparecen y desaparecen. Ser aparece y desaparece, pero siempre está presente, Siempre me parece. Y "el" fondo ", como él la llama. Y 'el cielo, en el que aparecen las estrellas, el "eterno".
De hecho, como hemos visto, ya que cada cosa eterna, lo que ha sido, Es simplemente lo que no aparecen más. ¿Cuál será, ya existe desde la eternidad, pero todavía no ha aparecido. Las cosas tienen la apariencia de la apariencia. El tanto, ser es lo que me parece, aparece o desaparece. En este sentido, ser coincide con la aparición. Pero esto me parece que es el pensamiento-a-ser-me, es mi pensamiento. Así que ser coincide con ser pensado. Por lo tanto, tenemos una teoría idealista del conocimiento.
El problema de Dios
Siendo severiniano parecería tener algún parecido con el Dios cristiano representado por 'el ser mismo tomista, Es tomado de 3,14, pero en realidad, como hemos visto, abbiamo il panteísmo, para el que cada ser es eterno, ya que es mi auto, y también que no es un ser que puede poner en práctica algo fuera de sí mismo, eso no es un creador Ser, debido a que ya ha puesto en práctica en sí mismo todo lo que puede ser.
En Severino conspiran para negar la posibilidad misma de la creación. Recordamos que excluye la posible. Ahora, porque puede haber una criatura, Hay que reconocer que Dios ha pasado de la posibilidad o a-ser tópica o estar en su lugar. Pero si todo lo que ya se hace en Dios, Dios no tiene nada para crear y no puede crear nada. Aparte de eso, como hemos visto, Severino crear de la nada implica una contradicción.
Dios no es omnipotente, es decir, no puede hacer más que lo que hizo, ni puede hacer otras cosas que él hizo, pero ya se ha hecho toda la eternidad todo lo que se puede hacer y que no podía hacer, todo sucede por necesidad, todo lo que necesita Todo, ya que "el ser no puede ser".
Sino también la negación del contingente excluye la creación, ya que el cuerpo es el cuerpo causado contingente. Pero si la institución es contingente no existe, entonces no hay nada por lo que hizo que nada se crea. Sólo existe el Ser eterno, Al ser sino una sumamente egoísta y cerrado en sí mismo, que sólo se mira, falta por completo de toda libertad y generosidad creativa, Siendo ambos un voraz, de tragar en su infinita e insaciable vientre todo y cada real y lo posible. Por esto, Padre Fabro cree que el pensamiento severiniano es la forma más peligrosa de ateísmo que ha existido [1].
____________________________
[1] Véase su estudio crítico La alienación Occidental, ediciones Quadrivium, Génova 1981.