Probabilmente in un futuro prossimo non è da escludersi che possa essere solennemente dichiarata come verità che la Beata sempre Vergine Maria ha cooperato in modo attivo alla Redenzione e alla salvezza del genere umano operata sola ed unicamente dal Cristo , l’agnello immolato per i nostri peccati, il cui solo sacrificio ha lavato le nostre colpe. Quand’anche non c’è tale dogma e effettivamente non è un dogma, o non dovesse mai esserci, per me non cambia molto. La sostanza è sempre quella. Gesù unico Redentore e Maria resa partecipe per volere del Figlio del suo piano di salvezza. Direi di non impantanarci in questi accidenti ma di andare alla sostanza.

Un dubbio che mi assale da qualche giorno… Ma le lamentele urlate, sconnesse e sguaiate sull’argomento corredenzione da parte dei mariolatri, possono essere definite MARIOLATRATI? Nein, tanto per… Della serie non prendiamoli sul serio… ???

C.mo Padre Ariel,

ma Lei come se lo spiega tutto questo fiorire di personalità così attente ed inflessibili di fronte alle più alte e complesse questioni teologiche della Chiesa?

Ogni volta che vado in Chiesa la vedo vuota per almeno tre quarti ed i sacerdoti fanno veri e propri salti mortali per coprire le messe senza ridurle drasticamente o accentrarle in una sola parrocchia. E allora da dove scaturiscono tutte ‘ste anime pure così intimamente sofferenti e preoccupate per la situazione generale della Cattolicità e dell’integrità dei suoi ministri?

E’ un fenomeno questo che si sta appalesando da un po’ Zeit, um diesem Teil, successivo a decenni di quasi catatonia da parte dei c.d. fedeli nei confronti di passaggi epocali attraversati dalla Chiesa (Abtreibung ? non hanno fatto anche un referendum?).

Adesso poi che l’appartenenza cristiana si tinge di politica ( e dei più alti livelli come solo in Italia riusciamo a concepire) e tanti si sono scoperti tenutari e difensori dei Dogmi e della Dottrina. E magari non vedono un prete dal tempo della prima comunione.

Beninteso chi le scrive non è migliore di questi ma, wenigstens, si riserva di non andare a rompere le palle agli altri, tantomeno ai preti.

Was denken Sie?

Stavolta non posso che essere d’accordo con padreAriel. Maria non è corredentrice. Sono anzi basito dall’articolo a riguardo comparso o ggi su la NBQ. Io non sono un teologo, ma un povero ignorante. Nel mio piccolo ho sempre pensato che Maria non potesse essere corredentrice perchè non ha natura divina come Cristo e tantomeno unisce natura umana e divina in un’unica persona come avviene in Gesù. Non so se è coretto il mio ragionamento. In altre parole essendo Maria avente sola natura umana non può redimere nè redimersi da sè. Ella è certamente la prime e più eminente cooperatrice della Redenzione. Mesi fa intervenni su un blog affermando appunto che Maria possiamo al limite chiamarla Cooperatrice della Redenzione, ma fui ovviamente subissato di insulti. Mi fa piacere ora che tale definizione sia usata anche da padre Ariel.

Lieber Vater Ariel, sono una di quelle persone che credono che verrà proclamato, früher oder später, il dogma di Maria Corredentrice del mondo. Ne sono convinta perchè [CENSORED].

_________________________

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ariel S. Levi di Gualdo

I concili hanno definito che Maria è Madre di Dio.

Ein “mariologo” che vuole un nuovo dogma, sopra ha scritto Mutter Christi, il che ricorda l’aneddoto di Walter Map al concilio lateranense del 1179, detto Lateranense III: Valdo da Lione, un ex mercante, fondatore dei valdesi – allora eretici, ora sono metodisti – venne lì a chiedere di essere autorizzato a predicare; i padri lo interrogarono: Credi in ..? sì credi in … ? uno di loro, antenato di Padre Ariel, gli chiese “credi in Maria madre di Cristo” “Jawohl”, e tutti scoppiarono a ridere e lo mandarono a quel paese. Richtig.

Poi ci fu il dogma dell’Immacolata, chiesto dai francescani, ma osteggiato dai domenicani; siccome fu proclamato dal Concilio di Basilea che era divenuto scismatico, dovette aspettare Pio IX, ma nessuno dubitava dell’Immacolata. Idem per l’Assunta, che è di Pio XII, ma dall’alba del cristianesimo le chiese sono dedicate all’Assunta.

Corredentrice non è possibile, perché la redenzione avviene col sacrificio di Cristo uomo e Dio, und das wars. Maria è madre di Dio e dell’uomo, ma non è Dio. è immacolata, priva del peccato originale; è assunta in cielo, può intercedere quindi, ma intercessione non ha a che fare con redenzione.

Poi si può usare un linguaggio poetico, ma è un altro discorso. Un canto ora in disuso definiva il papa “süßer Christus auf Erden”, non in senso proprio, ma poetico sottintendendo vicario. Per enfasi poetica si può dire Maria corredentrice, ma in senso proprio è eresia come dirla madre di Cristo. Se no si abolisce la teo-logia. (Naturalmente in un dibattito teologico non si…

[Ed. La frase è giunta incompleta alla fine, non dipende dalla redazione ma dalla trasmissione]

Lieber p. Ariel,

Non sembri dissacrante, anche se la cosa è leggera: jeder so oft, mal digerendo, ho sognato il diavolo. Per cacciarlo, in sogno, mi sono affrettato a recitare un Pater o un Ave Maria, ma sempre in latino, e il diavolaccio se ne andava subito. Mi sono poi chiesto perché in sogno usassi il latino, e la risposta è stata che (in sogno) ritenevo che il latino fosse più rapido ed efficace: satanasso, abituato da tanti secoli ad essere cacciato via in latino, appena sente “gratia plena” Ö “qui es in coelis” va via per riflesso condizionato, come il cane di Pavlov; se invece usassi l’italiano, ascolterebbe il senso dell’orazione e dovrebbe capirlo prima di andarsene. Non sto scherzando, ho davvero fatto e pensato così in sogno.

Io sarò un po’ matto e mangerò pesante, però è da capire chi la pensa così anche da sveglio, ma c’è una differenza: satanasso è creatura, quindi soggetta ai riflessi pavolviani; il Signore no, e quindi vanno bene anche l’italiano o il serbo-croato. Magari i fedeli, come creature, sono soggetti al riflesso pavloviano del der Lateiner, non mi pare gran peccato, pur che non si ammetta che senza der Lateiner la transustanziazione avvenga meno bene, che sarebbe eresia (Ö, anathema, per i nostalgici dei vecchi concili).
Laudetur J.C.
ac

Caro Don Ariel, sono solo un povero ignorante. La mia fede, a dir la verità, assomiglia più a quella di un bimbo piccolo che a quella di un teologo. Le argomentazioni che Lei ha portato a sostegno della Sua tesi mi sembrano corrette. Und doch, credo che nel corso di questo pontificato la figura di Maria Santissima, Madre di Cristo e Madre nostra, senza essere stata elevata al rango di Corredentrice, sia stata oltremodo umiliata. Non è proprio il Papa a definirla “donna della porta accanto”, “donna che, assieme a Giuseppe, non è nata santa, ma ha dovuto apprendere la santità nel corso della vita”, “madre e meticcia, che ha meticciato anche Dio”? Jetzt, non è detto che il rifiuto del dogma della Corredenzione da parte di questo Pontefice sia motivato dalla medesima intenzione dei predecessori, fatto salvo il foro interno. Noto in questo Papa un’antipatia tendente all’odio verso nostra Madre. Se poi uniamo tutto ciò a quello che egli dice di Gesù Cristo, das “non era uno pulito” ed altre amenità, che la morte sulla Croce fu un “fallimento”, senza peraltro dimenticare la comunione ai protestanti, il fatto che egli regolarmente non s’inginocchi di fronte al santissimo e che almeno in un’occasione ha fatto il segno di croce con la sinistra, non si ha un quadro abbastanza completo? Però Lei di queste cose non fa menzione, o almeno così mi sembra. Wenn ich falsch liege, verzeih mir. Quanto ai Francescani dell’Immacolata trovai disgustoso il modo in cui una suora fuoriuscita andò in televisione a piagnucolare e vendere l’ordine a quel “vate” dei nostri giorni che è la…

Io non disputo da teologo, quale non sono, ma da credente, quale sono.
Perché la redenzione di Maria è speciale? Questa è una domanda a cui, da teologo, potrebbe rispondere lei da par suo. Io faccio del mio meglio.
Io poi non ho detto, nè voluto intendere, che Bernardo sostenesse la corredenzione, non mi pare pure che se ne parlasse all’epoca. Non era questo il mio argomento. Il mio argomento partiva dall’affermazione, sicuramente creduta, di Bernardo, per osare un passo in più, in conformità e coerenza con quella verità. Natürlich, de Maria numquam satis non è verità dogmatica, né potrebbe esserlo, perché il dogma si ferma lì, mentre affermare che di Maria non si può mai dire abbastanza apre un orizzonte sconfinato di verità.
Non voglio quindi usare un’affermazione roboante per dimostrare l’indimostrabile; ardisco solo a fare come Duns Scoto che non si arrese di fronte al dogma che non consentiva. Forse che Maria non era Immacolata anche prima? Ma quanti devoti ignoranti hanno dovuto aspettare fino al 1854, non per aver ragione, ma per veder trionfare le ragioni della fede?

Guten Abend Pater Ariel,
benché molto ignorante in tutto, ho qualche legame con il metodo scientifico. Per tale ragione mi permetto di chiederLe, bitte, almeno qualcuno dei tanti riferimenti a scritti o discorsi dei vari Pontefici da Lei citati. In special modo mi interesserebbero i riferimenti per il pensiero di San PioX, Hl. Johannes Paul II. und Benedikt XVI. Spero sia rintracciabile il testo da cui si evince il fastidio del Papa Santo Polacco per le cicliche insistenze che Lei ha ricordato.
La ringrazio anticipatamente e Le chiedo di ricordarmi nelle sue preghiere alla Santa Trinità.
AMCC