Reflexão honestidade moral da linguagem: a Igreja sempre teve sua própria linguagem clara e precisa

REFLEXÃO honestidade MORAL DA LINGUAGEM: A igreja tem sido sempre um claro e preciso SUA LÍNGUA

.

A Igreja, com trabalhos de séculos, graças aos trabalhos de teologia escolástica que estudaram a Doutrina da Fé, Ele desenvolveu um vocabulário técnico da teologia e da doutrina católica, fundiu-se com algumas das fórmulas dogmáticas. este vocabulário, à sua perfeição, clareza e precisão, em princípio, não deve alterá-lo.

.

Autor
John Cavalcoli, o.p.

.

.

PDF artigo formato de impressão

 

.

.

imagens, comunicação e linguagem …

A Igreja é um societas que tem um idioma específico. A linguagem é uma questão muito sensível que envolve de modo muito sério prestígio, honestidade e credibilidade dos pastores, teólogos e pregadores do Evangelho. Pois, quando se trata da Palavra de Deus, da Escritura, Tradição, Dogma, doutrina, de pregar, cultura católica, treinamento, evangelizadora e missionária trabalho, prática de sacramental e litúrgica, exegese bíblica, de crítica teológica e educação moral e teológica do clero, em jogo é a salvação das almas, por isso é um dever sagrado para usar uma linguagem absolutamente claro, clara e honesta, de modo a evitar a exploração, mal-entendidos ou erros de interpretação, uma linguagem livre de qualquer bajulação ou prejuízo contra a linguagem mundana.

.

Com tudo o que você certamente não pode evitar o problema de interpretação, se é verdade que ele também surge para interpretar as mesmas palavras brilhantes e misteriosos de Cristo, Luz do Mundo. Mas aqui é onde é essencial para o trabalho do Magistério, com a sua própria língua. A este respeito, portanto, é de lamentar a banalização, para dizer a corrupção da linguagem nos documentos atuais da igreja devido ao excesso imprudente em linguagem eclesiástica, como parte da doutrina e da pastoral, de palavras estranhas a ele, desenhada a partir de mentalidade terrena, portanto, enganosa, ou pelo menos ambígua e imprópria.

.

É um equívoco da renovação da linguagem eclesial promovida pelo Concílio Vaticano II. Esta é afirmando que o Conselho justamente tornou-se um promotor de uma atualização e modernização da linguagem eclesiástica, a fim de torná-lo mais compreensível e atraente para os homens do nosso tempo, ondas de forma mais eficaz transmitir as verdades imutáveis ​​da fé e torná-los mais credível, superação e abandonar certas expressões, fórmula, linguagens e maneiras de dizer considerada ultrapassada e antiquada, ou não mais compreensível ou aceitável pelo homem hoje. A mesma linguagem do Conselho adoptou este princípio e se esforça para colocar em prática. Tantas novas expressões, Ele é retirado da linguagem cotidiana moderna, Eles são, sem dúvida, adivinhar e teve um sucesso merecido.

.

No entanto, deve-se ter em mente que uma língua pode ser mais ou menos perfeita, mais ou menos apropriada, mais ou menos adequado para expressar o que você tem para se comunicar. A Igreja, com trabalhos de séculos, graças aos trabalhos de teologia escolástica que estudaram a Doutrina da Fé, Ele desenvolveu um vocabulário técnico da teologia e da doutrina católica, fundiu-se com algumas das fórmulas dogmáticas. este vocabulário, à sua perfeição, clareza e precisão, em princípio, não deve alterá-lo, se não com muita cautela e por uma boa causa, evitando o pretexto de facilitar a compreensão do conteúdo da fé, reconhecendo, no entanto, que todas as coisas consideradas, as formas de linguagem, Eles não são imutáveis, mas evoluem por várias razões culturais, social e psicológica ao longo da história.

.

Infelizmente, a certa altura houve um mal-entendido que, sob o pretexto de mudar e atualizar o idioma, Ele terminou em muitos casos, a mudar e deformar ou abolir certos conceitos de fé, cair no que já foi os erros modernistas condenados pelo Papa Pio X. conhecido e caso exemplar do presente conceito errado é a posição da Edward Schillebeeckx [1], que confunde o conceito de fé na língua, assim, alterar o idioma, É para mudar o conceito.

.

Edward Schillebeeckx é certo ao afirmar que a questão de fé pode conceber e expressar em diferentes tipos de linguagem e de acordo com diferentes "modelos de interpretação" e que uma fórmula dogmática data tornou-se menos expressiva, Ele pode ser alterado de alguma forma, a fim de expressar melhor o mesmo fato da fé naquele momento e naquela cultura particular. Mas o problema é que Schillebeeckx foi revelada ou a fé não está no conceito dogmático, que para ele está mudando e sua, mas em um chamado "experiência atemática pré-conceitual", dos quais o conceito não seria dogmático que uma questionável, interpretação passageira e subjetiva, foi também a doutrina da Igreja.

.

O erro Schillebeeckx É acreditar que o conceito é uma forma de linguagem, pelo que, uma vez que pode significar a mesma coisa com idiomas diferentes, Ele acredita que é possível e necessário para significar a mesma coisa revelada e o mistério da fé com diferentes conceitos. Mas isso é falso, porque cada conceito é que a data e o que corresponde a uma coisa apenas o seu conceito, pelo que, mudando o conceito, ele pode não ser o mesmo, mas as mudanças.

.

Mas chegamos à proposta do Conselho, sim prescrever uma nova linguagem para expressar e explicar as mesmas verdades imutáveis ​​da fé, mas isso não muda os conceitos de fé, que pode continuar a ser expresso em conceitos educacionais, como haviam feito os Conselhos anteriores. Conselho, portanto, usa uma linguagem moderna; mas é claro que no fundo há a escola de línguas tradicional, que às vezes emerge, tanto assim que o Conselho vai tão longe para recomendar, como você sabe, o pensamento de São Tomás de Aquino.

.

O Conselho propõe, portanto, uma língua sintetizar a escola com o moderno. Ele coleta as vantagens que vêm de um e de outro: authoritativeness, a dignidade, a formalidade, a precisão, exatidão, a especificidade ea sutileza da escola de idiomas e compreensão de hoje; popularidade, facilidade, directness, ductilidade, a natureza eficácia e pastoral da linguagem moderna.

.

A tarefa exige agora pregação da Igreja É para manter este método proposto pelo Conselho, sem dar: uma peça, a tentação de voltar a uma escolástica desnecessariamente sutil e longe da forma de pensar e de expressão do nosso tempo; outro, sem sucumbir à tentação de abandonar a Scholastic, deixando de contaminar esses modos modernos de expressão que são afetados pelos erros da modernidade, ou melhor do Modernismo.

.

O bom pastor se esforça para ser uma parte de fazer compreensível as pessoas com formas expressivas familiares a ele e exemplos adequados aos conteúdos da fé a ser transmitido, enquanto você cuida de educar as pessoas para a compreensão e familiarizado com esses termos que a maioria das escolas da Igreja usa para a explicação do dogma e da Palavra de Deus.

.

Varazze, 11 Novembro 2018

.

.

___________________________

NOTA

[1] Cf. meu artigo O critério de verdade em Schillebeeckx, em doutrina sagrada, 2, 1984, pp.188-205; item Edward Schillebeeckx, em PENSAMENTO PRIMÁRIA DICIONÁRIO DE DANGEROUS, Instituto de Apologética, Milan, 2016; Edward Schillebeeckx. Um confrade ACUSA, Chorabooks Edições Aurelio Porfiri, Hong Kong 2016.

.

.

.

«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:



ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
neste caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

Acerca de isoladipatmos

Deixe uma resposta

seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

 caracteres restantes

Este site usa Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados comentário é processado.