um pontífice romano pode legitimamente eleito e legítimo sucessor do Apóstolo S. Pedro para ser privados da graça de estado ?

- notícias Church -

A Romano Pontífice pode legalmente eleitos e sucessor legítimo do bem-aventurado apóstolo Pedro SER LIVRE DE ESTADO DE GRAÇA ?

.

Caros leitores e numerosos: Eu nunca vou zombar de você, porque "Deus confiou-lhe para mim ', e um pai não pode e nunca deve fazer o divertimento das crianças que exigem conforto, ajudar e apoiar no julgamento, de modo a não enfrentar os fantasmas dos demônios que existem circulando ao redor, e que nos assusta muito nesta noite escura.

.

Autor
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

PDF artigo formato de impressão

 

.

.

a estátua de São Pedro Apóstolo, no Arquibasílica Vaticano homônimo

Agora devemos valorizar as palavras do Cardeal Charles Journet [1891-1975] que em seu trabalho Igreja do Verbo Encarnado explica:

.

"O axioma “onde o Papa não é a Igreja”, Então, onde o Papa age como Papa e Cabeça da Igreja; caso contrário, ou A Igreja está nele, nem ele está na Igreja ".

.

Estou cansado para debater desnecessariamente com aqueles que decidiram e absolutamente negam fazer apenas uma vaga consideração a possibilidade de que um papa pode ser fechado para a graça das ações Espírito Santo, derramado sobre ele com abundância indubitável, mas que nele e através dele pode operar somente se ele aceita os dons da graça e coloca-los para uma boa utilização. Aqui, então, que estes assuntos embaralha sua total rejeição, e eles reagem a este problema como uma confirmação e apoio de juke box cunhar o canto ... 'It, Mas o Papa nunca pode errar quando os juízes em matéria de doutrina e fé, é dogma, dogma, dogma!».

.

questão muito séria: mas é a graça de Deus que fala e age por meio dele, ou, em vez disso é que ele age independentemente de graça, uma vez que magicamente não é anulável em matéria de doutrina e fé, Ele pode falar infalivelmente embora fechado à graça e fora da graça santificadora de Deus? Porque se nós não são nem antes da metafísica ou antes da dogmática, Mas antes que a magia. É, de facto, a magia que em si mesmo e em si é totalmente irracional, enquanto o dogma e dogma não são irracionais, Eles são construídos em princípios racionais, para tão certo como que o Verbo se fez carne, Ele não fez pensar vaporosa, Tornou-se fisicamente e racionalmente carne.

.

Diante destas formas fechadas de raciocínio que são a consequência de fuga da realidade por todos aqueles que pretendem ter sempre uma resposta lógica forte para tudo, a menos que retiro em quatro fórmulas de protecção quando as respostas a dar quando não há nenhum, Repito que não estão dentro de qualquer uma metafísica nem no da dogmática, Mas parte da magia, se não pior gnosticismo. Pois como pode o Espírito Santo, através de suas ações de graças, cancelar a vontade ou sem vontade do homem, isto é, a sua liberdade e seu livre arbítrio, para sdoppiarlo ao seu gosto e torná-lo totalmente necessário infalível, se sua natureza não foi livremente aberto à graça de Deus? Porque se isso acontecer, nesse caso, Deus estaria em contradição com o mistério da criação e, assim, consigo mesmo através do Espírito Santo, e neste caso o nosso Deus é um Deus mágico, um deus gnóstico. Tudo sempre para voltar às grandes mentes especulativas que enfrentam problemas até poucos anos antes inimagináveis, mas infelizmente real hoje, em vez de realmente eles fecham-se acima do espelho na gaiola das quatro fórmulas dogmáticas reiterando firme e inabalável ante a evidência trágica dos fatos: " ... é infalível, não pode errar, é dogma, dogma, dogma!» …

.

… e aqui vale lembrar que os dogmas não são gaiolas para os homens que afirmam em um ponto o direito de não raciocinar, mas eles são tão profundamente fundamentado coração do mistério da fé, pelo menos de acordo com um grande professor de escola, Santo Anselmo Aosta, que afirma a medida em que "a fé exige o intelecto e compreensão da fé" [Fé em busca de entendimento. Em Prosl., proemio], e ainda: "Eu acho que para entender, Eu entendo a acreditar » [Eu acredito que, a fim de entender, Eu entendo que você pode confiar]. E esses dois são os principais fundamentos da filosofia escolástica, o que nunca, em sua fundação, Ele colocou a magia.

.

Bem, eu confesso que estes argumentos estão cansados. Estou cansado daqueles que antes de um incêndio em uma biblioteca de textos sagrados destinados a ser perdidos para sempre, Eles vão correr para salvar o livro Iota Romano Amerio e as queimaduras Santo Evangelho. Como o resto são um pouco 'cansado em geral, pedir muito com alguma frequência: merece continuar a especular, analisar e escrever, ou seria melhor para encerrar-se para a vida que me resta em um mosteiro com o voto silêncio absoluto, dedicando-me à oração e penitência até a morte? em agosto, poucos dias após a conclusão do meu 55º aniversário, como corre tempo propus mais do que nunca para trabalhar para uma boa utilização ao longo da vida deste tempo que me separa da morte, Eu pretendo desperdiçá-la ou para defender o indefensável, ou para salvar o unsalvageable, muito menos para expor a minha dignidade humana e sacerdotal ao ridículo público apenas para olhar nos documentos do Sumo Pontífice Francis I que ele nunca tenha dito e escrito, retirando todos os custos que têm o bem que se houver qualquer coisa, através de dispositivos interpretativas que têm de fato patético, porque você não pode colocar a boca sobre as coisas boas que ele não disse, depois de fazer o processo às suas intenções mais profundas …

.

… e antes que as soluções são três all'indifendibile: censuras e denúncias de São João Batista, que como sabemos Ele perdeu a cabeça; a análise especulativa da situação para o que é, no entanto, não para o que gostaríamos; a retirada completa do mundo e total de votos silêncio para a vida. Há três maneiras diferentes, mas todos eficazes para operar no seu melhor nesta situação desastrosa e irreversível. Por enquanto eu escolhi a primeira solução, o modelo de Giovanni Battista, mas eu também poderia decidir escolher o terceiro, talvez com ainda mais eficaz.

.

O problema, Não é, de fato, ligeira: como podemos, Novembro, interpretar aquele que deve ser o guardião e intérprete autêntico da fé? Ou apenas dói muito para algumas mentes tem que aceitar e admitir que o guardião da "infalibilidade mágico", há cinco anos ele tem mostrado com a sua ambiguidade deliberada e intencional sobre nada, Ele explodiu na Igreja, o relativismo teológico e moral, juntamente com a confusão e divisão, como nunca antes tinha sido visto na Igreja visível? É possível que entre os especialistas da grande teologia, não só há um que coloca uma questão, se alguma coisa, provavelmente permanecerão sem resposta, ou seja, este: pode haver um caso em que um Papa, fechado para as ações da graça santificadora do Espírito Santo, acaba por ser privado da graça de estado que é típico de seu alto cargo, se alguma coisa, com todas as consequências que hoje temos diante, todos, independentemente da sua eleição legítima e o papel que ele igualmente legitimamente ocupado?

.

E com isso, é óbvio, entes queridos e muitos leitores: Eu nunca vou zombar de você, porque "Deus confiou-lhe para mim ', e um pai não pode e nunca deve fazer o divertimento das crianças que exigem conforto, ajudar e apoiar no julgamento, de modo a não enfrentar os fantasmas dos demônios que existem circulando ao redor, e que nos assusta muito nesta noite escura.

.

Agora a nossa salvação está contida na virtude teologal da esperança, em que eu escrevi em abundância em 2014 [veja Quem]. A esperança é a grande média virtude que une fé e caridade. E desde que eu tenha sido configurado no serviço do Povo de Deus e entrou no sacerdócio na paternidade universal, este Povo Santo pretende oferecer o caminho da esperança, mas nunca o caminho da ilusão, porque eu sou um sacerdote de Cristo, não um traficante de ácidos alucinógenos, mas principalmente porque considero que um Povo Santo de Deus, não um pessoas de boi que dão uma pat e aspirina, enquanto um terminal de cancro corrói no momento em que o nosso corpo e eclesial eclesiástica, enquanto a Igreja visível já está na antecâmara de um necrotério reduzida para a ocasião a um circo de palhaços, dançarinos e anões.

.

Você quer saber o que tem sempre salvo meu sacerdócio? Talvez a escola, Tenho estudado e aprofundado; talvez metafísica, Tenho estudado e aprofundado; talvez St. Thomas Aquinas, Eu estudei em profundidade? Bem, meu sacerdócio não é salvo por estes “meio” eficaz, mas ainda significa. Ele foi salvo do meu profundo amor à Igreja, o Corpo Místico, do qual Cristo é a Cabeça e nós somos membros vivos; Ele foi salvo por amor à Igreja que nasce do amor obra divina do Divino Coração. É com esta consciência de que todos os dias eu levantar o Corpo e Sangue de Cristo na torcida altar:

.

por si só, E com o, e na

você, Pai Todo-Poderoso,

Espírito Santo,

Toda a glória e honra

Tudo através dos tempos.

.

Ou alguém poderia pensar Eu teria dado um dia da minha vida preciosa para esta pobre prostituta a Igreja visível que hoje temos diante de, Toda devastador opera anão puramente humana, dançarinos e palhaços na carreira Tribunal de Milagres grande re Nudo ?

.

a Ilha de Patmos, 16 Dezembro 2018

.

Este artigo é a última parte de um artigo muito mais articulada revista publicada 10 Setembro 2018 e você pode encontrar em nossos arquivos sob o título: "Diante de uma Igreja visível sofre de uma decadência doutrinal e moral irreversível, você deve abrir assim que o banco de sementes " [o texto é legível Quem]

.
.
«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:



ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
neste caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

Avatar

Acerca de isoladipatmos

18 thoughts on "um pontífice romano pode legitimamente eleito e legítimo sucessor do Apóstolo S. Pedro para ser privados da graça de estado ?

    1. Não, Não é uma resposta.
      E’ apenas um assunto de uma maneira diferente, como: visto a partir da direita e visto a partir da esquerda.
      As verdades dogmáticas da fé são intangíveis, enquanto as interpretações teológicas são diferentes; nenhuma interpretação teológicas, a partir de minha, Você pode nunca subir para a verdade absoluta e dogma de fé.

  1. “A Romano Pontífice pode legalmente e eleitos…”
    Mas, pergunto-me, Ele pode ser considerado “legitimamente eleito” que era (como declarou publicamente pelo Cardeal Daneels, e sem recusas subsequentes) De “St. Gallen Mafia”?

    1. Caro Gaetano,

      A história da Igreja é antiga 2000 anos e não termina no curso dos acontecimentos recentes ocorridos entre o 2005 eo 2018.
      Quando se normalizou ao que era no curso de vinte séculos da história da Igreja e do papado, a chamada “Mafia St. Gallen” Deve ser incluído na lista de confrarias piedosas de caridade e de ajuda mútua.
      Caso contrário, applicando invece i dubbi da lei espressi e quindi il suo criterio, dovremmo procedere a posteriori a dichiarare retroattivamente invalide le elezioni di almeno la metà dei Sommi Pontefici, vários dos quais subiu ao trono sagrado através simonia, engano e chantagem política, para não falar de muitos desses pontífices que fizeram um amado sobrinho cardeal foi sucedido por sua vez a seu tio na Cátedra de Pedro …
      E assim por diante para seguir.

      Ele sabe o porquê, Cardeal Vigário de Sua Santidade para a diocese de Roma, Foi comumente chamado na era léxico corrente er Cardenal neto? Pelo simples fato de que, por um tempo bastante curto, os Papas, eles nomearam seu próprio neto vigário geral de colocá-lo nesse papel muito delicado, espécies cosiderando nesse momento, Roma, Foi a capital do Estado e do vigário geral Pontifício de Sua Santidade, política e jurídica, poderes não tinha indiferente.

      Portanto, para aqueles que conhecem a história, tanto recriminata “Mafia St. Gallen”, quando comparado com a história do papado, É para ser considerado da mesma forma da Pia Sociedade das Senhoras da Caridade de São Vicente de’ Paoli.

      1. Pai de Ariel,
        Quem conhece a história da Igreja não pode deixar de concordar, e repita o que você expressa. Mas, no passado, era puro jogos de poder político e favoritismo, eles nunca se atreveria a alterar ou anular a lei do Senhor.
        O que, em vez do chamado San Gallo Máfia tinha toda a intenção de fazer, Ele não está limitado à intriga da corte.

        1. Chiunque conosce la vera storia del Papato e soprattutto chi crede nel carisma di Pietro, non accetta quanto asserito da Don Ariel. Il gruppo di San Gallo, anche ammesso, come è quasi certo, stando ai nomi di chi vi partecipava, che fosse un gruppo modernista, non ha avuto e non ha alcun potere di «cambiare o stravolgere la legge del Signore», Giacchè, come ha promesso Cristo, portae inferno não praevalebunt.

          1. Stimato Padre Cavalcoli,

            Non credo Don Ariel volesse intendere ciò che lei ha inteso, né io ho mai pensato che precedentielezionipapali fossero invalide.
            Tuttavia sappiamo bene che in passato, em alguns casos, questioni puramente politiche hanno giocato la loro parte. Ciò non toglie merito alle qualità che i pontefici successivamente eletti hanno avuto.

            La differenza che volevo far notare, così come lei ha scritto in un commento successivo, risiede nella vera finalità delle intenzioni del gruppo di San Gallo. Quella è la differenza chiave.
            Ovviamente tutti conosciamo la fine che fa chi vuole far guerra a Dio

      2. Não há pequena diferença, no entanto,: ninguém havia determinado que essas eleições eram inválidos, e os participantes com todos papa eleito excomungados latae sententiae (ou seja, no ponto). Ele fez João Paulo II em 1996: ninguém deve levar isso em conta, a partir desse momento em diante? Ou você ignorá-lo porque é divertido costume antigo, e depois Wojitila certamente brincando?
        Apenas dizendo…

        1. È chiaro che le nuove disposizioni date da S.Giovanni II nel 1996 invalidano gli usi precedenti, anche se erano legittimi. Ma appunto perchè le dette disposizioni non valevano prima di quella data, non potrebbero avere un valore retroattivo. Sarebbero invalide quelle elezioni che fossero fatte senza tener conto delle nuove disposizioni di S.Giovanni Paolo II. Ma c’è da pensare che esse, nel conclave del 2013, siano state rispettate.

      3. L’affermazione di Don Ariel che «dovremmo procedere a posteriori a dichiarare retroattivamente invalide le elezioni di almeno la metà dei Sommi Pontefici» è storicamente infondata, mina la credibilità ed autorevolezza del Magistero pontificio e crea vuoti giuridici inammissibili nella successione apostolica, che ne spezzerebbe la continuità, tutto ciò contro la fiducia di fede che il cattolico ha nell’autorevolezza dottrinale e morale della serie ininterrotta dei Papi, garantita dallo Spirito Santo e storicamente dimostrata, da S.Pietro a Papa Francesco.
        Quanto al gruppo modernista di San Gallo, è possibile che esso abbia violato le norme canoniche concernenti la discussione circa colui che poteva essere il miglior candidato all’elezione del nuovo Papa. Ma un conto è la validità dell’elezione di un Papa e un conto sono le norme che ne regolano il procedimento.
        Quello che è storicamente dimostrato, na medida do possível, e che si deve credere con certezza proxima fidei, è che tutti i Papi elencati nell’Annuario Pontificio da S.Pietro a Papa Francesco sono stati legittimamente eletti e quindi sono validi, per quanto siano stati differenti nel corso dei secoli, i procedimenti e

        1. Dear Father John,

          se non fosse divertente sarebbe davvero tragico il fatto che tu non ti prenda neppure cura di leggere ciò che ho risposto al Lettore, dando alle mie parole un senso totalmente distorto e avulso dal loro significato, sino ad attribuirmi cose che non ho mai scritto, basta solo leggere sopra la mia risposta incriminata, quella data a Gaetano, perché lo sforzo è davvero minimo.

          Todos os, além disso, scritto e inviato da te il 25 Dezembro, nella Natività del Signore, giorno nel quale i sacerdoti ed i religiosi dovrebbero essere affaccendati in ben altre cose, per esempio a spiegare ai fedeli il mistero dell’incarnazione del Verbo, come è stato fatto con tre diverse omelie anche sulle colonne de A ilha de Patmos; dei testi che hanno edificato molto di più il Popolo di Dio di quanto non lo edifichino invece delle questioni di lana caprina.

          Em conclusão, hai scelto proprio il giorno di Natale per prendere dieci righe, non capire quello che in esse era stato scritto attraverso l’uso di un evidente paradosso che tutti hanno perfettamente compreso, fuorché tu, per fare infine un regalo del genere ad un confratello che in quattro anni di lavoro su queste colonne si è solo adoperato a valorizzare al massimo il tuo lavoro ed i tuoi scritti. neste, se você quiser, puoi aggiungere anche il fatto che quando nel 2016 sei stato coinvolto in spiacevoli questioni e duramente attaccato, ad esempio per il programma radiofonico su Radio Maria, quando su di te si scatenò l’ira per una tua affermazione sui castigo divino fatta a pochi giorni di distanza dal terremoto nel reatino, dinanzi ad una nutrita serie di cosiddetti pezzi da novanta della Curia Romana e dell’Episcopato italiano che ti attaccarono e che ti smentirono pubblicamente, noi non ci mettemmo la coda tra le gambe dinanzi a cotanti potenti, né dicemmo «il Cavalcoli? Ma noi non lo conosciamo mica!» … nada, noi ti difendemmo a spada tratta, non ti voltammo le spalle, né ti criticammo né ti attaccammo duramente, puntando i piedi come invece hai fatto tu in questo caso affinché questo tuo commento davvero infelice fosse assolutamente pubblicato a tutti i costi. E ti ricordo pure che io ti difesi a mio totale rischio e pericolo. O forse dimentichi quel che in seguito ho pagato io, in salatissimo prezzo, per avere preso di petto l’allora sostituto alla Segreteria di Stato, che ti smentì con argomenti teologicamente inopportuni, sino a ricorrere alla vecchia eresia marcionita, ed al quale per questo motivo io detti pubblicamente dell«asino teologico» e del «pigmeo»? O pensi forse che l’ex sostituto ed attuale Cardinale Angelo Becciu nonché attuale Prefetto della Congregazione delle cause dei Santi, per quell«asino» e per quel «pigmeo» usati in tua somma difesa, me l’abbia fatta passare liscia?

          Comunque ti ringrazio per la tua manifesta e pubblica riconoscenza e soprattutto per il tuo regalo di Natale. Repetidamente, diversi tuoi confratelli domenicani, portandomi l’esempio di come ti sei ostinato a dare nel corso del tempo dell’eretico al tuo confratello domenicano Giuseppe Barzaghi malgrado le proibizioni e le censure in tal senso dei tuoi superiori, mi avevano spiegato quali sono i tuoi atteggiamenti e che d’improvviso prendi due parole, le stravolgi e poi ci costruisci sopra quel che non esiste; ed una volta fatto questo, non c’è verso di farti sentire ragioni. Infelizmente, io non gli avevo mai creduto, ed ho sempre protetto te. Noto invece oggie lo noto a mie amare speseche invece avevano ragione loro, devo ammetterlo.

          Repito: attribuirmi di avere affermato che la metà delle elezioni al sacro soglio sarebbero invalide, quindi pretendere di smentire quello che mai io ho affermato, creando questioni su qualche cosa che proprio non esiste, dopo avere frainteso un paradosso ed una iperbole che tutti hanno perfettamente compresa, se non fosse in sé e di per sé comico, seria trágico.

          Infelizmente, questi nostri, sono tempi di grandi tragedie ecclesiali, dalle quali nessuno di noi è purtroppo esente, compresi certi regali di Natale da parte di chi mai ti saresti aspettato.

  2. Mafia St. Gallen? ou grupo de St. Gallen? não era uma sociedade secreta (como a máfia) e ele também participou o cardeal. Martini

    1. Non era affatto una «società segreta» tipo mafia. Sarebbe offensivo il crederlo. No entanto, fu effettivamente un gruppo di Cardinali rahneriani, que, lavorarono segretamente, senza il permesso di S.Giovanni Paolo II, per elevare il rahnerismo al rango di dottrina ufficiale della Chiesa, al posto di quella di San Tommaso d’Aquino.

    1. Caro Fabio,

      anzitutto premetto che non le rispondo esprimendo opinioni personali, ma le rispondo basandomi su dati di fatto storici, non passibili di facile smentita, a prescindere dal profondo dolore che può arrecare al mio animo cattolico e sacerdotale dover ammettere certe verità; ma nascondere la verità, o alterarla, sarebbe grave dinanzi a Dio e dinanzi alle membra vive del suo Popolo Santo, che non è composto da poveri beoti, come a volte pare che taluni credano.
      Portanto, dinanzi alle verità dolorose due sono le soluzioni: o tacere e rinchiudersi nel silenzio della preghiera e della penitenza, oppure dire ciò che è vero e ciò che è falso a livello rigorosamente oggettivo, non a livello soggettivo, al fine primo e ultimo di esorcizzare le nostre paure ed i nostri disagi, negando di fatto la palese verità oggettiva.

      La teologia di Karl Rahner è molto insidiosa e con degli elementi non indifferenti di eterodossia. Più pericoloso di ciò che lui ha detto e scritto, il vero pericoloe tale poi si è rivelatoè stato ciò che sul suo dire e sul suo scrivere spesso ambiguo e ambivalente è stato poi elaborato in seguito.

      Quando si lanciano sul terreno certi semi, accade poi, inevitavelmente, che i frutti generati siano pessimi, col risultato che dal pensiero eterodosso ed a tratti molto confuso di Rahner, si giunga alla formulazione di vere e proprie eresie, alle quali è giunto per primo avanti a tutti in ordine di serie il suo allievo prediletto, il più curato e anche il più talentato dei suoi allievi a livello speculativo, Reverendo Prof. Hans Küng, il quale partì mettendo in discussione con un suo saggio edito a inizi anni Settanta il dogma della infallibilità pontificia.

      Come spesso ho inutilmente lamentato a diversi teologi, prendersela con Rahner, con i suoi allievi e con i frutti da tutti costoro prodotti, rasenta a tratti l’irrazionale, visto e considerato che Rahner e la sua teologia sono passati indenni attraverso ben quattro pontificati:

      1. il pontificato di Giovanni XXIII, oggi canonizzato;
      2. il pontificato di Paolo VI, oggi canonizzato;
      3. il pontificato di Giovanni Paolo II, oggi canonizzato;

      e sono altresì passati indenni:

      1. dalla Congregazione per la dottrina della fede presieduta per oltre un ventennio dal Cardinale Joseph Ratzinger, che Karl Rahner lo conosceva bene ed a fondo ed altrettanto conosceva la sua insidiosa teologia;
      2. dal pontificato di Benedetto XVI.

      A questo punto io le dico: chiunque scrive libri, articoli e tiene conferenze sul pericolo della teologia rahneriana, senza tenere conto del dato di fatto che ben quattro Pontefici, tra i quali tre santi, hanno omesso di:

      1. vigilare sulla dottrina della fede;
      2. difendere la verità dall’errore;
      3. confermare i fratelli nella verità della vera fede;

      hanno commesso in tal senso gravi e grossolani errori.

      E affermando questo, tutt’altro che a cuor leggero, mi baso su dati di fatto storici, palesi ed evidenti, negabili solo da chi pretende di calare la scure su Rahner ma sorvolare totalmente su chi ha la responsabilità storica, teologica e pastorale di avere permesso il suo sviluppo e la sua diffusione.

      Il tutto a conferma del fatto che i Pontefici, santi inclusi, sono defettibili e possono commettere gravi errori, fatta eccezione quando si esprimono infallibilmente su questioni di dottrina e di fede, secondo quelli che sono i rigidi schemi sanciti dalla costituzione dogmatica O pastor eterno del Concilio Vaticano I e dal successivo documento Para defender a fé promulgato da Giovanni Paolo II.

      I Pontefici, santi inclusi, sono infallibili limitatamente alle materie di dottrina e di fede, ma non sono indefettibili, pelo contrário: il loro gravoso ufficio può portarli a compiere errori e danni molto più gravi di quelli che mai potrebbe compiere un qualsiasi Vescovo o Presbìtero.

      Per quanto riguarda i Gesuiti: la Chiesa deve molta gratitudine a Sant’Ignazio di Loyola ed alla vecchia Compagnia di Gesù, morta definitivamente tra la metà e la fine degli anni Sessanta.
      Quella che oggi abbiamo sotto gli occhi è altra cosa.
      Affermare però chei gesuiti sono ereticisarebbe azzardato e ingeneroso. Possiamo dire che al loro interno c’è sicuramente un esercito di eretici, ma non possiamo affermare che tutti siano eretici, anche se da un albero ormai marcio non possono nascere frutti sani, a partire dal loro attuale Preposito Generale, lanciatosi ripetutamente in affermazioni infelici e fuorvianti a livello dottrinale.

  3. Obrigado, Pai de Ariel, per quanto scrive! Mas, Le dico francamente che non mi stupisce che continui a ricevere obiezioni basate sull’infallibilità papale: é difícil, per noi laici, comprendere quello che sta succedendo e trovare il giusto equilibrio fra capire gli errori del regnante Pontefice e non perdere la fede nel cattolicesimo che ha fra i suoi fondamenti l’obbedienza al Papa… freqüentemente, parlando con tanti buoni cattolici, mi sento dire che certe cose non dovremmo dirle fuori dai nostri ambiti, porque, substancialmente, i panni sporchi si lavano in famiglia e non bisogna dare argomenti ai detrattori della Chiesa…. Non sono d’accordo, ma non posso negare di venire messo in difficoltà da siffatte affermazioni….
    Spero non voglia fare il Certosino: pessoalmente, ho bisogno della Sua chiarezza.
    Uma curiosidade: in che giorno di agosto fa gli anni? Io il 15 (ma ho un anno meno di Lei).

  4. Grazie di questo articolo!
    Per quanto riguarda chi le oppone l’infallibilità papale, devo però confessare che lo capisco: é difícil, per chi vuole restare fedele alla Chiesa di Roma, accettare che il Papa possa gestire male la Chiesa (benché sia successo già in passato). Si teme di essere in errore quanto si è in contraddizione. E’ difficile per un laico, che non ha la vostra stessa preparazione teologica: si tratta di stare in equilibrio fra la fedeltà al Papa e il vedere che certe volte il Vangelo va da un’altra parte (o almeno così pare)…
    Spero che la scelta certosina non prevalga: pessoalmente, ho bisogno di leggerLa!
    Uma curiosidade: sono nato il 15 Agosto, lei in che giorno di agosto?

Deixe uma resposta

seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

 caracteres restantes

Este site usa Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados comentário é processado.