37 thoughts on "A insuportável leveza de ser. Um artigo cômico imperdível sobre “O New Compass Diário” sobre o nascimento de Jesus Cristo o 25 Dezembro”

1. O 'erro típico’ da 'apologética ruim’ é relatado no final do artigo de Don Ariel: isso é o que ele falou, nota…. Messori em um artigo de 2003. Este: http://www.vittoriomessori.it/…/a-25 realmente aconteceu…/

   1. Querido sebastiano,

      muito obrigado.
      Não conhecia este artigo antigo de Vittorio Messori, que é muito valioso e que, pelo que li, volta à fonte que citei no final.

      Muitas felicidades e melhores votos

2. Até o dia de Natal é irrelevante para você, e então você até nega que Jesus nasceu em Belém em 25 dezembro, O que acha de ,vocês são filhos do relativismo e então questionam tudo. E assim, por meio de suas interpretações, você construiu um evangelho em escala humana: l'uomo ” moderno “.Será, mas eu nunca sinto falta dos tempos passados ​​como hoje, quando eu ouvi nas igrejas ,( perdido) um grande silêncio, cheiro de incenso e cheiro de velas, mas você realmente sentiu o sentido do sagrado, de uma fé e fervor que você poderia tocar.

   1. Dado que suas palavras não expressam fé, mas fideísmo emocional feito de velas e perfumes de incenso, Eu vôo e vou …

      Ou ela não leu meu artigo, ou se ele leu não entendeu, ou ela é uma lutadora a livre!

      Então leia meu artigo e você verá com que clareza eu explico que nossa fé está ligada à encarnação da Palavra de Deus, não na data em que ele nasceu, o que é completamente irrelevante.

      Nossa fé está fundamentada na encarnação da Palavra de Deus, sobre a morte dele, ressurreição e ascensão ao céu, não é baseado em “magica” data de 25 Dezembro.

      Dito: chamando um teólogo como eu de relativista, é como acusar a Santa Madre Teresa de Calcutá do crime de exploração da prostituição infantil.

      1. Caro Pai,

         Não sou especialista e não compreendi se a questão dos estigmas nos Santos é dita de forma irónica por ti ou se queres insinuar isso na realidade, se os estigmas fossem verdadeiros, deveriam ter aparecido nos pulsos.

         Na minha opinião a questão é muito interessante, especialmente para alguém tão pobre de fé quanto eu. Ao ler os comentários sobre este artigo engraçado e informativo, (quem sabe se os huskies eram brancos / cinza ou brancos / marrons) Eu li que eles a chamaram “relativista”… Eu quero ligar para isso apontando que sua declaração sobre os santos, de suas visões ou frases, você lembrou que estes não fazem parte do depósito da fé e acima de tudo não obrigam o fiel a aderir à fé, isso é verdade, mas me parece que a Igreja Católica Cristã deseja que os fiéis também levem em consideração a tradição católica e, portanto, também os fatos relativos aos Santos.. Portanto, minha ignorância me leva a perceber esta afirmação como semelhante ao pensamento protestante. Erro?

         Eu te saúdo com 2 Saudações: que de “Boas festas de natal” e para ver o mais rápido possível um “Em linha reta e reverso”.

         1. dear John,

            Eu te respondo na ordem:

            1. Não, meu exemplo sobre os estigmas não tem nada de irônico, imagine se eu zombasse dos estigmatizados que foram submetidos a uma tremenda dor física. Eu só quis dizer que Deus respeita, em sua pedagogia suntuosa e divina, iconografia popular, que durante séculos antes do Santo Padre Francisco receber, primeiro na história, os estigmas, eles representaram o crucifixo com pregos cravados nas palmas das mãos, enquanto os crucifixos eram pregados com pregos cravados nos pulsos. A mortalha sagrada, que quanto mais o tempo passa, mais ele dá novas provas de autenticidade, tem a figura impressa de um homem crucificado com pregos cravados em seus pulsos.

            2. Vou te dar como exemplo um dos diferentes eventos e aparições, com mensagens relacionadas, reconhecido pela Igreja, para explicar o que isso significa “reconhecimento” e o que isso implica: as aparições da Bem-aventurada Virgem Maria em Fátima. A Igreja reconheceu as aparições como autênticas, mais tarde ele também canonizou Giacinto e Lúcia, hoje santos venerados, e considerou as mensagens autênticas – também conhecido como “segredos” – dado pela Santíssima Virgem aos pastorinhos. Dito: aquelas aparições, autêntico e reconhecido, eles nada acrescentam e nada retiram do mistério do Apocalipse, nem de forma alguma perfeito. Portanto, embora, infelizmente, seja difícil colocá-lo na cabeça de certos fanáticos fideístas de catolicidade não especificada, minha fé e a de qualquer católico devoto, pode facilmente ignorar esse evento, que nada adiciona, Repito, para o depósito da fé. Portanto eu poderia ser – Eu falo por exemplo – completamente indiferente ao acontecimento de Fátima, o que não posso e não devo fazer é negar sua autenticidade, porque a Igreja o reconheceu como autêntico.
            Infelizmente, nós padres e teólogos, temos que lutar, infelizmente sem sucesso, com certas hordas de fiéis que gostariam de impor visões, frases e mensagens sobrenaturais recebidas de Santos e Santos, como se fossem uma espécie de quinto Evangelho. E quando você tenta explicar a eles o que canonizar um santo ou um santo, não significa transformar tudo o que ele disse em um dogma de fé, escrito ou percebido, é impossível ser ouvido, porque eles geralmente reagem mal e de uma forma completamente desconexa.
            E eu vou dizer: uma e outra vez a Igreja, embora tenha elevado certos homens e mulheres às honras dos altares como modelos de virtude heróica, ao mesmo tempo ele não reconheceu, ou ele marcou como não autêntico e não confiável certos escritos ou visões atribuídos a eles. E’ o caso, por exemplo, da Beata Catherine Emmerick, dos quais a Igreja não reconheceu a autenticidade dos chamados “profecias”. Infelizmente, os ignorantes que são extremamente orgulhosos de sua ignorância, ele responde que se a Igreja a beatificou, tudo que você teria dito deve ser autêntico. Este não é o caso. No caso deste Beato trazido como exemplo, a Igreja declarou que suas visões não podem ser consideradas autênticas porque foram manipuladas pela imaginação de seu editor e é impossível estabelecer o que Emmerick realmente relatou e o que é, em vez disso, atribuível à fantasia literária de Clemens Brentano.

            3. A última vez que fui ao ar em 8 de outubro, então fiz uma gravação externa duas semanas depois. Não sei quando poderei voltar aos estúdios de Milão porque com o covid-19, como você se viu, o número de convidados nos programas tem sido muito pequeno e eles tentam evitar que as pessoas tenham que viajar longas distâncias neste horário. Porém, terei a oportunidade de voltar em breve, eles já me convidaram.

            1. Pai, obrigado pela resposta longa e detalhada, Obrigado pelo tempo que ele me deu. Deus o recompense. Eu a vi na TV em 8 de outubro e também vi sua contribuição em vídeo na semana seguinte. Enquanto isso, pelo menos, envie as contribuições em vídeo para a equipe editorial, se possível. No assunto, ela foi muito clara. Mas eu gostaria de dizer que, Eu não tenho uma boa memória e agora não sou específico, mas quando no passado explorei a questão do método usado pelo qual a Igreja estabelece se uma aparição é verdadeira ou não, fiquei perplexo, desapontado, porque acreditava em um processo de análise mais articulado e aprofundado. Em vez disso, estarei errado sobre os estigmas, mas eu digo isso, Eu teria ficado mais feliz se São Francisco ou Padre Pio tivessem estigmas nos pulsos, porque na verdade é nos pulsos que os pregos de Jesus Cristo foram cravados (se eu penso nisso eu começo a chorar, scusi). Mas é quase certo que vejo assim, porque sou o último dos fiéis, eles são quase zero. Que Jesus Cristo seja louvado.

            2. No Sudário, vemos apenas um sinal do prego saindo do pulso.
               Isso não exclui que o prego possa ter sido cravado na parte inferior da palma e então, passando no espaço entre o capitão, o escafóide e o semilunar, sai do pulso: com esta inclinação para trás da unha, dado qualquer buraco já feito na madeira, a mão pode ser fixada na forca sem a necessidade de dobrar a ponta do prego.

            3. “…aquelas aparições, autêntico e reconhecido, eles nada acrescentam e nada retiram do mistério do Apocalipse, nem de forma alguma perfeito…”

               eu digo – perdoe-me – mas a virgem tem tempo a perder? Ele não sabe que é irrelevante? Porque aparece e reaparece? Talvez porque ela mesma era uma vidente?
               Hoje nos lembramos da aparição de Guadalupe a Juan Diego e do “fadiga” que a Virgem teve que fazer para quebrar a dureza do Bispo. O prodígio do tilma …as flores perfumadas fora da estação …..
               Não, a Virgem não perde tempo, mas atinge o coração das pessoas, ignorando o “sábio” e “insiders” , evangelizando assim os evangelizadores.
               Agora, recentemente, a Virgem de Medjugorje derramou sangue em Civitavecchia, nas mãos de um bispo tão racional, mas
               Ninguém parece se importar….
               E ainda, mesmo antes de Maria, o antigo pai Abraão era um vidente, Moisés era um vidente, os profetas eram videntes….Nós os lemos durante a missa definindo-os “Palavra de Deus”
               São Paulo não era um vidente? É uma teologia enxertada na cultura judaica anterior, mas,
               se ele não fosse um vidente, não teríamos o apóstolo e mártir que conhecemos.
               É verdade que não é prudente acreditar em toda tagarelice, principalmente em tempos como o nosso, mas receio que não seja prudente nem mesmo fechar a porta ao sobrenatural que bate enrijecendo nas certezas de todos os tempos.

            4. Eu sugiro que você mude o credo, na parte em que ele se professa:

               Eu acredito em um deus,
               Pai todo poderoso,
               Criador do céu e da terra,
               de todas as coisas visíveis e invisíveis.

               Eu acredito em um senhor, Jesus Cristo,
               Filho unigênito de Deus,
               Ele nascido do Pai antes de todas as idades:
               Deus de Deus, Luz da Luz,
               Deus verdadeiro de Deus verdadeiro,
               gerado, não criado,
               da mesma substância do Pai;
               através dele todas as coisas foram criadas.

               […]

               Eu acredito no espirito santo,
               quem é senhor e dá vida,
               e procede do Pai e do Filho.
               Com o Pai e o Filho ele é adorado e glorificado,
               e ele falou através dos profetas.

               […]

               Aqui, as partes em que nossa fé no Deus triúno é professada, ele poderia integrá-los como quiser:

               Eu acredito nas aparições da Virgem de Guadalupe, na aparição da Virgem Maria em Fátima, Eu acredito na dilaceração da Madonna de Civitavecchia, a Nossa Senhora de Medjugorje mas acima de tudo aos trêmulos segredos confiados a “videntes” da Gospa …
               Se quiser, você também pode adicionar o que quiser: il credo nelle visioni avute dai Santi, em suas locuções interiores, em suas mensagens proféticas e assim por diante.

               A Igreja nunca fez isso, mas, nestes tempos de grande criatividade emocional, ela sempre pode fazer isso.
               E uma vez feito, pode recitar isso.
               Onde está o problema?
               Vou continuar a recitar o o Credo Niceno-Constantinopolitano (credo) onde todas essas coisas não estão lá, porque não constituem elementos do depósito da fé e porque nada acrescentam e nada retiram do depósito da fé. Mas isso não significa nada, basicamente hoje, Fé, é apenas uma questão de gostos e crenças pessoais, você não acha?

3. Hoje, os eruditos ensinam que Jesus deveria ter nascido ao redor 6 A.C.. porque eles colocam a morte de Herodes em 4 a.C..
   Na web, lemos que a data da morte de Herodes para 4 A.C.. foi estabelecido com base no que Josephus relata sobre ele.
   Estudar com o mínimo de atenção o que Josefo escreve sobre a morte de Herodes, deriva pode ter morrido entre 3 A.C.. e l’8 d.C..
   Em “Antiguidades Judaicas” Livro XVII:167 lemos que, alguns meses antes de sua morte: “Erodir, portanto, depôs Mattia do pontificado supremo. Quanto ao outro Mattia, aquele que levantou a sedição, ele o queimou vivo junto com alguns de seus seguidores. E naquela mesma noite houve um eclipse lunar.”.
   Já que as datas dos eclipses lunares podem agora ser facilmente obtidas na internet, o eclipse lunar que atende totalmente às especificações descritas por Josephus é o de 29 1 de dezembro a.C.: Herodes deveria, portanto, ter morrido em uma data entre 15 eo 20 1 ° de março d.C..
   Jesus, na morte de Herodes, ele ainda não tinha completado um ano e meio para viver.

4. Na igreja de San Miniato al Monte, ao pôr do sol do solstício de inverno, a luz do sol lânguido do solstício de inverno penetra por uma janela de vidro e ilumina a figura do Capricórnio zodiacal (renda magnífica mas original, porque o zodíaco se abre para Áries) que está localizado perto da entrada. Na ausência de um buraco gnomônico (como em outro lugar) a polarização da luz ocorre por meio de artifícios arquitetônicos. O canto superior da janela de entrada decapita parte da luz e outra parte é identicamente reduzida pela balaustrada que separa os celebrantes dos fiéis, criando assim uma verdadeira porta para o céu que se abre apenas por um momento.
   Este padrão é muito arcaico e remonta a uma tradição bem anterior ao Cristianismo, tanto que o dies a quo pode ser fixado na caverna rochosa muito arcaica de Pair non Pair, onde uma figura, significativamente chamado de Agnus dei, de Abbé Breuil mostra exatamente a mudança de significado do sol do solstício, este é um tema que dominará a arte rupestre arcaica na área franco-cantábrica e continuará no Neolítico.
   Este crack atemporal (que na verdade envolveu as estruturas do sagrado por milênios) conecta o Céu com a Terra e é o tema de uma mitologia universal (o mito dos simplórios) onde um "herói" ou, inversamente, um "avatar" ascende a um outro lugar celestial ou desce dele, colocando assim o círculo do céu em comunicação com o quadrado da terra. Talvez o testemunho arquitetônico cristão mais completo das portas celestiais seja oferecido pelo prodigioso templo de San Tomé em Almenno, na área de Bergamo, onde todas as portas celestiais são exatamente identificáveis: os quatro solares e os dois lunares (os dois lununistas que acontecem a cada 18, 62 anos) e mais. Não por acaso Adriano Gaspani, o arqueólogo que produziu os levantamentos astronômicos do local, ele atribuiu a autoria a trabalhadores irlandeses, provavelmente descendentes daqueles que construíram os montes locais de Newgrange e Lougcrew e outros.

   Seja indiferente a este simbolismo ancestral que permaneceu intacto ao longo dos próprios milênios de sábia arquitetura cristã (onde o tempo se torna espaço, diz Wagner ) e infelizmente é uma indicação de modernismo porque o símbolo temporal que torna o momento do nascimento único foi perdido (como aquele dos dois “animais” e “Palha”)

   Cristo foi definido como o solstício eterno por São Bernardo (Acredito) haverá uma razão para isso ?
   Ou não?

5. Pai de Ariel,

   Concordo com você que existem textos / fatos / ações diante dos quais nenhum raciocínio é válido, mas a resposta mais sábia, mais pertinente e ainda mais cristã é a zombaria. No entanto, o texto com o qual você argumenta é muito sério e técnico, escrito por um especialista ou acadêmico. O texto está obviamente aberto a críticas, mas uma coisa é fazer isso enquanto permanece no mesmo nível de especialista, explicando o que no texto não é convincente ou pelo menos errado, outra coisa é tirar sarro dele, citando coisas que o texto não diz (garota de hanover, cães de trenó, etc.), para então dizer que a tese defendida é de fato conhecida pelos especialistas e por eles discutida (Aula de abia).

   Pai de Ariel, controlar melhor o seu espírito toscano-romano, porque artigos como este a degradam de teóloga a polemista, um Sgarbi em uma batina que não sente a necessidade.

   1. Caro Paulo,

      qualquer crítica educada é sempre relevante, porque sempre será precioso para aqueles que o recebem, agindo como um estímulo para aqueles exames de consciência saudáveis ​​que nos levam a lidar com nossas limitações e inadequações humanas, tanto de pensamento quanto de fala.

6. Então, sobre o dia em que Jesus nasceu, os dias entre dezembro e janeiro são os dias em que os cordeiros nasceram (razão pela qual os pastores passaram a noite fora com seus rebanhos) que seria usado para a Páscoa: cordeiros nascem e o verdadeiro Cordeiro nasce.

7. O artigo me parece agressivo em relação ao que foi escrito por La nuova bq. Na verdade, eles permaneceram (Pelo menos por enquanto) mais no ano de nascimento, do que no dia. Em qualquer caso, também é confirmado neste artigo que o último 10 Dias de dezembro podem ser uma data plausível. Então eu não entendo porque há tanta controvérsia… talvez seja apenas para tentar aumentar o público, como muitas vezes me parece.

8. Certamente não é dogma 25 Dezembro, e muito menos a meia-noite é dogma, qual fuso horário então ? , mas vice-versa é certo que não cabe aos ducados do estilo lamorgês e prefeito de Bari, nem para os caminhantes pseudo-satíricos unilaterais Maurizio Crozza para nos dizer quando, se e como celebrar o Natal.

   1. É realmente certo para …

      1. E o papa? O papa que faz? Não caberia a ele advertir e repreender ninguém neste e em outros casos como este? O Papa não é o farol da Igreja? Bah…

         1. Ocasionalmente, pode acontecer que o farol precise de manutenção, que as luzes queimadas mudaram, as baterias da fonte de alimentação substituídas …

            1. Ele tem.. Ele tem.. Ele tem.. Bravo padre Ariel. A volte è meglio scherzarci su, almeno speriamo si decidano a far sparire quell’obbrobio di Presepe (se così lo si può chiamare) uma piazza S. Peter. Vamos Jesus Cristo da Ave Maria, um tulti.

            2. Com licença padre Ariel, Eu não entendi o fato da palha. O Evangelho de Lucas nos diz que o Menino foi enrolado em panos e colocado em uma manjedoura, não Valtorta.. linguagem simbólica e está tudo bem, no entanto, não acho que a igreja alguma vez tenha declarado que o nascimento de Jesus em Belém, como nos é dito, é um “conto de fadas” que se refere a outra coisa.. Não sei né, talvez eu esteja errado

9. “Eu sugiro que você mude o credo…”

   Come se io rispondessi al Vigile urbano che mi avvicina: “Non ti calcolo perché non sei il Sindaco!”
   In Paradiso ognuno ha il suo ruolo e la sua importanza.
   La Vergine viene a noi (quando viene veramente, questo è il guaio) come profeta, lei che è riconosciuta dalla Chiesa come “Regina prophetarum” oltreché “Regina apostolorum”.
   Dio condivide la sua gloria e i suoi poteri con le anime che ama e che Lo amano, ognuno secondo le sue capacità e i suoi meriti.
   Sarebbe triste se la Madonna “Serva del Signore” venisse a gareggiare in gloria con la Santissima Trinità.
   “Esaminate tutto, ci esorta oggi san Paolo nella Messa, ma trattenete solo ciò che è buono”

10. In risposta al commento di Maria e poi di Padre Ariel a Maria. Io dico che le parole di Padre Ariel in risposta a Maria sono taglienti ma giuste secondo me. Oggi la fede è davvero creata e sentita a propio gusto e piacimento, capita anche a me, però in questo modo si rischia di perdere la bussola, la via. Non può essere tutto vero e tutto valido oppure al contrario no oppure forse, altrimenti anche nostro Signore Gesù diventerebbe relativo. In attesa di un sempre più necessario Intervento Divino auguro Buona e Santa Domenica a tutti.

    1. “….anche nostro Signore Gesù diventerebbe relativo.”

       Per quale motivo l’attenzione a Maria renderebbe “relativo” nostro Signore Gesù?
       Nel Catechismo della Chiesa cattolica, al n.975, si legge la seguente citazione: “Noi crediamo che la Santissima Madre di Dio, Nova Eva, Madre della Chiesa, continua in Cielo il suo ruolo materno verso le membra di Cristo..” Non si deve dunque relegare Maria a 2000 anni fa perché la sua premura materna è anche contemporanea.
       Quando si verifica un evento come la lacrimazione di Civitavecchia, uma 2 febbraio giornata simbolo per i consacrati, o si tratta di un imbroglio da smascherare, o c’ è la zampa di Satana e bisogna esorcizzare, o se no…..bisogna almeno dirle un’Ave Maria perché ci aiuti a comprendere, senza sbattere altezzosamente e infastiditi la porta in faccia.

       1. Ma come si permette di staccare mezza frase da un discorso articolato per poi imputarmi ciò che mai ha sfiorato neppure di lontano la mia mente?
          Vergonha, se ha una coscienza cristiana (cosa che dubito), disonesta e fanatica!

11. Spero di aver capito male la seguente frase: “Se sua vida e morte são certamente comprovadas pela história, a mesma prova certa obviamente não pode ser fornecida para o grande mistério de sua ressurreição e ascensão ao céu, o autor da Carta aos Hebreus explica-nos coerentemente: "A fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, ea prova das coisas que não se vêem" (EB 11, 1-3).”.

    Em substância, lei Padre starebbe affermando che la risurrezione e l’ascensione sono verità di fede non verificabili attraverso strumenti storici e scientifici? E che pertanto quello che è l’argomento principe a fondamento della fede cristiana diventa esso stesso dogma di fede non dimostrabile? Se nel computo delle verità di fede ci aggiungamo, oltre alla resurrezione, anche i miracoli compiuti da Gesù, quale sarebbe a questo punto la prova della veridicità della fede cristiana?

    O ancora intende dire che i Vangeli, essendo scritti letterari “di parte”, non hanno l’autorevolezza per asserire la storicità oggettiva degli eventi “ressurreição” e “ascensione”? E che pertanto le fondamenta su cui si poggia ogni dimostrazione della fede cristiana sono quantomeno dubbie?

    1. Dearest,

       io ho affermato ciò che ho affermato con rigore teologico e nel farlo davo per scontato di non essere frainteso, um dos dois: o io mi sono spiegato male o qualcuno ha capito male. Sicuramente dipenderà dalla prima cosa, non lo escludo.

       Faccio ricorso a un altro esempio per chiarire quello che ritenevo di avere espresso con estrema chiarezza parlando della risurrezione e ascensione al cielo come elementi fondanti della nostra fede che non sono scientificamente dimostrabili tanto trascendono l’umano e i principi stessi della fisica.

       Io credo con fede certa e assoluta che quando celebro il Sacrificio Eucaristico della Santa Messa il pane e in vino divengono realmente e sostanzialmente corpo e sangue di Cristo, Isto, vivo e vero in anima, corpo e divindade.

       tudo isso, ritiene possa essere provato con rigoroso razionalismo scientifico?
       Bem, io non sono in grado di fornire simile prova, mas, se lei conosce qualcuno in grado di dimostrare scientificamente che quel pane e vino sono veramente il corpo e il sangue di Cristo, in tal caso me lo faccia conoscere. Sicuramente sarà anche in grado di dimostrare scientificamente la risurrezione di Cristo e la sua ascensione al cielo.

       1. Caro Pai, la ringrazio per la risposta ma mi permetto di insistere. Quello che contesto è il seguente ragionamento circolare che ho intravisto nella sua frase:
          1) Chi mi dice che la resurrezione (o allo stesso modo i miracoli compiuti da Gesù) è realmente avvenuta? fé.
          2) Chi mi dice che la fede cristiana è vera? Innanzitutto le dimostrazioni “empiriche” della resurrezione e dei miracoli effettuati da Gesù a prova della sua divinità.

          Se è vera la seconda affermazione (e, dalle mie limitate conoscenze di teologia, mi risulta che lo sia), non può esserlo la prima. Per cui è necessario che la resurrezione (e gli altri miracoli) abbiano una base storica dimostrabile, ovviamente entro i limiti della scienza storica, per di più relativamente a fatti di 2000 anos atrás. Nondimeno una dimostrazione empirica ragionevolmente credibile deve esserci, altrimenti la fede rimarrebbe priva di fondamento.

          Nel caso della transustanziazione, o problema não se coloca. Questa è una verità solamente di fede, non è necessaria alla dimostrazione della credibilità della fede.

       2. È quello che dico io Padre, la Fede non può essere razionale, non si chiamerebbe Fede se così fosse, se fosse provata tutte le persone si convertirebbero, pelo contrário, forse il termine più corretto sarebbe “Adesione”. Cioè se Dio compare alle, genti, parla e compie opere, il tutto incontrovertibilmente, allora gli uomini, tutte le persone riconoscerebbero in Gesù il Creatore. Sarebbe troppo bello ma così non è… quindi quelle persone che vogliono delle spiegazioni inequivocabili, coloro che desiderano un Apoftegma, cioè una risposta in forma definitiva sono destinate a restare deluse. Perciò è questa la Fede, credere senza averne certezza. Obrigado Pai.

12. Secondo il professor Melis tra il popolo di Israele erano presenti migliaia di Shardana,che in Egitto erano arruolati spesso come guardie personali del Faraone secondo il famoso studioso essi erano la cosiddetta tribù perduta di Dan, di cui nella Bibbia si dice che risalirono sulle navi, em” realta”gli Shardana si recarono nella loro patria, la Sardegna da cui per almeno un millennio hanno spadroneggiato nel Mediterraneo, provocando insieme agli altri popoli della Fratellanza all ‘ inizio del 1200 aC con le loro scorrerie la distruzione dei Micenei( che pure erano loro “Irmãos) Dell’ impero ittita e la rovina dell ‘ Egitto. Boa noite

13. Anche il professor Talmon dell ‘ Università ebraica di Gerusalemme condivide la tesi del 25 Dezembro. Per quanto riguarda Maria e Gesù non saprei se fossero biondi ma i Pheleset (e gli Amorrei) antenati delle popolazioni cananee erano indoariani e così secondo gli studiosi anche Abramo e la sua famiglia, più precisamente erano mitanni, l ‘ aristocrazia dell’ impero urrita (il cui popolo invece era semita). L ‘ Egitto era sotto il dominio degli Hyksos che erano costituiti in parte da elementi indoariani oltre che da tribù semite e che dominarono il Paese per circa 200 anni Secondo alcuni studiosi la cacciata degli Hyksos da parte dei faraoni di Tebe costituirebbe l’ esodo biblico. Secondo il famoso professor Melis, tra il popolo che segui Mosè c ‘ erano centinaia di Shardana, che erano spesso arruolati come guardie scelte del Faraone, essi sarebbero la famosa tribù di Dan che secondo la Bibbia fece ritorno sulle navi, infatti fecero ritorno in quella che era la loro patria, la Sardegna da dove per circa un millennio spadroneggiarono nel Mediterraneo di allora, essi erano l ‘ ossatura per così dire dei famosi Popoli del Mare che distrussero intorno al 1200 l’ impero ittita, I Micenei che pure erano una delle tribù che costituiva la Fratellanza e devastarono l ‘ Egitto. Ancora adesso è possibile vedere palestinesi con gli occhi azzurri. Portanto…..

14. Pai Ariel Caro, come lei sa sono poche le cose in cui non concordo con lei; e certamente non entro in campo teologico, in cui mi mancano “lebbasi”. Tuttavia non comprendo la sua risposta alla signora Maria: fatta la necessaria distinzione tra le apparizioni mariane approvate e quelle non approvate, se una mariofania è approvata dalla Chiesa è certamente vera e la Chiesa la approva per opera dello Spirito Santo; e se la Madonna si è presa la briga di apparire, ciò è avvenuto parimenti per opera dello Spirito Santo. Dunque non ho bisogno di un nuovo Credo; e ritengo validissima la domanda paradossale della signora Maria: ma se nessuno ascolta la Vergine, a che pro lo Spirito Santo agisce?

    Certo che le mariofanie non aggiungono niente alla Rivelazione, ma evidentemente vogliono metterci in avviso su questioni importanti che se fossimo bravi cristiani saremmo in grado di comprendere sulla base della Rivelazione e del Magistero; ma per le quali, siccome non siamo bravi cristiani, abbiamo bisogno di un aiutino.

    Che poi troppo spesso queste mariofanie vengano interpretate in modo irrazionale, tanto che se San Tommaso tornasse in terra prenderebbe molti a randellate, anche tra i tradizionalisti, É verdade. Che in certi ci sia un atteggiamento sbagliato e morboso nel considerarle pure. Ma il modo giusto di prenderle in considerazione senza ignorarle c’è; c’è per forza, porque – torno al punto di prima – lo Spirito Santo non agisce mai a vuoto.

    1. Gentile Fabrizio Giudici padre Ariel ha un certo piglio nelle risposte e credo che sia un po stanco per certo “apparizionizionismo”. Ma da ciò che io ho capito per lui e credo per la maggior parte dei teologi le apparizioni possono anche essere riconosciute ma ciò che i veggenti dicono di aver saputo dalla Madonna non è detto sia del tutto vero, perché possono capire male o essere condizionati da loro convinzioni, aspettative personali. Questo mi ha da tempo tolto un bel po di speranze riguardo ai tempi che ci aspettano perché almeno prima “sapevo” che la confusione e lo sconquasso che si stanno vivendo nella Chiesa e nel mondo intero tra qualche tempo sarebbero finiti come “previsto ” dalle Apparizioni di La Salette (reconhecido), della stessa Fatima considerato che passati i 100 anni di cui hanno o avrebbero parlato più di un veggente ci sarebbe stata la vittoria di Maria perché “Dio aveva altri piani”. Se ho capito bene secondo padre Ariel rischiamo di aspettare inutilmente…… Boa noite

    2. Carissimo Fabrizio,

       anzitutto è un piacere sentirla e con l’occasione salutarla.

       Il tema è molto delicato da un punto di vista teologico, perché tocca il deposito della fede e al tempo stesso i pronunciamenti della Chiesa che hanno però diversi gradi che molti non riescono a comprendere, talvez porque “Novembro” non spieghiamo il tutto a sufficienza, impegnati come siamo a parlare solo di “migrantes” de “arredores de existência” anziché istruire il Popolo di Dio nella sana dottrina.

       Il problema non è che la Chiesa si sia pronunciata su apparizioni mariane o messaggi dati a dei veggenti, ma come e con quale “grado” la Chiesa si pronuncia. Perché il pronunciamento è diviso in gradi ben precisi. exemplo: la Chiesa può pronunciarsi per definire un dogma (pronunciamento definitional ou pronunciamento di primo grado che implica l’esercizio del più alto magistero infallibile), può pronunciarsi per definire una nuova disciplina ecclesiastica (pronunciamento final, che non è un pronunciamento infallibile di primo grado che definisce un dogma ma che implica però l’esercizio “di secondo grado” della infallibilità proponendo in modo infallibile un insegnamento o una dottrina). Poi ci sono varie altre forme di pronunciamento che non implicano l’esercizio del magistero infallibile, attraverso le quali possono essere date direttive pastorali e disciplinari che sono modificabili, revocabili, annullabili.

       Deixe-me dar um exemplo: alle mie critiche teologiche al Cammino Neocatecumenale (veja Quem), certi gruppi di ignorantissimi neocatecumenali hanno insistito a replicare con il mantra ossessivo-compulsivo: "A Igreja aprovou-o … ci ha approvati! Chi è contro di noi è contro la Chiesa e contro il Sommo Pontefice che ci ha approvati … ci ha approvati!». Inutile spiegare a certe persone chiuse e ottuse che, un atto puramente amministrativo che riconosce un movimento laicale, non è un dogma definito nell’eterno e immutabile deposito della fede che vincola al solenne “Acredito” os fiéis, ma un atto amministrativo che in qualsiasi momento un Pontefice potrebbe revocare su due piedi.

       Infelizmente, quando questo non è chiaro, i fedeli possono cadere in confusione e conferire rango di dogma a qualsiasi genere di pronunciamento o atto del magistero della Chiesa, sino a mettere sullo stesso piano il mistero della risurrezione di Cristo Dio e le apparizioni e i messaggi dati ai veggenti dalla Madonna de La Salette.

       La Chiesa ha riconosciuto autentiche diverse apparizioni mariane e ha riconosciuto come affidabili e credibili i messaggi della Beata Vergine riferiti da diversi veggenti, ma questo genere di riconoscimento non implica una adesione di fede da parte dei cattolici, che potrebbero essere – dico per esempio – del tutto indifferenti alle apparizioni avvenute a Fatima e riconosciute come autentiche, senza venire in alcun modo meno alla solidità della loro fede. Isso ocorre porque, certe apparizioni o rivelazioni, nulla aggiungono e nulla tolgono al deposito della fede.
       Quello che nessun devoto cattolico può fare, è di dichiarare false delle apparizioni o dei messaggi riconosciuti autentici dalla Chiesa.

       La stessa cosa vale per i Santi, ai quali dobbiamo venerazione ma che non siamo obbligati a venerare. Le dirò, ci sono alcuni Santi e Sante che a me lasciano del tutto indifferente, alcuni loro scritti li trovo persino banali e noiosi. Provare questo mi è concesso, entro i limiti del cristiano rispetto. Ciò che mai potrei affermare è che, siccome quel tal Santo non mi ispira simpatia, quindi non è Santo. Questo no, perché la Chiesa lo ha riconosciuto tale, ma riconoscendolo tale, non mi obbliga a venerarlo, semmai mi chiede di rispettarlo come tale, sicuramente non mi obbliga a pregarlo e a chiedere la sua intercessione.

       Infelizmente, con l’avvento di internet e dei social mediuma, è tutto un brulicare di siti e blog che diffondono apparizioni, messaggi profetici, revelações, segreti svelati ma non completamente svelati. Ecco allora i guri pseudo-cattolici internetici che rivelano il vero segreto di Fatima tenuto nascosto dalla Chiesa e via dicendo … e come diceva un’altra Lettrice che le ha risposto, ammetto che tutto questo mi causa l’orticaria come presbitero e come teologo.

       La Beata Vergine Maria, A Imaculada Conceição, o Mater Dei, ha un preciso ruolo nella storia della salvezza o nella cosiddetta economia della salvezza.
       E’ lei la prima, che non desidera essere posta in un ruolo diverso da quello a lei attribuito dalla Divina Maestà.

       1. Pai de Ariel, il piacere di risentirla in una risposta diretta è tutto mio. Ne approfitto per porgerle gli auguri di Buon Natale (anche al resto dell’Isola).
          Sono totalmente d’accordo con quello che mi ha risposto. Ma il mio punto era un altro: posto che certamente non *tutti* i fedeli devono sentirsi obbligati ad ascoltare i messaggi di Maria, troverei però paradossale la circostanza in *nessuno* li ascoltasse. A qualcuno devono essere diretti, altrimenti lo Spirito Santo farebbe una mossa inutile. Então o que, pur non aggiungendo niente alla Rivelazione, un qualche contenuto deve esserci…

          Maria, la questione dei cento anni è un ottimo esempio: nelle rivelazioni approvate bisogna conoscere il testo approvato e distinguerlo dalle sue interpretazioni. Il lasso di tempo tra il 1917 e 2017 non è esplicito nelle parole della Vergine, ma è stato così dedotto da terzi. Claro que há “apparizionismo”, sia in queste indebite interpretazioni negli episodi approvati, sia nella miriade di episodi non confermati che vengono tuttavia considerati da molti alla stregua dei primi. Ma contrastare l’apparizionismo è una cosa, sottovalutare le apparizioni un’altra.

          Come sempre, l’intervento magisteriale della Chiesa è necessario per evitare che i fedeli si disperdano su strane idee. Diciamo che su questo le gerarchie non sono state impeccabili: prima è stata data molta enfasi a Fatima in relazione all’attentato di GPII (lo stesso papa fu parte attiva di questa enfasi); poi ci fu detto che il Terzo Segreto si era esaurito in quell’episodio; poi Ratzinger/BXVI disse altro…

15. Vorrei segnalare due sacerdoti e teologi che difendono il 25 dicembre come data di nascita del Signore. Il primo è Don Alfredo Maria Morselli (https://youtu.be/PeJL6tHgn08). Il secondo mons. Nicola Bux (https://www.ilpensierocattolico.it/index.php?/entry/345-ges%C3%B9-di-nazaret-%C3%A8-nato-il-25-dicembre-risponde-mons-nicola-bux/)

Os comentários estão fechados