Na medida em que um Papa que não ouve ninguém exceto ele mesmo pode cair em erro?

A EXTENSÃO A QUAL UM PAPA QUE NÃO OUVE NINGUÉM EXCETO ELE MESMO PODE CAIR EM ERRO?

 

A declaração do Santo Padre: "Eu decidi, Não obstante qualquer coisa em contrário ' deve animar os Bispos, que, longe de ser questionado, Eles podem ter assim um sábio merecido do que é o verdadeiro conceito de "colegialidade" Príncipe dos Apóstolos e Cabeça do Colégio Apostólico, no caso de qualquer um deles quis expressar oposição, porque cada colégio apostólico sempre acaba tendo que graça inefável do Espírito Santo Chief quem merece.

 

 

Autor Padre Ariel
Autor
Ariel S. Levi Gualdo

O presbítero Ariel S. Levi Gualdo agressivamente, o dominicano Giovanni Cavalcoli mais mitigada, Eles escreveram palavras duras contra Lefebvre. Hoje Papa Francis disse: «[...] decidi, não obstante qualquer disposição em contrário, conceder a todos os sacerdotes, para o Ano Jubilar da faculdade de absolver o pecado do aborto, aqueles que trouxeram e contrito de coração vai pedir perdão [...] entretanto, motivada pela necessidade de combinar o bem-estar destes fiéis, para minha própria disposição estabelecer que muitos durante o Ano Santo da Misericórdia chegar perto para celebrar o sacramento da reconciliação com os padres da Fraternidade São Pio X, válida e licitamente receber a absolvição dos seus pecados " [CF. documento Quem]. Caso não se desculpar por você por tudo o que você escreveu no passado contra a Fraternidade Sacerdotal São Pio X?

Alessio Maffei

Caro leitor

Padre Pio
São Pio de Pietrelcina, em San Giovanni Rotondo no confessionário

Primeiro de tudo, eu respondo que eu pedir desculpas aos hereges Lefebvre - que na verdade são e permanecem - quando vou impor a minha Diocesano ordinário e após o Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, ou a sua tornando o local tem me mostrado um por um os erros doutrinais, canónica e pastoral em que são incorridos nos meus escritos passaram todos eles encontrados no arquivo de 'Ilha de Patmos; escritos que confirmam a esta dogmática na sua substância no chão e canon do primeiro ao último.

A declaração do Santo Padre: "Eu decidi, Não obstante qualquer coisa em contrário ' deve animar os Bispos, que, longe de ser entrevistado pode ter assim um sábio merecido do que é o verdadeiro conceito de "colegialidade" do Príncipe dos Apóstolos, se algum deles quis expressar preocupações legítimas, porque cada colégio apostólico sempre acaba tendo que graça inefável do Espírito Santo Chief quem merece, porque entre as linhas - e mesmo assim entre as linhas - disse o Santo Padre a todos eles: “Eu faço o que eu quero e como eu quero, não importa o que você pode pensar de você”. E que ao contrário de seu predecessor muito leve Supremo crucificado por anos até mesmo os piores críticos dos bispos, para não mencionar os dos teólogos ou aqueles em momentos furiosos que afligem estes são os eclesial autêntica teólogas feministas. Isso é o que devemos lembrar que Bento XVI procedeu-se à remissão da excomunhão em que incorsero os bispos consagrando e bispos consagrados sem mandato papal em junho 1988, apenas "após uma ampla consulta ', como relatado em 2009 Cardeal Dario Castrillon Hoyos no insider tempo [veja Quem].

Na virada dos séculos XVII e XVIII reinou na França, Luís XIV [1643-1715], também conhecido como re Sole. Ele subiu ao trono com a tenra idade de cinco anos sob a regência de sua mãe Ana da Áustria. Com a idade de 13 anos, em 1651, Ele foi declarado um adulto e, portanto, capaz de governar, mesmo que o governo continuou a ser exercida pelo Cardeal Jules Mazarin [1602-1661], morte natural, que ele assumiu poderes reais completos. Seu governo foi marcado pela chamada absolutismo, logo imitada pela maioria dos monarcas europeus. A Louis XIV é atribuída a frase dúbia o estado é me [o estado é me] variadamente relatados e disseminada por vários autores também como a legislação é me [a lei é me].

Acredito sinceramente que o Santo Padre Francis é tão humilde que nunca se comportaria como se "A Igreja é me” o come se “Lei é me". O Santo Padre Francis é na verdade tão aberto a tudo, incluindo o que não é católica, e é tão "liberal" ou "revolucionário" - para usar dois misnomers lave com o prejuízo para a pessoa do Romano Pontífice usado a partir de Passionaria Argentina Elisabetta Piqué [1] e uma imprensa internacional não tem muito claro o papel do Sucessor de Pedro - que nunca iria se comportar de arbitrário e impulsivo; nunca se comportam como se a Igreja era dele ou se ele poderia seguramente ir além das leis eclesiásticas, sino a modellarsi una Chiesa ad personam.

Não Aleatório, fino a pochi decenni fa il Romano Pontefice parlava usando ilnós “, ou os chamados plurale maiestatis, il quale non aveva proprio nulla di ridondante o di imperiale ma molto invece di teologico e di pastorale, lo dimostra il fatto che una volta tolto ilnós è subentrato inevitabilmente l’ “Eu“, sino alle forme più esasperate ed esasperanti di personalizzazione del pontificato. Non più quindi ilnós che rende impersonale il sacro ministero petrino ricordando anzitutto a Pietro che egli è appunto Pietro e non più Simone, ma l’ “Eu ” que, em vez personalizza il papato e che può correre il rischio di rendere Pietro ostaggio dei capricci di Simone.

Senza pena di equivoco chiarisco: essendo il Romano Pontefice rivestito di un potere che a lui perviene da Cristo Dio e non certo dal Popolo Sovrano o dal Parlamento Democratico dei Cardinali che lo ha eletto, egli ha legittima e piena facoltà di dire di “não” anche a proposte, direttive o riforme approvate all’unanimità da un concilio ecumenico, perché nulla potrebbe mai divenire dottrina o legge vincolante della Chiesa senza la sua approvazione. Quando infatti nei concili ecumenici o nei sinodi dei vescovi si vota, ciò avviene affinché Pietro abbia chiaro quello che è il pensiero del Collegio degli Apostoli, mas depois, chi in ultima istanza decide è lui; e le sue decisioni non sono prese a maggioranza dei voti parlamentari ma dalla grazia di stato del Successore del Principe degli Apostoli [2] che agisce e che dovrebbe sempre agire in quantonós e non certo in quantoEu “.

Per quanto riguarda la legge: il Romano Pontefice ha potestà piena e immediata su tutta la Chiesa. Egli è il supremo legislatore e come tale ha legittima facoltà di abolire, cambiare, riformulare diversamente o derogati i canoni del Codice di Diritto Canonico in qualsiasi momento lo voglia [3]. Cosa questa che avviene solitamente attraverso decreti, bolle pontificie, o comunque precisi atti del suo sommo magistero, non attraverso interviste, discorsi a braccio o messaggi privati, perché il Romano Pontefice, custode supremo del deposito della fede è anche supremo maestro, ed un maestro è tale nella misura in cui spiega e rende comprensibili le sue spiegazioni attraverso il pio insegnamento improntato sulla prudenza e la sapienza. E qui merita ricordare che la prudenza è la prima delle quattro virtù cardinali [4], A sabedoria é o primeiro dos sete dons do Espírito Santo [5].

Dói-me a dizer que os outros não parecem ter a coragem de dizer: que o Santo Padre tem, infelizmente, é errado pastoralmente. É, no entanto, de um erro evidente, um dos muitos que dia após dia passar sob o silêncio dos bispos e que se destinam a aumentar a confusão que os ventos na Igreja e entre os membros já demasiado confuso do Povo de Deus.

Uma coisa coração, mas leve pastoralmente afirmar que isso é errado, por esta razão simples: sacerdotes ordenados sacerdotes na Sociedade Sacerdotal São Pio X, nos termos do Código de Direito Canônico são válidos, mas ilícito [6], quindi non amministrano e non possono amministrare lecitamente i Sacramenti, come ha spiegato il Venerabile Pontefice Benedetto XVI chiarendo che la revoca della scomunica non cancella il dato di fatto che i cosiddetti Lefebvriani non possono appunto amministrare lecitamente i Sacramenti:

«Per precisarlo ancora una volta: finché le questioni concernenti la dottrina non sono chiarite, la Fraternità non ha alcuno stato canonico nella Chiesa, e i suoi ministri – anche se sono stati liberati dalla punizione ecclesiastica – non esercitano in modo legittimo alcun ministero nella Chiesa» [7].

Disse em outros termos: la loro ordinazione sacerdotale è valida, perché amministrata da un Vescovo che a sua volta è stato validamente ma illecitamente consacrato. Esta validade no entanto, isso não significa nada ilegal, precisamente porque é ilegal, bem como sacerdotes graves consagrar os sacerdotes não em comunhão com Roma. E, como é bem conhecido chamado Lefebvre negar a validade do último Conselho da Igreja, e quase todas as novas disciplinas, que são resultado da doutrinária, não só sobre o que é "apenas" pastoral.

Eu não sei o que fez com que o Santo Padre para conferir esse poder para os padres ilicitamente ordenado e, como tal, são suspensos esse fato o exercício do ministério próprio ato sagrado da sua ordenação sagrada. De fato, o chamado sacerdotes Lefebvre, ainda não em comunhão com Roma e depreciativa Magistério de hoje da Igreja, eles acusaram de ser deslizado para metade de um século apostasia [8], Eles podem legalmente administrar confissões em um caso: a uma pessoa em perigo de vida. O que isto pode fazer - e de fato deve fazer - mesmo um padre excomungado e demitido do estado clerical [9].

Assim, o Roman Pontiff, que também pode abolir leis, reformar as leis ou criar novas leis como e quando ele quer, Não é ao mesmo tempo acima da doutrina da Igreja, mesmo se todos os bispos, Olhe para a covardia, Procure interesse, em certas declarações confusas e ambíguas em silêncio tão culpado; e que até gravarsi para o espírito omissão ditada talvez pela vida tranquila ou certos irreprimíveis suas aspirações de carreira, tal responsabilidade que poderia abrir amanhã, às portas de vários deles. Você não pode, de fato, em silêncio sobre o óbvio. Eles devem silenciar aqueles da Congregação para a Doutrina da Fé e não deve ser canonistas silenciosos que habitam o Palácio do Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica, porque estamos a lidar com um erro que ele não parece ter em conta uma obviedade flagrante: os sacramentos não estão disponíveis no, mesmo para a própria Igreja que os recebeu em custódia por Deus e dispensa-los como ações de graça sobrenatural; dispensa, mas não possuí-los. Ninguém é dada a oportunidade, até mesmo o Romano Pontífice, para eliminá-los de forma arbitrária, concedendone o “lícito” Administração, que na verdade foi erguido seu próprio ser, esistere e operare proprio sulla negazione dell’unità e il rifiuto ostinato del Magistero della Chiesa degli ultimi cinquant’anni. Il Romano Pontefice è chiamato a «confermare i fratelli nella fede» [10], non a legittimarli nell’errore, non a confonderli, non a dividerli a colpi di ambiguità.

Più complesso ancora il discorso legato alla dogmatica sacramentaria, dinanzi al quale sembra tacere il tremolante esercito di monsignorini in forza presso la Congregazione per la dottrina della fede, gran parte dei quali anche docenti presso le varie università ed atenei pontifici: l’essenza dei Sacramenti e la loro sostanza metafisica si regge sull’unità [11]. Io celebro il Sacrificio Eucaristico e amministro i Sacramenti perché sono un presbitero in piena comunione col Vescovo dal quale promana e dipende il sacerdozio che ho ricevuto per mistero di grazia, previa solenne promessa di prestare a lui «devota e filiale obbedienza», perché è dalla Eucaristia del Vescovo investito del potere apostolico che procede la validità delle Eucaristie celebrate dai suoi sacerdoti. E il Vescovo non è tale semplicemente in quanto tale, ma perché a sua volta è in piena comunione col Vescovo di Roma, ed essere in comunione vuol dire anzitutto accettare, rispettare, applicare e diffondere tra le membra del Popolo di Dio la dottrina e il Magistero della Chiesa, non certo affermare e insegnare — come fanno invece i lefebvriani — che le dottrine di un intero concilio ecumenico sono fuorvianti ed il magistero che ne consegue è addirittura «apostatico».

Riguardo quest’ultimo discorso avrei molto altro da aggiungere soprattutto per quanto riguarda la natura e la sostanza dei Sacramenti. Lascio però alla Congregazione per la dottrina della fede presso la quale lavora appunto un esercito di monsignorini variamente dottori e professori, la risposta al seguente quesito: secondo la disciplina dei Sacramenti edificata sulla dogmatica sacramentaria, può essere conferita facoltà di amministrare lecitamente i Sacramenti a sacerdoti e Vescovi che negano la comunione con Pietro e col Collegio degli Apostoli e che da decenni accusano gli uni e gli altri di apostasia dalla fede cattolica, a partire dai Sommi Pontefici che si sono succeduti sulla Cattedra di Pietro dal 1958 hoje? Perchè i convencional pseudo canonici ed i farisaismi pseudo teologici dei lefebvriani ci sono noti da quattro decenni: uma peça, affermano di celebrare in comunione con la Chiesa (!?), dall’altra diffondono testi e documenti nei quali indicano come eretici i Romani Pontefici ed i Vescovi.

È bene infatti ricordare a tutti coloro che difettano nel dono della memoria che il Superiore Generale della ereticale Fraternità Sacerdotale di San Pio X non si è limitato ad apostrofare come “herege” o Santo Padre Francis … muito mais! Del Romano Pontefice ha dato questa pubblica definizione: «Abbiamo davanti a noi un vero modernista!» [veja Quem]. E detto questo ricordo, sempre ai carenti di memoria e forse anche di cultura teologica, che il modernismo, secondo la sapiente e sempre attuale definizione del Santo Pontefice Pio X, Não é uma heresia simples, ma la madre e il ricettacolo di tutte le eresie. Da ciò dobbiamo forse dedurne che per meritare il rispetto, le attenzioni pastorali, la tenerezza e la misericordia del Santo Padre Francesco — va da sé, è un quesito paradossale — bisogna per caso accusarlo pubblicamente di esserericettacolo di tutte le peggiori eresie“, come ha fatto il Capo dei Lefebvriani?

Se a questi soggetti viene fatta tale concessione, pure in occasione dell’anno giubilare, senza che essi si siano ravveduti e senza che prima abbiano chiesto pubblicamente perdono al Romano Pontefice da loro insultato a male parole e additato come un vero e proprio eresiarca; se prima non rientreranno in piena comunione di unità con Roma, in che misura si può correre il rischio di trasformare il Sacramento in un bene disponibile del quale si può usare e forse abusare in modo arbitrario? Perché la Chiesa è «Sacramento di unità» [12] e se la disciplina dei sacramenti è stata riformata sotto il pontificato misericordioso del Santo Padre Francesco, che ha deciso di renderne lecita la amministrazione anche a coloro che sprezzanti la dottrina e il magistero negano la loro comunione con la Chiesa «apostatica» del «conciliabolo» Vaticano II e che non riconoscono gli atti del magistero successivi al 1958 [veja Quem], allora esigo che i soloni della Congregazione per la dottrina della fede e quelli della Congregazione per il culto divino e la disciplina dei Sacramenti ce lo facciano sapere in modo chiaro e prima possibile, così che noi presbiteri si possa prendere atto del fatto che o estado é me [o estado é me] e que a legislação é me [a lei é me], quindi agire di conseguenza aumentando le nostre preghiere, le nostre penitenze e semmai mettendoci anche a gridare: cada um por si ! Perché se al Santo Padre non fosse chiara la natura del supremo ministero apostolico di cui egli è rivestito per mistero di grazia — ministero che peraltro non gli appartiene ma che gli è stato dato in empréstimo para uso per servire la Chiesa e guidarla come supremo servitore — a noi il tutto è invece chiaro: non andrebbero fatte concessioni di alcun genere a persone che da quattro decenni accusano la Chiesa di apostasia dalla fede e che ricoprono di insulti Pietro e l’intero Collegio degli Apostoli, perché questa non è misericordia; e se queste sono le premesse dell’Anno Giubilare della Misericordia, come dicevo sopra cada um por si !

________________________________________

NOTA

[1] CF. Elisabetta Piqué, Francis, vita e rivoluzione [veja Quem].

[2] CF. Costituzione dogmatica Lumen gentium, n. 8 [veja Quem].

[3] CF. Código de Direito Canônico, enlatar. 331-335 [veja Quem].

[4] Catecismo da Igreja Católica, n. 1806.

[5] Catecismo da Igreja Católica, n. 1830.

[6] CF. Código de Direito Canônico, enlatar. 1382-1384 [veja Quem].

[7] Carta do Santo Padre Bento XVI aos Bispos da Igreja Católica a propósito da remissão da excomunhão 4 Vescovi consacrati dall’Arcivescovo Lefebvre, 10 Março 2009 [veja Quem]; Nota do Secretário de Estado sobre os quatro bispos da Fraternidade de São Pio X, 4 Fevereiro 2009 [veja Quem].

[8] Dichiarazione del Vescovo Marcel Lefebvre sulla apostasia di Roma, veja Quem

[9] Código de Direito Canônico, sul Sacramento della Penitenza [enlatar. 965-986], vedere nello specifico can. 976.

[10] CF. LC. 22,32.

[11] CF. Beato Paolo VI, Unitatis redintegratio [veja Quem]

[12] CF. Constituição dogmática Lumen gentium, NN. 1-8 [veja Quem]; Código de Direito Canônico, lata. 837 [veja Quem]

Acerca de isoladipatmos

16 thoughts on "Na medida em que um Papa que não ouve ninguém exceto ele mesmo pode cair em erro?

  1. Non sono un teologo nè uno studioso, ma credo che Don Levi erri. I lefvreniani amministrano i sacramenti con potere valido, ma non lecito, mancando il consenso dell’ordinario per la conclamata non comunione di essi con Roma. No entanto, come i sacramenti dei sacerdoti lefevreniani sono validi e leciti in punto di morte, il papa può estendere questa eccezione temporalmente per il Giubileo. Non essendo una decisione permanente, ma dettato dalla volontà di amministrare la Misericordia ai tanti fedeli, affinchè pure rinsaviscano, rimane una eccezione che non cambia la regola. Purtroppo dalle prime reazioni sembra che i tradi-protestanti non vogliano ammettere la loro eresia, pelo contrário… Boh!

  2. Reverendo e caro Padre Ariel,
    non sono qui per alimentare un fan Club dell’Isola dei famosiehm, scusi 🙂 dell’Isola di Patmos perchè non ne avete bisogno, ma vorrei esporle un quesito anche io inerente all’argomento.
    Tempo atrás, come si è ben saputocon il consenso di Papa Francescoil suo successore a Buenos Aires, con un fatto probabilmente caduto come il cacio sui maccheroniperchè si trattava di un problema politico – tem “dovutomostrare il volto misericordioso della Chiesa riconoscendo la FSSPX quale comunità INCARDINATA (questo è il termine usato) nella diocesi di Buenos Aires e non risulta che con l’incardinazione si sia provveduto a specificare che la FSSPX non potesse esercitare il ministero sacramentale, dare i Sacramenti per intenderci, nella Diocesi che l’aveva accolta.
    La domanda è perciò questa: se il Papa ha fatto questo (e magari i motivi veri non li sappiamo o non li dobbiamo sapere), non è coerente allora anche la sua scelta di riconoscere che anche altrove questi Sacramenti sono validi? Il problema è semmai questo: perchè solo per un Anno? e quelli che stanno a Buenos Aires potranno continuare?

  3. Desta vez, Ariel presente caro, non sono d’accordo con lei. Premetto che non sono un dottore in Ius Caninicum, portanto “se mi sbaglio mi corrigerete”.
    Mi viene da dire che la validità dei sacramenti è questione ontologica e sostanziale, la liceità è invece questione in fin dei conti burocratica e formale.
    Agora,al Romano Pontefice è riconosciuto il potere di scavalcare qualunque formalità burocratica, potendo dispensare chiunque da qualunque norma di diritto umano (e non divino, óbvio). portanto, se il Papa intende avvalersi di tale potere, non vedo dove sia il problema. Possiamo discutere sull’opportunità di tale atto, ma non so se possiamo discutere dell’efficacia dell’atto stesso. Anche perchè ho come l’impressione che lei alla fine metta implicitamente in dubbio la validità stessa di questi sacramenti, cosa che però è fuori discussione.
    Non dimentichiamo che si tratta comunque di un provvedimento straordinario e temporaneo, legato ad un evento straordinario e temporaneo quale appunto è un Giubileo.

    PS: al di là della sacramentaria, adesso i lefebvriani non potranno più dire che questo Papa è misericordioso con tutti (potestanti, Comunistas, ateisti, etc) tranne che con

  4. Mi perdoni Padre la mia ignoranza. Se ho ben capito, il Papa ha sbagliato, formalmente e substancialmente, riguardo ai lefreviani.
    Non è che il Papamore solito insofferente alle regole, con slancio istintivo piuttosto che prudenzaabbia voluto pastoralmente mettere in condizioni di beneficiare dell’indulgenza giubilare il maggior numero di cristiani peccatori, inclusi quelli che frequentano la Fraternità San Pio X (fedeli che di certo non conoscono tutti le disposizioni canoniche e non sono certo colpevoli per l’indisciplina dei loro pastori)? Data la straordinarietà dell’evento, (Luca 15, 1-10), per la conversione e la salvezza delle pecorelle non si potrebbe configurare lo stato di grave pericolo?
    La decisione papale è sanabile ex ante entro la data di apertura del giubileo o potrebbe esserlo ex post? E come?
    La fattispecie non è assimilabile a quanto scrive MARCO 2,23-28 "….. Il sabato è stato fatto per l’uomo e non l’uomo per il sabato! Perciò il Figlio dell’uomo è Signore anche del sabato”?

    1. Caros leitores.

      Rispondo brevemente ai quattro commenti sopra cercando di rendere quanto meglio possibile l’idea del problema:

      1. ad un giovane che alla fidanzata pone come condizione per il matrimonio la solenne promessa e l’impegno vincolante a non avere figli, noi dobbiamo giustamente negare le nozze, per il semplice fatto che il matrimonio sarebbe de fato nullo;

      2. ad un malato che approva l’eutanasia e che dispone per se stesso in modo cosciente e deciso l’eutanasia e che la richiede e la pretende, noi dobbiamo giustamente negare le esequie funebri;

      3. a un cattolico tedesco che non paga la tassa di culto (imposto eclesiástico) possono essere negati i Sacramenti, io stesso narro in un mio libro del 2011 di quando a Monaco di Baviera amministrai l’unzione degli infermi a un morente presso il quale il parroco si era rifiutato di andare perché da anni non pagava più latasse di cultoe che peraltro aveva cessato di pagare per sacrosanta protesta per una gravissima ingiustizia realmente sofferta;

      etc. … etc. …

      Per contro però, a dei cattolici scismatici che negano la validità di un intero concilio ecumenico, che non accettano le sue discipline, che non ritengono valido il Magistero della Chiesa a partire dal 1958 em, che si sono presi persino la libertà di dichiarare che la Chiesa Cattolica è caduta in apostasia, che il Sommo Pontefice è un modernista eretico ed altrettanto i vescovi, ma soprattutto che hanno spesso, Não alguns deles, una percezione teologica erronea della stessa grazia sacramentale, viene invece concessa facoltà di amministrare il delicato Sacramento della confessione, perché la Chiesa intesa comesacramento di unità”, probabilmente è divenuta una specie di optional.

      Questa è la questione che io sollevo, semplicemente questa; e sinceramente mi pare comprensibile, logica e anche pertinente.

  5. Non entro nel merito.
    Dico solo che la soluzione dellaquestione lefebvrianaè possibile grazie a Papa Francesco (e ai passi fatti in precedenza, non voglio togliere meriti ai predecessori).
    Sono profondamente convinto che questa soluzione farà bene alla Chiesa.
    Oltretutto mons. Fellay mi pare di un altro pianeta rispetto al segretario della CEI e ai varii “dom” con il pastorale.

  6. Mi perdoni Padre, la risposta e gli esempi addotti proprio non convincono.
    Nei primi due casi parliamo di manifesta volontà dei singoli individui (non so quanto liberi, coscienti e responsabili nella scelta, ma fragili, immaturi nella fede) di non osservare la disciplina cattolica dei sacramenti, essi in sostanza lirifiutano”, non riconoscendo la sottomissione a Dio.
    Il caso tedesco è più emblematico e grave; prossimo alla simonia quel rifiuto dell’estrema unzione: la Chiesa non ha forse ricevuto il mandato di predicare Cristo e di amministrare i suoi sacramenti GRATUITAMENTE? Fu volontà di Dio che Lei fosse là e sia intervenuto per la salvezza di quell’anima!
    In concreto può la Chiesa disattendere il mandato ricevuto: pascere le pecore e salvare le anime? Gesù non prediligeva forse i semplici, i poveri di spirito, gli umili peccatori che poco o nulla capiscono di rigore della legge e di contese teologiche e dogmatiche tra i loro pastori, disobbedienti e offensivi, e o Papa? Non appartiene a Pietro, in forza dello Spirito, la piena autorità anche se disinvoltamente espressa? Mancano forse i crismi? Il Giubileo è atto esclusivo di Pietro per la conversione.

  7. Porto all’attenzione del caro Don Ariel la controrisposta a questo articolo che ha fornito Simon, uno dei fondatori del blog Croce-via.
    Tale articolo, você mente, non vuole essere un appunto bensì uno spunto di riflessione ulteriore che potrebbe anche coinvolgere le nostre due testate telematiche verso uno sforzo collettivo di comprensione delle azioni del Santo Padre, comprensione che a nostro avviso deve sempre cercare di rispondere sia alla coscienza che alla fede cattolica, sotto la luce di una ermeneutica legata a doppio filo con un principle of charity.
    Colgo l’occasione per ringraziare lei, Padre Cavalcoli e tutta la Redazione isolana per il lavoro che svolgete!
    Ecco qui:

    http://pellegrininellaverita.com/2015/09/03/fsspx-in-stato-di-necessita-risposta-a-don-ariel/

    Buona lettura!

  8. Sinceramente, canonicamente parlando sto col nostro Simon (e confido anche nel fatto che le anime degli interessati ne beneficeranno) ma ‘pastoralmente’, sono molto piu’ confuso. A un ‘figlioche disubbidisce e si vanta della sua disubbidienza..non si da un premio-concessione; se lo si fa, mi sembra moooolto piuragionevole pensare che tale premio vengamale interpretato, non come una ‘concessione paternama come una forma di approvazione’. Eu não sei, vedremo….

  9. Rev. Padre,
    Le segnalo questo articolo che contiene annotazioni interessanti:

    There are a few canonical ambiguities in the Holy Father’s letter that need clarifications so that his desires can be implemented appropriately.

    por exemplo
    “..First, what is the canonical weight of this letter? It is not a law (Canon 8ff). It is not a general decree (Canon 29). It is not a general executory decree (Canon 31). It is not a canonical “instruction” (Canon 34). It is not indicated to be a motu proprio (of his own initiative). … ”

    Read more: http://www.ncregister.com/daily-news/some-canonical-question-regarding-pope-francis-year-of-mercy-indulgence/#ixzz3kkSWnPtv

    1. Caro Heitor,

      il Beato Paolo VI e San Giovanni Paolo II avevano tutte le più gravi e provate motivazioni per procedere allo scioglimento della Compagnia di Gesù. Se lo avessero fatto avrebbero anzitutto rispettato in tal modo la memoria del loro Santo Fondatore ed i santi che la stessa ha donato in passato alla Chiesa, prima di mutarsi in altro e spesso in grave danno alla Chiesa, specie in America Latina e in Oriente. Hanno però deciso di non procedere in tal senso, pur essendotentatidi farlo, avendo sicuramente tutti i loro buoni motivi dettati da prudenza e sapienza.

  10. Rotação. Pai de Ariel,
    è enorme il bailamme suscitato dai Motu Propri di Papa Francesco, Ancor più della lettera del Giubileo. Prima un colpo “misericordioso” ai sacramenti della penitenza e dell’ordine sacerdotale, poi l’accoglienza dei migranti imposta alle parrocchie, ora un colpo più forte al sacramento del matrimonio (con la semplificazione delle procedure di scioglimento, il sacro vincolo viene obiettivamente svilito nella percezione della gente comune) Cosicché i media plaudono allacancellazione dell’indissolubilitàe parlano didivorzio cattolico in 30 dias” , perfino Avvenireil giornale della C E I arriva a titolare: Essa inovação ajuda a viver novos sindicatos (sic)! Alcuni al contrario si strappano le vesti giudicando permissive, lassiste e mondane tali misure: anziché proteggere il recinto a salvaguardia delle pecore in esso custodite, si aprono i varchi per agevolarne la fuga; altri disorientati e confusi silenziosamente soffrono e pregano,
    Mala currunt tempora, come a Babilonia, poi venne il castigo di Dio

  11. Rotação. Pai,
    ho letto oggi questa notizia, dati i tempi verosimile.
    In un paesino delle Marche ieri sera processione con messa in onore della Madonna Addolorata che viene portata in pellegrinaggio ogni sera in una chiesa diversa dove si celebra l’eucarestia con concorso di popolo. Dopo la prima lettura e il salmo responsoriale viene annunciata la seconda lettura:”Dalle parole di papa Francesco”, e viene letto un brano di un suo discorso. Al termine di questaseconda lettura”, come di consueto, viene detto:”parola…..della chiesa”. Segue un momento di silenzio imbarazzato e alla fine si risponde:”Rendiamo grazie a Dio” ”

    Forse mi sbaglio, mi consta che il celebrante possa scegliere i testi delle letture (la prima dal vecchio testamento e dagli atti degli apostoli, la seconda dalle lettere degli apostoli) solo tra quelle suggerite dal lezionario, non mi risulta che possa proporre nuovi testi a sua discrezione, anche se ripresi dai discorsi papali! Questo presbitero non merita una tiratina d’orecchi?

Deixe uma resposta