Antonio Socci, o “Motu Proprio” e o problema da fé

ANTONIO SOCCI, O “MOTU PROPRIO ” EO PROBLEMA DA FÉ

 

A questão da fé é explicitamente mencionada no documento do Sumo Pontífice porque na atual situação social caracterizada pelo secularismo e de-cristianização por um mais galopante potro Palio di Siena, o elemento religioso da ignorância sobre o aumento é tão grande e tal, juntamente com a leveza superficial, que hoje temos de esclarecer o que tem sido evidente ao longo dos séculos, mesmo entre pessoas desaprendidos. E agora mais do que nunca é realmente muito alto risco de casais que se casam na igreja sem a verdadeira fé em Sacramento, porque nós não acreditamos ou fingem acreditar, porque, ou porque eles concebem o mal ou por simulação ou erro inadvertido.

 

 

Autor Padre Ariel
Autor
Ariel S. Levi Gualdo

 

 

Caro Antonio.

Antonio Socci
Um pai cristão que adora não pode ser perdoado apenas um pequeno erro, Ele também está empenhada perdoar erros “setenta vezes sete” [Um dos livros dedicada à filha de Antonio Socci Catherine, veja Quem]

Muitos leitores têm me apontou o seu artigo [veja Quem], e em verdade devo dizer-lhe que, se você não fizer isso commentassi arriscaria a aparecer parcial. A afeição humana ea estima undiminished eu tenho para você, juntamente com a minha simpatia não pode trazê-lo para o uso de dois pesos e duas medidas, porque eu seria pastoralmente e intelectualmente direita, se não for desonesto pior.

Você é um católico sincero e devoto, como é o Prof.. Roberto de Mattei você menciona em seu artigo e dos quais tenho escrito recentemente [veja Quem]. Uma sinceridade indubitável de propósito - seu próprio como o de de Mattei - que não vai, no entanto, isentos de análise de erros e avaliação, como livre de erros não são I, Eu posso comprometer ainda mais grave e produzir como resultado de danos a muito mais do que eu posso compierne leigo. Mesmo os santos não estavam isentas de erros, às vezes até mesmo de heresias, a partir do qual, em seguida, são, obviamente, alterada.

Em relação ao Motu Proprio o Santo Padre Francis [veja Quem] você escreve que: "A dinamite é principalmente artigo 14 as "regras de procedimento", onde ele evoca a "falta de fé" daqueles para se casar como uma possível causa de simulação ou erro no consenso e, portanto, a nulidade do casamento ".

Eu garantiria que este não é um "dinamite". De fato, o ponto de seu artigo através do qual é claro que você não pode compreender a extensão do problema em si e por si, Baseia-se a referência que faz às regras processuais Motu Proprio [Arte. 14 § 1]. Meu medo é que você não entenderam a complexidade das razões que estão a montante e que levou o Papa para mostrar como elementos para a discussão a causa de nulidade do casamento, por meio do processo mais curto, de acordo com os canhões 1683-1687, também "que a falta de fé que pode gerar a simulação de consentimento ou o erro que determina a vontade».

Infelizmente, erros em pensar que no passado os "exclui" igreja da falta de fé dos motivos de nulidade. Uma idéia como este é realmente o seu absurdo por motivos formais e materiais. E aqui eu gostaria de salientar, aliás, que eu fez uso do termo "absurdo" stricto sensu de acordo com a etimologia correta e não de acordo com o uso a que este lema é usado na linguagem corrente. Para absurdus isso significa, em linguagem filosófica e filosofia do direito, um elemento ou um pensamento que é contrário à lógica ou razão.

Se a Igreja não falou elemento essencial da fé, era porque era a primeira condição dos requisitos mínimos para a validade do sacramento. Não simplesmente porque ele falou, casamento como um sacramento, supõe, ou ainda é assumido que a noiva tinha a mesma fé em Sacramento. Ou dito por outras palavras,: que nunca teria passado pela minha cabeça, ontem, de pedir um candidato ao lado de ordenação sacerdotal se você realmente acredita no mistério Sacrifício Eucarístico? Infelizmente, como sacerdote, Eu posso testemunhar para você hoje, antes de ordenar sacerdotes certos assuntos que não devem ser feitas para se aproximar do altar até mesmo como coroinhas, os bispos devem verificar se eles sabem e especialmente se você realmente acredita na verdade fundamental fechado nos dogmas da fé católica, O que isso requer a montante que, ter sido formado na doutrina católica correta são os primeiros de todos os bispos [veja meu artigo sobre o secretário-geral da CEI, Quem].

Vou tentar esclarecer tudo com outro exemplo: na bonita paisagem toscana, onde no ano passado você me convidou para almoçar e meu colega de trabalho - e onde espero voltar em breve para visitá-lo - hoje há casas antigas que custam mais de uma casa localizada no centro das cidades históricas. Nessas casas viveram até menos de um século atrás, os agricultores, muitos dos quais sabia que mal sabe ler e escrever. Com este exemplo, eu gostaria de oferecer-lhe uma ideia concreta da transformação social radical e ambiental. E ainda, os agricultores, incluindo especialmente os analfabetos, eles sabiam muito bem o que foi o casamento. Hoje, muitos daqueles que comprou as casas dos agricultores idosos por pagar nos anos noventa até dez milhões de liras velhas por metro quadrado, se os profissionais nada com as parcelas para seis zeros, ou empresários ricos, ou estrangeiros ricos … O que é o casamento uma elevada percentagem não sei precisamente. Seria o suficiente para ir por esse genderista Gianna Nannini, nascido em uma família rica de Siena impreditori, pop star famosa em todo o mundo, grau na literatura e assim por diante, pedindo-lhe para explicar o que o casamento; Se alguma coisa, desde que, para explicar bem o que a família, ou a relação entre pais e filhos, ou se é humano e justo uma criatura é privado de um pai e de uma mãe “você” a ser levantada entre os círculos de homossexuais e lésbicas azedo.

Espero ter deixado claro por isso que a questão da fé é explicitamente mencionada no documento do Sumo Pontífice: porque na actual situação social caracterizado por secularismo e de-Christianization por um mais galope potro Palio di Siena, o elemento religioso da ignorância sobre o aumento é tão grande e tal, juntamente com a leveza superficial, que hoje temos de esclarecer o que tem sido evidente ao longo dos séculos, mesmo entre pessoas desaprendidos. E agora mais do que nunca é realmente muito alto risco de casais que se casam na igreja sem a verdadeira fé em Sacramento, porque nós não acreditamos ou fingem acreditar, porque, ou porque eles concebem o mal ou por simulação ou erro inadvertido.

Esta é a razão pela qual em minhas homilias muitas vezes eu insisto em alguns elementos fundamentais da fé, falando do mistério da Palavra de Deus que se fez carne, esclarecer a natureza hipostática verdadeiro Deus e verdadeiro homem Cristo. Falando da Eucaristia, e deixando claro que é o mistério da presença real de Cristo sob as espécies do pão e do vinho; em seguida, explicar que a Eucaristia não é uma alegoria, uma metáfora, um símbolo da presença espiritual de Cristo. Da mesma forma, eu explico que a Santa Missa é o sacrifício vivo e santo da cruz que se renova de modo incruento, e primeiro convite para prestar atenção às palavras do celebrante, quando o cânon governando a palavra "sacrifício", ou quando os próprios fiéis responder ao sacerdote também fazendo referência: "Que o Senhor aceitar o sacrifício em suas mãos, para louvor e glória do Seu nome e de toda sua Santa Igreja ". Eu explico que a Santa Missa, nomeadamente o sacrifício eucarístico, Não é uma dança ou batuque, Não é uma cantina onde os amigos alegres jantar juntos; que o altar é a tabela de discotecário em torno do qual qualquer pessoa que conheça três acordes pode torturar todo o conjunto com schitarrate inadequada e irritante. Recentemente eu o usei a experiência de vida pastoral durante uma reveladora sermão de quando a substituição de um pastor em uma igreja paroquial, acabou de chegar foi abordado por dois catequistas com vontade de me dar orientações sobre como celebrar, sem saber que me diz como comemorar a Igreja por meio da Instrução Geral do Missal Romano, não aqueles pie dá I renomeado inoportuno pretesse nascido da pior confusão de papéis produzidos pela pior do pós-conciliar, que não tem nada a ver com o Concílio Vaticano II. Os dois me dizer: "Você não sabe nossa paróquia, por isso, queria informá-lo que nós no centro da liturgia colocamos jovens '. O fulmino com um olhar ardente e resposta: "Sinto muito por você e, especialmente, lamento a sua jovem, porque eu colocar Cristo no centro da liturgia, e os jovens devem ser adorando e ajoelhando-se diante dele, porque o centro é Sua, e é um centro totais e totalizante, porque Cristo é o começo, o centro e o objetivo final de todo o nosso humanismo " [CF. afirmação Dominus Jesus, veja Quem, educação Sacramentum, Quem].

Entre você e eu, há apenas alguns anos de diferença: você nasceu em 1959 e eu em 1963. Então eu lhe pergunto: quando entre 1967 e 1968 você fez o catecismo para se preparar para a Primeira Comunhão, no final da preparação recibo, você era a percepção consciente do que você estava indo para receber? Claro que você tinha, Eu gostaria que em maio 1972 I recebeu a Primeira Comunhão no joelho até a balaustrada coberta na superfície com linho branco e com o altar que me segurou a placa sob o queixo.

I mencionados três elementos acidentais ou os chamados “maldita externo” - genuflexão, balaustrada cobertas com linho, a placa - que, por sua recordação quota acidentalidade de elementos Sacredness e com respeito ao mistério sagrado hoje, infelizmente, perdeu com tudo o que triste e doloroso que se segue, da forma como muitos fiéis recebem nenhum respeito sagrado e profunda reverência para o Corpo de Cristo; de maneira descuidada em que muitos sacerdotes distribuir a Eucaristia, muitas vezes demandandone distribuição - sem necessidade objectiva - para colocar mais desleixado mesmo alguns padres.

Você e eu, como recebemos a primeira confissão? Ajoelhado diante da grade confessional, dentro do qual havia um sacerdote vestindo uma batina, o surplice branco e roxo roubado,. Ou talvez teria sido impensável que um dos muitos sacerdotes hoje ye ye, com calças jeans e camisa scollacciata com mangas curtas administrar confissões de mulheres jovens sentados em uma cadeira dentro do escritório paroquial com a porta fechada, se alguma coisa, mesmo atender o telefone na ação sacramental? E com isso eu dificilmente explicar que eu não sou um misógino, mas um sacerdote de Cristo, que nunca iria passar para a mente para se sentar na cadeira de um escritório para enfrentar uma intenção penitente a confessar seus pecados para ter graça, a misericórdia e perdão de Deus; Eu nunca faria com qualquer pessoa, especialmente com uma mulher, que é causada pelo padre uma delicadeza e uma relação de particular.

Agora você entende por para que, infelizmente, também temos de explicar o óbvio, Uma vez descarregada, e tomou trágico ato que o que durante séculos tem sido óbvio, Hoje, infelizmente, não é mais? E você não só tem que explicar o óbvio para o leigo, mas também para muitos sacerdotes malformados colocado pela maldade dos nossos bispos em lugares muitas vezes mais delicada. você entende, querido amigo, que hoje em dia, sob os olhos indiferentes de nossos bispos, aos sacerdotes colocados nas paróquias maiores ou para escorar nos escritórios da Cúria, vemos fazendo coisas que até poucas décadas atrás nunca teria passado pela minha cabeça até mesmo para o mais ignorante do país importava, daqueles que, mais de teologia, Eles tinham estudado o catecismo necessidade com uma vara, e a quem devemos gratidão eterna hoje, se ainda temos um povo fiel, de João Maria Vianney, o santo padroeiro de nós, sacerdotes, que com muitas dificuldades de leitura mais ou menos do Missal Latina de São Pio V?

Confio sua filha Catherine novamente a Virgem Maria, no final do dia, quando a Igreja universal celebrada a festa de Nossa Senhora das Dores, honrado mais do que nunca por sua amizade.

Acerca de isoladipatmos

18 thoughts on "Antonio Socci, o “Motu Proprio” e o problema da fé

  1. Pai Ariel Caro,

    Estou quase com ciúmes desta bela carta aberta ao querido Socci – Tenho vários de seus livros em que eu muitas vezes alimentados apologética como catequista – e, batente, Espero que ele e outros como eu, assieme al caro prof. de Mattei, possano comprendere che il tuo ardire non sono questioni ad personam, ma piuttosto aiutano noi laici a gestire in modo più consono la tragica situazione che stiamo vivendo.
    Come ho tentato di spiegare a Socci in altro lidolo scisma lo fa chi vuole farloe che avendo fatto parte di molti incontri pre-matrimoniali ed avendo conosciuto le situazioni di molti matrimoni in crisi, la questione della fede è, Ouso dizer, al primo posto dell’aggravamento delle crisi che ha portato al divorzio e la colpa è di molto clero, come hai magistralmente spiegato nel precedente scritto. Di conseguenza il Papa c’ha messon’a pezza“, di certo non bella e non idonea per certi versi, ma è unapezzache non copre ma piuttosto riempie per ora una voragine scavata dall’apostasia che si è insinuata nella Chiesa su questo ed altri Sacramenti. Non so come ne usciremo, ma è il momento di unire le nostre forze non contro il Papa ma per il Papa, la Chiesa e il bene dei fedeli tutti.

  2. Lettera di grande affetto umano e pastorale rivolta ad un cattolico sincero che come tutti noi vive a volte con disagio questi momenti di grandissimo smarrimento. Sono certo che Antonio Socci la apprezzerà.

  3. Caro Pai, anch’io nutro stima e simpatia per Antonio Socci.
    lei sa usare le carezze e gli schiaffi, ma non secondo “sua” simpatie, ma secondo le persone e soprattutto i casi, alcuni dei quali richiedono schiaffi e altri carezze. Questo dovrebbe essere chiarito nel giubileo della misericordia: non sempre una carezza è misericordiosa come non sempre lo è uno schiaffo, ma l’una e l’altro sono entrambimisericordiosamente necessari alla salvezza delle anime.

  4. Desculpe-Don Ariel, un domanda un pó fuori tema. Leggendo commenti a i Motu Propio sul processo di nullitá matrimoniale mi sono trovato a capire che il matrimonio cattolico sia piú o meno una opinione. Deixe-me explicar, la Chiesa in realtá mi dice che sono sposato fino a prova contraria. Io dovrei essere sicuro di quello che ho fatto, anche se un psicologo che mi spieghi di no lo trovo sicuro. Ma forse potrebbe essere che veramente mia moglie non sapeva, non capiva cosa era il matrimonio e perció forse il nostro matrimonio é nullo, non é mai stato.
    Ci penso su é non riesco a capacitarmi, puó farmi ragionare un pó.

    Obrigado.

    1. Caro leitor.

      Il matrimonio non èuna opinione“, ma un Sacramento di grazia.
      a expressão “valido fino a prova contrariaricalca una formula che una volta venivaintimataprima dello scambio del consenso, prima della sacra ordinazione dei diaconi e dei presbiteri, prima della consacrazione dei vescovi: «Chi ha qualche cosa in contrario parli adesso o taccia per sempre».
      Frase questa che io ripristinerei, ma non tanto per i matrimoni, bensì per le sacre ordinazioni, dinanzi a diverse delle quali, anziché limitarmi a non partecipare giudicando oggettivamente scandalose diverse di esse, andrei a spiegare perché non intendo tacere per sempre

      Ho spiegato nel mio precedente articolo, ed ho ripetuto in vari commenti, che i Sacramenti richiedono, per la loro validità dei requisiti minimi, ed ho spiegato che ciò è richiesto non solo per il Sacramento del matrimonio.

      Se una persona riceve la confessione sacramentale in modo conforme a quanto prevede il rito, ma non è pentita del peccato, anzi ritiene di essere nel giusto e che quell’agire peccaminoso è legittimo, il sacerdote può recitare non una ma dieci volte la formula assolutoria, ma il Sacramento non è valido, perché manca il requisito fondamentale: il pentimento che si regge a monte sulla consapevolezza del peccato, vale a dire sul senso del bene e del male.

      Esempio di matrimonio potenzialmente nullo ma comunque valido a posteriori: Tizio sposa Caia non perché la ama o perché la vuole sposare, ma perché costretto dai familiari. Caia è infatti rimasta incinta e Tizio che la conosceva solo da poche settimane e che dopo il “crime” a sposarla proprio non ci pensava, è invece costretto contro voglia a sposarla. Cosa che non avrebbe fatto se chi lo ha costretto non avesse esercitato su di lui il “poder” coercitivo, do tipo: “altrimenti ti sbatto fuori di casa, non ti do un soldo, ti taglio ogni genere di aiuto …”. Se così non fosse stato non si sarebbe mai unito in matrimonio. Comincia così la sua vita comune con Caia e nell’ambito della vita matrimoniale scopre che la donna con la quale era sua intenzione avere solo un’avventura occasionale è una donna splendida, anzi è proprio la donna della sua vita.
      Tizio ha avuto, subseqüentemente, un’apertura alla grazia che lo ha portato a esprimere in cuor suo tutto il più libero e felice consenso a posteriori e che come tale sana il vizio del consenso che si trovava a monte.
      In questo caso il matrimonio è valido.

      contrário, se Tizio seguita a vivere il matrimonio come una costrizione, rammaricato di essere stato costretto a sposarsi, in quel caso il matrimonio non è valido per palese vizio del consenso.

      Come vede non è poi così complicato capire la questione, basta semplicemente quel comune buon senso di ragionamento cattolico che non affiora invece dai giornali che dibattono da giorni a sproposito su questo delicato argomento a botte di … “La Chiesa approva il divorzio breve“, “il Papa concede ai vescovi potere di annullare i matrimonio” … e sciocchezze varie.

      1. Grazie Don Ariel per la sua risposta, ma mi permetto di ri-domandarle perche credo non mi ha capito.
        Mettiamo nel suo esempio che Tizio seguita a vivere il matrimonio come una costrizione, rammaricato di essere stato costretto a sposarsi, ma per non rammaricare Caia finge di essere felice in maniera che questa non sospetti, o se domandato da sospetti di Caia nega di essere sato costretto. Caia vivrá credendo di essere sposata sacramentalmente quando non lo é. Erro?

        1. Dearest.

          Anzitutto il matrimonio è comunque valido fino a prova contraria e tale formalmente rimarrà fino a quando almeno uno dei due non farà presente che sussiste invece prova contraria.
          Lei si è spiegato bene, forse sono io che non ho chiarito il suo quesito, cogliendo solo alcuni aspetti.
          Le cosiddetteriserve mentali“, perché di queste in fondo si tratta, sono legate alla più profonda coscienza dell’uomo che nessun altro uomo può indagare, perché solo Dio legge e giudica le coscienze.
          Ciò che possiamo fare è invitare l’uomo ad aprire liberamente la propria coscienza.
          Una costrizione accettata ai livelli che lei esemplifica, a parere di diversi canonisti potrebbe finire per costituire un elementovalidantee non invece un elementoinvalidante“.
          Sempre a conferma e riprova di quanto questa materia sia veramente molto delicata, proprio perché giocata principalmente sull’intimo della coscienza.
          Ecco perché a volte, i tribunali ecclesiasticie questo da semprefiniscono col far ricorso alle formule di solenne giuramento nel quale è sottintesoa pena dell’eterna dannazione della tua anima se proferirai il falso o se presterai spergiuro”.

          Esistono infatti casie ripeto da semprenei quali i giudici, appurato che i due, od uno dei due, dicono sicuramente il vero e sono sinceri, fanno ricorso al giuramento, perché è impossibile che qualcuno possa testimoniare sulla coscienza altrui, quando si tratta ad esempio diriserve mentali”.

          Coloro che oggi si stracciano le vesti sostenendo che saranno dichiarati nulli matrimoni solo sulla parola dei due sposi che si presenteranno furbescamente chiedendo e affermando, mostrano in tal modo di non conoscere quelle che sono sempre state, anche in passato, anche nei tempi cosiddetti più rigorosi, le prassi giudiziali adottate dalla Chiesa.

  5. Caro Don Ariel,
    prendo la sua pacata ed affettuosa lettera ad Antonio Socci come se fosse diretta a me stesso, dal momento che stimo moltissimo questo giornalista la cui fede sincera ed il cui amore per Cristo e per la Sua Chiesa (al pari del prof. De Mattei) está fora de questão. Pelo que, condividendo moltissime sue (di Socci) perplessità, ne traggo sollievo, sperando (e pregando) che al prossimo Sinodo, coloro che tradiscono (Espero, Don Ariel, che Lei non voglia negarne l’evidenza) non strumentalizzino anche questo motu proprio “pro domo sua”.
    Riguardo il caso di una conversione diciamoin corso d’opera”, che valida il sacramento nel momento stesso in cui si concretizzano la consapevolezza ed il pieno consenso dei coniugi, un’eventuale richiesta di annullamentopre-conversionesarebbe stata con ogni probabilità accolta (vista la mancanza di requisiti fondamentali). Ele, visto che le vie del Signore sono infinite (e quelle dello Spirito Santo pure), non è che questo atto avrebbeinterrottoun processo (conversão, nota) Ainda “na tomada”, “sbarrandocosì le vie alla Provvidenza ? (Non vale dire che ci avrebbe pensato la Provvidenzaironizzo)…

    1. Caro Lewis.

      Fa bene e stimare Socci perché è una persona che cerca da sempre di testimoniare la fede, fa bene a stimare de Mattei perché è un cattolico devoto che a mio parere ha preso una deriva sbagliata, ma questo nulla toglie alla sua persona né come cristiano né come insigne studioso.
      La risposta al suo quesito credo di averla data in anticipo in questi articoli che le segnalo:

      http://isoladipatmos.com/dopo-il-sinodo-il-papa-tornera-ad-indossare-le-scarpette-rosse/

      http://isoladipatmos.com/siamo-al-cambio-di-unepoca-sul-santo-padre-francesco-e-necessario-sospendere-il-giudizio-e-procedere-sulle-ali-della-fede/

      O Sumo Pontífice, um tempo e lugar, confermerà i fratelli nella fede [LC. 22, 31-34], non può fare diversamente, perché gode di una speciale assistenza dello Spirito Santo, alla quale noi crediamo per fede.

  6. Bello l’esempio di Tizio e Caia, a me ne viene in mente un altro magari piuconcreto perché con LA SCUSA di prendere in considerazionecasi limitesi finisce poi per generalizzare. Ci sono Tizio Caia e Sempronia. I primi due sono felicemente sposati da una ventina d’anni ma Tizio comincia ad essere un po stanco di quella relazione comincia a venire meno l’intesa sessuale e i due cominciano a litigare spesso, a questo punto entra in azione Sempronia splendida donna dell’est( che ha lasciato la propria famiglia per mettersi alla ricerca del pollo), una quindicina di anni meno di Caia ed un corpo da sballo, Tizio capisce che sfruttando la sua buona situazione economica potrebbe facilmentemettere le manisu Sempronia ma un forte senso di colpa lo attanaglia: Non fa altro che ripetersi che non puobuttare via vent’anni una moglie e dei figli la paura di cadere si fa sempre piuforte continua a chiedersi se quello che sta per fare epeccato agli occhi del Signore: Decide allora di andare da un parroco che dopo averlo ascoltato impietositosi gli pone la domanda:”Ma vent’anni fa credevi in quello che facevi?” E fu cosiche Tizio e Sempronia vissero per sempre

    1. Caro leitor.

      L’esempio del marito che molla la moglie in menopausa avanzata per correre dietro alla stangona ucraina che per età potrebbe essere anche sua figlia non è una battuta di spirito ma una realtà nota e conosciuta a chi come il sottoscritto è stato più volte chiamato ad affrontare situazioni di questo genere perché coinvolto spesso da mogli distrutte e da figli in linea di massima inferociti coi padri fuggitivi.

      geralmente, o “pollocui giustamente lei accenna, è in una fascia d’età mediamente superiore ai 55 anos, non è un adone, non ha le fattezze fisiche e il fascino che aveva Sean Connery sessantenne o anche settantenne, tra lui e la stangona ci sono di media almeno 10/15 centimetri di altezza di differenza, nel senso che lei è più alta di lui, etc. …

      Além de, o “pollo“, è pure convinto che lei lo ami, perché se non credesse ciò non sarebbe appunto ilpollo” Isto é.

      L’esempio che lei porta corrisponde a vero e io potrei aggiungere casi veramente grotteschi e paradossali tutti quanti frutto di realtà e non certo di racconti fantasioni.

      Em conclusão, una coppia potrebbe asserire e portare elementi del tipo:

      1. quando ci siamo sposati non avevamo fede e quindi eravamo privi della percezione anche e solo vaga della natura del Sacramento;
      2. ci siamo sposati perché uno, o tutti e due, siamo stati costretti con la coercizione psicologica a farlo;
      3. ci siamo sposati a condizione di non avere assolutamente mai figli;

      etc. …

      E come dimenticare il punto piùdivertente”?

      4. il matrimonio non è mai stato consumato per la incompatibilità sessuale degli sposi.

      Quest’ultima motivazione tentò di portarla d’accordo col marito una mia ex compagna di scuola che tra i 16 eo 18 anni aveva maturata un’esperienza sessuale tale da fare invidia ad una di quelle cinquantenni affatto vissute dividendo la propria morigerata vita tra il focolaio familiare e la chiesa. Sono passati molti anni da allora e questa mia coetanea, oggi cinquantenne, ha collezionato dopo il primo matrimonio altri due matrimoni civili finiti in divorzio e attualmente convive con un ragazzo di 32 anos.
      Dinanzi a quella istanza ed alle motivazioni portate i giudici del tribunale ecclesiastico, a distanza di molti anni, ridono sempre sulla “comicidade” di quel caso, dinanzi al quale rigettarono immediatamente la richiesta senza neppure il bisogno di chiederecome di prassi avviene in questi casipiù perizie a ginecologi, urologi, andrologi e specialisti vari. Perché questo è il punto: le cose vanno dimostrate.

      Tutto questo per dirle che i preti sono purtroppo dei grandi peccatori, capaci spesso a creare sconcerto e scandalo tra il Popolo di Dio con i loro peccati, altri ricoprono uffici più o meno delicati pur essendo dei perfetti incompetenti, però la prego: non ci faccia cretini fino al punto di bere l’acqua liscia nella totale convinzione che si tratti in realtà di brandy invecchiato, perché neppure io che non ho mai bevuto super alcolici in vita mia, confonderei mai l’acqua per brandy e viceversa.

      Quando le norme stabilite dalla nuova giurisprudenza canonica entreranno in vigore, vedrà bene che nessun tribunale, sulla parola di duefurbiche hanno confezionato una storia più o meno verosimile, dichiarerà la nullità del matrimonio, perché in certe procedure non c’è solo la responsabilità e la salvação das almas dei richiedenti, ma anche quella dei giudici chiamati ad assumersi precise e gravi responsabilità.

  7. Pai bom à noite, sto leggendo i suoi articoli da un podi tempo e devo dire su qualcosa mi trovo d’accordo su altro un po’ menos. Abbiamo assistito ad una dolorosissima rinuncia da parte di un grande papà che puzza più di clamorosa estromissione da parte di chi da sempre lo ha odiato. Lei lo definisce un debole per me era la punta di diamante del santo papà GPII ed ora mi impressiona la forza con cui porta la sua croce. Sinceramente mi rattrista paragonare la sua mitezza e determinazione all’arroganza del suo Successore che mi sembra sia sfatato un paladino di quella parte così detta progressiste non che un esponente della compagnia delle indie come lei ha chiamato il suo ordine intriso di potenti. Eu sei que o Espírito Santo está no trabalho, mas não força então não é que fechamos a porta em fazer-nos donos do que não é nosso? Non sono un tradizionalista sono solo un cristiano cattolico un po addolorato e sconcertato. Obrigado por sua atenção e sua resposta.

  8. Ancora una volta un ottimo intervento. Il cambiamento di temperie c’è stato, questo è indubbio. Che ciò sia sufficiente a motivare un cambiamento nelle disposizioni che disciplinano il riconoscimento di nullità di un matrimonio, puo essere opinato. Non da un non cattolico, mas, dal momento che il pontefice si è in merito espresso in modo inequivocabilmente vincolante. Un argomento simile a quello che usa qui don Ariel (la mutata temperie, nota, con la perdita di consapevolezza), mi sembra di averlo incrociato in merito all’aggiunta del “filioque” nel Credo.

    PS. Trovo apprezzabili (direi esemplari) anche i toni della lettera aperta di padre Ariel: è così, a mio sommesso parere, che un cristiano dovrebbe rivolgersi a un fratello da cui dissente.

  9. Facendo i complimenti a P. Ariel per questo chiarissimo articolo, vorrei solo segnalare un passaggio del discorso tenuto dal Papa emerito Benedetto XVI alla Sacra Rota del 26 Janeiro 2013, che dimostra come il cosiddettoproblema della fedecome possibile causa di nullità del consenso matrimoniale – que, secondo Socci, sarebbe stato inventatodi sana piantadal regnante Pontefice Francesco nel suo recente Motu Proprio, in realtà fosse già ben presente nel magistero pontificio e nella prassi rotale:

    “Certamente, mas, la chiusura a Dio o il rifiuto della dimensione sacra dell’unione coniugale e del suo valore nell’ordine della grazia rende ardua l’incarnazione concreta del modello altissimo di matrimonio concepito dalla Chiesa secondo il disegno di Dio, potendo giungere a minare la validità stessa del patto qualora, come assume la consolidata giurisprudenza di codesto Tribunale, si traduca in un rifiuto di principio dello stesso obbligo coniugale di fedeltà ovvero degli altri elementi o proprietà essenziali del matrimonio”.

    1. Caro Manuel.

      In uno dei suoi discorsi, il Santo Padre Benedetto XVI affermò anche, riguardo alle richieste di matrimoni religiosi, que 'certe volte noi bisognerebbe avere il coraggio di dire di no».

      All’udire quelle parole trasalii, perché da anni le andavo ripetendo, procacciandomi talvolta in risposta anche isorrisi di penadi diversi vescovi.

      Spero tanto, assieme al mio collaboratore, di riuscire a trovare il testo di quel discorso, proprio perché mi piacerebbe riproporlo integralmente.

  10. Querida P. Ariel,
    rileggendo un poin questi giorni i Discorsi di Benedetto XVI alla Rota Romana, mi trovo molte volte a chiedermi se coloro che gridano al presuntosovvertimento della dottrina sul matrimonio”, avvenuto a loro dire con l’ultimo Motu Proprio del suo Successore, conoscano davvero gli scritti dell’attuale Papa Emerito. Cito, sperando di far cosa gradita e soprattutto utile, un illuminante passaggio del suo discorso alla Rota del 22.1.2011: «Il diritto a sposarsi, ou ius connubii, non è una pretesa soggettiva che debba essere soddisfatta dai pastori mediante un mero riconoscimento formale, indipendentemente dal contenuto effettivo dell’unione. Il diritto a contrarre matrimonio presuppone che si possa e si intenda celebrarlo davvero, dunque nella verità della sua essenza così come è insegnata dalla Chiesa. Nessuno può vantare il diritto a una cerimonia nuziale. Lo ius connubii, de fato, si riferisce al diritto di celebrare un autentico matrimonio. Non si negherebbe, portanto, ele ius connubii laddove fosse evidente che non sussistono le premesse per il suo esercizio, laddove cioé la volontà si ponesse un obiettivo che è in contrasto con la realtà naturale del matrimonio».

  11. La mentalità contemporanea si pone piuttosto in contrasto con la comprensione cristiana del matrimonio, specialmente rispetto alla sua indissolubilità e all’apertura alla vita. Poiché molti cristiani sono influenzati da tale contesto culturale, i matrimoni sono probabilmente più spesso invalidi ai nostri giorni di quanto non lo fossero in passato, perché è mancante la volontà di sposarsi secondo il senso della dottrina matrimoniale cattolica e anche l’appartenenza a un contesto vitale di fede è molto ridotta. Portanto, una verifica della validità del matrimonio è importante e può portare a una soluzione dei problemi” (S.E Card Muller, Prefetto della CDF, INDISSOLUBILITÀ DEL MATRIMONIO E DIBATTITO SUI DIVORZIATI RISPOSATI E I SACRAMENTI, OR 23.10.2013)

Deixe uma resposta