Meglio il difettoso uomo Jorge Mario Bergoglio di quei cattolici ideologici ciechi e soprattutto disonesti

— attualità ecclesiale —

MEGLIO IL DIFETTOSO UOMO JORGE MARIO BERGOGLIO DI QUEI CATTOLICI IDEOLOGICI CIECHI E SOPRATTUTTO DISONESTI

.

Toccando il delicato e doloroso tema dell’aborto, il Sommo Pontefice Francesco I ha usato termini di una pesantezza e di una severità mai usati dal Santo Pontefice Giovanni Paolo II, che ben sappiamo quanto tenesse a certi temi. Neppure il Venerabile Pontefice Benedetto XVI, pur essendo anch’esso molto preciso e deciso, ha mai fatto ricorso ad analogie così dure. Forse che siano stati frenati dal fatto che uno di nascita era polacco, l’altro di nascita è tedesco? Perché il Pontefice regnante, senza andare per il sottile ha proprio paragonato «l’aborto selettivo» alle peggiori pratiche dei nazisti.

.

.

Autore
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

PDF  articolo formato stampa

 

.

.

il Padre Ariel S. Levi di Gualdo a inizi estate, durante uno dei suoi soggiorni in Sicilia, assieme al suo “angelo caduto in volo”.

Vi sono vari modi per cogliere lo spirito animoso dei ciechi ideologi, il principale è sicuramente la mancanza di lucidità critica, dalla quale ne consegue il tentativo di negare a tutti i costi l’evidenza dei fatti anteponendo un «Si, ma però …», con tutto ciò che appresso consegue.

.

Il Sommo Pontefice Francesco I, ricevendo e parlando ai delegati del Forum delle Famiglie [testo ufficiale QUI] toccando il tema del matrimonio e negando che una coppia possa essere composta da due uomini o da due donne, quindi ribadendo che questa sacra unione, che è Sacramento di grazia, va letta nella luce del mistero della creazione nel rapporto mistagogico «fatti a immagine e somiglianza di Dio», toccando il delicato e doloroso tema dell’aborto ha usato termini di una pesantezza e di una severità mai usati dal Santo Pontefice Giovanni Paolo II, che ben sappiamo quanto tenesse a certi temi. Neppure il Venerabile Pontefice Benedetto XVI, pur essendo anch’esso molto preciso e deciso, ha mai fatto ricorso ad analogie così dure. Forse che siano stati frenati dal fatto che uno di nascita era polacco, l’altro di nascita è tedesco? Perché il Pontefice regnante ha proprio paragonato «l’aborto selettivo» alle peggiori pratiche dei nazisti [vedere rassegna stampa: QUI, QUI, QUI, QUI, etc ..].

.

il mio “angelo caduto in volo”, quanti di questi angeli, oggi non nascono più?

Il Sommo Pontefice ha fatto notare: «Qualcuno vede mai più in giro nani»? E riferendosi alla amniocentesi, con la quale nelle prime settimane di gravidanza è possibile verificare se il feto non è affetto da alcun genere di malformazione, si è ulteriormente richiamato all’epoca classica, quando nell’antica Grecia i bimbi imperfetti erano gettati giù da una rupe e uccisi. E per più volte ha definito l’aborto un «omicidio». A questo aggiungo a titolo personale, poiché da sempre vicino agli affetti da sindrome di Down, che in molti dei Paesi europei più “evoluti” i bimbi down non nascono più, per un motivo semplice: sono ammazzati prima della loro nascita, dopo essere stati dichiarati null’altro che «un grumo di cellule difettose». Invece in altri Paesi, a partire dall’Italia, per i bimbi down ci sono centri di assistenza e di socialità straordinari portati avanti da eccellenti professionisti e da molti volontari che si dedicano a queste creature dotate anzitutto di una iper-affettività a volte davvero incredibile, per non parlare poi della loro innata simpatia.

.

Il Sommo Pontefice, nel dipingere la degenerazione sociale ed etica in corso, caratterizzata dal fatto che oggi non si fanno più bambini, non esita a narrare:

.

«Una volta ho incontrato due sposi da dieci anni, senza figli. È molto delicato parlare di questo, perché tante volte i figli si vogliono ma non vengono, non è vero? Io non sapevo come gestire l’argomento. Poi ho saputo che loro non volevano figli. Ma queste persone a casa avevano tre cani, due gatti…» [testo ufficiale QUI].

.

Sinceramente ci saremmo aspettati di sentire affermare da quelle certe frange cattoliche che esercitano il diritto di critica sulla pastorale di questo pontificato, spesso anche in toni di catastrofico stupore, che il Sommo Pontefice, trattando temi legati alla famiglia, al matrimonio e alla vita, nel condannare certe derive è stato parecchio più duro dei suoi Predecessori; soprattutto nel condannare senza mezzi termini l’aborto legalizzato, indicandolo più volte come un omicidio. Invece, tutti costoro hanno taciuto. Non hanno aperto bocca i grandi organizzatori delle marce ideologiche per la vita e non hanno emesso sospiro i cacciatori di “eresie papali”. Non un rigo di commento è stato pubblicato su Corrispondenza Romana facente capo alla Fondazione Lepanto, neppure due righe vergate dall’ultima coda con movenza nunziante [cf. QUI], forse perché saranno tutti impegnati nella organizzazione dell’ennesimo convegno sul Vecchio e nuovo modernismo, dove saranno relatori diversi autori della Correctio Filialis al Sommo Pontefice? [cf. QUI]. Poi, se dinanzi a queste dichiarazioni del Sommo Pontefice, vogliamo prendere atto di che cosa sia il più cieco e virulento «Si, ma però …», basti leggere l’ultimo articolo sul Blog Rossoporpora [cf. QUI].

.

il mio “angelo caduto in volo”, quanti di questi angeli, oggi non nascono più?

Tra queste colonne de L’Isola di Patmos, i difetti e le limitatezze dell’uomo Jorge Mario Bergoglio le abbiamo messe ripetutamente in luce, a volte anche in modo molto severo, specie dinanzi a più fatti ed espressioni pericolosamente ambigue del Sommo Pontefice. Sempre però dicendo e precisando che noi saremo sempre con Pietro e sotto Pietro. Meglio infatti l’uomo difettoso Jorge Mario Bergoglio di certi ciechi cattolici ideologici, ma soprattutto disonesti, che pur di fronte a espressioni di una giusta e straordinaria severità non esitano ad esordire con un «Si, ma però …», se non peggio tacendo completamente.

.

Se Stalin, a cui carico sono ascritti milioni di morti ed ancor più numerosi milioni di perseguitati, avesse affermata una cosa giusta, a maggior ragione i suoi critici, proprio per apparire seri, onesti e affidabili, avrebbero dovuto loro per primi mettere in luce quella giusta affermazione, rendendo in tal modo più credibili le loro critiche al dittatore sovietico. Se però a questo non ci arrivano insigni storici, teologi preoccupati per gli attacchi al depositum fidei, giornalisti cattolici, promotori di marce per la vita e organizzatori di convegni dedicato al Pontefice regnante allo scopo di metterne in luce le eterodossie, allora vuol dire che siamo messi parecchio male. E, proprio dinanzi a questo male, memori più che mai dei difetti e delle limitatezze dell’uomo Jorge Mario Bergoglio, noi affermiamo con fede certa che saremo sempre con Pietro e sotto Pietro, perché gli altri «Sono ciechi e guide di ciechi. E quando un cieco guida un altro cieco, tutti e due cadranno in un fosso!» [Mt 15, 14].

.

Era difettoso l’uomo Simone figlio di Giona [cf. Mt 16, 17-18] ed è difettoso l’uomo Jorge Mario Bergoglio, erano gravati di limiti persino i Santi Pontefici Leone e Gregorio Magno, ma nessuno di costoro era cieco, dai piccoli ai grandi. Invece, chi per cieca ideologia non vede e non vuol vedere, può solo guidare verso un fosso. Ovviamente, manco a dirsi: con tutte le migliori intenzioni; esattamente quelle buone intenzioni di cui sono pavimentati tutti i saloni di ricevimento dell’Inferno.

.

Roma, 17 giugno 2018

 

.

.

.

«Conoscerete la verità e la verità vi farà liberi» [Gv 8,32],
ma portare, diffondere e difendere la verità non solo ha dei
rischi ma anche dei costi. Aiutateci sostenendo questa Isola
con le vostre offerte attraverso il sicuro sistema Paypal:



oppure potete usare il conto corrente bancario:
IBAN IT 08 J 02008 32974 001436620930 
in questo caso, inviateci una email di avviso, perché la banca
non fornisce la vostra email e noi non potremmo inviarvi un
ringraziamento [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

About isoladipatmos

18 thoughts on “Meglio il difettoso uomo Jorge Mario Bergoglio di quei cattolici ideologici ciechi e soprattutto disonesti

  1. salve ,gentile padre ariel vorrei domandarle cosa c è di ideologico nel fare una marcia per la vita? dato l affermarsi ovunque la cultura della morte, un gruppo di cattolici che si batte per la vita andrebbero incoraggiati dalle gerarchie ,ma il papa è stato in silenzio anzi si è avuta l impressione quasi di un suo fastidio a queste belle manifestazioni e ora rimprovera loro di silenzio, a parte che un papa deve dire queste cose sull aborto necessariamente, è un suo dovere confermarci nella fede ,ma poi che fa l elogio di una nota abortista come la bonino definendola “grande “ci si rimane sbalorditi come anche dell ingresso di abortisti nella pontificia accademia per la vita ,o della partecipazione del segretario di stato vaticano parolin al Bilderberg a Torino, cosa debbo pensare ?vi ringrazio

    1. … insomma, se una persona, chiunque essa sia, afferma cose giuste, lei, anziché dire che quelle date cose sono giuste, non può fare proprio a meno di delegittimarla ricordando tutte le cose sbagliate dette eventualmente in precedenza?

      Che senso ha ricordare la Signora Bonino, dinanzi al Sommo Pontefice che condanna con toni durissimi l’aborto, usando parallelismi che mai alcun suo Predecessore ha osato usare? Con quale spirito logico ed espositivo, lei mescola in poche righe: dagli abortisti all’Accademia per la Vita all’incontro del Gruppo Bilderberg? E mi dica, Mr. Spock, il vulcaniano con le orecchie a punta della serie Star Trek, dove l’ha lasciato?

  2. gentile padre ariel non delegittimo nessuno ,mi aspetto che un sommo pontefice sia sempre coerente e confermi nella fede le sue pecorelle,ho notato una cosa quando Benedetto xvi parlava di aborto ,e i valori non negoziabili la stampa lo attaccava ,con Francesco non avviene chissà perchè

    1. … perchè Benedetto XVI è il prodotto di una psicologia teutonica sotto tutti gli aspetti, a partire da un discorso di carattere linguistico: in lingua tedesca, una data parola, significa quella parola e nell’altro che quella parola. Il tedesco è per sua natura deciso e preciso, nel bene come nel male.
      Un argentino è prodotto di altra cultura e psicologia: non tende mai a dire le cose direttamente ma principalmente indirettamente, le parole, nella lingua spagnola-argentina, possono avere diversi significati, secondo lo stile e l’impostazione del discorso.
      Se il Pontefice, anziché un tedesco o un argentino, fosse stato un asiatico, asseconda del Paese di appartenenza, avrebbe altre caratteristiche, ancora più complesse.

      Benedetto XVI, per formazione, è prodotto di una cultura ecclesiastica secolare, in quanto membro del clero secolare. Francesco I, per formazione, è prodotto di una cultura religiosa e per di più di una cultura circoscritta alla Compagnia di Gesù di un preciso Paese dell’America Latina.

      Se il Santo Padre Francesco non viene attaccato, è semplicemente perché la stampa e chi vi sta dietro ha fatto un ulteriore e pericoloso “salto di qualità”: si sono inventati un Pontefice che non esiste. Pertanto, in luce, sono messi solo certi discorsi ed omessi altri. Questo ovviamente anche per colpa del Santo Padre, che interloquendo in modo estemporaneo con i giornalisti, non dovrebbe dire mai cose vaghe e ambivalenti, indugiando nella mancanza di chiarezza e improvvisando discorsi usando una lingua – l’italiano – che non è la sua lingua madre; lingua che parla, ma di cui ha una conoscenza tutt’altro che profonda e nella quale si esprime in modo impreciso e con estrema povertà di vocaboli. Non tutti possono essere dei poliglotta come il Santo Pontefice Giovanni Paolo II, anche perché nel corso dei secoli sono stati beatificati e canonizzati uomini e donne che parlavano solo la loro lingua, talvolta anche male, o addirittura il loro solo dialetto locale. Abbiamo persino un dottore della Chiesa che era analfabeta e che non sapeva leggere e scrivere: Santa Caterina da Siena.

      Per quanto riguarda coerenza e altro, io posso dirle di avere smesso da tempo di esigerla dagli altri, preferendo invece esigerla da me stesso. A portarmi a questo genere di atteggiamento nel corso degli anni, sono stati proprio tanti fedeli cattolici, ed ancora ripeto: tanti. Quei fedeli che esigono dal vescovo, dal presbìtero e dal pontefice, tutte quelle virtù, quella purezza, quella rettitudine, quell’impegno, quello spirito di sacrificio, quella vita spirituale e di preghiera, che loro non praticherebbero mai neppure per mezza giornata, salvo però pretendere ed esigere da vescovi, presbìteri e dallo stesso Sommo Pontefice, l’esercizio di tutte quelle sante virtù da cui loro non sono neppure sfiorati.

      Quindi, dal Santo Padre Francesco, non pretendo più di tanto, o forse non pretendo niente, mentre invece, da me stesso, pretendo molto.

      1. In una cosa però credo il nostro Santo Padre Francesco, cosciente o meno che sia, è maestro: far venire a galla il marcio che c’è nella Chiesa e certamente anche nei nostri cuori.

  3. Caro Padre Ariel, ho seguito con interesse la conversazione/disputa con il lettore “Fabius”. Il mio parere è che qualcosa sia ancora dovuto da lei a lui, ed è il riconoscimento doveroso nei riguardi di ogni uomo di buona volontà, che esprime con parole semplici concetti viceversa complessi. Oh certo, lei è un polemista assai abile e smaliziato (e questa è una constatazione, non un giudizio di merito), in grado di porre in difficoltà ogni possibile controparte. Rimane però il detto evangelico ”Sia invece il vostro parlare: sì, sì, no, no. Il di più viene dal Maligno”. E Gesù ha detto per tutti, anche per il Sudamerica. Non mi dilungo né intendo atteggiarmi a maestro, ci mancherebbe, sono un pover’uomo di una certa età, ma pratico di mondo.
    Cordialmente
    Licio Zuliani

    1. caro Licio Zuliani il padre Ariel non mi può rispondere pubblicamente che ho ragione,altrimenti la chiesa cosi tanto misericordiosa di bergoglio lo perseguiterebbe, come al padre cavalcoli per un ovvietà riguardo il possibile castigo divino dovuto al terremoto in centro italia, l hanno messo in croce,siamo nell ora delle tenebre ,ma verrà il giorno in cui DIO spazzerà via la falsa chiesa
      oremus

      1. Caro Fabius,

        la Chiesa non è – e non può essere falsa – è la Sposa di Cristo, di cui Egli è capo è noi membra vive.
        Capisco cosa intende dire, provo allora a esprimerlo io con parole giuste, perché in dottrina e in teologia il linguaggio è fondamentale, perché non possiamo proclamare “falsa” quella Chiesa che poi ogni domenica proclamiamo «Una, santa, cattolica e apostolica».

        Falsi, ed ancor peggio che falsi, sono da sempre – e non solo da oggi – gli uomini che popolano la Chiesa visibile, che spadroneggiano nel suo apparato ecclesiastico e amministrativo; spesso uomini anche senza fede, che bramano potere per il potere.
        Mentre la Sposa di Cristo, malgrado le sue rughe e gli uomini a volte persino diabolici che la popolano, rimane Santa.

        1. Caro padre Ariel

          il termine falsa chiesa l’ho ripreso dalle visioni della beata Emmerich e i due papi. Lei cosa ne pensa in proposito? E le profezie apocalittiche della Madonna delle Tre Fontane?

          Vi ringrazio

  4. Certo che a me, il suddetto titolo, ne fa venire in mente un altro, anch’esso ad effetto: “Meglio l’eretico Martin Lutero di quei prelati corrotti e soprattutto disonesti”, oppure “Meglio l’apostolo Giuda, che ha tradito in maniera evidente, di quegli altri apostoli che hanno rinnegato Gesù e soprattutto sono fuggiti”!
    Ebbene, in questo articolo si plaude al sommo pontefice Francesco I, poiché – ed anche questo va detto – dopo ben oltre cinque anni avrebbe usato parole chiare e forti sul tema dell’aborto e della famiglia…
    Ottimo! Ma in tutto questo tempo perché non aveva mai parlato così chiaro? Perché ha (quasi) aperto il suo pontificato con il motto programmatico “Chi sono io per giudicare?”… Sì, ma chi? Le persone omosessuali, ché anzi anche alcune di loro sono state ricevute in vaticano, fra sorrisi e incoraggiamenti (vedi in internet testimonianze fotografiche inequivocabili, a tal proposito) e perché nei precedenti “famili day” (quattro per l’esattezza) non ha mai speso una parola, non dico forte e chiara, però almeno una parolina…
    Si plaude dunque a un papa, che oggi ha parlato da “papa”! Effettivamente questa è una grande novità, degna di rilievo …

  5. Salve padre Ariel ,lei è proprio sicuro che la stampa si sia inventato un papa che non esiste?son 5 anni che nella chiesa sta succedendo di tutto.non le sembra strano? Don minutella afferma che bergoglio non è papa ,ma il papa sia benedetto xvi perché è stato costretto alle dimissioni,lei cosa ne pensa? Ci ringrazio

  6. La ringrazio padre Ariel per l’onestà intellettuale, cosa rara sui blog e purtroppo a volte poco frequente anche sui blog cattolici. Non sempre sono d’accordo con quello che scrive, ma non ho mai notato che lei alteri la realtà per adeguarla al suo pensiero, come invece vedo fare troppo spesso in giro. L’utilizzo di notizie false o alterate o parziali sono lo strumento più meschino di calunnia. Una mezza verità è più pericolosa di una bugia, perchè oltre ad essere non vera è però verosimile.

Lascia un commento