Christologica mysterium et Islamismi: Et portae inferi non praevalebunt adversus promissa Christo et in ecclesia, Non fecit quod non Europa collapse

Islam et mysterium christologicum: Christus promisit Ecclesiae portae inferi non in potestate, Ille dixit: Non concidat EUROPE

.
Quia semper remanet vera promissio Christi portae inferi non praevalebunt. Sed Christus non cecidit Europa dicere, sed Ecclesia non corrumpetur. Non sunt idem. Hodie, Europa, est verisimile ad a picture of the present islamicae societatis et culturae moralis in corruptionem, quod, Et oblitus est christianis radicibus sapientiae soliditate Graeco-Romani, Et reversi sunt ad eum barbara morem paganorum solvents, Christum conversione peior priore.

.

Author Cavalcoli OP
auctor
Giovanni Cavalcoli OP

..

Ut patefacio click in subter supter item

John Cavalcoli, IN – Islam et mysterium christologicum

.

.

.

About isoladipatmos

45 cogitationes on "Christologica mysterium et Islamismi: Et portae inferi non praevalebunt adversus promissa Christo et in ecclesia, Non fecit quod non Europa collapse

  1. Rev. Patre,,
    Sicut perdurantes educationem in fide, Et hoc patet, gratias ago tibi, quia mirabiliter Dissertatio, magistra saltem quattuor reliquas permitto.
    In ultima parte credo, desit aliquid,. I try to explain. Recte de collisione duorum prorsus infirmitas Europae: aut Christum aut Mahumedem. Memento, (ut quoque dicitur P. S Arihel. Levi in ​​suo articulo Tadinensis “De Ecclesia in Europa,“) interventus Ioannes Paulus II,, radices in iudicio Christianorum impetum terroristis, Benedict XVI querela in Regensburg, motus internationalis,, socialis et politicae, publicae sunt maledictiones,? quam multi crucesignati, civilis et ecclesiasticae,, relicto vicario Christi,, Et secutus est Petro in concilio:? Nisi receptui deinde silentium, valores proditione “Christiani” et laicis anteposition. Et ipsa Ecclesia,, defeatist, Munere linguae natura mutatur, non loquitur de fide,, peccatum,conversione, sed humanitatis, welcome, inclusio …
    Nos movens in Vienna et novum Roncesvalles?
    Ubi milites Christi,?
    Id a Cardinali: concilium, synodus, Encyclicis datis in Islam.

    multis, multum, nostrum, optimus armis,.

  2. Pater John Cavalcoli.

    quaestio: legitimum est,, (praesertim quod dicitur lumen Patris Cavalcoli) , Religio Islamica est falsum dicere? Sive bonum est, (ratione, non dico… sed theologice, hoc, Posset etiam aliqua ratione a me alienum puto… stans, etiam, ignorantia in re) dicere eos, qui unice veram religionem Catholicam… Non est catholica,? Sicut pro certo posse replicare (ut dubitationes oriantur de fideles in dies incertus) diurnarius est maximus ut a paucis noctibus ante Vatican Radio, hic in FB, quod si “accusatus” (sed in bono serio perbenigne textually) non esse veram catholicam, si consideretur praecise nisi falsas religiones omnes catholicos… patet,, si autem recta, Et desinant fidem catholicam suscipiam excommunicationem (Ratio deprehendi nollent credere nullum usquam simul omnium religionum).

    1. carissimi Gianfranco,

      Simplex est exercitatus inter religiones. Non potes conferre invicem comparemus vera religione falsa banknote. Quod omnis religio habet a paro of opinionibus et moribus diversorum dogmatum et pondus, quod durum illud comparare.

      Facile isto dabo errorum, virtutes et vitia,. Hujusmodi vero bonitas, quot sunt gradus vitium falsitatis. Et per hunc modum potest esse maior alia religio. Sed non potest esse omnino falsum,, Ubi enim non est nisi quia falsum et verum. Si autem falsa prorsus ut vera, quae distrahunt et adhesit, perdet se. Et hoc modo non potest dici quod sit falsa religio Islamica. Non est realis qualis catholica.

      rerum, pars, Potest esse liberum a falsis. Quod si ipsa Catholica religione. Hoc autem solum est verum,, super omnes deos, quia solus Deus condidit, id est per Iesum Christum,, Filius Dei. alterum, sicut exempli gratia, Et Islamica Iudaicae, Sunt fundatur in creaturis simplicibus, ut magna, primum per Moschen, secundus by Muhammad.

      Conferre bona regula religionem catholicam religionem Declaratione datus est nobis Nostra aetate, Concilium Vaticanum II. Alia religione Christiana meminit primatum, Islam et simul agnoscit vera praesentia bona et magnis, ut pro exemplo monotheism, bona a Deo exivit et ad Deum.

      in finem, secundum quod dictum est, non videtur verum dicere catholica religione, ut alia omnia falsa sic et simpliciter,. Sed melius est dicere catholica omnium verissima, alia vera sunt, tamquam in, si mixta cum errores, plenam et puram veritatem est, solum in Catholica, quod existit,.

  3. Rev. Pater Cavalcoli. Modo bello, et in obtusa, lei, in hoc articulum, et ait:, Credo, ut omnia quae ibi erat, demonstrato catholici, et non solum, non significare. In a praevius article, pater Arihel, Et dictum quod Machometus est (et hoc est,) a “prophetam”, utitur imaginem insigni, Et quod a se definitum, caupo, qui fuerant in Iudaeis qui concussit, Latin, variis in primis Christianis haereticus, etc.. creare unica (et periculosum?) solution.
    Et attendere ad paroeciam,, non solum Sunday Mass, sed etiam variis conventus, catechesis, etc..
    Sicut scitis qualiter utantur, tot sacerdotibus,, cum de Islam et Musulmanis? Primo quidem, “welcome”, “intellectus”, “colloquium”, dicunt quod ipsi in veritate “Islam est a religionis amore,”, quod “Nos non loqui de islamica modernati” E, cum mentionem Muhammad, saepe ego audivi illum “quia propheta magnus surrexit in Islam”.
    Sink prius Europa (estque hoc ut non vincere bello Lepanto!), tu audies eum? Dixistis enim, et apertius, quid restat nimirum, et credo, (Infeliciter!) recte vos, Puto recte Archiepiscopo Mosul, cuius exemplum atrox in Europam delata Arihel: “reportantes domi hostis … quid erit in crastino nobis hodie”.
    Thanks for omnia!

    1. Cara Laura.

      Machometus propheta est falsum,, quod, qui circum eum sunt, conscius esse in errore,, non esset absque inuidia, pro exemplo,, et arrogantiam, et superbiam, et salvari non possent,.

      Deo gratias,, plures ejus Asseclae quiescentes, quod vi aut cedendum aut status islamica terroris non acciperemus venumdatus Christianum error fallit Alcoranum modo naturalis rationalis et moralis occurrit.

      Haec moderatio Muslims, cooperantur, quibuscum dialogum pacis et iustitiae. Et spes est, quia numero et calamitatis crescat, profu domare: et circa fanatici, bella nutriunt, et fundamentalists.

      Sed considerandum est quod pseudoprophetas, in errores, in medio, impertinences, et fornicatione,, pro bonis et veris in, We need agnoscere et accipere. Ex hoc fit dialogus. Mahumedem, in hoc sensu,, Erat quidem et propheta docens. Sed vocant "propheta", est, Nimia est, et cassa, Christiani enim stillans labia meretricis et indignum, tum maxime cum sacerdotibus.

      Islam modica est,, gratias ago Deo,, Et quia plerumque islamica mundi; sescenti hominum! Forsit est,, si fidem ad ultimum Alcoranum, Et quod debet elevari in ROBUR et crudeliter, vide, ut portetur in terroris paroxysmum, etsi non omnino loquerentur in Qur'an terroristis, et quidem quod est damnata implicite,, quod perfida caede insontium.

      In facto, sed tendit in Qur'an occidere, sed infidelibus qui nolunt convertere. Qua poena credunt in nomine Dei qui non credunt. Christus periculo damnationis est his qui nolunt credere, sed, praeter doctrinam quaestio, ibi est a magnus distinctus: aeternoque post mortem supplicio ad Christum et dedit nobis mentem otii, et evidentiam iudicat.

      Islam, sed duritia et illa minatur poenas in hac vita,, hominem privare quiete ad modo et cogita in tempore,, cura et serenitatem, De angustia et de potestate tyrannica comminatione.

      Muslimus dicunt super infideli in hac vita,, quod pertinet methodum diffundere aliorum conscientiae libertatem non reveretur Alcoran, sed moveat ad credendum in coactione, quod deformat actum fidei,, libera et spontanea voluntate, et quod metu.

  4. Comment in hoc articulum Patris Send Arihel (Ecclesia in Europa,), et Ioannes, qui ex Patre, (Christologica mysterium et Islamismi)

    tum ..., Patres dilectissimi, Ante aliquot septimanas cum seditione ad episcopum, quia cum Dall, ... Santa Marta supercaelestia erat ingens accommodare ad petitionem a domo profugi in unaquaque paroecia, Primo quidem, ut dixi,, sicut multis parochiis, sunt,, haec dies, iter in "Red Numbers" et magnis debitis inter VAPULO, et liberate. Respondit, quod non licet, cum voluptate, et sacrificium,, Ego dormio, cum auxilium de parochianis (casus humanitatis, et bonus in conspectu hospitio) Syrus persequebatur catholicorum familia islamica fundamentalists, ego autem populus, magis, in paroecia creditum est mihi, Muslim familia.
    In ipso vero afficiuntur homines ab exercitu Italiae northeastern profugi falsam mundi, attigit hic nobiscum sunt et inpositae Lampedusa, fortis ac strenuus, quae omnia, et iuvenes in perfecta salutem, allide pedes eorum qui inflati, ... et quod immolatum est qualitas abiectis, omnibus operibus premebantur, Muslims sunt,. Si, quod pauci Christiani, immissis in eam et proiecit in mare ante adventum?
    cum Episcopus,, Iratusque, At ille dixit: "Volo Summus Pontifex", Et dixi, "non est sermo de doctrinalibus fidei dogma applicationem, tunc vult illis, tu autem in domo sua ".
    result? Pacis, si periculum a paroecia 'non in linea ".
    Episcopo salutem dicens quod "in lineam parum sacerdotis, quod, Infeliciter, qui versus dimittere exercitus deficimus cotidie accinctum nostrum ".
    Ad te, patribus, secundum quem etiam vos impetro comminatus, propter quod sacrosancta scribe?

    Pater, Pier Paolo

    1. Pater, Pier Paolo… Et confessus est, quod Samaritanus Samaritanesimo (ut ita dicam,), non iudaismo… infelix, sed ad eum et, si salutaverit Iudaei (pro eo) 'Heretico, sectator religionis, quod eius in Abrahamic, sed ab aliis…

      1. carissimi Beppe.

        Don Petrus Paulus respondit non pro, Ego in hoc filum.
        Avus meus dicebat semper et omnibus aliis largiretur solvunt Portfolios.
        inde, causa est, quia, cogitavit quae fecerant Samaritae gens et ingens tumultus tradendam fines Iudaeae?
        Et quod sit accidens membra fundamentalist fimbrias quod samaritanesimo, Nec praedicaverunt nos sanctus bellum, et fecit caedem hominum et expandentes bombings et caesi sunt a suppliciis Videos?

        Et in isto passu cognoscit omnia, “samaritani” Hodie populus in domum suam, rerum discrepat solum, qui exprimitur Isidis islamistis, tantum “quattuor feles”, Mulieres fere omnes in Italia plerique ex familiis Italicam, quod ad fidem Christi convertit duceret instantiae renuntiasse Muslim Islam? et hodie, Islam turbatio cum suis fugam Christi, Qui cum in veste, ut et headscarf in televisions ad talos, Romani cum accentu et loquela Mediolanensium, fairy fabula religionem Islam est pax et caritas.

        illa cognoscit, – ad multa individua fortis – Islam est a religionis vim constitutione, quod est in iniquitate sua “Sacred Texts” et ne aliqua certa interpretatione ridigi?

        Cognoscit rationem libertatis in religione omnino careat, igitur voluntas divina ipsius libertatem filiorum Dei, elementum fundamentum hoc mysterio creationis, qua creavit Deus hominem ad imaginem et similitudinem nostram ponere, liberum, et est liberum arbitrium,?

        Cum ergo Verbum Dei incarnatum, quid fecit: Divinum salutis nuntium ab eodem proposita sua et redemptio, aut armavit viros exercitus magnis eligere potest inter solutiones: ad conversionem, vel ad mortem coactus?
        Quia quod factum est,, a saeculo septimo, ut convertantur a vi, sive christianorum multitudinem in ore gladii. Hoc autem factum est per universam Africam terram nativitatis origo plurium christianae Ecclesiae Patribus; vetus Byzantium Constantinopolim et hoc accidit, Istanbul in current, cunabula Christianismus orientalis, ubi sunt nunc antiqua est magna Sophia Cathedral Mosque.

        Quod quam cito vult fieri Papalis Basilicae Sancti Petri? Sicut et nos perseverant ut confundat sensum “Samaritanus”, quia in hac vice, quod “Battle of Naupactus”, non miseránte, Europa ita odium se patitur a christianis radicibus.

        Tandem tandem unum exemplum, animalis, qui est ab amante: canibus, et ex magnitudine, Ego sum unus ab uno, Et non sunt periculosa, si vis ei naturaliter homo non sentiat et nolite timere; canis qui nisi paret custodia in agrum suum incursuros. Sed cum canibus praestabo – etiam in bono sunt, – et simul in fasciculum, tunc non est valde.

        Exemplum intelligere enitatur quid dicis.

        1. brevissime. Et nota quod, antequam Turci Muslim turn in ecclesia cathedrali S. Mosque. Sofia catholici – ante duo saecula – Qui, in magna de Cordoba Cathedral Mosque; memini et ipso Rege Catholico Hispaniarum expulsis Iudaei refugerant et Africa orientali parte et Turcica Muslim Muslim… Manere in parabola boni Samaritani, Et sciendum est quod non est Iudaeus Samaritana hosting, Samaritanus autem Iudaei adiutor, et non dolent Iudaei Samaritanis … Samaritani etiam nos '’ nos autem populus, Iudaeorum.
          And Pope, Francis, non videntur dici solum accommodet fidei christianae familiae exules, populus autem fugit in his quae fidei, … e papa Francesco non credo pensi alla religione musulmana come ad “una religione strutturalmente violenta” se ha accettato di pregare a piedi scalzi assieme al Gran Muftì nella Moschea blu di Istanbul … come prima di lui papa Giovanni Paolo II …

    2. O Don Pier Paolo,

      ut dicitur in articulo, indigemus auctoritatibus civilibus religiosisque, cum peritis cooperantibus,, operari in cribro migratio, nunc constat quod in diebus, ipse pauper, nisi pro casibus migrantium, seductus est criminalibus exploiters, pauperes rebus, Et non operuerit eam, islamica dolor a viribus foveant, systematica, tenax,, subtilem et occultam in Europam moliri grandiosa consilium capillaribus, uti fake pauperem, sed vere sapiens propagandists, propositum habentes, sicut in Europa Islamization, aperte duces islamicae terris,, Islamica creavit nuclei, quod, in Alcorano, islamica statu para, salutis nostrae labefactat atque debilitant popularis status Ecclesiae vitale robur exercitus qui cum beneficio cooperantibus, et in Ecclesia,, per speciem colloquii «Ecclesia reseratur", et fatiscit in relativize certa soliditate fidei et morum conscientiam, solvens in unitatem fidei et agendi rationes eorum contra tenebrarum mulacrorum, in examen tanquam de vermibus in corpore dissolutio. Et quod hoc sit "plures", et pro reverentia "diversitatem".

      Oportet tolerare difficultate, quod videtur ad regnum et potestas tenebrarum, nostra confirmare animi et morum fidei,, authentica fontibus haurientes - Magisterium, interpres Sacrae Scripturae et Traditionis infallibilis -, tolerantur, alitur mediis gratiae spiritalis vitae abundantiam, nituntur, sanctitatem Ecclesiae membris extra miseriam, quaedam phaenomena degenerative, scandala, aut inhabilitate aliqua indigna de pastoribus, theologi malum, sanctorum imitatus,, aestimanda sit appercipere et positive, ubicumque sunt,, in et ex Ecclesia,, sana dialogum, sed etiam aperire oculos, ad vitare in errorem, ingenio et fascinating, luendis periculis et laqueus, colendae caritatis universalis,, stricta circa Christi Vicarium et principes convenerunt ad eum omnes pastores boni;.

  5. Et in unum ratione discordant. In articulo videtur, (nisi in me peccatum) admittunt communia magis quam ambitus non athei humaniorum (non est confundenda cum Christiana, quidem) an omnino contra Islam in gravi discrimine vitae identitatem,In demonstrationibus, quamvis amens fundamentalist. Videtur autem haec sunt indicia morbus est, Islam est, et in hora visitationis. Hodie per universum mundum paulatim videmus, insensibilmente, tu Occidentalibus, nempe in latissimo sensu cristianizzando. Et, qui Christi "set" Western civilization, cum autem et de distinctione eius Universalism (Non dico, “separationem”) Ecclesiam et Civitatem pertinent;. Islam est hodie subeunda terribilis est, ut vis elit cornibus: Unde in motibus, qui tribulant. Islam, sed, si est haec redefinition, tantum influit in Latin, mortuus est, ut suadeat,, etiam, ad finem articulum, nos loqui de “Mahumedem, ab erroribus” quae ad Christum ducit.

  6. vel quia Christus est Mahumedes? Volo, sive / Machometum vel Cicero…

    "Suus 'maximus ut flores afferre mortuis, legere librum Hemingway pluries sit amet “A Paris diei festi”. Et idcirco inducet nos in antiquis cultu valores. [...] Et cum fraterniserons 5 qui Sarraceni more pugnemus adversus religionem libere et benigne X’000 barbari, qui occidunt, uelut in nomine Domine "

    1. carissimi Beppe.

      Restat ut regere possis habere, videtur, in verbis istis: seu beatitudo sit ultimus finis hominis post mortem, ex religioso, fundatur super revelatione divina, (Christus / Mahumedes); et hoc est finis, temptare eum sibi si, sine ulla religione; cum haberet copias non est inventus est, Ratione et voluntate sua debet appetere beatitudinem, et non invenies, si inveni, praeter quod sciant quid ibi post mortem, quoniam ex nobis ultra, Architecto in caelo magnum et finis qui est spectare.

      Optio elige prima, quae dixi (Isti Mahumedi Christi,), factum est autem habens sensu dignitatis humanae, Quod ducit hominem per Deum credere,, audire verbum eius, soli obtemperare,, ad beatitudinis adiutorium poscere mortem suam. Haec communia christianismo Islam. Sed quaestio manet: et Mahumedes, qui est inter Christum? Quod nobis qui docet viam salutis? Quod enim volumus pervenire duorum Deus? Quod autem ad virtutem nos docet?

      Et ad arbitrium cadit in Gottfried Wilhelm Leibniz quod sicut et commutari, Renati Descartes Epistolae Omnes igitur humanitatis species Europae id quidem a horizon, anthropocentricae, se suisque rebus sufficienter praeditus, condita est a superbia, suorum mentes illuminat, ut in_Civitatibus_Foederatis, ideologicis et moralis est, quae ducit ad Europam ruina, quia privatur illius ad Deum, qui creavit hominem, ex transcendenti fundamento et veri moralis et iuris, ita, humanae iura et obligationes,.

      Te potest quid sit inter participes pacificis musulmani musulmanos Cicero facit bellicosa. autem, urget enim justificat nihilominus Alcoranum vim aut bellum contra infideles, Qui etc. non convertuntur;, sicut etiam in publico non subiici legi latro.

      Magdi Allam Cristiano vehementer nimis emisimus ex Alcorano quod si interdictum sit quod instigando ad illud odio et criminalibus violentiam, quod, ut ab Ecclesia agnita et ipsum Concilium, et continet ordine ethico ac religioso, qui sunt fundamenta erga dialogum inter religiones, adeo ut in Ecclesia Alcoranum consideretur "textu sacro".

      hoc manet verum,, autem, quod, dum in Alcorano auctor est ut voluntatem Dei super stricte discussurus!, datur Christianis nullam, quibus non est datum est aliqua violentia vel criminalis vel poenas de vi interdicitur, et contra illos qui solum ad poenam mortis non credere, vel non ei resistit evangelism, quod sentitur, sed in futuro plectetur, monitum, haec, aliter periculum tempestatis, sicut est causa in Islam, aut de rei publicae aut de edicto quod Caliphi Quodl vel ulema, habet tamen et ratio, cur exsistant fundamenta impraescriptibilia ontologicam dicimus sortis hominis in objective dynamic.

      Ad Jesum autem monet, quod illis qui non credunt, quod est damnabile,. Tamen, ut notum est,, Qui autem non magis pertinet ad publicas auctoritates ex opinione in praesenti vita in manibus, quod dat rei publicae Macometi, sed et in futuro, id est quantum ad poenam inferni.

      Sed valde dolendum Alcoranum omnino fundamentalia iuris christianitatis ignorat, qui legit,: "nemo ad fidem amplectandam invitus cogatur". Quod ecclesia, ante, sicut et vos scitis, sed poena haereticorum exercebat. Sed prorsus aliter;: est unum punire proditor et libellum non ad opprimere per vim aliquis religionem amplecti.

      Christiani comminatione aeternam poenam non facit nimia pressura a conscientia, quod fit in islamicae legem,, involvit quod sharia, recipiens in se observaverit, quia Christiana habet ad multa reflectunt, ponderant et gravant, usque in testimonio, polliceri se in fide sunt, obtulerunt signa et abundantia, et sanctorum Ecclesiae testimoniis atque dall'apologetica.

      In via sta et liberum spontaneum potius Quran non ex consciousness, et quamdiu durat vita iter sit, sed fovet et provehit actum aut ad actus a legum imperio, Imperio legitime aut deadlines auctoritates ultimatums, ut tributo foret teloneum de praecepto ministri requiratur evader aut coetus intra certum motus Nomadumque.

      1. “… datur Christianis nullam, quibus non est datum est aliqua violentia vel criminalis vel poenas de vi interdicitur, et contra illos qui solum ad poenam mortis non credere, vel non ei resistit evangelism, quod sentitur, sed in futuro plectetur…”

        rem? Christianismus non solum est summis montibus poenas ab infidelibus qui sunt in posterum? Non est determinata ad hanc benevolentia Monitio cum sero saeculo quinto decimo, in Hispanica Iudaeorum? neque coactio cadit? nulla adhibita vi,? et bonum Kelleo? ut mihi narravit fabulam, quod vivus uritur,… a mediocris fabula est, sed certe… et Aztecs vel Incas? benigne modo monuit, ut si non fuit conversus poenas esse in futuro? Syllabus libertatem conscientiae et condemnabunt? Omnes mediocris fabulis ludere… aut fortasse ne TODAY gratias Cicero (sicut dare nomen) Romam tandem in ecclesia (sed modo post Concilium Vaticanum II) accipere libertatem conscientiae et?

        1. quaerere, Erigit pluribus eorum exitibus et universa historically, in variis quia omnia dedit ei pulmentum, Saeculo decimo septimo cum pars Dominici de Architectura Nolae Orbis Terrarum Nova et praecingit ad venit cum a jump of a tellanis etiam in saeculum Incas. Et backtracks, in Europa, Facit se litigare de saltu saecula coeperunt Syllabi Pii IX. At Pontifex, ut supra diximus, mens aliud est eum, deinde saltu retro faciat 94 annos ad trahendum manum Cicero, et alius perficere cum plus ducentorum deduci a Concilio Oecumenico Vaticano II.
          Et non sapiunt, Non perdidi ex eis quicquam, Et nisi fecerit fideli summary de quod scripsit,.

          Hoc unum mihi responde quaestiones ad sui, ut non uno: De Hispaniae antiquae venio proxima cognatio century Iudaeorum; Familiae aliquot saeculis catholica. Et quid vos videtis, et quoque sunt sanus, et quod usque scire,, maiorum meorum, et mortuus est in senectute vel morbo,. Sine tamen, ut quod est in cognoscenda historia personali, quam me mea, quod …

          1. Ex variis herbas Minestrone, inquit,; simul, sed variis herbas… Agitur enim idem. Conscientiae fiduciam quae sustinet illa distinguitur a catholica religione Islamica catholica Ecclesia nullo modo licet cum Concilio Oecumenico Vaticano II, sed prope 2.000 annorum erat iudicium, ut iam negavit te potuisse loqui humanae iura… Vi et coactione sint immunes in usu est offendi Musulmanorum, rem, quidem, et damnabunt, saecula Ecclesia oblivisci se, sed quia eadem Romae fecerunt… et trabem de oculo tuo… Hic vos videre trabem (non ejiciam festucam!) in fratrem tuum, sed nec videre trabem autem quae in… Qua re ut possim ei in ordine, ad occidendum et in Hypatia agitur de Architectura ad Syllabus, etc.… Quia dixi ei neque per tempora fere 2.000 timor non est hoc annis in catholica Ecclesia augustissimam hanc (violentiam et coacte,) non breakthrough… Et habebat breakthrough cum came sicut Concilium Vaticanum II, !

          2. carissimi Beppe.

            Primum omnium, ut dixi dubium est Catholico, quia praeter Ecclesiam catholicam habent ideam prorsus pervertatur,, Et eadem adferentes argumenta causarum movet “quod ni fallor historical” quae sunt maxime servivit semper severus sodales Calvinista conflueverant, Adventist, Et PENTECOSTALIS Evangelica, praeter quod Jehovah testibus.

            Sed supra omne, quod loquitur de ignotis, nec nota; et quoque facit, cum magna prosperitas et maxima uanitas.

            Quae nunquam damnavit Ecclesia libertatem,, locus suus, cum per liberum arbitrium, Est inter praecipua elementa, sistens, pro mysterio creationis;.

            et dicit: “Ecclesiae iura humana iam negavit te potuisse loqui”? Respondeo: Ecclesia non solum, Summorum Pontificum documenta publica cum damnasse hodie, in lingua modern, Dicitur “contra humanae iura”, non dubitavit magnis Europae viribus ire quo, Hispaniam, Portugal, damnans saepe servituti hominum negotiationis. Ite, et legit in bulla Immensa Pastorum principis Et videte per quem Benedíctus Décimus quartus in modum et quam severe damnet 1741 servitute Americam. Quod autem antea iam ab aliis factae fuerunt, Cum autem inventis nuper novis Mundi.

            Ad quod admisit iam Ecclesiae libertatem a conscientia tantum est ingens insipientia cum Concilio Oecumenico Vaticano II, Hoc est, non ut illius disciplinae praecipua documenta Magisterii Ecclesiae Patribus dici potest et de ecclesia, Unum sufficeret ad alterum, ex quo in scholam, quamque videre passionem disserui fidei rationisque; vade et vide quid est beatus Pontifex scripsit,, in doctrina, in tempore concilii Vaticani, De fide et ratione.

            Hypatia, philosophus Alexandrinus, Non sic fuit “interfectus est ecclesia”. Et films anticlerical et alta tales scripsit historiam, sed quaedam sunt praticone atra volans inter fabulis ficta blanc E gossip. Hypatia occisus est ab Christiana lectio fundamentalistica sectæ Nazarenorum; tamen secta reputari. Cui inluxit dies caedis attribuitur S. Cyrilli Alexandrini Episcopi emeriti scias quod coepit conversus in context Illuminismi in saeculo duodevicesimo, sed non sunt documenta historiae, ut testimonium quod ullo modo spectat ad Alexandrinae urbis episcopus,.

            Iudicium autem de Architectura Nolae profliganda haeresi, tum in curia christianitatis propter apostasiam a fide est ab aperuit Neapoli 1575. Bruno est quod per default et coepit conversus ad Europam de qua ortum fecit fructum omnis generis damnum in longitudinem et latitudinem, nihil ex his penitus dicere gratia mouerant, illud sufficiat dicere, ut ad urbem quoque cum felle mixtum et perurguere constipati in hosted erat uxor virum suum, et suscepit in domum,. tantum 1592 Hoc est autem iudicium adversus eum in aperuit inquisitionis Romae; pugnatum est processus 8 aetate, in conspectu eius 1600 eseguisse curie seculari ejus damnationem mortis,.
            Bruno statur in salute, deductum est in processus inquisitorius et iterum coepi a VULNUS bis, iustum elabi reum convincere diu dein, quia intentio iudicum. Permansit in mandatis eius et gravis Bruno haereses sola interemisti, Sic denique mori elegit “Martyris;” indomitam superbiam eorum, et non vere martyr.
            Bruno numquam male tractabunt in carcere, et excrucior solus, Hoc est bene-pavit, et quod liceat scribere,, ut par et libri.

            Illa idea est ecclesia, prorsus non rectus, ut cogitat, et cum Concilio Oecumenico Vaticano II accidit quadam “signum” autem “paenitentiam reverti”.
            Certiorem fecit quod aliquis ante Concilium Vaticanum Secundum alios fuisse 20 concilio, etiam Const tota summa conciliorum?
            quod “reus” E “retriva” Qui occisus est ecclesiam, flamma consumpsit, Addixistis, et non agnita est humanae iura, Haec consilia non esse ligatum Signatores dogmatum nostrorum, qui sine fide et Concilii Vaticani numquam ullum esset,, continuitatem loci illius representat, et summam complectitur de priorem consilia?

            in brevi, habet ideas confusa admodum, praesertim ex parte historical.

      2. A diurnarius, nempe in luce reponit gestu amicitia quae fecit Papa in Muslims, interrogavit: quid Islam est dicere mundum est hodie? "Potes dicere, Qui respondit Papa quod: habent values. Multi values. Sed etiam habet usus amicitiae cum Musulmanus: Est enim princeps mundi. At loqui possumus: et sua values, ego. orat, oro. oratio. in jejuniis multis: religiosa principia propius sectetur. alii values. Vos can delete a religione, quia non sunt coetus per certum historiae momentum, de fundamentalists. Vero, bella inter religiones non semper fuerunt in historia. Et necesse est nos ab eis veniam postuletis- Catharinam de Medicis fuit vir sanctus. Et triginta annos post bellum, De Bartholomaei de noctem. Et nos debemus peto lectio fundamentalistica extremism ad bella religionis. Sed habent values, possis loqui cum illis. Hodie in in mosque, et oravit; Imam voluit etiam mecum ut ad stadium eu multi gredi. Et hoc est quod Papa et Popemobile ur Imam. Vos could talk. Et qui ubique sunt values, sanctimonialis.

  7. E’ solution ad effectum deducendi interesting novum apologetica ad submission islamicas pensent, subscribere non potest creare mutua respectu quod pertinet dialogus quoque religiosa et in omni homini Dei et quis est filius populi. Ut se fert catholicis nobis necessarium sit constituere necessitudinem cum luctu fraterna Iudaeorum, Praeeunte autem conciliari Declaratione Nostrae aetate sumit, inter alia etiam ad alias religiones, aut quaedam orationes aliquas removendo prohibens, et sermonibus, Non alias passiones infringere, iis petentibus, ut sibi. Si infideles gentes quasi species divinitus textus subici et vi convertere, Quomodo cultu pacis foedere ? Leges politica in Europa suam opinionem removet divinam illam obtinet dominatum in civitatibus singula sub illis legibus, pro illis status in religionis leges imponeret. Et hoc est quod nostra leges sunt, ut pugnarent contra nos, et nos cum illis imperare.

  8. Syllabus (1864) XV. Omne liberum sit ut singula, ut amplecti ac profiteri religionem, cave ne expugnet ratio luminis et ex fama est verum, (Latvian. apost. Multiplices inter, 10 June 1851; Alloc. Maxima quidem, 9 June 1862)

    1. In Syllabi, referendo ad priorem duo documenta, Lorem quod haereticum sit carceris redderentur voces, ut quisque liber homo sit amplecti ac profiteri religionem, et quod potius. Damnât religiosam libertatem: Haec ecclesia fuit Pii XI constantis.

    2. Architectura, Eadem mecum recognosces, It was put in iudicium “profliganda haeresi, tum propter apostasiam a fide”; tum, Si haec crimina, ut proinde concludi debeat, quod in secundo dimidium saeculo XVI qui fuit heresis et aversi sumus crimina sequi quod ecclesia, vel publicae potentiae sequens eum… Criminari uxorem de Architectura insidiose patritio Veneto? quod non potest esse,… quaestio est, quod non fuit convictus pro quo sexual harassment, sed haeresis et apostasiae; Iudicium enim longum fuit, quia voluerunt salvum facere… quod non potest esse,; sed ne quid Architectura… ne, si volo repudiamus In incendio quoque et in haeretica. Facie libertatis…

    1. carissimi Beppe.

      Il fondamento elementare delle indagini storiche e di quello delle indagini storico-sociologiche è esattamente quello che lei si rifiuta di cogliere e se le viene indicato e spiegato si rifiuta di applicarlo. Investigationum historicarum et litterarum fundamenta atque germanae naturae sociali et historica, sequitur quod sit investigationum: vos potest facere quod analyze et solum objective non iudicans sine simulatione de hodiernis societatis et praeteriti vel adhibendo instituts socialia-politica criteria.
      Hoc est meum opinio sed fundamenta scientific.

      EGO animadverto ut proferas, apud quosdam scandalum In sententia ab Syllabi Pii Papae IX, quod indicat de quo beatus “hereticum hominem affirmant se esse liberum, ut amplecti ac profiteri religionem, et quod potius”.

      Deinde ut ea intelligere probabile: Et factum est, quod non habet ideam in Europa, illuc determinatur Catholicae Ecclesiae, deinde cum in undevicesimo Gallico? Quia ex hoc dicitur esse beatus Pontifex Romanus Pius IX in quo positus in sensu historico qui praecedit precise, dicens iustus, Imperator Napoleon Bonaparte auto-nominatosi, paucis ante annis in carcerem eum captum et posuit Papa Pius VII, cum dicere audere in Ecclesia, ita se perdere.
      Et vasorum capillarium in fiscum conversas idea aliqua Europae in Ecclesia et ante Gallico passum Italica, tum per M., et modo formatis igitur regnum in Italia?

      In fine Ecclesiae saeculo XIX est inopia et multarum sacerdotes ab iis suburbana areas, per non dire quelli di campagna, avevano seri problemi di sopravvivenza; molti di loro per racimolare qualche cosa per vivere facevano lezioni private ai figli della nuova borghesia, quelli di campagna spesso lavoravano come contadini. Il successore del Beato Pio IX, il Pontefice Leone XIII, raccomandò ai vescovi di evitare di ordinare sacerdoti se non si era in grado di provvedere alla loro sussistenza visto lo stato di profonda miseria nel quale versava buona parte del clero.

      Molti degli stabili che in origine erano conventi, monasteri, abbazie, che oggi lei può vedere in giro per l’Italia trasformati in scuole, caserme, ospedalicon immane scempio fatto nel corso dell’Ottocento sul patrimonio artistico nazionalesono tutti stabili requisiti ai vari ordini e congregazioni religiose, che furono soppresse con leggi dello Stato, etc. … etc. …
      Adesso capisce che genere di anni e che genere di eventi correvano in quei tempi?

      Il concetto di “religiosam libertatem” era uno dei capisaldi della Massoneria, sul pretesto della quale si mirava a de-costruire il cattolicesimo e diffondere il relativismo religioso. Il Beato Pontefice Pio IX condanna per tutta risposta il relativismo massonico e post-illuministico le cui teorie affermavano che ogni religione valeva l’altra e che se esisteva un Dioammesso esistesse, patet, – era quello per tutti, a prescindere dalla religione, che era in sé e di per sé cosa irrilevante. Et haec omnia, in linguaggio teologico, si chiama de-strutturazione e vanificazione dell’intero mistero della Rivelazione.

      In aliis verbis dictum: il Beato Pontefice Pio IX afferma che nessun uomo è libero di rifiutare la verità per abbracciare gli errori contenuti in quelle religioni definite all’epoca senza mezzi termini come false, o come concentrati di eresie, per esempio il protestantesimo.
      qui dixerunt, mi spiega in che cosa consiste e su che cosa si supporta la manifestazione del suo profondo sdegno?

      Ritengo inutile disquisire con lei del caso di Giordano Bruno da Nola per un semplice fatto: lei pretende di analizzare e valutare fatti e situazioni legati alla società, alla storia e alla politica del Cinquecento applicando degli anacronici criteri pseudo-giuridici E pseudo-umanitari annos singulos 2015, ma non è in questo modo che si fanno analisi storiche, perlomeno analisi serie e scientifiche.

      Anche in questo caso cercherò di venirle incontro con un esempio: se nel 1948 una donna si fosse presentata su una pubblica spiaggia con un bikini in due pezzi o un uomo con un costume da bagno slip, su quella spiaggia sarebbero corsi immediatamente i carabinieri e li avrebbero portati via coperti da due teli da bagno per proteggere i presenti da un tale e osceno affronto al comune senso del pudore. Oggi non è più così, perché i costumi sono cambiati e con essi si è evoluto il comune senso del pudore. Provi a pensare quale donna, in 1900 avrebbe mai osato indossare un paio di pantaloni; e quale uomo, in quegli stessi anni, avrebbe mai osato indossare una camicia rosa, od un paio di pantaloni arancioni con sopra un maglietta verde pisello a mezze maniche?

      Tutto questo per dire che lei non può, annos singulos 2015, con i bikini in due pezzi, i costumi da bagno slip, con le donne in pantaloni e con gli uomini che portano senza problema il colore rosa, i pantaloni arancioni e le magliette a mezze maniche color verde pisello, sentenziare sui costumi ed i diversi stili di vita di chi nella seconda metà dell’Ottocento portava costumi da bagno che oggi potrebbero sembrare delle ridicole tute da bagno, ma non certo dei costumi da mare. Perché la verità è che letuteda bagno indossate nella seconda metà dell’Ottocento non sono affatto ridicole , come non sono osceni i costumi in due pezzi indossati oggi dalle donne, sono solo epoche, storie, politiche, percezioni e comune senso del sentire diverso.

      Se questo non le è chiaro o se non vuole accettarlo come dato scientifico, se per tutta risposta intende ribattere che è inconcepibile che nella seconda metà dell’Ottocento le persone facessero il bagno al mare coperte con delle tute, mantenendo anche in modo discreto una prudente separazione e distanza tra uomini e donne, allora le dico sin d’ora che tentare di ragionare non serve e che lei è un caso perso.

      1. “.. il fondamento elementare delle indagini storiche e di quello delle indagini storico-sociologiche è il seguente: non si può mai formulare un giudizio imparziale e obbiettivo su una società del passato applicando criteri socio-politici contemporanei”
        Pienamente d’accordo! Le istituzioni, da che mondo è mondo, sono sempre al traino della società… Non mi stupisco affatto che la libertà religiosa e di coscienza la Chiesa la riconosca solo con il Vaticano II, che Pio IX condanni “expressis verbis” la libertà religiosa, e che Giordano Bruno sia stato condannato al rogo dalla Inquisizione romana non per molestie sessuali, ma perché “eretico e apostata”, cioè per aver osato sostenere pubblicamente idee religiose diverse rispetto all’ortodossia cattolica… Mi limito a constatarlo! Anche la Chiesa cattolica era al traino della società… e si faceva trascinare a fatica, molta fatica, verso i valori della modernità, come il mondo musulmano, la Chiesa ortodossa, o anche la Chiesa anglicana… La libertà di religione era un caposaldo della Massoneria? et tunc? Era un valore da difendere, optimum: da far accettare alle istituzioni (Chiesa cattolica compresa!) che quel valore negavano

  9. Veniamo ai diritti umani.
    La Chiesa cattolica condanna la Dichiarazione dei diritti dell’uomo del 1789, accetta con riserve la Dichiarazione universale delle Nazioni Unite del 1948, solo con il Concilio vaticano II e poi con Paolo VI accetta che si parli di diritti dell’uomo. Si legga il bel volume di Menozzi, Chiesa e diritti umani, Il Mulino 2012. Glielo consiglio, potrà colmare qualche sua lacuna in fatto di storia.

    1. quod Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen fu redatta daimacellaiche tenevano in funzione la ghigliottina giorno e notte e con la quale stando ai calcoli dei veri storici tagliarono circa 60.000 teste solo nel cosiddetto Periodo del Terrore. Perchè in nome della Libertà, in quegli anni furono compiuti crimini efferatissimi.
      Quella Carta fu scritta con il sangue da mani sporche di sangue.

      Quanto lei scrive non è vero! Lei afferma cose profondamente false che io pubblico perché non amo le censure e perché nellInsula, quæ appellatur Patmos non si pubblicano solo testi di apprezzamento e di condivisione, ma anche commenti come i suoi.

      E’ Daniele Menozzi che mostra pregiudizi e lacune, con buona pace per la Scuola normale superiore di Pisa, ed io non ho bisogno di acculturarmi sulle amenità racchiuse in quel libro che indaga su tematiche serie non libero dal gravame del pregiudizio e con una conoscenza davvero lacunosa della storia della Chiesa.

      Io che sono un teologo non mi azzarderei mai a fare l’astrofisico. Mi spiega invece come mai, qualsiasi astrofisico che non conosce neppure l’alfabeto dell’ecclesiologia, rivendica invece il sacrosanto diritto a fare il teologo o lo storico della Chiesa, pur manifestando in modo palese di non sapere neppure che cosa siano, la teologia e la storia della Chiesa?

    2. Al signor Beppe sfugge l’ovvia considerazione che i cosiddettidiritti umanisono un parto della civiltà cristiana e che senza l’autorità soprannaturale del Cristianesimo non avrebbero mai avuto la forza d’imporsi. Gli sfugge anche chefin dal principio”, per usare un’espressione di sapore biblico, i paladini di questi diritti umani li usarono per cercare d’imporre una pseudo-religione immanentistica con al centro l’uomo emancipatosi da Dio. Per dirla con Maritain, è l’umanesimo antropocentrico che veniva a sostituirsi all’umanesimo teocentrico. La Chiesa Cattolica, nella sua prudenza, non poteva avallare tale sviluppo fino a quando l’intima carica anti-cristiana (e in definitiva anti-umana) autem “diritti umaninon fosse stata almeno in parte disinnescata. Volendo usando invece un linguaggio pittoresco, Catholicae Ecclesiae,, dietro l’aspetto cristiano deidiritti umani”, fiutò, recte, inaugurabit anti, e una volta svelato l’inganno, potè pubblicamente fare proprio quello che in realtà era già suo.

      1. Lo stesso discorso vale per illiberalismo”. Può forse la Chiesa Cattolica essere contro la libertà se fu essa a difendere sempre e strenuamente il libero arbitrio, e se la libertà dell’uomo deriva dalla natura divina che Dio gli ha dato? La Chiesa Cattolica ha condannato illiberalismoin quanto si poneva come un’ideologia, in quanto voleva fare a meno di Dio, almeno di quello cristiano, non perché nel Cristianesimo vi sia qualcosa di intimamente contrario all’espandersi, dando tempo al tempo, aliqua “libertà civili”. Anche perché Dio vuole uomini che gli ubbidiscano liberamente, non per coercizione.

        1. Cario Zamax, non dico nulla del cristianesimo. Mi limito a constatare che la libertà di religione e la libertà di coscienza come noi le conosciamo sono state oggetto di condanna da parte della Chiesa cattolica. la svolta è avvenuta solo con il Concilio Vaticano II. Così per i diritti dell’uomo e del cittadino. Questi sono fatti. Che Dio voglia che gli uomini gli obbediscano liberamente, e non per coercizione, lo disse Locke la cui Lettera sulal Tolleranza fu messa all’Indice.

          1. e ci credo che fu messa all’indice! Quella Lettera sostanzialmente diceva che si potevano tollerare tutti, purché non fossero cattolici!
            Diceva pure che non ci si poteva fidare degli atei, in quanto sostanzialmente fedifraghi e spergiuri

        2. E lo stesso vale ancora per i concetti gemelli di uguaglianza e democrazia. Ricordo una bellissima frase di Chesterton che giustifica la democrazia dicendo che tutti gli uomini hanno lo stesso valore in quanto tutti sono fatti ad imagine e somiglianza di Dio, un po’ come tutte le monete da una sterlina hanno lo stesso valore, per quanto alcune siano fresche di conio, altre lise e consunte, perchetutte portano impresso il ritratto del Re.
          Democrazia come valore intimamente cristiano, tum. Certo la democrazia fu inventata nell’Atene classica, ma spesso si dimentica come nel mondo antico, popolato da autocrati e tiranni, la democrazia ateniese sia stata un fiore spuntato dal nulla e per un tempo brevissimo. Il Medioevo, età cristiana per eccellenza, fu anche profondamente democratico. E ai modernisti che si stracceranno le vesti a questa mia affermazione rispondo che, certo il Medioevo fu l’età del feudalesimo, ma fu anche l’epoca di una variopinta rete di libertà piccole e grandi, di comuni e di città, di corporazioni e di confraternite, nelle quali si dipanava l’agire libero e democratico dell’uomo.
          Valori di libertà e democrazia che “a fundamentis” sono assenti nell’islam. L’Islam è l’erede di arcigne autocrazie orientali, fondato da uno spietato capo di predoni del deserto quale fu Maometto. L’Islam è una cappa di plumbea tristezza sotto cui cova una indicibile sete di sangue (leggete qualche pagina del Viaggio da Parigi a Gerusalemme di Chateaubriand per rendervi conto di quello che era l’impero ottomano solo 200 years ago). L’Islam è letteralmente la sottomissione, l’appiattimento, la prostrazione dell’uomo schiacciato da un dio così terribile quanto lo è a luglio il sole del deserto. L’Islam è l’astensione dal maiale e dal vino, ma è anche l’uccisione per sgozzamento di animali (e di uomini), ed è l’ebbrezza assassina (etimologicamente) dell’hashish. E come volete che ci sia posto, in mezzo a codesto incubo, per qualcosa che anche lontanamente profumi di libertà e democrazia…

  10. La Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo e del Cittadino venne votato dall’Assemblea nazionale costituente del Regno di Francia mercoledì 26 August 1789, quando a Monsieur Guillotin l’idea della ghigliottina non era ancora nemmeno venuta in mente, e il Terrore con le sue 60.000 teste mozzate (sed 20.000 furono gli Ugonotti massacrati nelle notte di San Bartolomeo festeggiata con un Te Deum di ringraziamento da papa Gregorio XIII) era di là da venireQuella carta, tum, non fu scritta da mani sporche di sangue se non altro perché il sangue cui lei accenna doveva ancora essere sparso

    Anche qui non mi stupisco che la Chiesa di diritti dell’uomo ne parli molto più tardiEra in ritardo, grande ritardo, sullo sviluppo civile, anche qui come sempre. quidem, la Chiesa cattolica non era sola

    1. senta, carissimi Beppe.

      Lei non conosce gli eventi storici, questo è un fatto contenuto nelle sue affermazioni e non certo nei miei giudizi personali.

      Lei ha un notevole astio nei confronti della Chiesa Cattolica ed è sua libertà esprimerlo, come vede io stesso gliel’ho concesso senza problema sulle nostre colonne telematiche; cosa che né i Pentecostali né i Testimoni di Geova le avrebbero mai concesso di fare sui forum di discussione loro.

      Ciò che invece reputo grave è quanto segue:

      1. Lei solleva questioni diverse, molto distinte anche nei loro spazi storico-temporali e tutte quante complesse, unendole in un unico calderone all’unico e solo fine di gettare discredito sulla Chiesa Cattolica.
      2. Lei si rifiuta di ragionare, come dimostrano i suoi commenti e le sue risposte date alle risposte.
      3. Lei non è disposto al dialogo e al confronto, si parla addosso, o come suol dirsi se le canta e se le suona da solo.

      Ma soprattutto risponde con argomentazioni del tutto errate dando palese prova di non conoscere la dottrina cattolica, la storia della Chiesa e la storia in generale.

      Il parlare con lei è quindi cosa sterile e inutile.
      Lei è un ignorante – ad terminum ad etymologiam vocabuli: colui che ignorafiero della propria ignoranza, sempre nel senso etimologico del termine, tipica espressione e manifestazione del mondo internetico nel quale molti, troppi, avendo dinanzi a se solo lo schermo di un computer e non uno o più interlocutori in carne e ossa, dicono e, super omnia “si diconociò che vogliono e come vogliono senza alcun ragionevole freno inibitorio. igitur, alla mia prossima conferenza pubblica, venga a dibattere con me dinanzi a 100 populo, che poi ne riparliamo

      E detto questo la saluto.

      1. et dicit: “Lei non conosce gli eventi storici, questo è un fatto contenuto nelle sue affermazioni”. Mi citi un solo fatto fra quelli da me riportati che che sia inventato. Io non insulto: mi limito a portare argomenti. Anch’io La saluto.

        1. Ah, ma allora lei non legge neppure le risposte!
          Gliel’ho spiegato nelle mie risposte, cosa lei ignora e cosa si ostina a ignorare, cosa che peraltro è libero di fare.
          Se questo non è chiaro, allora vuol dire che predico alle sabbie del deserto.

          et tunc, Please, non chiamiinsultole discussione e le confutazioni, perché allora mi viene da chiedere: ma lei come dibatte, se dibatte? A chi osa smentirla risponde accusando di averla insultata?

          1. Lei ha scritto: “Lei si rifiuta di ragionareLei non è disposto al dialogo e al confronto, si parla addosso, o come suol dirsi se le canta e se le suona da solo….Il parlare con lei è quindi cosa sterile e inutile. Lei è un ignorante – nel senso etimologico del termine: colui che ignora – fiero della propria ignoranza”. Queste sono parole sue. Giudichi Lei

            Io mi sono limitato a dire: Mi citi un solo fatto, fra quelli da me elencati, che non sia vero… E’ vero o non è vero che Pio IX nel Syllabus condanna la libertà di religione? etc..

          2. Le è stato abbondantemente spiegato che cosa intendeva il Beato Pio IX perlibertà di religione”, abbiamo perso inutilmente tempo a spiegarle il tutto da un punto di vista sia storico sia teologico, ma lei non vuole intendere e torna a riproporre una domanda alla quale le è stato risposto in modo ampiamente dettagliato.

  11. Padre Cavalcoli Lei scrive: “La civiltà musulmana ha avuto ed ha nella storia indubbiamente i
    suoi splendori e i suoi meriti. Ma i fedeli onesti ed obbiettivi del Corano non possono ignorare che, se l’Occidente ha assunto valori della civiltà del Corano, ben di più questa ne ha assunti dalla civiltà del Vangelo,nonostante i tradimenti dell’Europa attuale”.

    Ma i valori di cui la civiltà del Corano sembra ancora mancare (libertà di coscienza e di religione, democratia,, laicità dello Stato, diritti civili, uguaglianza fra uomo e donna, rispetto dell’orientamento sessuale dei singoli) sono tutti valori che la civiltà cristiana ha (e ancora solo in parte) a sua volta assunto dalla moderna civiltà occidentale, valori che la civiltà dell’Occidente ha conquistato quasi sempre scontrandosi con la Chiesa cattolica (così come ora il mondo islamico quegli stessi valori se li deve conquistare scontrandosi il più delle volte con la religione islamica)

    1. carissimi Beppe,

      i valori che Lei elenca non sono stati attinti dalla civiltà cristiana alla moderna civiltà occidentale, ma è esattamente il contrario: è la civiltà occidentale che li ha ricevuti dalla civiltà cristiana, dalla Chiesa e dal Vangelo, e spesso malamente o fraintendendoli o decurtandoli o falsificandoli, col risultato che, come ha lamentato più volte San Giovanni Paolo II, oggi l’Europa, esaltatasi per le sue ricchezze e la sua tecnologia, ha perduto la memoria e il rispetto delle sue radici cristiane; ed illudendosi di attuare chissà quale progresso o chissà quale libertà, al di là e contro il cristianesimo, per "dolce giogo” di Cristo, soggiace gongolante ad un impressionante e disastroso ritorno di paganesimo e di barbarie, che ha i suoi inizi nella corruzione dei costumi e nelle mitologie dell’antropocentrismo rinascimentale.

      Quello che ha di originale la modernità, nata da quell’antropocentrismo, a parte i suoi indubbi valori del resto derivanti dal Vangelo, è esattamente la corruzione o la falsificazione del medesimo Vangelo, che ha fruttificato nel protestantesimo, nel razionalismo, dell’empirismo, nella massoneria, nell’illuminismo, nel marxismo, nel darwinismo, nel liberalismo, nel positivismo, nel freudismo, ne laicismo, idealismo, nell’esistenzialismo, nello gnosticismo, nel modernismo e nel panteismo.

      La cultura europea ha dunque attinto:

      Il concetto della scienza, dalla nozione biblica della sapienza;
      La libertà di coscienza, dal concetto evangelico della coscienza;
      La libertà religiosa, dal concetto evangelico religione;
      La democrazia, dal concetto evangelico della fratellanza;
      La laicità dello Stato dalle parole di Cristo: quae sunt Caesaris, Caesari; quae sunt Dei, pars;
      I diritti civili, dai Dieci Comandamenti di Dio a Mosè, confermati dal Vangelo;
      L’eguaglianza tra uomo e donna, dal racconto biblico della creazione;
      Il principio della tolleranza, dal precetto evangelico della misericordia.
      L’ideale del progresso, dal dovere evangelico della seguire Cristo.

      sed, l’unico supposto “valore”, tra quelli da Lei elencati, che mi lascia perplesso e mi desta sospetto, Est quia sequitur: “rispetto dell’orientamento sessuale dei singoli”. Quid enim est? Che ognuno può orientare la propria attività sessuale come gli pare? Che non esistono in campo sessuale obblighi che valgono per tutti, sia pur nella libertà di ciascuno di realizzarli a proprio modo?

      E’ ovvio che io devo rispettare un orientamento sessuale diverso dal mio, se non altro perché l’altro è una donna, mentre io sono un uomo. Ho tuttavia tale obbligo, nella supposizione che, per quanto la sua scelta o il suo modo di vivere la sua sessualità sia diverso dal mio, la scelta di quest’altra persona, uomo o donna che sia, sia legittima, ovvero conforme alle norme generali dell’etica sessuale.

      in facto,, nel caso che la detta scelta fosse contraria alla legge morale, essa non sarebbe semplicemente e soltanto diversa, ma perversa. C’è una differenza abissale tra il diverso e il perverso. Il diverso nel bene è un altro modo di agire bene. Il perverso è un agire male. Il primo è degno di rispetto, di approvazione e di lode; il secondo merita biasimo e disapprovazione. Il diverso non può essere un pretesto per nascondere il perverso.

      Esistono modi diversi di orientare la propria sessualità nell’obbedienza alla legge morale, tutti degni di rispetto. Ma un modo di orientarla, quale che sia, contrario alla legge morale, non è affatto degno di rispetto, ma di biasimo, di condanna e disapprovazione.

      C’è infatti un orientamento sessuale, che tutti posseggono per natura, e che coloro che intendono metterlo in atto, sono tenuti ad assumere: la riproduzione della specie mediante l’istituto familiare.

      Perché una scelta sia degna di rispetto e moralmente buona, non basta che sia conforme alle esigenze dell’individuo in un modo qualunque. Ma occorre che tale conformità attui la legge universale in modo conforme quell’individuo. Anche l’omosessualità è sentita dall’omosessuale come conforme alla sua individualità. Ma non per questo essa è in se stessa lodevole, lecita e rispettabile. Il teologo Adriano Oliva, male interpretando in un suo libro un passo di San Tommaso, dove questi parla del “bene connaturale all’individuo”, cade in questa trappola, e presenta un San Tommaso omosessualista, quando invece in realtà l’Aquinate considera la sodomia “peccatum gravissimum et turpissimum" . In hac parte,, le suggerisco di leggere sull’Isola di Patmos il mio articolo

      http://isoladipatmos.com/ci-mancava-solo-san-tommaso-daquino-omosessualista-il-piacere-omosessuale-secondo-san-tommaso-daquino-o-secondo-il-domenicano-adriano-oliva/

      tandem, una nota importante: sembra che lei concepisca il progresso umano e sociale come qualcosa che, nel corso della storia, i movimenti liberali, riformatori e progressisti strappano al potere religioso e clericale, geloso dei propri privilegi, attaccato al vecchiume e affetto da un inguaribile conservatorismo, segno di arretratezza culturale e pigrizia mentale. nunc, che ciò possa accadere e di fatto accada in molti casi, quod est verum,. Ma ciò è solo il segno di come spesso la debolezza umana non è all’altezza degli ideali che dovrebbe perseguire. quidem, se osserviamo la condotta delle persone più grandi, più sante e più valorose, e la storia degli istituti o delle istituzioni migliori, vedremo come la religione è fondamento di onestà e rettitudine morale, per le persone come per le società, ispiratrice di sapienza, et cultura, di virtù e di santità.

      haec, è importante che la Chiesa, dietro l’ispirazione che proviene dalla dichiarazione Nostra aetate Concilium Vaticanum II, ormai esperta di cinquant’anni di dialogo interreligioso, continui a farsi promotrice di reciproca collaborazione con le autorità religiose dell’Islam, affinchè di comune intesa diano il loro decisivo apporto all’edificazione della pace e della giustizia nel modo.

  12. La cultura europea ha dunque attinto:
    – Il concetto della scienza, dalla nozione biblica della sapienza;
    MA HA CONDANNATO GALILEI
    – La libertà di coscienza, dal concetto evangelico della coscienza;
    – La libertà religiosa, dal concetto evangelico religione;
    – La democrazia, dal concetto evangelico della fratellanza;
    MA ANCORA NEL 1864 PAPA PIO IX CONDANNA LIBERTADI COSCIENZA E DI RELIGIONE E LA DEMOCRAZIA
    – La laicità dello Stato dalle parole di Cristo: quae sunt Caesaris, Caesari; quae sunt Dei, pars;
    MA CONDANNA LA LETTERA SULLA TOLLERANZA DI LOCKE (OLTREE CHE CONDANNARE LA LAICITADELLO STATO IN MOLTI DOCUMENTI (AD ES. IL GIACITATO SYLLABUS ERRORUM
    – I diritti civili, dai Dieci Comandamenti di Dio a Mosè, confermati dal Vangelo;
    MA CONDANNA LA DICHIARAZIONE DEI DIRITTI DELL’UOMO E DEL CITTADINO;
    – L’eguaglianza tra uomo e donna, dal racconto biblico della creazione;
    MA IMPEDISCE AD ES. ALLA DONNA L’ACCESSO AL SACERDOZIO (per non dire altro)
    – Il principio della tolleranza, dal precetto evangelico della misericordia.
    MA FINO AD UN SECOLO FA’ E’ STATA INTOLLERANTE (mettendo al rogo)
    – L’ideale del progresso, dal dovere evangelico della seguire Cristo
    MA…

    1. Padre Giovanni Cavalcoli le ha risposto con la teologica e pastorale sapienza del teologo e del sacerdote anziano, offrendole risposte chiare in un testo chiaro, che lei dimostra di non avere capito, inviando per tutta risposta questa sconclusionata e logorroica accozzaglia di cose.
      Et haec, inter alia,, è anche una mancanza di rispetto verso un teologo ed un sacerdote anziano che ha avuto la bontà di dedicarle il suo tempo, esprimendosi con cristallina chiarezza, proprio per indurla a capire, o almeno a ragionare su quanto le ha risposto in dettaglio.
      Come le ha detto poco sopra il Padre Ariel S. Levi Tadinensis: a quale pro, seguitare questo ostinatonon dialogo”. Ci rifletta, at, ci rifletta.

      1. in facto,, ho apprezzato il tono civile e la competenza filosofica e teologica del Padre Cavalcoli, che ha argomentato, con argomenti, che mi sono permesso di contestare (synthetically, perché lo spazio che ho è limitato). Ho letto anche l’articolo sul tema dell’omosessualità in San Tommaso, che ho apprezzato per il rigore argomentativocredo abbia ragione lui, e non il suo confratello

  13. Ho letto il suo articolo. Prendo atto che – tandem – anche in campo cattolico su temi quali l’omosessualità c’è ampia discussione. Sono i tempi che mutano, e il dibattito interno alla chiesa cattolica dimostra che se ne sta accorgendoAltre Chiese cristiane se ne sono accorte prima. Le faccio un es. Alan Turung, il padre dell’odierna informatica, omosessuale, si uccide perché lo Stato (e la Chiesa d’Inghilterra) lo condanna a sottoporsi a cure perguariredall’omosessualitàOggi la Chiesa d’Inghilterra consacra vescovi omosessuali, e l’omosessualità non è certo un reato , ed anche Papa Francesco se ne esce con la frase: “Chi sono io per giudicare un gay?”

    1. Lei prende atto di ciò che non ha proprio capito e che a quanto pare non vuole capire.

      iterum: lei è un ignorante, nel senso etimologico del termine di persona che ignora, ed a ciò va aggiunta una aggravante: la perseveranza nell’ignoranza, sempre in senso etimologico.

      Partiamo dal Santo Padre
      DicendoChi sono io per giudicare un omosessuale”, egli ha detto e implicitamente sottinteso: “Chi sono io per giudicare la coscienza di un uomo (in questo caso un omosessuale) che solo Dio può leggere e giudicare?”. Infatti nessuno di noi che esercita il ministero di confessore ed il ministero di direttore spirituale, oserebbe mai esprimere un giudizio sulla coscienza del penitente o del diretto spirituale, perché Dio solo può leggere e giudicare la sua coscienza.
      E questo è un dato teologico per noi incontrovertibile.
      Mi dica invece dove, come e quando il Santo Padre avrebbe dichiarata lecita la pratica della sodomia.

      Passiamo ad altro.

      Sempre in modo ignoranteovviamente in senso etimologicolei confonde il reato apud peccatum et vice versa,.
      Ciò che per noi è peccato, non è detto che debbe essere reato, anzi spesso non lo è; e noi accettiamo che non lo sia.
      Ovvio che l’omosessualità non è un reato, ma per noi rimane un peccato, ed assecondo il caso, anche molto grave.

      Il fatto che nella Comunità anglicana vi siano “vescovesse” lesbiche cheordinano” “sacerdotes,” dei gay dichiarati e praticanti, per noi è cosa aberrante, posto comunque che le sacre ordinazioni fatte dagli anglicani non sono affatto sacre in quanto non valide, essendo da secoli venuta meno la continuità della catena apostolica, igitur, le loro consacrazioni, sono valide allo stesso modo in cui lo sarebbe una assoluzione dai peccati impartita dalla mia gatta Ipazia.

      in brevi, mi dica e ci dica: a quale pro, lei si ostina a postare questi commenti nel sito di una rivista telematica cattolica diretta da due teologi cattolici assieme ad altri collaboratori tutti quanti cattolici fedeli al deposito della fede, della dottrina della Chiesa e del suo magistero?

      Perché poste queste sue premesse, lei si rende conto che questo suo è solo un parlare sordo?

  14. (per concludere ciò che ho dovuto troncare)
    io non dico che alcuni (omnes) dei valori che Lei elenca non abbiano anche origini evangelichesolo che questi valori, de facto,, si sono affermati solo di recente nonostante e contro la Chiesa di Roma (e contro le Chiese cristiane)… valori che si trovano nel Vangelo, maybe, in qualche testo del Nuovo Testamentoma non in tutti
    quanto all’uguaglianza fra uomo e donna San Paolo non me ne pare un acceso sostenitore:
    le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la Legge. Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea” (1 Corinti, 14: 34-35)
    non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo” ( 1 Timoteo, 2, 12)

    Lei dirà che Paolo non fa che esprimere la concezione della donna diffusa nel suo ambiente e nel suo tempoconcezione che della donna dura fino al secolo scorsonel ‘600 Cornaro Piscopia vuole studiare teologia e San (!) Gregorio Barbarigo gli vieta! alla fine gli consente di studiare

    1. e naturalmente, come volevasi dimostrare lei non ha la più pallida idea di che cosa era anzitutto la società di Corinto all’epoca in cui scriveva il Beato Apostolo Paolo e quale peso in essa avessero le donne, essendo quella corinta una società eminentemente matriarcale.

      Le donne, a Corinto, abituate com’erano a comandare e ad influenzare fortemente la società, pretendevano di dare direttive anche ai vescovi, ai presbiteri ed ai diaconi.

      Mi vuole spiegare perchè lei si ostina a lanciarsi in commenti ed a mostrare, attraverso di essi, di essere completamente privo della profonda conoscenza che richiedono di prassi e di rigore gli argomenti che lei presumerebbe di trattare, peraltro con due interlocutori che, allo studio della teologia, ed anche di altre discipline, hanno dedicato e seguitano a dedicare le proprie vite, ed il tutto sempre con la prudenza e la modestia che certe complesse discipline richiedono da parte di chiunque vi si accosti?

      in brevi … un po’ di prudente modestia – ut dicunt, – manco a morire, vero?

    2. Caro sig. Beppe, la sua insistenza e insofferenza nei confronti di questa Chiesa Cattolica che da oltre 2 millenni é segno di contraddizione e inciampo per ogni uomo, mostra che la sua Coscienza vi intravede la Verità. La Coscienza rettamente intesa é l’eco della voce di Dio, ci suggerisce il bene da seguire e il male da evitare, e va sempre seguita (anche prima del Papa). Così la intende la Chiesa (=Newman proprio a fine ‘800). quod “libertà di coscienza” (nell’accezione errata) predicata dalla massoneria in quel periodo significava la libertà di fare ciò che si vuole, cioè la libertà di operare ciò che la Coscienza rimprovera come sbagliato. La Chiesa ha sempre (hodie) condannato l’operare il male (=servire Satana) autogiustificandosi distorcendo il significato di ‘coscienza’, oggi quasi recuperato perché é un termine ormai in disuso alla massa. Quindi la supplico sig. Beppe: segua la vera Coscienza e si apra alla Speranza della Misericordia di Gesù Cristo che Ti attende a braccia aperte. Solo lì c’è la Felicità Eterna, solo nella Verità c’è la Libertà! Non facciamoci catturare da orgoglio e rispetto umano! Solo Dio é Tutto: che Maria SS. le ottenga umiltà e

Leave a Reply