26 cogitationes on "mutata in “pater noster,” ad preces summi pontificis, dum sunt precantium, quod in Oratione Dominica a Summo Pontifice style mutat sententiam Dei”
Vere est articulus tue illuminasti. Volui te peto quaestio: Verum est reformatio in Missali Romano gaudet Summus Pontifex Benedictus XVI processus? Nescio, nisi quod verum est: hac mutatione in reformationibus “pater noster,”? Aut voluit, et postea annus belli Punici erat includitur in a typicam Missalis Romani instauratio Franciscus Pontifex ex compage broader. Et pre sincere gratias ago tibi,. Benedictus Iesus Christus,!
licet enim Summus Pontifex Benedictus XVI, invitus, sicut in mutationem loci lectionibus ea, et tamen differentia specifica sit eluceat non esse mutationes in textibus liturgicis manu missa sancti, maxime autem, quae fit recitatione orationis pater noster.
Quid pro se fecit, de verbo autem quod variation “omnes” in “multos” vinum in precatione consecratoria,, qui dedit Latinam editionem typicam Missalis Romani a Pontifice Paulo VI data, post editiones eiusdem liturgici operis Sancti, referendis “pro multis” (multos) In editione Missalis Romani Italiae male translati sunt in “omnes”.
Sed hoc non est transmutatio desideravit Benedictus XVI in Missali recensentur translati sunt in Italian, dum illud dictum insertum est in Hispanica illa et in English.
Et invitare vos ad hoc legere epistulam a German Pontifex Benedictus XVI ad episcopatum:
Non autem adjectiones lunares cujus includitur hac nova editione Missalis Italicis est iniuria nostri verus Pontifex Benedictus XVI ad episcopatum ex parte, et nobis ex nobis prolatis., paratum tamen quid clamare maledicta virgines si sacerdos ante ipsos repugnantia Theologus, parendum est ut episcoporum presbyteri obedire tenemur praescripta deducere Successoris beati Petri apostoli.
Et episcopos nostros, Benedicto XVI, non essent puellæ, sed, Quod si in hac quaestione, auctoritate sua pace mox prius.
II laudem Deo (Messalino) Germaniae parte saltem Bavariae / Austria refert recte “quia multi” – et in contrarium Latine textus “pro multis” -.
autem’ plurimos sacerdotes permanere sacer sermo “omnibus”. Atqui ego non audivi unum de sacra Minorum in textu Villach “typis”.
Qua in re mathematica et sacerdos et peccatum meum carissime magister, explicare conceptum ad formam rectam theorematum, et dices ad “E’ sicut ad formam baptizandi: ergo necesse est nos dicere’ itaque, aliud est non’ verum”.
Interdum EGO sentio amo a celebrante quod petis’ typis cum verba non dicit? Et ego dico animo omnia, “amisit tempore,…” et dimittite eam ut vadat.
Ego enim a vobis consilium: Ego quoque? Quid quaeris aut quid me, quod parum aut nihil immutare et knowing?
Est voluntas semper sibi est legere de patre Ariel, et melius esset ad eum vivet. Infeliciter aupice meam ut iterum in sui “Ante et retro” Network 4 quae non habent (in momento) exitus, ad hoc tempus ei nisi simul in in Studio et vidi et video modo conlationem. Sed et librorum fas est dicere quod pulchra valde,
Ter mihi iam emit unum in Insula inter quas ultima, quae scripsit vobis. Ut benedicat tibi Dominus.
V. Et cantabant quasi continue aliae orationes et latine… sed illud non sapiunt doctrina legebatur. Cupido erat curriculo fieri, lineam magari, dedit in progressus a pandemic??? 😄
In iudicium tuum, quod non sit possibile venire in ecclesia ex hoc declines? Qui loquebatur ei qui novit optime omnia, quae affirmat eam ab (non in specialibus rebus habent going) EGO got satis scire ex re bene notum in dioecesi a religiosis et congregatione.
Qui percussit de me aliquid, est summa LEVITAS, lets 'narro, Sacerdotes autem qui operantur. Quasi nihilum et nemo iam sciunt aliquid. Nec superiores (apud religionum) nec episcopi,. In Between Days texit systems, et dixi heu taciti,, quod “O bene quid vis ut faciam tibi, sumus omnium peccatorum”. Per quae hodie ipsum ecclesiasticum operire sordes pessimus (repeat, EGO got scio, quia loquor ad ymaginem rerum ab intus). Non potest dicere de nobis “singulis casibus,”. Ego et interpretando accendere:, sed haec vera quae structuras proprias peccati parere. Lascivae orationis et ramosa. Velut Mafia. Quod in finem, tanta est diffusio, ut non iam levitatis est culpa, qui potest intellegi, et qui non est, qui es, et qui non sortitur reis. Mafia bullas remota sunt,, Etiam, manet tamen quaestio. Sic, in purpura remotus est a cardinali vetus. Et deinde? Nunc est forsit est solved? ignoro. Non sine catastrophists, sed diabolicum est, quod nempe in hoc. Nescio si unquam fecit similis fuerit Ecclesiae historia per declines. A era vel forsitan Borgias Peter Lutheri? San fortasse eo tempore quo authore S. Petro Damiani scripsit,? autem. Omnia haec austero.
Gravissime et vult illud, et non a iocus: maybe hodie habuimus in VI, Rodrigo Borgia aka.
Alexander VI,, Privatim eventful de secreto, plerumque praecedit electionem sacris sedes, Sicut erat in pontificem hanc declarationem defensor Ecclesiae et fidei depositum custodiendi.
Et de armento ascendit ad ostium instructa de Anno Sancto vertente, 1500, Inter multiplices, doctrinam, incrementum spirituale est a PALMARIUS, legi quod lacrimis supplex tibi.
P. loquenti resi Barzaghi: modo ne nos inducas in temptationem, in usu, nequando aliam crucem, nos parcere huic adhuc probationem, dignos et vincas cum iam de; post tot demum devicto, ut in novissimo.
Plene in macula, tum, conceptum orandi, ut non, sed quia sibi conscii quod id quod Deus facit, ut prius est actio Ordinarius Dominus et custodivit nos cadit in iudicium (“Et pes tuus non patitur ut LABO”).
Ergo sicut Pater noster orationem, si recitantur ad eam, Deus custodit nos facit nos iustus et iustus.
S. Thomam quod idem dicit per se, sed et Lectio, sicut erant,, ad negans, id est,, Ego me quaerunt tentationes ne imponas (In facto, aliqui puniuntur a Deo mala, quae ipsi in nobis procurandam). A orationis est, sic intellexerunt, est quaedam poenitentia ullamcorper cavendi nobis (vel defendat) quin peccata consumeret destrui gratia tentationi succubuit nobis.
sed, et seorsum ab his rationabile ipsum theologorum expositionibus, quod Papa non potest deficere in non scire de fide iudicare consistent, mirabilia fecit apud unum quam impudenter & praecipitem animum mutant qui fuit ipsissima verba constituerunt Jesu, oris. Nos volo ut videtur utcumque in occasionem detis ideogical hostibus odio Fidei, quam ipsa fides reinvigorating.
Magistri Petri de moritur in tentationem scire difficile non obstante “buy retro ad maturitatem, Scandalum es mihi, quia non cogitant ex Deo, sed secundum…
Nescio unum, Adfui quod maybe. Haec varietas et Patrem nostrum, nisi agatur de typicam Missalis Romani Italiae? In versionem Latinam versionem in aliis linguis et Missale Romanum a Paulo VI exaratum est scriptor adhuc et fortior impellens?
Per quel che ne so, solo in Italiano. Ricordo che l’anno scorso ero in vacanza in Alto Adige e, durante una messa in Tedesco, il prete disse che gli Italiani avevano ovviato al problema sollevato dal Papa che Dio non può tentarci.
Nolo dicere ad peccatum, sed semper. inquam “liberum arbitrium damnari!” Ego similis si non habeat liberum arbitrium non esset nisi facere bonum,, prohibere. Si youd 'amo eam Deus liberum arbitrium non evacuatur,. Et quia non potes scire, sed etiam sublata liberum arbitrium, ut terminus sursum his qui dissimulant texts in nomine Domini “Verum falsum origins” per interpretata “nova ecclesia” maxime qui laborant in futurum homines exercitantes se sponte negative adverso ultra. Pater autem Ariel DERIDENS minus articulus est optimum examen aliud quam eius scripta. Rumex EGO got consueuerint ad eam. Laudetur Iesus Christus e Ave Maria a tutti.
“Ne relinquerent temptationem” eo magis verum et minus clarum fuisset,, etsi non rapinam arbitratus est esse plenam significationem illius “ne nos”. Sic suus 'iustus ambigua, nequid fieret, fructus placitis infectas. Praesertim cum illo “populo” – ipse qui blandis fictisque sermonibus loquitur – nunquam habuit a forsit et “ne nos”, Intellectus natura sua significatione et cum ille non poterat fuit itaque animo et elaborandum, explicare sufficiat. in brevi, Queritur an invented. subtilius, hoc tu dicis “ne derelinquas nos tentationi” quod ab eo accipit Dei maiestas, quia “inducunt” ut si in Deum creditis, Etiam, potest nisi ab insultibus, Non igitur divina providentia hoc ipso in temptationem, et alienum est quod est malo.
magis mutationes non videbo…… Intelligo ira, de inrogata generantur iniuria illis qui dicunt, quod ecclesia nunc in manus Freemasons, quidquid dicere vis ut athei idque amplius ecclesia, sed qui egreditur quia non desinis subvertere vias Domini et non intellegetis et si quod parum cesserit cum Ecclesiis orthodoxis vel peius fit atheus sim, inculper. Pater autem Ariel extremum discrimen, quod ex vobis est terminus de ultimo judicio, seu de Ecclesia iterum veniet “fortis “, puriorem semper.
De historia quidam magni medici nascentis christianismi universa valde.
Quae sunt tempora, quidam ex fundamentalibus veritatibus fidei,, nondum definita.
Antiquitus ut in recentioris aetatis, multa etiam sanctorum, inviti incurrerint haereticam cogitationes, unde sic emendari et corrigi.
Iustus cogitare de quam diu tulit illud S. Augustini ut in posterum sibi a Manichaeis sibi asciverat liberate.
Duas tantum res minus:
– non posset esse, Si vos vere volo ut in ad originale propius, reponere ad terminum probationem in temptationem;
– Episcopi tandem suffragio paritatem et ideo determinatio voluntatis Franciscus Pontifex adoptati.
“Captus est nemo tentationem vobis, et non hominibus; Sed Deus non patietur vos tentari supra fidelium fortitudo; sed etiam cum tentatione etiam exitum dabo tibi, ut possitis sustinere.” (1Cor 10.13): sed modo illis qui dixit orate “ne derelinquas nos temptationem” qui credunt in Scripturis:?
Molto opportuna la sua citazione delle parole di S. Paulus. Ce ne sono anche altre. Ho invece due obiezioni alla sua domanda:
1. coloro che ora pregano … hanno fede nelle Scritture? – Più che ai fedeli la domanda andrebbe rivolta a chi ha deciso la nuova formulazione.
2. la modifica apportata alla preghiera non è “ne derelinquas nos temptationem” sed “ne derelinquas nos tentationi” che suona ancora peggio, più estensivo. Ecco uno stralcio di ciò che scrive Aldo Maria Valli al riguardo:
“Se invece dico “non abbandonarmi alla tentazione” affermo due cose. primus, che la tentazione, la prova, non ha alcun valore educativo ma è solo una cattiveria. Secundum, che il Padre può in effetti abbandonarmi, cioè togliersi di mezzo, sparire, lasciarmi solo di fronte al peccato. E, ita, dico una cosa terribile, perché implicitamente accuso il Padre di potersi disinteressare di me.” https://www.aldomariavalli.it/2020/11/23/padre-nostro-ecco-perche-continuero-a-pregare-dicendo-e-non-ci-indurre-in-tentazione/
A parte le controversie di tipo esegetico, teologico o pastorale contrari alla nuova traduzione, la petizione “ne derelinquas nos tentationi” è almeno grammaticalmente corretta? Perchè se uso il verbo abbandonare nella forma riflessiva, deve seguire un complemento di termine ( io mi abbandono alla disperazione, lui si è abbandonato alla pazza gioia). Altrimenti segue il complemento di luogo (Io non ti abbandono nelle difficoltà, non abbandonarmi nel bosco). Se proprio non si ha meglio da fare che correggere Nostro Signore Gesù Cristo (che ci ha insegnato il Padre Nostro) e lo Spirito Santo ( che ha ispirato gli evangelisti), non bisognerebbe dire “ne derelinquas nos temptationem”?
La ringrazio molto per questo articolo, patrem! Il cambiamento del Padre Nostro è qualcosa che mi fa problema e non riesco proprio a seguire la versione della CEI, preferisco mantenere il Latino o il testo originale. Alcune considerazioni, spero non impertinenti.
1) Negli ultimi anni c’è stata una foga nel cambiare i Testi. ita, si assiste a nuove traduzioni del Vangelo e della Bibbia in generale brutte e qualche volta addirittura meno comprensibili delle precedenti. Mi ha colpito la traduzione di Χαιρε con rallegrati nel brano dell’Annunciazione con rallegrati (la mia prof del ginnasio sarebbe inorridita) e peggio ancora l’uso del verbo coprire (sono nipote di un veterinario). Possibile che chi è venuto prima di noi non abbia capito proprio niente? 2) Sono anche io convinto che, trattandosi di Parola di Gesù, ci sarebbe voluta molta più prudenza nel cambiare non la traduzione, ma il senso stesso della Preghiera, secondo quanto la sua analisi (che è quella che avevo fatto anche io prima di leggerla) ha brillantemente mostrato.
Cave, non tutti i cambi mi sono dispiaciuti, ma questo proprio mi pesa e non mi lascia sereno…
quaestio: ma è vero che il testo greco del Gloria dice come la nuova versione?
thanks again!
Vere est articulus tue illuminasti. Volui te peto quaestio: Verum est reformatio in Missali Romano gaudet Summus Pontifex Benedictus XVI processus? Nescio, nisi quod verum est: hac mutatione in reformationibus “pater noster,”? Aut voluit, et postea annus belli Punici erat includitur in a typicam Missalis Romani instauratio Franciscus Pontifex ex compage broader. Et pre sincere gratias ago tibi,. Benedictus Iesus Christus,!
carissimi Valentino,
licet enim Summus Pontifex Benedictus XVI, invitus, sicut in mutationem loci lectionibus ea, et tamen differentia specifica sit eluceat non esse mutationes in textibus liturgicis manu missa sancti, maxime autem, quae fit recitatione orationis pater noster.
Quid pro se fecit, de verbo autem quod variation “omnes” in “multos” vinum in precatione consecratoria,, qui dedit Latinam editionem typicam Missalis Romani a Pontifice Paulo VI data, post editiones eiusdem liturgici operis Sancti, referendis “pro multis” (multos) In editione Missalis Romani Italiae male translati sunt in “omnes”.
Sed hoc non est transmutatio desideravit Benedictus XVI in Missali recensentur translati sunt in Italian, dum illud dictum insertum est in Hispanica illa et in English.
Et invitare vos ad hoc legere epistulam a German Pontifex Benedictus XVI ad episcopatum:
http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/it/letters/2012/documents/hf_ben-xvi_let_20120414_zollitsch.html
Non autem adjectiones lunares cujus includitur hac nova editione Missalis Italicis est iniuria nostri verus Pontifex Benedictus XVI ad episcopatum ex parte, et nobis ex nobis prolatis., paratum tamen quid clamare maledicta virgines si sacerdos ante ipsos repugnantia Theologus, parendum est ut episcoporum presbyteri obedire tenemur praescripta deducere Successoris beati Petri apostoli.
Et episcopos nostros, Benedicto XVI, non essent puellæ, sed, Quod si in hac quaestione, auctoritate sua pace mox prius.
"Ita est (se vi para)Luigi Pirandello scripsit, …
II laudem Deo (Messalino) Germaniae parte saltem Bavariae / Austria refert recte “quia multi” – et in contrarium Latine textus “pro multis” -.
autem’ plurimos sacerdotes permanere sacer sermo “omnibus”. Atqui ego non audivi unum de sacra Minorum in textu Villach “typis”.
Qua in re mathematica et sacerdos et peccatum meum carissime magister, explicare conceptum ad formam rectam theorematum, et dices ad “E’ sicut ad formam baptizandi: ergo necesse est nos dicere’ itaque, aliud est non’ verum”.
Interdum EGO sentio amo a celebrante quod petis’ typis cum verba non dicit? Et ego dico animo omnia, “amisit tempore,…” et dimittite eam ut vadat.
Ego enim a vobis consilium: Ego quoque? Quid quaeris aut quid me, quod parum aut nihil immutare et knowing?
Est vir sapiens qui intellegat hoc, Infeliciter, "Est a perditio tempus".
Est voluntas semper sibi est legere de patre Ariel, et melius esset ad eum vivet. Infeliciter aupice meam ut iterum in sui “Ante et retro” Network 4 quae non habent (in momento) exitus, ad hoc tempus ei nisi simul in in Studio et vidi et video modo conlationem. Sed et librorum fas est dicere quod pulchra valde,
Ter mihi iam emit unum in Insula inter quas ultima, quae scripsit vobis. Ut benedicat tibi Dominus.
V. Et cantabant quasi continue aliae orationes et latine… sed illud non sapiunt doctrina legebatur. Cupido erat curriculo fieri, lineam magari, dedit in progressus a pandemic??? 😄
Ariel pater mi,
In iudicium tuum, quod non sit possibile venire in ecclesia ex hoc declines? Qui loquebatur ei qui novit optime omnia, quae affirmat eam ab (non in specialibus rebus habent going) EGO got satis scire ex re bene notum in dioecesi a religiosis et congregatione.
Qui percussit de me aliquid, est summa LEVITAS, lets 'narro, Sacerdotes autem qui operantur. Quasi nihilum et nemo iam sciunt aliquid. Nec superiores (apud religionum) nec episcopi,. In Between Days texit systems, et dixi heu taciti,, quod “O bene quid vis ut faciam tibi, sumus omnium peccatorum”. Per quae hodie ipsum ecclesiasticum operire sordes pessimus (repeat, EGO got scio, quia loquor ad ymaginem rerum ab intus). Non potest dicere de nobis “singulis casibus,”. Ego et interpretando accendere:, sed haec vera quae structuras proprias peccati parere. Lascivae orationis et ramosa. Velut Mafia. Quod in finem, tanta est diffusio, ut non iam levitatis est culpa, qui potest intellegi, et qui non est, qui es, et qui non sortitur reis. Mafia bullas remota sunt,, Etiam, manet tamen quaestio. Sic, in purpura remotus est a cardinali vetus. Et deinde? Nunc est forsit est solved? ignoro. Non sine catastrophists, sed diabolicum est, quod nempe in hoc. Nescio si unquam fecit similis fuerit Ecclesiae historia per declines. A era vel forsitan Borgias Peter Lutheri? San fortasse eo tempore quo authore S. Petro Damiani scripsit,? autem. Omnia haec austero.
Andreas carus,
Gravissime et vult illud, et non a iocus: maybe hodie habuimus in VI, Rodrigo Borgia aka.
Alexander VI,, Privatim eventful de secreto, plerumque praecedit electionem sacris sedes, Sicut erat in pontificem hanc declarationem defensor Ecclesiae et fidei depositum custodiendi.
Et de armento ascendit ad ostium instructa de Anno Sancto vertente, 1500, Inter multiplices, doctrinam, incrementum spirituale est a PALMARIUS, legi quod lacrimis supplex tibi.
P. loquenti resi Barzaghi: modo ne nos inducas in temptationem, in usu, nequando aliam crucem, nos parcere huic adhuc probationem, dignos et vincas cum iam de; post tot demum devicto, ut in novissimo.
Plene in macula, tum, conceptum orandi, ut non, sed quia sibi conscii quod id quod Deus facit, ut prius est actio Ordinarius Dominus et custodivit nos cadit in iudicium (“Et pes tuus non patitur ut LABO”).
Ergo sicut Pater noster orationem, si recitantur ad eam, Deus custodit nos facit nos iustus et iustus.
S. Thomam quod idem dicit per se, sed et Lectio, sicut erant,, ad negans, id est,, Ego me quaerunt tentationes ne imponas (In facto, aliqui puniuntur a Deo mala, quae ipsi in nobis procurandam). A orationis est, sic intellexerunt, est quaedam poenitentia ullamcorper cavendi nobis (vel defendat) quin peccata consumeret destrui gratia tentationi succubuit nobis.
sed, et seorsum ab his rationabile ipsum theologorum expositionibus, quod Papa non potest deficere in non scire de fide iudicare consistent, mirabilia fecit apud unum quam impudenter & praecipitem animum mutant qui fuit ipsissima verba constituerunt Jesu, oris. Nos volo ut videtur utcumque in occasionem detis ideogical hostibus odio Fidei, quam ipsa fides reinvigorating.
Magistri Petri de moritur in tentationem scire difficile non obstante “buy retro ad maturitatem, Scandalum es mihi, quia non cogitant ex Deo, sed secundum…
Nescio unum, Adfui quod maybe. Haec varietas et Patrem nostrum, nisi agatur de typicam Missalis Romani Italiae? In versionem Latinam versionem in aliis linguis et Missale Romanum a Paulo VI exaratum est scriptor adhuc et fortior impellens?
Per quel che ne so, solo in Italiano. Ricordo che l’anno scorso ero in vacanza in Alto Adige e, durante una messa in Tedesco, il prete disse che gli Italiani avevano ovviato al problema sollevato dal Papa che Dio non può tentarci.
Nolo dicere ad peccatum, sed semper. inquam “liberum arbitrium damnari!” Ego similis si non habeat liberum arbitrium non esset nisi facere bonum,, prohibere. Si youd 'amo eam Deus liberum arbitrium non evacuatur,. Et quia non potes scire, sed etiam sublata liberum arbitrium, ut terminus sursum his qui dissimulant texts in nomine Domini “Verum falsum origins” per interpretata “nova ecclesia” maxime qui laborant in futurum homines exercitantes se sponte negative adverso ultra. Pater autem Ariel DERIDENS minus articulus est optimum examen aliud quam eius scripta. Rumex EGO got consueuerint ad eam. Laudetur Iesus Christus e Ave Maria a tutti.
“Ne relinquerent temptationem” eo magis verum et minus clarum fuisset,, etsi non rapinam arbitratus est esse plenam significationem illius “ne nos”. Sic suus 'iustus ambigua, nequid fieret, fructus placitis infectas. Praesertim cum illo “populo” – ipse qui blandis fictisque sermonibus loquitur – nunquam habuit a forsit et “ne nos”, Intellectus natura sua significatione et cum ille non poterat fuit itaque animo et elaborandum, explicare sufficiat. in brevi, Queritur an invented. subtilius, hoc tu dicis “ne derelinquas nos tentationi” quod ab eo accipit Dei maiestas, quia “inducunt” ut si in Deum creditis, Etiam, potest nisi ab insultibus, Non igitur divina providentia hoc ipso in temptationem, et alienum est quod est malo.
Caro Pater,
magis mutationes non videbo…… Intelligo ira, de inrogata generantur iniuria illis qui dicunt, quod ecclesia nunc in manus Freemasons, quidquid dicere vis ut athei idque amplius ecclesia, sed qui egreditur quia non desinis subvertere vias Domini et non intellegetis et si quod parum cesserit cum Ecclesiis orthodoxis vel peius fit atheus sim, inculper. Pater autem Ariel extremum discrimen, quod ex vobis est terminus de ultimo judicio, seu de Ecclesia iterum veniet “fortis “, puriorem semper.
Nos potest disponere patris nostri referre a forsit esset vel latine?
Reversus est Iesus, Manifestum est valde. Non praevalebunt
Sed Origenes, et in articulum, non est censendus haereticus?
carissimi Dominicus,
De historia quidam magni medici nascentis christianismi universa valde.
Quae sunt tempora, quidam ex fundamentalibus veritatibus fidei,, nondum definita.
Antiquitus ut in recentioris aetatis, multa etiam sanctorum, inviti incurrerint haereticam cogitationes, unde sic emendari et corrigi.
Iustus cogitare de quam diu tulit illud S. Augustini ut in posterum sibi a Manichaeis sibi asciverat liberate.
At this point, S. Current aut intimaque fruitur familiaritate eius, melius est ut possem recitare legere lectiones et orationes latine latine.
Tibi gratias ago pro articulum. Erat certus ut patet semper quod habituet et illuminet |.
Benedictus Iesus Christus,
Duas tantum res minus:
– non posset esse, Si vos vere volo ut in ad originale propius, reponere ad terminum probationem in temptationem;
– Episcopi tandem suffragio paritatem et ideo determinatio voluntatis Franciscus Pontifex adoptati.
“Captus est nemo tentationem vobis, et non hominibus; Sed Deus non patietur vos tentari supra fidelium fortitudo; sed etiam cum tentatione etiam exitum dabo tibi, ut possitis sustinere.” (1Cor 10.13): sed modo illis qui dixit orate “ne derelinquas nos temptationem” qui credunt in Scripturis:?
Molto opportuna la sua citazione delle parole di S. Paulus. Ce ne sono anche altre.
Ho invece due obiezioni alla sua domanda:
1. coloro che ora pregano … hanno fede nelle Scritture? – Più che ai fedeli la domanda andrebbe rivolta a chi ha deciso la nuova formulazione.
2. la modifica apportata alla preghiera non è “ne derelinquas nos temptationem” sed “ne derelinquas nos tentationi” che suona ancora peggio, più estensivo.
Ecco uno stralcio di ciò che scrive Aldo Maria Valli al riguardo:
“Se invece dico “non abbandonarmi alla tentazione” affermo due cose. primus, che la tentazione, la prova, non ha alcun valore educativo ma è solo una cattiveria. Secundum, che il Padre può in effetti abbandonarmi, cioè togliersi di mezzo, sparire, lasciarmi solo di fronte al peccato. E, ita, dico una cosa terribile, perché implicitamente accuso il Padre di potersi disinteressare di me.”
https://www.aldomariavalli.it/2020/11/23/padre-nostro-ecco-perche-continuero-a-pregare-dicendo-e-non-ci-indurre-in-tentazione/
A parte le controversie di tipo esegetico, teologico o pastorale contrari alla nuova traduzione, la petizione “ne derelinquas nos tentationi” è almeno grammaticalmente corretta? Perchè se uso il verbo abbandonare nella forma riflessiva, deve seguire un complemento di termine ( io mi abbandono alla disperazione, lui si è abbandonato alla pazza gioia). Altrimenti segue il complemento di luogo (Io non ti abbandono nelle difficoltà, non abbandonarmi nel bosco). Se proprio non si ha meglio da fare che correggere Nostro Signore Gesù Cristo (che ci ha insegnato il Padre Nostro) e lo Spirito Santo ( che ha ispirato gli evangelisti), non bisognerebbe dire “ne derelinquas nos temptationem”?
La ringrazio molto per questo articolo, patrem! Il cambiamento del Padre Nostro è qualcosa che mi fa problema e non riesco proprio a seguire la versione della CEI, preferisco mantenere il Latino o il testo originale.
Alcune considerazioni, spero non impertinenti.
1) Negli ultimi anni c’è stata una foga nel cambiare i Testi. ita, si assiste a nuove traduzioni del Vangelo e della Bibbia in generale brutte e qualche volta addirittura meno comprensibili delle precedenti. Mi ha colpito la traduzione di Χαιρε con rallegrati nel brano dell’Annunciazione con rallegrati (la mia prof del ginnasio sarebbe inorridita) e peggio ancora l’uso del verbo coprire (sono nipote di un veterinario). Possibile che chi è venuto prima di noi non abbia capito proprio niente? 2) Sono anche io convinto che, trattandosi di Parola di Gesù, ci sarebbe voluta molta più prudenza nel cambiare non la traduzione, ma il senso stesso della Preghiera, secondo quanto la sua analisi (che è quella che avevo fatto anche io prima di leggerla) ha brillantemente mostrato.
Cave, non tutti i cambi mi sono dispiaciuti, ma questo proprio mi pesa e non mi lascia sereno…
quaestio: ma è vero che il testo greco del Gloria dice come la nuova versione?
thanks again!