vérité absolue. Le Saint-Père Francesco et Eugenio Scalfari

LA VÉRITÉ ABSOLUE.

LE PAPE ET FRANCIS

Eugenio Scalfari

 

[…] Scalfari semble demander au pape si vous pouvez admettre un certain relativisme de la vérité. Le pape pourrait discuter avec le relativisme, tout comme le pape Benoît XVI, et au lieu qu'il reconnaît qu'en Dieu il y a un trait. Bien sûr, ces paroles du pape ne doivent pas être interprétés en contraste avec le pape Benoît XVI et comment l'approbation du relativisme, qui est un défaut grave de la pensée et de la conduite morale, pour lequel « relativiser » le pas absolu dans le sens légitime dit par le Pape, mais dans le sens de faire Dieu une idole de service propres désirs ou autre homme relativizzarlo, comme si l'homme debout au-dessus de Dieu […].

 

Auteur John Cavalcoli OP
auteur
Giovanni Cavalcoli OP

 

bouche ouverte
quand il sort de la bouche de tout et plus encore …

Quand le pape parle, nécessaire pour maintenir le terrain élevé, au-dessus de l'oiseau croassement. La maison d'édition du Vatican, comme nous le savons, Il a publié le contenu de certaines conversations avec le pape Eugenio Scalfari. Certaines des expressions dans cette circonstance du pape a provoqué le temps une partie des préoccupations du monde catholique, appréhensions et émerveillement, tandis que le monde séculier allègrement a saisi l'occasion de présenter un proche Pontife injuste à ses positions. Donc, je me contenterai d'exprimer comment, à mon avis, Ils doivent interpréter en fait quelques mots du Pape, afin de juger de leur continuité avec l'enseignement pérenne de la raison de son, Eglise et de la foi.

Il peut vous surprendre, premier, dans la lettre que le pape a écrit à Scalfari, sa déclaration: « Je ne dirais pas, même pour ceux qui croient, de la vérité « absolue » ", quand on sait comment cette expression est traditionnelle non seulement dans la philosophie, mais aussi dans la langue du magistère, pour Dieu ou la vérité divine; mais de comprendre ce qu'il veut dire le Pape, nous lisons les mots suivants: pas de vérité « absolue », « En ce sens que tout est ce qui est délié, ce qu'il est dépourvu de tout rapport. maintenant, la vérité, Selon la foi chrétienne, il est l'amour de Dieu pour nous en Jésus-Christ. donc, la vérité est une relation!".
Notez que le pape ici ne parle pas la vérité en général ou la vérité en tant que telle, mais de la vérité divine, qui est identique à l'amour de Dieu (1). Nous avons donc besoin de dissiper un volontarisme de soupçon qui pourrait émerger d'une lecture superficielle des paroles du Pape.

Audience générale du pape Francis
Le pape lors de l'audience générale

Ce qui dans ce contexte est le cœur du pape François nous rappelle que Dieu est en relation avec le monde, avec ce monde qu'il a créé librement pour l'amour et ce principalement par le mystère. Ainsi, bien que nos relations avec lui, différemment dans chacun d'entre nous, signifie que les mêmes rapports de la vérité divine avec nous de différentes façons pour chacun d'entre nous.
Pour cette raison, et en ce sens la vérité divine est une relation de Dieu avec le monde: Dieu connaît le monde; la vérité est relation intentionnelle d'un sujet avec un objet: l'égalisation de compréhension et, comme Saint-Thomas, bien que dans le cas de Dieu est celui qui doit adapter aux choses, mais ce sont des choses qui sont adaptées au concepteur et créateur pensée que Dieu a d'eux.

Mais la relation de Dieu avec le monde est l'amour, parce que Dieu aime le monde et la vérité de Dieu et de l'amour, comme il a été dit, Ils sont identifiés dans la simplicité absolue de l'essence divine. Le pape souhaite attirer l'attention sur cette question et en ce sens rejette ici l'expression « vérité absolue ».
Nous ne pouvons pas imaginer que le pape ne continue pas à être pris en considération par la langue traditionnelle de Dieu en lui-même comme l'Absolu et la vérité absolue, parce que le terme « absolue », rejoints par plusieurs siècles dans la langue philosophique et théologique, Il peut être synonyme de « divin », mais il est vrai que tout ce qui est absolu est divin, car un être fini peut être absolue et par rapport à l'aspect d'un autre. Mais Dieu est absolue à tous les égards: Il est absolument absolue (2).

Il est raisonnable et nécessaire de distinguer la vérité de sa vérité absolue et la vérité absolue. il serait faux, comme il semble supposer Eugenio Scalfari, qu'il n'y a que des vérités relatives. Ceci est l'erreur du relativisme, on trouve par exemple dans la philosophie d'Auguste Comte (seconde. XIX), dit-il: « Tout est relatif, ce qui est le seul principe absolu " (3). Vérité ou d'un parent peut dire par rapport à l'objet, ou par rapport à l'objet. Si je dis « aujourd'hui est mercredi » et est en fait mercredi, Cette vérité est relative à jour mercredi en cours, passé que cette déclaration, par rapport à l'objet (ce jour-là est?), cesse d'exister. En fait, si je dis « aujourd'hui est mercredi », tandis que jeudi, Ils sont dans le faux. Si l'on considère la personne qui présente la demande, cela peut ou peut sembler être vrai que par rapport au sujet, mais faux d'un point de vue objectif, ou parce que le sujet est de bonne foi, mal sans le savoir (le soi-disant « vérité subjective », "Invincible ignorance") ou parce qu'il est de mauvaise foi, qui s'y oppose volontairement à la vérité (« L'ignorance ou Affectée coupable »). Notez que, du point de vue moral, dans le premier cas, la personne qui commet le péché reste innocent devant Dieu, tandis que dans le second cas, il est coupable.

Fierté gai
“les jeunes filles” en rose bonbon à fierté gai … Sodome et Gomorrhe étaient plus de bon goût

si, par exemple, n'est pas difficile de montrer que du point de vue de la sodomie loi morale est objectivement péché; cependant, compte tenu de la campagne actuelle indigne de la glorification de ce péché, il est pas facile de savoir si cela a donné homosexuel sait ou ne sait pas comment le péché. En ce sens, le pape a rendu célèbre cette phrase: "Qui suis-je pour juger?». Depuis, cependant, la vérité est la règle d'objet, nous sommes tous obligés de chercher la vérité objective, à savoir le réel tel qu'il est en lui-même, mais il peut arriver que semble vrai, ce n'est pas, donc nous sommes trompés ou nous trompons. Et quoi ou pourquoi nous nous trompons, par inadvertance, ou parce que nous fermons à la vérité guiltily. Dans le premier cas, nous nous excusons, dans le second, nous méritons d'être réprimandé.

Ici, il a beaucoup d'importance au principe de la conscience. Lorsque le pape dit que même l'athée doit suivre leur conscience, le pape n'a pas approuvé cet athéisme (Imaginez un pape athée?). Le pape François n'enseigne pas que la conscience individuelle ou subjective est la source absolue de la vérité, mais de toute évidence, il fait référence au principe de la liberté de conscience (ou la religion) proclamé par le Conseil, qui nous rappelle que même ceux qui se trompent de bonne foi, Cependant, il faut suivre leur conscience et innocent devant Dieu [voir à ce sujet l'article précédent Ariel S. Levi Gualdo, qui].

Pour cela, l'Etat et l'Eglise devraient permettre au promeneur un espace de liberté, préjugés bien sûr, les besoins de base du bien commun. Il existe en effet des valeurs fondamentales pour la coexistence humaine, dont la contravention est inexcusable et donc dans tous les cas doit être empêché ou réparé, est ou non de bonne foi le vagabondage ou criminel. Il est un principe enseigné par saint Thomas d'Aquin, quand il dit que la conscience erronée oblige (4), mais en même temps, il est clair que Thomas d'Aquin admet la bonne tolérance des limites absolues.
La conscience subjective d'innocence ou de leur bon droit, même si objectivement et par inadvertance sans fondement, Il est d'une grande consolation et réconfort, quand il reste isolé et mal compris dans un environnement hostile, persécutés par les lois injustes, trahi par des amis, opprimés par les supérieurs, méprisés par ses sujets, calomnié par des menteurs, diffamé par malveillance ou mauvais traitements infligés par les intimidateurs à cause de la vérité et de la justice.

Urne de Sainte-Lucie
urne contenant les restes de Sainte-Lucie et vierge martyr Siracusana

Cette prise de conscience que ces tests ne sans le consensus et l'être humain de soutien, est ce qui caractérise la force et la liberté des héros, des saints et des martyrs, à la fois dans l'histoire civile et dans l'Eglise. Ainsi proclame Christ bénit ceux qui sont persécutés pour la justice, et à ses disciples: « Vous serez haïs de tous à cause de mon nom » [Mt 10.22]. plutôt, d'autres timides ou sournoise de ne pas être haï par le monde pour l'amour du monde, pas mal paraître devant lui ou avoir aucun problème, a une conscience coupable et pharisaïque, ou tout au moins est un vil et non digne disciple du Christ, comme le divin Maître dit: « Car quiconque aura honte de moi et de mes paroles dans cette génération adultère et pécheresse, Il a honte de lui le Fils de l'homme, quand il viendra dans la gloire de son Père avec les saints anges " [Mc 8,38].

Il est utile dans cette question de l'objectivité (absoluité) - subjectivité (relativité) la vérité rappelle aussi la distinction épistémologique correspondante entre la vérité et rapporter la vérité comme vérité et de l'ontologie acte de l'intellect comme quelque chose de vrai objet de la connaissance. La relation de la vérité, qui fait référence au sujet – la vérité comme une relation, de le mettre avec le Pape – elle est absolue et immuable, même si l'objet est mutable: s'il est vrai qu'il est aujourd'hui, mercredi, et je le dis aujourd'hui, mercredi, cette proposition, par rapport à mercredi qui a été adoptée, Il restera fidèle pour toujours (vrai jugement), à savoir absolu, bien que le mercredi (objet de jugement) Il a passé. plutôt, si l'objet est mutable, Aussi la déclaration, juste pour être vrai, Il doit changer en fonction du changement de l'objet, donc par rapport à l'objet change la vérité et elle est liée à l'évolution de l'objet. Si vous arrivez le jeudi et je dis encore aujourd'hui, mercredi, évidemment, ils sont dans le faux.

Cop_SanTommaso
le travail de Gilbert Keith Chesterton dédié à Doctor Angelicus

Les vérités changent ainsi, mais la vérité absolue – un être humain divin – il est inchangeable, parce que, par définition, il est la vérité qui ne nécessite pas de changer ou de l'objet, ni par conséquent l'objet ou d'un jugement: sont des vérités objectives, son fondamental et universel de la raison et de la foi. En ce sens, il est dit que la vérité est “une seule”, vaut la négation du principe de non-contradiction.
En parlant de la vérité relative, le pape précise, cependant, qu'il ne soutiendra aucune subjectivisme. En fait dire la vérité « subjective » (comme nous l'avons défini ci-dessus) Cela ne signifie pas nécessairement subjectivisme. Le fait de subjectivisme est la prétendue arbitraire et individualiste du sujet individuel à la règle de la vérité, quand, au lieu, comme je le disais, la règle de la vérité est l'objet (qui peut être quelque chose de soi-même, Cela ne signifie rien). En subjectivisme la vérité n'est plus une, mais chacun construit son “vérité” comme il le croit et comment il leur convient. La vérité peut être beaucoup dans le sens de beaucoup de choses vraies, mais pas comme cela a été dit, du point de vue de la relation de la vérité.
Pour comprendre, Souvenons-nous des distinctions que j'ai fait ci-dessus. en fait, par définition que je viens de donner, il semble qu'il donne subjectivisme, lorsque les revendications individuelles soumises à la règle absolue de la vérité, Ce qui évidemment alienissima les intentions et les paroles du Pape. subjectivisme vous, par exemple, l'idéaliste ego solipsisme absolu et universel, considéré comme la seule source de vérité absolue et toute autre vérité (5).
Il est vrai que la Bible ne parle pas de « absolue » comme un attribut divin. Il n'y a même pas le mot (6). Même saint Thomas considère Dieu comme Absolutum, ni parler veritas absoluta. En vain parmi les attributs divins énumérés dans la Somme Théologique nous chercherions l'absoluité d'attribut. Entre autres choses, le temps Thomas ne donne que le béton « absolu », mais pas l'abstrait « absolutisme ».

Inversement l 'absolutum Pour Thomas d'Aquin est un attribut normal pour les réalités de fond finies, formel ou matériel. par exemple, dans le domaine de la logique, car il est un absolutum universel abstrait, comme il est hors du temps, libre et indépendant (par-soluble) les personnes qui sont à la base. Pour comprendre ce qu'il est l'absolu, il est utile de considérer l'étymologie du mot, auquel le adhère strictement Thomas d'Aquin. Sol avec la théologie du XIXe siècle, en particulier en allemand Idéalisme, l'exploit est le « absolu ». Pour faire référence à Dieu, Il commence à parler de la façon dont « » Absolute '. La tendance de la moniste de Hegel résout un réel dans l'absolu, donc il n'y a que l'Absolu, tout est absolu, tout est dans l'absolu, l'Absolu est partout (immanentisme), parce que tout est un. C'est précisément l'Absolu.

hegel 3Pour Hegel un « différent » de l'Absolu, l'extérieur, relativizzerebbe même absolu, parce que, de se démarquer de l'Absolu, Il devrait y avoir quelque chose que l'Absolu n'a pas. Mais un absolu qui est pas tout, Il n'est pas absolue. Outre les unités de rodage Toutes les. Cependant, pour Hegel, qui échappe à la place ,Cette « autre » de l'Absolu, Il peut bien exister comme une entité liée à l'Absolu (« Être à la participation », comme Saint-Thomas), qui est précisément la condition d'être créaturel, comme il est précisément dans la doctrine biblique de Dieu le Créateur du monde, nécessairement externe à Dieu (de travailler), Pour tout ce qui est en Dieu est Dieu. En outre, Hegel ne comprend pas que la création ne rompt pas l'unité divine, parce qu'il ne se pose pas dans le même plan de Dieu en concurrence avec lui, mais infiniment ci-dessous (transcendance divine), comme image, effet ou le signe de la divinité.

Pour Hegel au lieu, rien n'existe en dehors de l'absolu, et comme il ne donne pas même admettre son, que pour lui, On voit que le parent ne peut pas être hors de l'Absolu, l'Absolu lui-même est conçu comme lui-même, y compris dans sa, à savoir le monde. Dieu devient le monde et le monde devient Dieu. Pour cela, finalement, l'Absolu Hegel est pas un vrai absolu, indépendamment de sa, mais paradoxalement, juste pour être absolument, être Dieu, hôtes dans sa propre essence divine du monde, selon la célèbre affirmation: « Dieu n'est pas Dieu sans le monde ».

hegel 2
image de Wilhelm Friedrich Hegel Georg retouchés par les gars dans l'ambiance de blagues. Il termine Swag, traduit en italien comme « butin » ou « butin », dans l'argot des jeunes est le remplacement digne du mot « cool » identifiant alors une personne, un vêtement ou, en général, un objet qui a du style.

Pour Hegel, vous ne pouvez pas donner un pur absolu, un absolu absolument simple, mais l'Absolu est lui-même par rapport au monde, Il est « contexte historique », mais alors Dieu est, du point de vue de Hegel, être pertinent qu'à elle-même, parce que le monde lui-même est en Dieu avec l'coincide essence divine. Mais cela supprime évidemment la distinction entre Dieu et le monde et vous tombez dans le panthéisme.

Nous bien sûr égarer si nous interprétons dans ce sens, les paroles du Pape, qui sait par la foi et de la raison que Dieu, dans sa perfection infinie, Il pourrait exister même sans le monde, Il est précisément l'Absolu, infini, l'Éternel, et donc le plus parfait étant entièrement autonome. Un « absolu » pertinent en soi dans le monde pourrait ne pas être un vrai absolu, parce que le rapport indique la dépendance à celui avec lequel il est lié. Le monde dépend de Dieu, mais Dieu ne dépend pas du monde. la relation de Dieu au monde dans le sens où il a créé, Il connaît et aime, mais pas dans le sens où elle dépend du monde. maintenant, comme on le voit, l'indépendance est le caractère de l'absoluité. Si, en fait,, avec la création et encore plus avec l'Incarnation, Dieu lui-même mis en relation avec le monde, simplement parce qu'il est librement voulu pour l'amour du monde, ni ce qui suit nécessairement ou « logiquement » de l'essence divine, comme Hegel croyait.

La question de la ' “absolue ", Kant a ignoré dall'illuminista, Il vient au premier plan dans la philosophie romantique de Fichte, Schelling ed Hegel. Mais pour eux l'Absolu n'est plus ce qu'il voulait dire saint Thomas. pour ces, ab-solutm des moyens, mais lâche, libre, indépendant, auto-subsistante, autosuffisant, qui se trouve sur leur propre, les choses qui pourraient s'appliquer à Dieu. Mais en fait Thomas, comme je le disais, Il n'est pas un attribut divin, mais un analogue de la catégorie morale logique ontologique. Si nous voulons, « absolu » signifie « non liée », mais pas avec la nuance négative qui semble posséder les paroles du Pape, parce que l 'absolutum Il peut avoir eu des liens: universel, comme en elle-même indépendante de l'individu, en effet il est présent dans l'individu (Un parmi d'autres). Je donnai, mais indépendante de l'homme, Il voulait se lier avec l'homme avec un pacte d'amour.

Nous avons également tous ' “absolution sacramentelle ". « Acquitté » vient de absolutum, participe passé absoudre, ce qui signifie ici pour dissoudre les liens qui asservissent ou le goujon, que les liens du péché. Qui est absous de ses péchés est libre, intact et heureux. vice versa, comme il a été dit, est son inconvenante l'essence divine, parce que ses employés et dit que Dieu ne dépend pas clairement de personne. Seulement dans le mystère trinitaire des relations divines existent, Personnes divines, mais ne dites pas à la dépendance, mais il parle de « relation » que dans l'égalité de l'une origine de nature divine. le Fils, par exemple, provient du Père, mais il ne dépend pas du Père comme inférieur dépend du supérieur, ou l'effet de la cause, mais seulement parce qu'il est né du Père, qui est égal à la nature divine commune.

Jésus-baby-3
… la Parole devint chair

La relation n'est pas un accident ici, mais subsistante, parce qu'il est une personne divine, relazionata pour laquelle la personne est identique dans la nature avec le divin relazionante individuel. Par conséquent, Dieu reste l'Absolu: Dieu et la Trinité sont un être absolu, Dieu lui-même. E se dans la Bible, nous ne trouvons pas l'attribut absoluité, Mais nous trouvons des attributs équivalents. Le absoluité dans un sens les résume tous: liberté, l'indépendance, bonté, éternité, la totalité, infini, la majesté, perfection, immutabilité. L'attribut absoluité conserve sa valeur, même si, en fait, Dieu a créé un monde, Il est incarné et a donc une relation de la connaissance et de l'amour pour lui. Dieu, la création du monde, ne change pas sa nature, il reste en lui-même l'Absolu. Mais il est clair, comme il a été dit - et cela ne le pape le sait - que Dieu a créé le monde librement, libre volonté, dit le Concile Vatican II. il pouvait, s'il voulait, Aussi ne créent pas. Dieu n'a pas besoin de nous, Il voulait pour notre amour en Christ priant pour notre amour et de demander un verre d'eau à la Samaritaine. « Dio, comme le dit saint Augustin, qui t'a créé sans toi, ne vous sauve pas sans toi ".

De là, la dignité, sûrement, mais aussi la contingence du monde et de l'existence de Dieu est absolument nécessaire. S'il n'y avait pas de Dieu, le monde ne hésiterait pas. Alors que le monde ne pouvait pas exister, Dieu ne peut pas exister, parce qu'il est l'Être absolu lui-même, Il est ce qui fait la raison de l'existence dans le monde: Il est donc absolument nécessaire de la. E « il d'être nécessaire, comme il l'appelait le grand métaphysique musulman Avicenne, mentionné à plusieurs reprises par saint Thomas.
Le monde ne dépend pas de Dieu pour la déduction logique et nécessaire, en tant que propriétés du triangle dépendent de l'essence du triangle, comme il pensait Spinoza. Cela implique l'existence de l'amour en Dieu, amour libre, généreux, miséricordieux, du libre choix. Le créé ne découle pas de l'essence divine, mais elle est due à la volonté divine. Nous ne disons pas que les propriétés du triangle dépend du triangle parce qu'il aime, mais simplement à une déduction logique de l'essence du triangle. Ce n'est pas comment le monde vient de Dieu, car il ne vient pas de son essence, mais de nulle part, en vertu de sa sagesse, de sa liberté, de sa bonté et de son omnipotence.

BIENNALE DÉMOCRATIE:Rencontre avec Eugenio Scalfari
Photo par Eugenio Scalfari avec tapageuse écrit par les Papaboys

Eugenio Scalfari semble demander au pape si vous pouvez admettre un certain relativisme de la vérité. Le pape pourrait discuter avec le relativisme, tout comme le pape Benoît XVI, et au lieu qu'il reconnaît qu'en Dieu il y a un trait. Bien sûr, ces paroles du pape ne doivent pas être interprétés en contraste avec le pape Benoît XVI et comment l'approbation du relativisme, qui est un défaut grave de la pensée et de la conduite morale, pour lequel « relativiser » le pas absolu dans le sens légitime dit par le Pape, mais dans le sens de faire Dieu une idole de service propres désirs ou autre homme relativizzarlo, comme si l'homme debout au-dessus de Dieu.

clairement, comme le dit le Pape, que Dieu, l'artiste d'interagir avec nous et parce que nous pouvons nous positionner en relation avec Lui, Il nous est présenté de temps à autre de la manière appropriée à chacun d'entre nous. Mais il est une chose de dire que Dieu est mis en relation avec chacun d'entre nous de manière liés à chacun d'entre nous et il est une chose à nier Dieu absoluité inhérente à son essence divine, pour fabriquer un produit ou un homme ou d'un fait contingent de l'histoire de la culture. Il est clair que sur ce point Papa Francesco plus d'accord avec le Pape Benoît XVI. Et il aura aucune difficulté à approuver les paroles du Pape Francis Scalfari, Il a compris que le pape les comprend et j'ai essayé d'expliquer.

Peut-il en effet un relativisme sain, quand il reconnaît comme ce qui est réellement pertinent et ne font pas un absolu. Mais, cependant, car il y a un relativisme destructeur, donc il y a aussi un absolutisme aussi délétère, ce qui exclut les autres, accentue les contrastes, et crée dualismes insolubles, des positions opposées contraires d'une façon absolue, il semble impossible un moyen de dialogue et de conciliation. E’ la calamité de l'idéologie. Cela est certainement ce qu'il entend conclure cette partie de sa lettre: « Nous devons bien comprendre sur les termes et, peut-être, à la sortie de l'enceinte d'un contraposition… absolu, remettre en profondeur la question. Je pense que cela est maintenant absolument nécessaire de se livrer à ce dialogue constructif et serein, j'exprimé l'espoir que le début de mon dire ".

Fait intéressant, dans cette déclaration se présente deux fois ' “absolue ", une fois comme un adjectif et un autre comme un adverbe. Le concept de « absolu », il est dans notre propre langue quotidienne. Sa demande théologique dépend de la signification du terme analogique, qui prête lui-même à la fois pour montrer le monde, est de désigner Dieu. Par conséquent nsur il est douteux que le pape sait tout. Mais il croit que absolu, qu'il n'y a pas extrêmes et embrouille bêtement et gnostically, dans un faux « synthèse », à la différence des positions (être avec le non-être, vérité au mensonge, bien avec le mal), comme par exemple dans la dialectique hégélienne ou Emanuele Severino panthéisme, mais dans son infinie, bénéfique et le pouvoir absolu de la paix et la conciliation unit les âmes dans la vérité absolue du bonheur éternel.

fontanellato, 8 novembre 2014

_________________________________________________________________________

Père Ariel Auteur
auteur
Ariel S. Levi Gualdo

Intensif E Quand en théologie

Relativisme SANTÉ ET CHRISTIAN DEVENEZ

parler en public avec un de mes professeurs …

 

Cher Père John,

a vu les trois d'entre nous « enfants » de Patmos Island, nous avons depuis longtemps dans le collimateur de certains « traditionalistes » et “sedevacantists catatonique”, J'Espérant pouvoir anticiparti leurs complaintes sur le site Pizzi&dentelle, droit&Chiroteche, Latino qui ne savent pas que je Love You … et ainsi de suite. Et si ce bien votre article est construit sur cette magistrale “philosophie du sens commun” si chère à notre frère Antonio Livi, alors votre sens profond de l'Eglise, pastoral, théologique et métaphysique. alors même que, Contactless: répéter ce que je l'ai déjà dit et écrit, Voilà pourquoi cette fois, je veux les anticiper, donc banal et répétitif ont leurs arguments …
… Je, comment se rappeler, Je suis accusé par eux si lourd. En fait, lorsque les magazines associations gay ont commencé à enlever l'expression « Qui suis-je pour juger?», tandis que les pédérastes idéologiques sentenziavano: « Le pape a ouvert le monde gay », Je lui ai répondu avec mon article demandant à la réception correcte de la phrase du Saint-Père.

sûrement, peut-être le Saint-Père a exprimé un concept manque des explications détaillées, En effet comme nous le faisons souvent, lorsque nous tenons tous pour acquis certaines évidence, que, dans ce monde, je ne suis pas tout à fait si évident et moins à prix réduit. Voilà pourquoi dans mon écriture que je spécifié: «Le Saint-Père a exprimé une vérité sacrée: En fait, aucun de nous ne peut juger seule la conscience la plus intime et profonde de l'homme que Dieu peut lire et juger en conséquence». De là est née l'évidence de cette expression du Saint-Père: "Qui suis-je pour juger?». phrase mais, par les journalistes, intellectuels et hommes politiques sur la masse salariale de la culture le genre, le manque de catéchétique et de lexique chrétien rudiment de base, Il a été transformé en quelque chose, mais le sens expressif, Enfin vers le bas à l'envers dans un environnement complètement anti-chrétien.
A cette occasion, je fus attaqué par les suspects habituels avec le type de commodités: « Progressive ... Crypto moderniste»…

… Maintenant, il est à vous à nouveau, puis prêt à lire: « Le Père Giovanni Cavalcoli monte sur les miroirs à interpréter et à atténuer les mots » hérétiques « de cette “antipape”». Alors que la vérité est que vous recepisci et transmettre en conscience, la science et les vérités des paroles du Saint-Père pour ce qu'ils veulent dire et dire et non pas pour ce qu'ils veulent dire et ne pas l'intention de dire. sûrement, Il faut toujours éviter des phrases mutilées et des phrases qui peuvent sembler ambigu aux oreilles ne veulent plus entendre et d'intégrer le langage chrétien. Il est dans ce dernier cas, nous sommes appelés à accomplir notre ministère pastoral dans le soin des âmes et des théologiens, dont il est certainement pas celle de « brouillage », mais rappelez-vous ce qu'ils signifient dans notre lexique certaines expressions. Ce que nous devons rappeler aux ultra-laïcistes à certains « traditionalistes » qui De même Ils ont également perdu le vocabulaire chrétien correct, afin de se tenir dans les juges de la conscience “collectif” le Collège des évêques en communion avec Pierre, saisir hérésies présumées même dans les plus solennels actes du magistère suprême, par exemple ceux du Concile Vatican II, défini par les honteusement “hérétique” ed “apostatico” au nom d'une pureté catholique non précisée, derrière lequel se cache en fait la reine redoutée de tous les sept péchés capitaux, une qui contient en tant que colonne solide de tous les autres six: hauteur.
Voilà pourquoi je considère ce votre article et pensent extrêmement précieux, il est de notre devoir de retour, de temps en temps, sur certaines clarifications, que vous me avez appris à faire avec Antonio Livi. Pas par hasard que nous avons donné but de la vie de Patmos à faire ecclésial et la théologie pastorale selon l'enseignement constant de l'Eglise et le magistère, certainement pas selon notre mauvaise humeur subjective. Et que la grâce de Dieu, à laquelle nous voulons toujours être ouvert - qui passe notamment par le magistère de l'Eglise et l'obéissance à son autorité apostolique - toujours nous sauver de la reine redoutée: cette fierté qui est malheureusement ravage les cercles de plus en plus auto-référentiel et fermé Pizzi&dentelle, droit&Chiroteche, Latino qui ne savent pas que je Love You … et donc non seulement répugnant, mais le pire mal, Ils se présentent comme des sauveurs du mépris Eglise fomenter tous les jours pour le Saint-Père, qui n'est pas parfait, vous pouvez le veuille ou non - et il est tout à fait légitime que cela plaise ou non - mais combien de fois nous avons répété et que nous ne lasse pas de répéter: il est Pietro, ou comme vous ne l'aimez pas. Et il est une vérité de croyance dogmatique qui est à la base de notre église construite sur Pierre au mandat qui lui est conféré par le Christ lui-même. Voilà pourquoi dans certains cas, le plaisir ou pour le plaisir n'est pas vraiment pertinent dans le sens plus purement philosophique et théologique du terme. Pourquoi est-il, aussi bien dans la philosophie et de la théologie, même un sain relativisme chrétien.

Une étreinte fraternelle sacerdotale et souvenir dans la prière pour moi à la Vierge Très Sainte Vierge de Fontanellato.

Ariel S. Levi Gualdo

________________________________________

REMARQUE

(1) Il est connu thèse de la théologie classique, par exemple dans S.Tommaso, sachant que Dieu est en identique à aimer. Célèbre est le dogme du concile de Florence 1442 pour lequel l'essence divine « tout est un, à moins qu'il étend son opposition des personnes divines " (Tous sont un en Dieu , sauf si il n'y a pas d'opposition entre les relations, Denz. 1330).
(2) Par exemple, la personne humaine a une valeur absolue dans l'image de Dieu, mais il a une valeur relative comme créature finie, et plus particulièrement fragile et pécheresse.
(3) On pourrait se demander comment il est possible, Si tout est relatif, il est alors un principe absolu. Cela montre comment même les relativistes les plus entraînés ne peuvent pas faire sans une absolue, qui alors ne sera pas le vrai (Je donnai) mais l'absolutisation d'une valeur relative.
(4) Voir Théologie, I-II, Q.19. A.6
(5) Comme par exemple dans la philosophie de Fichte.
(6) Mais cela ne signifie rien: même le mot « personne » n'existe pas, mais le mystère de la Trinité est l'un des enseignements fondamentaux de la Bible.

avatar

À propos de isoladipatmos

15 réflexions sur "vérité absolue. Le Saint-Père Francesco et Eugenio Scalfari

    1. Cher lecteur,

      mes deux frères et moi, nous avons créé ce magazine en ligne de mise à jour de la théologie ecclésiale et pastorale, Nous à notre nature contraire aux allégations; et ainsi nous avons tous deux comme prêtres et comme chercheurs.
      Si elle le juge opportun de nous demander une critique première, Son message sera publié immédiatement sans problème.
      Si si vous abordez la critique pertinente également au Pontife Romain pour parler en sa qualité en tant que médecin privé, Nous publions sans aucun problème son commentaire, Mais si elle ne le fait pas – comment avez – sera insolemment le Saint-Père remettre en cause l'autorité et l'élection légitime. Pour donner la parole à ces messages doivent normalement, et aussi avec une certaine joie, divers sites de certains “traditionalistes” et encore plus certains sedevacantists.
      Nous sommes engagés pastoralement à instruire et d'exhorter les fidèles à voir toujours le Pontife Romain, Il a également été l'un des pires papes dans l'histoire, le mystère de l'Eglise construite par la volonté du Christ en la personne de Pierre, dans laquelle le Seigneur a donné le pouvoir de lier et délier. Cela ne dispense pas des pontifes romains d'erreur, comme cela est arrivé à plusieurs reprises, du même Pierre qui a renié le Christ trois fois et à Antioche a été sévèrement réprimandé par Paul.
      Tout au long de l'histoire, nous avons eu un nombre considérable de mauvais papes dans tous les aspects de l'homme, morale et politique, mais aucun d'entre eux n'a exercice defettato doctrinale de son magistère suprême.
      Le Saint-Père Francis peut aimer ou non, en tant que médecin privé peut exprimer les choses peuvent être partagées ou non, mais comme Souverain Pontife de l'Eglise universelle n'a jamais dépréciés ni la doctrine ou dogme; qui peut cependant pas faire, Nous sommes le gardien de magasin suprême de la foi et d'être assistée au besoin par l'Esprit Saint.
      Je vous invite à lire mon article sur la “Théologie de l'espérance” et de réfléchir sur, mais surtout je vous invite à avoir un profond respect et la dévotion à la pierre sur laquelle le Christ a construit son Eglise, si vous voulez être vraiment catholique.

      1. Lorsque Bergoglio dans un appel téléphonique en Argentine à une femme divorcée a épousé “informé” de recevoir l'Eucharistie dans une autre paroisse parce que le prêtre savait qu'il lui permettait pas de recevoir le sacrement, comme il a agi à ce moment-là: médecin privé ou (faux) pontife?

        1. … et je suppose qu'elle était là présent pour entendre l'appel, Il a entendu, qui a pris note d'un fait documenté de façon irrécusable puis juger en conséquence cette “faux” Le pape sur ses lacunes profondes liées à la discipline des sacrements.
          Le fait est un peu plus: une dame a dit que, selon lui, le Saint-Père lui dire et les journaux se sont propagées de nouvelles dans le monde de la façon dont ils entendent faire.
          maintenant, si vous me écrivez: “Un pape ne devrait pas faire le ministère téléphonique rapide”, Je la réponse que je suis totalement d'accord, mais si elle me écrit qu'il est “faux” pontife, Je dois demander quand, comment et pourquoi le Saint-Esprit a investi de la mission de proclamer ce mensonge dans le monde.
          Saint Bernard de Clairvaux et sainte Catherine de Sienne traitée avec une extrême sévérité certains des papes, indiquant aux personnes concernées pour leurs premières erreurs et leur faiblesse, mais étaient plus graves les plus graves erreurs et ont leurs faiblesses, la plupart de ces saints et docteurs de l'Église ont toujours vu et adoré en eux le mystère et le ministère du Vicaire du Christ sur la terre.
          Ceci est la différence qui existe entre les saints remplis de foi et l'arrogance animant au lieu de la colère intérieure et de malaise qui choisissent d'évacuer sur des objets très spécifiques, dans ce cas, le pape.
          Nous avons choisi de suivre l'exemple de Bernard et Catherine, parce que nous sommes des hommes de foi au service de la foi et les vérités qui proclame la foi au monde, nous n'utilisons pas la foi présumée de l'explosion de malaise intérieur d'une nature tout à fait différente.

          1. Par ailleurs tenu un synode pour discuter (entre les choses obscurcis) Communion pour divorcés remariés (Je n'étais pas là au synode que je n'étais pas présent à l'appel à Mme Argentine, Je me donne la permission d'être raisonnablement certain que ce synode il y avait vraiment?); à-dire une “discipline ecclésiastique” inchangeable que le simple fait de soulever la question est une indication claire de sa volonté de changer cette doctrine “pastoralement”. Quoi qu'il en soit M. l'Argentine a tout confirmé la vérité de cette “appel” Bergoglio et le synode est une confirmation indirecte.

          2. Elle est en train de faire un procès d'intentions en déclarant que d'avoir simplement permis à la discussion de certains sujets, a été ainsi exprimé la volonté de modifier pastoralement une doctrine inchangeable.
            Tout d'abord, il est aucune doctrine fondamentale, ni jamais sera modifié, puisque l'Eglise, les sacrements de la grâce, il est seulement le dépositaire et distributeur.
            En ce qui concerne les discussions synodales que suscistano scandale: elle n'a aucune idée des discussions qu'il y avait dans les grands conseils dogmatiques de l'Eglise, quand ils ont été définis certaines vérités fondamentales de la foi?
            Peut-être que les Pères de l'Église ne sont pas censés discuter?
            il pensait, au cours de ces discussions, de nombreux évêques résistaient tenacement à la proclamation de certains principes de la foi?
            Toute idée de ce que des idées différentes, parfois même profondément divergentes, Ils avaient entre eux sur l'Immaculée Conception, dogme aujourd'hui de la foi, certains hommes qui sont devenus plus tard saints et docteurs de l'Église: Anselm de Canterbury, Thomas d'Aquin, Bonaventure de Bagnoregio, scotus?
            L'école des théologiens dominicains a soutenu la thèse de “remboursement anticipé”, celle des théologiens franciscains “rachat avant”, d'où les conflits entre les écoles de “macolisti” et celle de “immacolisti”.
            Aujourd'hui, nous croyons par la foi, comme un dogme de foi, que Marie a été conçue sans péché originel; et encore, au moment de ces discussions, certains hommes aujourd'hui vénérés comme des saints et docteurs de l'Église, Ils ont affirmé au contraire qu'il a été conçu dans le péché originel, puis racheté.
            Elle ne connaît pas l'histoire de l'Eglise, et encore moins la théologie, beaucoup moins l'histoire du dogme.
            Si vous faites un droit et, comme l'ange dit à saint Augustin: “Tolle lege, jambe tollee” [prendre (e) lois, prendre (e) lois].
            croyez-moi, Je lui dis, pour lui, Cela peut vraiment être du sang amer pour ce que vous pensez subjectivement, mais dans la foi et de la doctrine, il est pas objectivement.

  1. Avec la différence importante que dans les exemples de ses adduits de discussions dans les conseils qu'il est venu à des questions de foi doctrinale qui à l'époque n'a pas encore été dogmatiquement et infailliblement déclarés comme tels par le magistère de l'Eglise. Celui de la communion pour les divorcés, il vient à remettre en question même le péché (à croire que, après tout donner l'Eucharistie dans un état de péché mortel car il est précisément celui de divorcées et remariés est pas si mal, En effet, comme Would Bergoglio: est un acte de “miséricorde”). Il voudrait faire valoir ,par exemple, le dogme de infaillibilité établie par CVI; même dans ce cas est encore pire parce que je l'ai dit ci-dessus vous question ce mal lui-même dans une situation de péché.

    1. … Je l'avoue avec un cœur pastoral et une profonde tristesse qu'il est impossible de raisonner avec ceux qui, comme elle, la vérité a, contrairement à moi, à la place du serviteur et je tente de le servir de la meilleure façon selon les possibilités et les talents qui me ont été donnés par le Seigneur.
      Et de penser qu'elle a initié ce discours tout en accusant le Père John Cavalcoli de sophisme, dieu merci …
      Que le Seigneur vous accompagne à l'ouverture à la grâce de la vérité, je le répète, Il est tout autre chose sa vérité subjective.
      incidemment: Je crains pour elle d'oublier beaucoup de choses, à commencer par le fait qu'un Conseil dogmatique, celle de Constantinople, il a “retouchés” e “intégré” un dogme que le dogme ne peut pas: Profession de foi que les dogmes fondamentaux les embrasse tous et qu'aucun accident, aujourd'hui, Symbole de la foi est appelée Nicée.
      Pensez aussi à ce.

      1. “retouchés” e “intégré” Il est ce qu'elle me fait remarquer à juste titre. Dommage que le S Eucharistie divorcé et non “Remodeling” nè “integra” rien du dogme précédent; En effet, à la fois ANNULER la conception du péché; qui, si possible, comme je l'avais déjà dit qu'il est encore pire. Je moi-même je n'ai pas la vérité, Je prends tout simplement par la Vérité qui est Jésus-Christ et qui se manifeste à travers sa doctrine dans une véritable Eglise qui est catholique.
        Bon pour l'appeler sophisme mes observations sur le fait qu'une divorcées remarié est dans une situation de péché: selon la doctrine catholique simple, doit être claire et non discutables ce;

        1. … Elle a suivi en toute impunité pour faire des intentions: nul, sans document magistral, n'a jamais admis les divorcés remariés à l'Eucharistie et le second mariage, sauf dans le cas de décrétée en nullité du mariage par le tribunal ecclésiastique que nous savons pas “annulation” sacrements, mais les reconnaissent null, qui est invalide faute d'un ou plusieurs de ces exigences minimales qui sont essentielles à la validité du sacrement.
          Donc, vous insistez à parler à un problème qu'il n'y a pas, simplement “interprétation” discussions entre les Pères du Synode, dont il est suivi aucune dédouanement du divorce et aucun changement de la discipline du sacrement de l'Eucharistie.
          Ceci est un fait, les autres sont précisément les intentions traite.

          1. Bergoglio est l'école Martini, puis Rahner, et Rahner ne Kung ni Barth. Dans les écrits de Rahner rarement se trouve une attaque directe contre les deux mille ans d'enseignement de l'Eglise: Rahner - comme le Conseil - ne joue pas sur la doctrine de terrain, au moins pas ouvertement, mais sur celui de la pastorale. Retour dans la création de cette dichotomie il a mis la scène pour ce qui suit, à-dire une incidence sur le magistère ne change pas les principes mais leur application et la pratique. le point est pas dans le précepte moral, mais éviter miséricordieuse de sanctions. La contradiction est que si elle est conçue - comme il a été pendant deux mille ans - le magistère comme un continuum, non seulement dans le temps mais aussi en lui-même, où il est impossible de séparer le précepte de son application, ou est au moins aucun signe de antinomie; La vue de Rahner, postconciliare, plutôt, Doctrine et pastorale sont deux dimensions distinctes mais reliées et est l'homme de laisser tomber l'Eglise règle…

          2. bien, en partie, mais tout faux objectivement, car il manque encore une fois l'élément fondamental de cette grande vertu théologale qui est l'espoir: et elle pense que l'Esprit Saint, agissant par son action de grâce au moyen d'évêques et prêtres, dans le cas peu probable que cela était, permettre à tout cela?
            Parce que l'Église est ni Rahner, ni le Saint-Père, ni le défunt Carte Francesco. Carlo Maria Martini: Il est le Christ.
            À votre avis, ce que cela signifie “et les portes de l'enfer ne prévaudront pas sur toi,” et ce que cela signifie, le message d'espoir de l'Apocalypse, qui raconte la défaite de l'Antéchrist?
            Faith mon cher, foi … avec tant d'espoir et de charité, sinon il tombe dans le gnosticisme et le pélagianisme.

  2. Mon père et ma mère, et les parents ont tous leur allié, tous parfaits “nullités”, depuis l'âge de la raison me ont appris, “nullités” comme eux, une “taisez-vous de ce côté des dents”. Sans le savoir, je l'ai toujours fait preuve de jugement 3 et 4 de bon sens, intersubjectivité sur la première et la seconde à la moralité; Il a toujours guidés plutôt, le conscient et Peupler “bon sens”, qui, dire “en passant”, immunisée par une éducation religieuse saine, Il n'a jamais couru le risque de devenir le “Bon sens” le radical Lumières d'Holbach.
    Ils ne visent pas à me faire une aphasique chronique et insipides: Restez bien une “nullités”, mais je devais être une personne prudente et tempérée, en mesure d'évaluer à la fois l'efficacité, les limites et les conséquences de leurs expressions publiques, Comme les contextes dans lesquels ils se produisent.
    Ce que mes parents, Ils cultivent en espérant secrètement me voir un jour le pape, Alors, me voir “M. Somebody, fait et fini”?

  3. Compte tenu du sujet, Je saisis cette occasion de faire rapport à la rédaction d'un texte très utile que je sais pas facilement trouvé sur Internet; Aussi dans les pages web où il apparaît qu'il n'est pas publié la source, comme si elle était un ensemble de brochures:

    “laïcité. Lettre au clergé épiscopale italienne, 25 mars 1960”.

    Il y a environ dix ans, Avvenire a publié quelques extraits. le document, comme je l'ai, il est encore disponible dans certains blogs. Dans cette lettre, il est fait une vue d'ensemble schématique de la manière dont elle manifeste la pensée séculière, analyser les causes. Le texte que je propose est très utile car il est très bref et essentiel, donc j'espère que n'est pas complètement tombé dans l'oubli. Il résume quelques discussions rapportées dans ce blog. Ma proposition est motivée par le fait que, après avoir effectué une analyse approfondie et un passionné de comparaison, Il est nécessaire un bon résumé, sinon l'approfondissement acheté en vertu de la voie de chemin est susceptible d'entraîner en dispersion, en particulier dans les moments où nous sommes affectés, Jour après jour,, Maintenant, comme une histoire de nouvelles d'un autre temps.

  4. laïcité. Lettre au clergé épiscopale italienne, la 25-3-1960, dans Enchiridion de la Conférence épiscopale italienne. décrets, déclarations, documents pastoraux pour l'Eglise italienne, vol. je, 1954-1972, informatique. Editions Dehoniane Bologne, Bologne 1985
    le texte intégral est ici:
    http://unafides33.blogspot.it/2010/03/quando-i-vescovi-parlavano-chiaro-al.html
    extraits avec des commentaires que vous lisez ici:
    http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/pappalardof340.htm

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. les champs requis sont indiqués *

 caractères restants

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment vos données de commentaire est traité.