La Communion pour divorcés remariés: discours de Giovanni Cavalcoli Corrado Gnerre & C.

Communion pour divorcés remariés: LECTIO magistralis JOHN Cavalcoli A CORRADO GNERRE & C

L'impression que, parfois, le pape n'a pas adhéré à la révélation transmise par la Tradition sacrée, Il est toujours une fausse impression, qui devrait nous faire comprendre que, avec cette attitude mentale vous finissez par tomber sous le châtiment du Seigneur, les pharisiens n'ont pas entendu la Parole du Dieu éternel, qui ne passe pas et non WETSUIT, mais pour devenir esclaves de fugaces et vaines « traditions des hommes »

.

 

Auteur John Cavalcoli OP
auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

Giovanni Cavalcoli photos Ordonner
le Pontifical dominicain John Academic Cavalcoli

.
Je réponds aux récentes critiques Je m'a adressée le professeur. Corrado Gnerre et publié dans les sites correspondance Romana [cf. QUI], Christian Riscossa [cf. QUI], Eglise et post-conciliaire [cf. QUI] et d'autres. Le lecteur peut lire les trois points critiques de ces sites. Voici les réponses et mes publics point par point.

.

.

premier point – Le péché et la situation de péché

.

Les divorcés remariés, dans le jugement de l'Eglise, Ils sont dans une position « irrégulière » et sont donc exclus des sacrements. Mais l'affirmation selon laquelle ce qu'ils sont dans un « état de péché grave » est un jugement téméraire, qui ne tient pas compte de ce qui est péché et ce qui est son dynamisme dans le concret des consciences. En fait, ils peuvent à tout moment, avec la grâce de Dieu, se repentir et recevoir le pardon de Dieu, même sans le sacrement de la pénitence.

Pour clarifier le débat, Je trouve utile de faire quelques hypothèses de la théologie morale. Alors je commence par dire que le comportement humain conscient est constitué par une succession d'actes de la volonté, maintenant bon, et nous avons la bonne action, connecté aux vertus; maintenant mauvais, et nous avons la mauvaise action, que le péché, relié à la vice.

Il est dans le pouvoir de notre libre exploitera l'alternance, dans le temps, de bonnes actions et les péchés. Ce dynamisme de notre volonté joue l'action de la grâce divine, ce qui nous pousse à la bonne, Il nous soutient et faire, quand nous nous engageons mal, Il nous pousse à se repentir et demander le pardon de Dieu, en ce qui concerne le péché plus et d'éviter les occasions prochaines de péché. enfin, Sur la base de ces hypothèses,, Dieu nous pardonne et nous restitue la grâce, s'il avait perdu avec le péché mortel.

Pour obtenir une image complète de l'action humaine et son fonctionnement, et vous pouvez alors faire un jugement ou une appréciation de la grave question que nous traitons, il faut aussi tenir compte d'autres facteurs, qui contribuent, mais accidentellement et parfois la formation de l'être humain acte ou morale, bon ou mauvais. Il est la motivation, incitations, pressé, stimuli, contraintes ou pressions plus ou moins fortes ou persistantes, favorables ou défavorables en bon ou mauvais, ou qui peuvent venir de l'intérieur ou à l'extérieur de l'agent sujet, et qui peuvent ou peuvent ne pas être favorisés ou causés par la volonté du même agent sujet.

stimuli internes sont les projets, intentions, idées, les désirs, l'imagination, tendances, habitudes, les intérêts, les règles et les passions du sujet. stimuli externes ont l'environnement humain et physique, stimuli et les influences reçues des autres, possibilités de faire le bien ou le mal, qui se produisent, essayer ou ne pas essayer, ou inexistante en.

en particulier, pour autant que le péché, il y a des tentations, qui sont soit à l'intérieur ou des réunions ou des connaissances ou des expériences dangereuses ou nuisibles, de mauvais exemple, ou les séductions des pécheurs, tentatrices personnes, avec qui il vit ou doit ou est contraint ou forcé de vivre.

Si les occasions de péché Ils sont fréquents et inévitables, la chute qui suit est moins attribuable, Alors que d'une part la poussée de la passion et l'autre sur la pression exercée par l'occasion sera du péché. Notre volonté a une force limitée. Sin se produit uniquement lorsque, être en mesure de résister à la tentation, nous ne sommes pas. Mais si la tentation est trop forte et la volonté ne peut pas surmonter la convoitise, le blâme chutes, car elle diminue le volontaire, ce qui est un facteur essentiel de l'acte moral, à la fois bon et mauvais. Dans ce cas, on ne pèche pas parce qu'il a délibérément voulu péchant, mais parce que les forces de résistance, pris au dépourvu parfois, Ils ne sont pas assez. Si quelqu'un me donne un coup d'épaule et je casque sur le sol, Je vais vous donner une faute que je suis tombé au sol? L'instinct sexuel, surtout chez les jeunes - nous le savons tous -, Il est une force écrasante, qui, dans certains cas, il est impossible de résister. Nul ne peut qu'être impossible. Nous ne pouvons pas être blâmés pour des actes que nous avons commis à des circonstances au-delà.

Souvenez-vous également de faire la distinction entre le péché au sens objectif, à savoir la mauvaise action en elle-même, l'agent de la condition subjective, dans dont l'acte peut ne pas avoir la pleine conscience ou le consentement délibéré, de sorte que sa conscience, bien qu'il ait objectivement mal ou du mal aux autres, pourrait être partiellement ou totalement dispensé.

A cela, le pape se référait avec cette fameuse phrase: « Qui suis-je pour juger?». Il serait absurde de croire, comme certains bêtement, que, avec ce que le Pape a voulu relativiser la loi morale; mais simplement référence à un cas particulier, Il a toujours été connu pour moralistes.

Tous ces lieux Ils doivent nous conduire à une distinction importante, jouer immédiatement dans notre discussion, à savoir qu'entre le péché comme un acte volontaire, protraibile ou interruptible à travers le temps à volonté; et certaines situations ou conditions dangereuses, interne ou externe, subjectif ou objectif, poussant plus ou moins fortement au péché, mais ils ne sont toujours pas un péché, parce que la volonté, comme demandé, Il reste libre de décider. Nous pouvons cependant appeler « état de péché » un péché ou un crime délibérément prolongé, ce qui était coupable psychique et morale que nous appelons « obstinée » et que la Bible appelle « cœur endurci ». tout de même, mais, la volonté, mû par la grâce, peut toujours, en principe, arrêter cet état, briser ces chaînes et revenir au bon, comme cela se produit par exemple dans les conversions.

Qu'est-ce qui se passe dans le cas de concubinage, Il est quelque chose qui peut se produire dans de nombreux autres cas de la vie, où nous avons besoin distinguer du péché d'occasion au péché. Le péché nous pouvons enlever tout de suite; l'occasion peut être, même si nous ne voulons pas.

quelques exemples. Un séminariste qui a un rahneriano des enseignants, il est bon qui reste au séminaire, même si l'on tente de tomber dans l'hérésie; et noter que l'hérésie est un péché mortel, pire que l'adultère [cf. Ariel S. Levi Gualdo, QUI]. Un travailleur a un propriétaire exploitante, lui permettra de rester, compte tenu de la difficulté de changer d'emploi, même si l'on tente de fourguer. Un citoyen, victime d'une dictature, Il serait tenté de faire une attaque, car il est à peine possible d'émigrer à l'étranger. Et ainsi de suite.

Mais dans tous ces cas, il est nécessaire de résister, bien que la tentation du péché est forte. E est si les rendements, Il y a des excuses ou des circonstances atténuantes. Quand on a eu assez, céder. Cela se produit dans le sexe, mais aussi dans beaucoup d'autres cas. Et nous faisons? Nous les envoyons en enfer? Ou peut-être que la grâce de Dieu quelque chose? Ou peut-être que le Synode peut nous donner quelques conseils?

Dans ces cas, et dans ce sens, je ne serais pas totalement opposé à parler de « situation de péché », à condition toutefois que peut toujours être distingué d'une part l'état volontaire du péché, que vous pouvez, mais pas nécessaire, et peut donc toujours être interrompu à tout moment et, autre, d'un contexte ou d'une situation objective durable, ou de force majeure inégalée, à partir de laquelle le sujet, au moins à l'heure actuelle, Il ne peut pas se débarrasser, aussi vouloir.

La chose à garder à l'esprit est que, même dans un illégitime syndical, Il est pas du tout certain que les deux ne sont pas nécessairement toujours dans un état de péché mortel (« Situation Sinful » ou « état de péché ») et ils ne peuvent pas être touchés par la grâce, comme pour dire que, en soi, ne peut pas être adapté pour recevoir la communion, sans commettre un sacrilège.

Estimant que la seule occasion de péché ports de la nécessité du péché, il est une grave erreur, atteinte à la dignité humaine du pécheur lui-même, qui préserve la libre, Bien qu'il affaiblie par le péché originel. Si donc pour « situation de péché » signifie que vue, bien, comme je l'ai, il y a une « situation de péché », Mais le péché, parce qu'elle est la mise en pratique d'un jugement libre, oui péché; est un acte volontaire et conscient catégorique, répétables, plutôt répétitif et, mais grave, toujours pardonné ou annulé par Dieu, quelle que soit la situation dans laquelle nous avons péché.

la situation, qui est une condition de la loi, Elle ne constitue pas l'acte en tant que tel dans sa substance, mais il est seulement un mode accidentel ou une occasion de l'action humaine, bon ou mauvais. Mais n'est pas la cause réelle, qui est juste la mauvaise volonté. Ainsi, la substance du péché, c'est la chose qui vient fait objectivement et pratiquement, Il est indépendant des situations et des occasions. Vous pouvez accomplir une honte dans des situations qui conduisent à une bonne; et vous pouvez accomplir un acte de vertu, où la situation nous pousse à pécher. Que je remplissais un geste de charité dans une ambiance de joie, parce que je suis passé un test, ou souffrant, parce que ma mère est morte, la valeur morale du geste est toujours le même.

L'un des hérésies de Luther condamné par le concile de Trente, il était de croire que la convoitise, qui est la tendance permanente inévitable et invincible au péché, en nous tous, coïncider avec un état permanent inexistant du péché et inévitable.

Le concept du péché comme une « situation » est dé-responsabilisation. À moins que nos états intérieurs, les situations dans lesquelles nous agissons, En général, nous ne déterminons pas, mais il y a des dates et nous ne pouvons pas les changer. nous sommes ici dans une vision du type de celle de Rousseau, déchargeant notre culpabilité sur la société. En plus de cela, ledit concept apparaît pour refléter la vision Rahner, qui refuse de considérer le péché comme un acte catégorique, le remplacer par un non-existant et non durable « option fondamentale athématique ». Mais ces idées ont été condamnés par saint Jean-Paul II dans l'Encyclique Veritatis splendor.

Si l'église exclut cohabite de la Sainte Communion, Supposons que ce n'est pas parce qu'ils sont toujours dans le péché, mais seulement pour une mesure pastorale, qui veut être: première, appel à leur conscience; deuxième, le respect dû aux sacrements; troisième, éviter le scandale et la perturbation des fidèles. Mais en soi, il est impossible qu'ils viennent à elle la communion dans un état de grâce. C'est-à-dire,, malgré la situation est irrégulière, ils peuvent vivre dans la grâce, bien que cela est certainement difficile pour eux.

Si oui, l'Eglise un jour leur donner la sainte communion, ce ne serait pas du tout dire que l'Eglise - chose impensable - pour terminer une attaque sur la substance des sacrements, mais simplement en utilisant son pouvoir de légiférer et de changer ses lois pour une meilleure réception des sacrements. L'Eglise estime que prudemment les divorcés remariés à vivre dans la grâce de Dieu, En dépit de leur situation. En revanche, si la législation actuelle reste inchangée, Je n'aurais aucun problème, parce que, dans ma longue expérience en tant que confesseur et directeur des âmes, J'ai toujours réussi à calmer ces personnes, en leur rappelant simplement qu'ils peuvent encore faire un voyage personnel de pénitence et donc être dans la grâce, même si elles ne peuvent pas accéder aux sacrements.

Aujourd'hui, il y a une fixation excessive et superstitieux à vouloir faire pour forcer la communion, comme si elle était une réclamation syndicale, négligeant peut-être la confession, tandis que l'Église a longtemps prescrit à ces couples qui peuvent faire une communion spirituelle à la messe.

En revanche, si le cadre actuel devrait être élargi ou atténué, Je ne vois pas pourquoi, comme une certaine crainte, Ils ne peuvent pas distinguer le dogme de la pastorale, ce qui devrait constituer une attaque contre les Sacrements. Le ministère met en pratique le dogme et ne contredit pas. il entre le dogme et pastorale est semblable à la relation entre le rythme biologique et deux méthodes différentes de soins de santé du corps. Le médecin ne peut pas fixer les soins sans compromettre la santé du patient?

L'Eglise a sous le dogme pastoral, comme dans le dogme il y a des lois divines intangibles et immuables, qui doit être appliqué dans la vie. Beaucoup changent et la façon dont les lois divines peuvent être appliquées par l'Eglise, qui joue à la place et respecte toujours et infailliblement l'immutabilité du dogme.

Il est donc absurde de croire ou de la peur, tout comme lefevriani, victimes d'un légalisme rigide, que l'Eglise ou le Pape, où il adopte ou modifier une loi, peut ne pas tenir compte ou de modifier le dogme. Ce serait cependant espérer que les modernistes, que, sous prétexte de « miséricorde » plus pour lui-même que pour les autres, Ils veulent secouer le joug du Christ, mais ils ont l'illusion, parce qu'ils oublient les paroles du Christ: « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point " [cf. Mt 24, 32-35].

Ensuite, si le partenaire, à de mauvaises habitudes ou de mauvais choix antérieurs ou pour diverses raisons graves ou des obstacles indépendants échappant à son contrôle, prisonnier de vice, incapable de se libérer de la situation où il est et sortir, quand il a péché de convoitise, Il est en partie a présenté ses excuses et diminue blâmé. Dans ces sujets conscience peut ottundersi, de sorte qu'ils ne trouvent plus la force de se lever et de bonne, facilement couché dans une résignation fataliste et perverse. Pourtant, l'Eglise, mère attentive à conduire tout au salut, ne se rend pas, mais il peut et doit être guéri de ces cas difficiles et presque désespérée. Ici, le travail du Synode.

L'Eglise sait ce qu'il fait en particulier dans ce domaine délicat de la Discipline des Sacrements. Il sait comment guérir les âmes du péché et de les garder en bonne santé. Il vous appartient d'établir les règles pour la conservation et le respect de ces merveilleux esprit médicaments, qui sont les sacrements, ainsi que pour leur célébration digne et fructueuse, Administration et réception, ordonnant la conduite du ministre et celui des fidèles, selon les temps, lieux et circonstances, affnché un tel comportement est conforme à une pratique digne sacramentelle.

Nous devons faire confiance aux dispositions légales, liturgique et pastorale de l'Eglise, dans la certitude que l'épouse du Christ, même parmi ses limites humaines, Il ne manquera jamais dans la fidélité à son épouse et ses commandements, cependant différent et contraste aussi entre eux, dans le temps et l'espace, peut-être ses lois, qui, en tout cas toujours interpréter et d'appliquer la volonté du Seigneur.

.

deuxième point – En ce qui concerne la relation difficulté

.

Il est clair que nous parlons d'une cohabitation illégitime. Mais je vous ai parlé des « situations de péché » et non « condition de péché », que je ne suis pas le même. Comme je l'ai rejeté la première expression dans le sens que je reproduis, à la place, je serais prêt à accepter la deuxième, dans le sens des « conditions de vie conduire le péché ". Mais là aussi il y a péché encore en jeu. Comme je l'ai dit à propos de la situation, donc je dois dire que pour la condition: ils ne peuvent pas être qualifiés de « péché », parce qu'ils ne sont pas péchés, mais les circonstances du péché, comme je l'ai expliqué ci-dessus.

Ne faites pas la substance du péché mais une propriété accidentellement ajouté, qui peut manquer, sans le genre de péché muet. Même deux conjoints légitimes peuvent commettre un péché de luxure. si, pour revenir à notre cas, l'union illégitime ne se conduit pas nécessairement au moment du péché, tout en constituant une situation ou un état, ce qui conduit au péché et a surgi du péché.

sûrement, puis, coexistant est un acte de volonté. Mais le péché de vivre ensemble, comme péchant, Il est pas nécessairement coextensive à leur direct. Ce n'est pas leur vie est un péché?. Ils peuvent très bien avoir une bonne qualité d'autres façons, la qualité qu'ils peuvent et devraient améliorer, sans péché sur le fond. S'il est un ingénieur et elle est infirmière, Ils ne peuvent peut-être faire du bien à cet égard? Il est vrai que les bonnes œuvres faites dans un état de péché mortel ne sont pas applicables au salut. Mais il serait téméraire et le jugement cruel sérieusement penser que ces humains, rachetés par le sang du Christ, Ils sont dans un état continu et irrémédiable du péché mortel, à moins que vous quittez. Et la grâce de Dieu que nous faisons?

leur live, en fait, malgré les irrégularités objectives de leur position, Elle peut aussi résulter, au moins à certains moments,, intervention et la présence de la grâce. Cela dépend de deux à pécher ou non au péché, sur la base du libre arbitre. Seuls les damnés en enfer sont dans un état de péché continue et irrémédiables. En supposant alors ce que je dis, il est dit que les deux vivent nécessairement dans le péché, et à plusieurs reprises, si elles étaient Damnés, pour le simple fait que leur union est illégitime.

Cette union pécheresse, sûrement, est l'état ou condition de vie. Mais la situation est pas encore lui-même le péché, qui Il ne se pose pas de la situation, mais la volonté, se qui peut changer, alors que la situation peut rester le même. La persistance d'une situation ou une condition de vie, d'où, hypothétiquement, vous ne pouvez pas sortir et qui implique la tentation continue de pécher, Cela ne signifie pas que dans de nombreux cas, les deux ne peuvent pas, avec la grâce de Dieu, surmonter la tentation ou, toujours avec la grâce de Dieu, lever du péché.

Arrêtez la relation Il serait certainement bon et dévoué, cs mais il est pas toujours possible en raison des obstacles et des situations objectives de divers types, à laquelle je l'ai déjà mentionné dans l'interview [cf. QUI]. Mais il est clair que si cela est possible, Il doit être.

Quant à la question de l'éducation des enfants, soulevée par Gnerre, il est clair que le nouveau couple a un premier devoir envers leurs enfants, peut-être né de la nouvelle union, tandis que le nouveau couple aura un intérêt, dans la mesure du possible et pratique, conformément aux dispositions du droit civil et, éventuellement, en vertu d'un guide spirituel, En outre de tous les enfants nés dans le mariage précédent et les autres ont dû être un nouveau lien possible avec un autre contrat du conjoint précédent.

.

troisième point – le Pape, Gardien de la tradition

.

Je répète que la voix authentique de la tradition apostolique et officielle est nul autre que le magistère vivant de l'Eglise aujourd'hui, héritier, tutrice de la tradition des apôtres. Le magistère de l'Église à travers les siècles, en commençant par les saints Pères, en particulier dans les Conciles œcuméniques, Il est toujours un témoignage authentique de la Tradition. Le pape Francis est donc maintenant un témoin de conduite Tradition, il est l'interprète définitif et authentique.

Certes, qu'au cours des siècles, la tradition a été mis par écrit. Et même l'Écriture Sainte, au fond, Il n'y a rien, mais tradition orale, Prédication mettre par écrit. En ce sens, la tradition, né d'avoir entendu le même mot qui est venu de la bouche du Sauveur, Il est plus important que l'Écriture. Christ n'a pas dit aux apôtres « écrire », ma « prédicat », bien qu'en mettant par écrit, ils ont eu une très bonne idée.

Il est clair que la Bible est un livre sacré. Mais elle est interprétée par l'Eglise, Dépositaire de la Tradition. Luther, puis, avec sa rébellion contre le Pape et avec son attachement fétichiste et présomptueux à un livre imprimé par Guttenberg, Il a perdu de vue la véritable origine de la Parole de Dieu.

Mais il reste que la Tradition sacrée, pour son essence est oral, Il est le magistère apostolique vivant; et cela, il diffère de écriture. La voix actuelle de nos bergers, sous la direction du pape, est la voix de la Tradition, qui est ensuite écrit régulièrement dans Actes du Siège apostolique.

Certes, le pape dans son enseignement sur les vérités de la foi est fondée sur la tradition, qui, En ce sens,, est la règle du même enseignement du pape. Mais le juge ou savoir en fin de compte, si le pape adhère ou non à la Tradition, responsable que le pape lui-même. Christ, il n'a pas confié à d'autres apôtres sa parole, leur ordonnant d'enseigner le monde jusqu'à la fin du temps ce qu'il leur avait enseigné.

Personne d'autre, donc, en dehors du Successeur de Pierre Il est le gardien suprême et infaillible de la Tradition. Je répète donc que la prétention de certains catholiques de connaître la meilleure tradition du Pape, il peut donc être de trouver à redire quand il a tort, Il n'a pas de sens, mais ressemble plutôt à l'attitude des pharisiens qui voulaient trouver à redire avec le Seigneur dans ses discours.

Nous pouvons discerner quand le Pape parle au nom de la tradition et lorsque le. Bien sûr, nous pouvons aussi apprendre la tradition des documents et de vérifier la fidélité du pape pour les. Mais lorsque le pape parle en dehors de la tradition, Il ne parle jamais contre.

L'impression que, parfois, le pape n'a pas adhéré à la révélation transmise par la Tradition Sacrée, Il est toujours une fausse impression, qui devrait nous faire comprendre que, avec cette attitude mentale vous finissez par tomber sous le châtiment du Seigneur, les pharisiens n'ont pas entendu la Parole du Dieu éternel, qui ne passe pas et non WETSUIT, mais pour devenir esclaves de fugaces et vaines « traditions des hommes »:

.

[...] de sorte que vous avez fait le commandement de Dieu par votre tradition. hypocrites! Esaïe a bien prophétisé de vous, disant: « Ce peuple me honore des lèvres, mais son cœur est loin de moi. En vain qu'ils me rendent un culte, l'enseignement des doctrines les commandements d'hommes » [cf. Est 29,13]. Il a appelé la foule dit: « Entendre et comprendre! Non pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme, mais ce qui sort de la bouche qui souille l'homme!». Et ses disciples vinrent à lui: « Vous savez que les pharisiens ont été choqués quand ils entendent ces mots?». il a répondu: « Chaque plante qui est pas plantée mon Père céleste sera déracinée. laissez-les! Ils sont des aveugles qui conduisent des aveugles. Et si les aveugles conduisent les aveugles, tous les deux tomberont dans un fossé!» [Mt. 15, 7-14].

.

Varazze, 18 octobre 2015

.

__________________________________________

Chers lecteurs,

de temps en temps, nous vous rappelons que L'île de Patmos et tout le travail et les soins dont elle a besoin aussi pour la maintenance du site, Il a besoin de votre soutien. aussi nous accorder peu, mais nous accorder quelque chose à nous soutenir, en utilisant le système Paypal pratique et sûr.

merci.

À propos de isoladipatmos

27 réflexions sur "La Communion pour divorcés remariés: discours de Giovanni Cavalcoli Corrado Gnerre & C.

  1. Cher père Cavalcoli,

    Je dois dire en toute honnêteté que je ne peux pas suivre son raisonnement. A la fin, il me semble ne pas dire quelque chose de nouveau: deux remariés qui décident divorcées de vivre dans la chasteté, ne pas commettre le péché. Si elles tombent de temps en temps, mais ils se repentent et démontrent l'intention de réaffirmer sa chasteté, Certes, ils peuvent se confesser et retrouver l'accès à l'Eucharistie. nous sommes d'accord: mais il n'y a vraiment rien de nouveau par rapport à ce que vous savez déjà et ne voit pas la nécessité de discuter de toute nouvelle pastorale. Dommage que ici on parle de divorcés remariés qui souhaitent vivre “totalement” le nouveau mariage et affirment qu'il n'y a rien de mal. Voici la nouvelle “pastoral” promu par les Pères du Synode qui adhèrent à la ligne Kasper.

    Quant au pape qui n'a jamais agit contre la tradition ... patience, Il y a des cas documentés: Honorius, Libéria, Jean XXII ... Une seule affirmation contre-infirment universelle.

  2. bonsoir,
    Je suis désolé mais je suis un peu’ confus et que je prends la parole. Je suis toujours peur de demander quelque chose dans cette confusion générale parce que vous êtes accusé d'être légalistes même quand on pose des questions de bonne foi. Je ne comprenais pas ce que cela signifie (début de l'article) les divorcés remariés peuvent se repentir et recevoir le pardon de Dieu, même sans le sacrement de Pénitence. selon, exposition ne dit rien au sujet du premier mariage des deux divorcés remariés. Si ce n'est pas nul que vous ne pouvez pas être dans une situation de péché, même quand il n'y a pas de péché objectif? Vivre dans une situation aussi particulière que possible pour éviter le péché? Cette théorie peut être appliquée à ce stade également aux fiancés ou cohabitant? Je demande scrupules personnels et de comprendre pourquoi,au moins dans ma partie, personne ne dit rien, et tous reçoivent la communion comme et quand ils. Merci et priez pour moi.

    1. Cher Simone.

      La première question. Selon la doctrine de l'Eglise, Je donnai, dans sa bonté, a jugé que d'ordinaire la grâce salvatrice qui vient à travers les sacrements. Mais puisque tous, pas de leur faute, Ils savent qu'ils existent ou ne savent pas de bonne foi qui servent pour le salut, ou ils ne peuvent pas les recevoir pour des raisons justifiées ou de fait (par exemple, bébé ou démente) ou par la loi.
      et ici, entre autres, il y a le cas des divorcés remariés. ils, selon la législation en vigueur, Ils ne peuvent pas recevoir le sacrement de la pénitence. cependant, Ils sont aussi appelés au salut, parce que Dieu veut sauver tous, et il donne à chacun la chance de sauver.
      Même ces couples, donc, comme tous les êtres humains, ils ont besoin de la grâce de la rémission des péchés. soi-disant, mais, que, compte tenu de leur union illégitime, souvent ils tombent dans le péché, peut-être mortelle, avec le risque de perdre la grâce.
      Comment faire alors pour le récupérer, si elles sont interdites à confesser? En revanche, dans l'examen de cas, on suppose qu'ils ne peuvent pas interrompre ce rapport, ce qui les amène au péché. Ils avouent alors directement à Dieu. De cette façon, ils peuvent récupérer la grâce et le salut, tout en restant dans cette cohabitation illégitime, que, en soi, pas du tout propice salut.

      La deuxième question. Si le précédent mariage était invalide, que leur union est illégale, condamnable et scandaleux, Il ne faut pas dire qu'ils vivent dans une « situation de péché ». Les situations peuvent conduire au péché, être des occasions de péché, être basé sur un péché passé, mais ils ne peuvent pas être coupable ou péché en eux-mêmes, parce que la situation qui continue au fil du temps, – par exemple, l'union illégitime – Il est une circonstance accidentelle par rapport pécheresse, a également admis que l'acte perdurera au fil du temps.
      La situation peut être différente, et le péché peut être de la même espèce. Même dans une situation favorable à la vertu, comme une union légitime, vous pouvez accomplir des actes de convoitise. Comme cela est également dans une situation défavorable comme celle des partenaires, vous pouvez accomplir des actes de chasteté.

      Je ne peux donc avoir à blâmer pour cette situation, qui, actuellement, il ne dépend pas de moi, bien que dans le passé, je me suis fait. Ainsi, il y a des situations causées, mais par un acte du péché - par exemple un adultère – mais, persistant pour lui-même au fil du temps, indépendamment de notre volonté, ne sont plus considérés coupables. sûrement, certaines situations dangereuses, qui peut être changé, Ils peuvent plutôt être volontairement maintenus. Et cela est certainement une faute. Cependant, il n'est pas la situation qui provoque le péché, mais le péché qui fait une situation coupable, qui lui-même peut être dangereux, mais jamais péché. cependant, l'hypothèse que nous faisons, est celle d'une situation objective et ne peut pas être éliminé, à partir de laquelle les deux, ne peut pas, Ils échouent et dans un certain sens ne doivent pas sortir.

      Pour la troisième question. La question en jeu ici est que ceux qui sont divorcés et remariés Ce concubinage concerné peut être assimilé, mais il ne se produit plus facile solution, et leur conduite scandaleuse apparaît de moins en moins de péché, car il n'y a aucun lien précédent.
      Mais la loi de l'église actuelle prévoit une exclusion des sacrements pour cohabitants simples ou concubines libres d'obligations antérieures du mariage. Ensuite, en ce qui concerne les fonctions et les pouvoirs des fiancés, ces choses sont régies par la morale actuelle, qui ne place aucune limitation de l'accès aux sacrements, Bien sûr, il remplissait les conditions nécessaires.

      1. Merci beaucoup Père pour son aimable réponse , Il m'a aidé à comprendre un peu’ meilleur. Je demande parce qu'il peut mener une prière avec la foi et de joie et d'offrir mes souffrances pour l'Eglise.
        Simone

  3. Je l'ai constaté qu'il est impossible d'enregistrer pour un débat en direct aux articles affichés. Je ne comprends pas pourquoi.
    Cependant je l'ai lu avec beaucoup d'intérêt, scandaleux, mais je trouve que je l'article par le Père Cavalcoli (Je l'ai toujours apprécié, cependant,) ce qui justifie la cohabitation en dehors du mariage. Il n'y a pas péché? Il est pas un choix volontaire? Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, répéta une contradiction avec la volonté de Dieu (Giovanni Paolo II dans Familiaris Consortio dit contredit même l'Eucharistie)? Je voudrais également poser de nombreuses raisons de s'opposer au Père Cavalcoli, pas moins le fait que plus alors même justifier la cohabitation avant le mariage (un autre mal choisi librement dont les effets sont vus) , Ils justifient les lois sur les unions civiles.
    Malheureusement, le fait que riponessi beaucoup de confiance sur l'auteur de ces articles, Il m'a exposé encore plus à la déception. J'espère que vous viendrez cette réflexion et ne se retirera pas dans un débat autoréférentielle (références à Rahner quantomi sont sur place et indiquent une approche idéologique de type, si vous ne pensez pas comme moi, vous êtes rahneriano, Martien, etc.).
    bonsoir

    Armando

    1. Cher lecteur.

      Relisez attentivement l'article, parce que ce faisant, elle découvrira l'évidence: elle attribue au Père Giovanni Cavalcoli ce qu'il n'a jamais écrit et dit. Mais il y a pire: elle apporte et blâme alors le théologien dominicain, l'acceptation des faits, les choses et les situations auxquelles il n'a même pas signe de tête vague et indirecte.
      Nous avons passé son commentaire même montrant comment les gens ne lisent pas, ils ne comprennent pas, et même si elles initient des déclarations lapidaires et les jugements, et pour le moins hors de.

  4. Baume, si je comprends deuxième père Cavalcoli l'objectif pour un couple irrégulier qui ne peut pas séparer ce qui reste à vivre comme des frères; mais entre une chute et l'autre à la tentation il y a une chance de se repentir (et pourquoi ne pas avouer à ce stade?) e comunicarsi. Je me demande si cette façon est pas déjà couvert actuellement sur ceux qui proposent le confesseur de vivre comme frère, avoue (si vous vous souvenez correctement, il peut vivre ensemble malgré) mais il tombe et se repent? Ils peuvent se produire all'inizi un chemin de conversion de ces chutes d'où l'on apprend à ne pas tomber dans les nouveau. Cette position est pas hérétique’ qui maintenant ne croit plus en l'indivisibilité, au péché et à la présence réelle; au contraire, elle a besoin d'un sérieux pénitentielle: mais si cela est déjà ce qui est possible de changer les lois? Personnellement, je pense que ce serait une grave erreur aussi accorder de petites ouvertures dans ce climat, cela conduira à augmenter le sacrilèges de ceux qui considèrent la loi Communion. Je suis sûr que même les pères de l'île, mais ces changements préconisent des produits simplement essayer de calmer le temps et dangereux. Marie, Mère de l'Eglise, priez pour nous …

    1. Caro Giovanni S.

      S'ils peuvent vivre comme frère et soeur, Ils sont admis aux sacrements. Si elles ne le font pas, ils sont exclus, au moins jusqu'à présent; à moins que le pape décide autrement.

      Il est clair que si vous avez des relations sexuelles, Peccano. Mais chaque fois qu'ils peuvent se repentir et retrouver la grâce. puis, Ils peuvent faire une communion spirituelle. Bien que Noin peut avouer, Ils peuvent présenter des excuses directement à Dieu, sans passer par le sacrement de pénitence.

      La modification de la loi qui vient émis l'hypothèse aujourd'hui, et qu'il est proposé par le Synode, est que dans des cas particuliers, fourni par une nouvelle loi à base, après avis ou jugement du confesseur, une paire, que, pour des raisons valables, Il ne peut pas être séparé et a des relations sexuelles, Il peut prendre la communion accompagnée d'un pénitentiel approprié.

      Certes, le changement sera modéré, dans des conditions strictes, et surveillé, approfittamenti et éviter relaxations indues de la discipline. Nous Pères de l'île de Patmos, nous sont prononcés en faveur de cette ouverture; mais bien sûr, nous respecterons scrupuleusement à ce que le Pape décidera en dernier ressort.

  5. l'interview, puis la réponse du Père Giovanni Cavalcoli, Ils sont un hommage à la sagesse, la charité et la vraie miséricorde.
    L'article du Père Ariel est également sage, et la prose digne d'un prophète’ À. que, Jeremiah, tonnerres contre ceux qui osaient pour remplacer ceux de Dieu les préceptes des hommes.
    Pour éveiller en moi l'amertume, sont autant de commentaires stupides, par beaucoup, trop de gens qui traitent (ou pensent qu'ils peuvent traiter?) la vie et des vies humaines, “avec des critères par le Code de la route de la République fédérale d'Allemagne”, écrit le Père Ariel.
    Et l'esprit aride, ces personnes décisives et sans merci, dont on dit qu'ils sont directement ou indirectement catholiques d'une seule pièce, ça me fait peur, en particulier en tant que prêtre.
    En utilisant si inhumainement, si ton sec, l'Eucharistie et le mariage pour les affrontements de pure idéologie, il est effrayant, J'ose dire diablement effrayant.
    Allez comme Pères chers, Nombreux sont les prêtres qui prient pour vous et avec vous identifier.

    1. Vous n'êtes pas seul, chers pères et chers frères prêtres, vous n'êtes pas seul, et vous estimais par tant de prêtres. Il suffit de dire … dans mon diocèse parler plus de seggezza de vos articles de “carina” lettre pastorale écrite par notre évêque, “carina” …

      1. (Père John, Je reproduis le même texte envoyé au père Ariel, Également exprimer le commentaire sur cet article dans les mêmes choses)

        Chers frères et pères, Je me joins au « choeur presbiteral ». cette île, pour les prêtres nous, il est vraiment une île sur laquelle méditer sérieusement et en profondeur.
        Vous savez ce qui me énerve, depuis le début de ce Synode sur la famille? Le fait qu'il a immédiatement commencé à parler, par certaine presse, et certains catholiques (e diaciamolo!) filolefevriani au noyau, de fou d'échecs, des coups, les bouleversements de la doctrine, théorèmes ...
        Je cite de mémoire parce que je me souviens de l'article dans lequel le père Ariel explique magistralement que, toujours, dans l'église, Repérez apparence Congressional, mais aussi dans les synodes, vous devez, nécessairement, raconter, et librement sereinement, évaluer toutes les hypothèses, aussi, la limite, le plus absurde.
        évident!
        ici, Je me demande, parce qu'à un moment donné, cette évidence, Il a commencé à faire peur, et d'effrayer une zone des catholiques très spécifiques et circonscrites?
        Une prière sincère pour vous.

        père Luciano, PARTIE

        1. parmi les “filolefevriani au noyau” doit mettre les treize cradinali, y compris la carte. Mueller, qui a dénoncé le danger d'une dérive protestante, Mgr Peta, qui a parlé de la fumée de Satan pénétré dans le Synode, les évêques polonais et archevêque. Livi qui fortement critiqué l'Instrumentum Laboris qui contiendrait hérésies (Je cite le cardinal. Burke ne pas déranger personne). En effet, il est très spécifique et zone circonscrite, que des catholiques orthodoxes.
          Mais l'insulte de donner schismatiques qui ne pensent pas comme évidemment vous, Il est un manque de charité.

          1. Si toutes les personnes que vous avez mentionnées avaient été parmi les Pères du Concile de Nicée, de la même manière qu'ils ont essayé d'empêcher toute discussion, là où, de définir les dogmes fondamentaux de la foi, Au lieu de cela, il était nécessaire de discuter de tout et son contraire, y compris “théorie” et “positions” plus ou moins absurde. Et ils ont continué à le faire dans les grands conciles dogmatiques au cours des siècles suivants, dans lequel il n'y avait pas question de la discipline ecclésiastique, mais la personne du Christ et le mystère de la Trinité.
            Apprenez la même à se distancer de ceux qui mettent en avant tout l'idée de … “ce n'est pas discuté”, parce qu'il est la vérité de la foi qui doit être scellé dogmatiquement ils vous demandent besoin toutes sortes de discussion possible, pour arriver ensuite précisément à leur définition dogmatique.
            parce qu'il voit … le dogme, il n'est pas “ni à moi ni le vôtre”. Et je dirai, les gens qui croient “ma” e “parce que je ne discute pas”, Personnellement, je vraiment inquiétant.

            Supposons qu'il est mis en question la proclamation de la mariale Dogme de Marie Co-Rédemptrice; Supposons que j'ai des raisons théologiques à opposer, et que lors des débats et des discussions préliminaires à son développement possible et annonce que j'expose et soutient le meilleur de ma modeste théologie mon opposition. Elle estime que, dans ce cas, un autre théologien – Je répète, lors des discussions préliminaires – réagir en disant: “E’ et donc il n'y a pas de question”?
            Pourquoi le groupe de “héroïque”cardinal porté à la bannière par certains,: “E’ et donc il n'y a pas de question!”, dans un contexte dans lequel il faut évaluer toutes les hypothèses et les solutions possibles, Je répète: même les plus absurdes.

            Ces jours, j'ai subirent amer, entre partisans de la laïcité qui ne connaissent pas le Catéchisme de l'Église catholique, laïcs qui prétendent connaître la théologie et le droit canonique, Screamers stade que le changement de certains débats synodaux dans les fans sordides, et une armée de passionarie ne dites pas à, à quelle hauteur, alarmants, le nombre de personnes, sur la base d'un titre et un journal sous-titre, ou sur la base d'un article mal lu, ou même sur la base d'un fragment extrapolée à partir de entreprise familiale Saint-Jean-Paul II, donner des jugements tels que manifester toute leur folie profonde et inquiétante; et ne vous dirai pas par quelle fierté quantité et l'arrogance font tout cela.

  6. Cher Père Cavalcoli,
    au-delà de tout argument scientifique, ce que tous les, au moins ceux qui ont des yeux pour voir, ne peut pas voir, Il est un gâchis (sous toutes ses formes) qui est partout (et qui continue d'augmenter, et certainement pas la faute des pharisiens catholiques / légalistes / fondamentalistes / traditionalistes) , et que lui-même est un thermomètre d'autant plus claire et palpable à toutes les questions qui sont aujourd'hui mis à ' « agenda » ... et non seulement les questions liées au Synode.
    Nous sommes au milieu d'un changement d'époque (et je ne dirais pas positivement)... tout le reste est une grande montée sur le verre…

  7. Tour. père,
    son analyse cristalline, large et profonde que jamais magistral.
    Ce matin, cependant, j'ai lu Mgr Livi,
    http://www.lanuovabq.it/it/articoli-quelli-che-rispettano-la-dottrina-ma-poi-attaccano-i-dogmi-di-fede-come-il-matrimonio-indissolubile-14153.htm
    Un article schématique qui exprime un autre emplacement. Comme son frère P. Michelet toujours lanuovabq hier et dans son essai dans la revue Nova et Vetera.
    De nombreuses écoles de pensée, tante “factions”, appris tant d'interprétations différentes, de nombreux arguments parmi les théologiens, cardinaux, évêques. entre professeurs, entre partisans de la laïcité, entre plus ou moins sage fidèle…
    Et nous, pauvres chrétiens étonnés devant tant gâchis?
    trop de mots, ce qui importe, qui est, la fondation n'est pas ce qui est déjà écrit dans l'Evangile, résumés dans le Catéchisme?
    ayez pitié de nous, Domine

    1. Un grand article que vous citez écrit par un philosophe et théologien d'une grande perspicacité et polymathe, à savoir Antonio Livi, nous estimons que nous avons tous, très.
      Ou peut-être vous pensez que les gens cessent d'estime et aimer parce que le débat ou la propriété se taquinent sur les questions où ils ont des opinions divergentes? Et notez bien, J'ai dit “ces”, Je ne dis pas la vérité de la foi, parce que ces derniers ne sont pas “opinions divergentes”, mais l'acceptation et l'obéissance dans la foi.

      Pas de gâchis ou de confusion, puis. Nous sommes juste à l'étape du débat, légitime et fructueuse, comme toujours fait les Pères de l'Église dans les conseils et synodes. Les débats qui cesseront – comme toujours il est arrivé – après l'Eglise, par son Pasteur suprême, sera répondu.

      Il y avait la cour d'assises où les évêques ont pris à coups les uns avec les autres, comme le sont les théologiens des XIIe et XIIIe siècles dans les grandes académies.

      Soyez calme et attendre le dernier mot, celle de Pierre; et ce mot est la discipline, doctrine ou loi de l'Église.

  8. parfois, répondre à certains commentaires, elle répond aussi à ceux d'autres commentateurs, si elle monte au-dessus de mon commentaire précédent, Vous trouverez une partie des réponses à ses questions aussi.

  9. Bonjour chers pères île! Je voulais vous envoyer mes plus chaleureuses félicitations pour votre travail qui me permet souvent de remettre en question, et à grandir dans la foi.
    J'ai juste une question sur ce produit, Je lis:
    “Dans ce cas, on ne pèche pas parce qu'il a délibérément voulu péchant, mais parce que les forces de résistance, pris au dépourvu parfois, Ils ne sont pas suffisants.”
    En lisant cette pièce, je me suis immédiatement pensé au fait que Dieu ne nous permet pas d'être tentés au-delà de notre force, et je voulais comprendre comment ces deux déclarations coexiste.
    Je renouvelle mes félicitations et salue!
    Mattia.

    1. Cher Mattia.

      Parfois, Dieu nous permet effondrés sous le poids de l'essai, pour sortir débordés, comme le Christ tombe sous le poids de la croix. Dans ce cas, Dieu veut enseigner l'humilité et à prendre conscience de notre faiblesse, car nous faire confiance à nouveau en Lui.

      D'autres fois, il qui passent le test et gagnez avec force de courage. Dans ce cas, il nous donne la force.

      À la fois, mais, et sous un certain point de vue, Il peut dire que Dieu nous donne toujours la force de supporter et résister à l'épreuve, en ce sens que, ce qui signifie le test comme une occasion d'exercer la vertu, même quand nous nous sentons submergés par la force d'opposition, qui peut aussi être une passion, si la volonté reste libre et rejette la contre-force, nous pouvons toujours accomplir des actes de vertu, comme la patience, la forteresse, la persévérance et l'humilité.

  10. Cher JOHN Cavalcoli,
    J'ose dire avec beaucoup d'humilité que je semble attraper beaucoup d'inexactitudes dans son argumentation.
    Ils ne sont pas en mesure de répondre rapidement théologiquement, tout en se sentant mal à l'aise pour ce que l'état, mais je lui demande d'être plus précis dans l'utilisation de notre belle langue.
    et s'il vous plaît, l'Esprit descendre sur elle, mais surtout sur les participants au Synode et que Dieu prend soin de son Eglise, selon sa loyauté, car aujourd'hui plus que jamais, pendant que vous parlez des gens, comme des brebis sans berger, souffrir, non pas tant parce qu'ils ne peuvent pas aller à la communion, non, Ils souffrent de l'incertitude de vos lois. La fragilité de votre leadership et vos enseignements.
    La petite église de légiférer?! Ainsi, nous parlons des lois?
    où vous cachiez Jésus et l'évangile à donner aux petits, à de simples?
    Mon opinion sur la communion, possible ou non, si vous êtes intéressé, vous pouvez trouver ici:
    https://veramacri.wordpress.com/2015/10/18/volete-misericordia-datela-voi-per-primi-alla-chiesa-a-voi-stessi/

    1. «Ils ne sont pas en mesure de répondre rapidement théologiquement, tout en se sentant mal à l'aise pour ce que l'état, mais je lui demande d'être plus précis dans l'utilisation de notre belle langue».

      heureusement, cher lecteur, qui dit tout "humblement», faisant au père John, qui, «à condition qu'ils ne sont pas en mesure de répondre théologiquement», Il a dit cela "Il me semble attraper beaucoup d'inexactitudes dans son argumentation».
      Suit l'invitation – humble cours, je dirais même plus humble – « Je peux encore lui demander d'être plus précis dans l'utilisation de notre belle langue». Sottindendendo pour que les pauvres académique dominicaine, une 74 années joué, encore ne peut pas s'exprimer italien correct, ou au moins dans un italien compréhensible.

      Je ne comprends rien au sujet de la physique nucléaire, d'autant plus, si vous lisez un article par un spécialiste, Je chercherais bien et dites-lui: “Étant donné que la physique nucléaire, nous ne comprenons rien, par la façon dont vous apprenez à être plus précis dans l'utilisation de notre belle langue”.

      ici, cher lecteur, Je prie l'Esprit Saint, comme elle, Je le prie de nous délivrer de certains premiers chrétiens du cou mal Sacristie, que d'une part ils vous donnent une gifle après avoir admis qu'il ne comprend pas, autre sous-tendent l'air à partir de madonnine infilzate, comme il est dit dans ma région d'origine, puis se termine en vous disant que vous devez apprendre l'alphabet même utiliser.

      Tout a toujours dit humblement, moyens!

  11. Pouvez-vous expliquer plus, père, la phrase “En fait, ils peuvent à tout moment, avec la grâce de Dieu, se repentir et recevoir le pardon de Dieu, même sans le sacrement de la pénitence”? Il fait allusion forces à un acte de contrition parfaite? Mais il est conditionné ou non la résolution de confessant le plus tôt possible? Il est donc non seulement un cas exceptionnel? S'il a l'intention de cesser d'avoir des relations extra-conjugales, comment est-ce qu'il ya la contrition parfaite? Merci pour la réponse que vous me renverrez.

    1. Cher lecteur.

      Les membres du ménage ne sont pas autorisés dans le sacrement de Pénitence. En revanche, ils ont besoin du pardon de leurs péchés. Ensuite, ils directement de Dieu, Il peut faire un don, même sans la grâce des Sacrements.
      Certes, ils doivent avoir l'intention de ne plus pécher quand ils pèchent. Mais la situation dans laquelle il y a les pousse souvent au péché, pour que le péché tôt ou tard, bien que, ceux-ci sont poussés au péché qui ne peut être évitée en raison de la situation dans laquelle ils vivent, leurs péchés ont des circonstances atténuantes et la culpabilité par mortelle peut s'abaisser au niveau de véniel.

Laisser un commentaire