“Les débats théologiques” – Réplique de Giovanni Cavalcoli critique de Antonio Livi

Disputationes theologicae – REPLIQUE DE GIOVANNI CAVALCOLI CRITIQUABLE D'ANTONIO LIVI

.

Je l'ai dit et répété à plusieurs reprises que nous ne savons pas ce que le Saint-Père décidera et nous devons être disponibles à la fois au maintien de la loi actuelle dans certains de ses changements. Nous disons aux conservateurs que la loi actuelle ne sont pas intouchables et innovateurs que le dogme ne change pas. Comme dans le mystère de l'Incarnation, Il en est ainsi dans la famille chrétienne et morale: nous devons abandonner l'éternel dans le temporel, pas éterniser le temporel et l'éternel sans temporaliser.

.

Auteur John Cavalcoli OP
auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

.

Giovanni Cavalcoli Bréviaire
le pontificaux universitaire John Cavalcoli

.Mgr Antonio Livi publié le site de l'Union apostolique Fides et Ratio [cf. QUI] un article intitulé « Dans la défense de la vérité catholique sur le mariage », qu'il me donne beaucoup d'objections. L'article a également été rapporté par la presse correspondance Romana [cf. QUI] et le magazine en ligne prélevée Christian [cf. QUI], et divers autres sites et blogs, dont plusieurs ont été limités à signaler les critiques adressées à moi, Mais en regardant en arrière de mes textes publiés avec mes réponses, tous disponibles sur’Île de Patmos, à qui vous connecter chaque jour des milliers de visiteurs, et cela me laisse supposer que de nombreux lecteurs sont allés certainement lire ce que j'ai écrit en fait.

Examinons la des questions soulevée par Antonio Livi et donner à chacun d'eux une réponse.

.

1. J'ai immédiatement répondu en disant que le compte pastorale et canonique des divorcés et remariés fidèle au besoin de sortir de leur « état de péché » ne peut pas être considéré comme contraire au magistère et donc théologiquement infondée.

.

Je l'ai déjà expliqué ailleurs ce que l'on peut appeler comme « état de péché ». Cependant, je le répète. Si par « état de péché » signifie que les partenaires, uniquement en raison de la situation simple et, dans lequel il y a, ils sont de façon permanente et nécessairement, autour de l'horloge sur la libre grâce de Dieu, comme si elles étaient damnés âmes de l'enfer, presque faire semblant d'examiner les consciences intimes que Dieu connaît, bien, il ne fait aucun doute que ce serait un jugement téméraire. Si, cependant, avec cette expression on entend la situation stable, qui peut être indépendante de la volonté des deux, dans lequel ils sont facilement apporté au péché, l'expression peut être acceptable, Mais il peut sembler ambigu et peut conduire à comprendre dans le premier sens. Mieux vaut parler de « situation dangereuse », ou utiliser le terme juridique « union illégale » ou la morale de « illégale » [cf. doc. CEI, 1979, son La pastorale du mariage des divorcés remariés et tous ceux qui vivent dans des situations irrégulières ou difficiles, QUI, QUI].

.

2. selon Cavalcoli, « Le péché est seulement une seule note « qui est épuisé au moment où elle est engagée et ne donne pas lieu à un » état» ou condition permanente de l'âme: mais cela est une théorie non fondée.

.

Je ne ai jamais dit que le péché ne donne pas lieu à un état ou une condition permanente âme. Je soutiens le contraire, qui est ce qui soutient Antonio Livi. Je dis simplement que le péché ne doit pas être confondue avec la situation résultant du péché lui-même, la situation de culpabilité, qui peut être plus ou moins durable. Vivre en fait peut et doit mettre fin volontairement à tout moment cette situation intérieure avec la repentance, alors que vous pouvez donner l'impossibilité d'interrompre la coexistence. Mais en fait, l'un des deux peut se repentir et l'autre non.

.

3. Il y a un manque de sémantique logique contenue dans la définition du péché comme un acte voulu, évitable et gagnable ' (parce que ce doit être « gagnable » n'est pas un acte volontaire, mais la passion désordonnée qui pousse le sujet à ce).

.

La volonté doit non seulement jamais gagner la passion, mais elle aussi dans les actes qui sont épuisés au sein de la même volonté et ne comportent pas de relation avec la passion. La volonté peut être mauvaise en elle-même, passions sans rapport avec. puis, la volonté doit gagner lui-même. par exemple, intention hérétique, Il réside exclusivement dans la volonté. cette, intention de revenir orthodoxe, Il doit gagner et annuler cette intention de la volonté elle-même.

.

4. Cavalcoli pensait alors déclarer que les règles qui y sont - en commençant par pourquoi remariés sont exclus divorcées de la communion eucharistique – Je ne suis une application pastorale possible d'un grand nombre possible, ce qui rend tout à fait plausible - dit-il - que fait espérer l'adoption d'autres normes totalement différentes.

.

Christ nous ordonne aux infirmières de votre corps. Ceci est la loi divine. Mais il y a plusieurs façons d'être en mesure ou incapables d'appliquer. En fait, il a donné à Pierre [Mt 16, 19] la tâche de régulation, déterminer ou établir en détail qui, viens, quand, Colombe, dans quelles circonstances, dans quelles conditions et parce que pour autoriser ou interdire les différentes catégories d'accès fidèles à la sainte communion. Je ne vois pas ce qui est si étrange au sujet de cette pratique, que l'Église a toujours adopté à sa discrétion pour la même durée du Seigneur.

.

5. Cavalcoli jugé compatible avec le dogme d'une nouvelle loi en vertu de laquelle, même lorsque le pardon sacramentel est refusée (parce que le pénitent n'a pas pu démontrer au ministre de la Pénitence sa décision sincère et efficace de quitter l'état du péché), les fidèles peuvent communier si Dieu lui pardonne autrement. Mais comment une loi de l'Église de prédire l'apparition de cet événement de grâce? l'Eglise, à tout niveau, Il ne peut jamais prendre conscience de quand et comment vous pouvez examiner la justification du pécheur dans le secret de sa conscience et d'une manière extra-sacramentelle. Si l'Eglise, conscient de ses limites, dans la nouvelle loi proposée par Cavalcoli, prescrire simplement les fidèles à se gouverner selon leur conscience, dans la pratique, il retournerait à la loi canonique traditionnelle, sur la base des dispositions du Concile de Trente: pour accéder à la communion des fidèles doit être certaine en conscience de ne pas être dans le péché mortel.

.

L'octroi de la loi ou mieux ou l'autorisation que l'on peut espérer pour la communion pour les divorcés remariés dans des cas particuliers, laissez les fidèles à reconnaître qu'il soit besoin d'entrer dans la communion de grâce était. Il est évident que applique toujours le précepte du concile de Trente, car il est en fait basé sur les paroles de saint Paul. Sauf que dans notre cas, l'Église pourrait permettre divorcés remariés de vérifier chaque fois qu'ils se, comment faire une bonne fidèle, si elles sont ou ne sont pas dans les conditions internes aptes à recevoir la communion. À ce stade, il est clair que l'Eglise peut et doit leur accorder aussi la confession sacramentelle.

.

6. Mais comment - à l'heure actuelle - un divorcé remarié d'avoir la certitude que Dieu lui a donné le secret de sa conscience que le pardon et le retour à la grâce de Dieu que l'Eglise lui a refusé lors de la célébration du sacrement de la Pénitence, car ils ne possèdent pas les qualifications requises pour démontrer la vraie repentance?

.

Si l'Église refuse les sacrements à divorcés remariés, il n'a aucun pouvoir sur la grâce extra-sacramentelle, Dieu se réserve seulement aux desseins mystérieux de sa miséricorde. Il ne faut pas divorcer monstres remariés repentance confesseur: juste que les manifester à Dieu. cependant, dans le cas où l'Eglise accorderait la communion, Il devrait également permettre Confession.

.

7. De nombreux théologiens (avec lequel il semble se mettre d'accord Cavalcoli) envisager ce que le document final du Synode appelle, de manière cependant très vague, « L'accompagnement et le discernement ». Mais même ici: quel genre de discernement extra-sacramentelle peut avoir un prêtre qui sert de conseiller spirituel, un pasteur ou évêque du diocèse? Et en fonction de cette connaissance de l'action de la grâce dans l'âme de cette pénitent et sous ce discernement signifie qu'ils peuvent permettre aux fidèles de recevoir la communion?

.

Il faut et il suffit que le prêtre vérifie si la personne a repenti, si vous voulez corriger lui-même, si vous voulez améliorer, si elle suit ses directives, si vous voulez faire pénitence, si elle participe à l'Eglise et de la société, si le travail de soins, famille et les amis. Il peut alors proposer un voyage spirituel ad hoc, vous utilisez les dons que Dieu lui a donné et ses qualités humaines au service de l'Eglise et. Quant à l'évêque, éventuellement préparer un manuel, l'application des lois générales de l'Église pour ces situations, fournit des directives et des conseils, en particulier pour les cas les plus difficiles, ai confessori, les chefs spirituels, aux enseignants, éducateurs, paroisses, aux familles, les institutions du diocèse de la façon de marcher avec ces personnes, comment accueillir leur contribution à l'homme et de la foi, comment les aider et de les corriger fraternellement.

.

8. Ce qui est absolument impossible que vous êtes ce que Cavalcoli qui devrait être fait et il est prévu que vous faites face à, à savoir déterminer que certaines autorités locales (évêque, pasteur, chapelain) peut juger de « l'extérieur » qu'une personne ne peut pas recevoir l'absolution sacramentelle est à nouveau dans un « état de grâce » (et peut alors approcher la communion) au moyen d'un acte intime de repentance (Mais il serait inefficace, à-dire pas de nature à pouvoir obtenir l'absolution sacramentelle) et un acquittement grâce extra-sacramentelle de type.

.

Le bureau de confesseur le pouvoir de discerner et de juger si le pénitent ou non il y a une bonne volonté, basée sur la façon de ses fautes et les signes donnant de la repentance et de la confiance dans la miséricorde divine. Et le pénitent, éclairé par sa foi, après un examen approprié de conscience, sur la base du témoignage d'une bonne conscience, Il est qualifié de déclarer à toute personne parresia son innocence devant Dieu, à nouveau, l'exemple de l'Apôtre, le jugement divin, qui cherche le cœur. Comment la repentance, il est efficace, même sans l'absolution sacramentelle, car il fournit à Dieu de lui pardonner. Elle espère donc que l'Eglise accorde aussi la confession sacramentelle.

.

9. Le discours Cavalcoli ne va pas avec la logique. La loi de l'Eglise en ce qui concerne l ' « état de grâce » pour être admis aux appels de communion au discernement du sujet lui-même qui est obligé d'examiner leur conscience (peut-être, avec des conseils de prudence du confesseur « dans le forum interne »), comme cela a déjà mis en place par le Concile de Trente enseigne que lorsque les fidèles doivent discerner lui-même, en conscience, si vous êtes ou non dans le péché mortel. Cela signifie que, logiquement, une loi morale de l'homme renonce à prévoir toutes les circonstances des cas particuliers dans lesquels une personne peut être sûr de ne pas être tenu d'observer. donc, si la nouvelle pratique pastorale recherchée par quelques-uns des Pères du Synode (et le Père Cavalcoli) Il est configuré comme une loi prévoyant expressément des cas particuliers d'exception à la règle, nous ne pouvons pas parler d'une éventuelle application différente du même critère théologique de la loi précédente. en bref, la vérité est que, avec cette proposition, la Familiaris consortio est supprimé, que sa doctrine explicite est sensiblement contredite par une autre doctrine, quoique implicite. aller répéter, comment fonctionne Cavalcoli, qu'il est juste une application prudentielle différente d'une même doctrine à la pratique, il est un simple dispositif rhétorique.

.

Toute nouvelle loi Il ne devrait pas inclure « toutes les circonstances des cas particuliers dans lesquels une personne peut être sûr de ne pas être nécessaire d'observer ». Ce serait effectivement impossible. Ne devrait « fournir des cas expressément déterminés d'exception à la règle ». La nouvelle loi, plutôt, Il pourrait maintenir l'exclusion actuelle des sacrements, simplement donner quelques exemples de cas possibles d'un maximum exception à la loi, mais sous une forme purement indicatif, non normatif, sans prétendre épuiser tous les cas possibles, mais donner de l'espace au travail de discernement prudent du confesseur ou évêque. Si une loi ecclésiastique contredit une autre, ne vous inquiétez pas. Il pourrait indiquer un millier d'exemples dans l'histoire de la législation ecclésiastique. Il suffit de penser à l'interdiction faite aux femmes depuis des milliers d'années au service à l'autel, interdiction qui a été surmontée en accordant à la femme de proclamer les lectures de la messe ou distribuer la communion aux fidèles. Donc, il doit être choqué ou de faire un drame, Si sur ce point entreprise familiale Il sera modifié. Combien de lois mis en œuvre la réforme du Concile Vatican II a aboli ou changé, ce sont des lois ecclésiastiques et non divines. Je l'ai déjà discuté de la différence entre ces deux types de lois dans des articles récents sur’Île de Patmos [cf. QUI, QUI, QUI], pourquoi ne pas aller au-dessus de.

.

10. La doctrine est erronée Cavalcoli: il consiste à attribuer au magistère connaissance préalable des cas où la grâce divine gagne en action salvatrice extraordinaire garantissait la manière ordinaire par l'administration des sacrements. Mais est-ce la seule façon ordinaire que le magistère peut connaître parce qu'il sait – non pas pour la science humaine, ni révélation privée, mais seulement pour la divulgation publique – filles que le Christ a confié à son Eglise instituant. Une nouvelle loi sur la moralité d'abolir l'indissolubilité?

.

pas du tout. Ce qui a l'indissolubilité? Ce n'est pas, Je le répète pour la énième fois, de la « loi morale », qui, comme contenue dans la Révélation divine, la loi divine est pour nous chrétiens: ma di legge della Chiesa, che in fin dei conti, per quanto dettata da somma prudenza e discendente dal dogma, resta pur sempre una legge positiva umana, mutevole come tutte le leggi umane. “Attribuire al Magistero la conoscenza a priori di casi nei quali la grazia divina supplisce in via straordinaria all’azione salvifica da essa garantita in via ordinaria mediante l’amministrazione dei sacramenti, una conoscenza a priori di casi nei quali la grazia divina supplisce in via straordinaria all’azione salvifica da essa garantita in via ordinaria mediante l’amministrazione dei sacramenti”? Non si tratta assolutamente di questo, comme je l'ai, non si tratta di programmare la libertà dello Spirito Santo, ma di mettere in atto una prudenza duttile e soprannaturale, nonchè una carità illuminata, degne del cuore di Cristo, che ci mettano in ascolto dei bisogni delle anime e ci facciano valutare con saggio discernimento la diversità dei casi e delle situazioni, al fine di calare in essi la legge del Vangelo e il profumo della vita eterna.

.

11. Cavalcoli fa intendere che le intenzioni di papa Francesco sono chiare e vincolanti, nel senso di desiderare proprio quello che lui va proponendo con tanta foga dialettica, ossia una norma “disciplinare” che rimette ai vescovi la facoltà di valutare “in foro interno” l’opportunità di concedere, cas par cas, l’accesso alla Comunione dei divorziati risposati. Il teologo domenicano non ne fa menzione, ma dovrebbe sapere che nel dibattito sulla famiglia in occasione del Sinodo molti avanzato la proposta di una nuova legge ecclesiastica che, sulla base di una nuova dottrina, abolisca la Familiaris consortio e con essa il principio dell’indissolubilità del matrimonio.

.

Ho detto e ripetuto in più occasioni che non sappiamo che cosa il Santo Padre deciderà e che dobbiamo essere disponibili sia al mantenimento della legge attuale che a qualche suo mutamento. Nous disons aux conservateurs que la loi actuelle ne sont pas intouchables et innovateurs que le dogme ne change pas. Comme dans le mystère de l'Incarnation, Il en est ainsi dans la famille chrétienne et morale: nous devons abandonner l'éternel dans le temporel, pas éterniser le temporel et l'éternel sans temporaliser.

.

.

Varazze, 29 octobre 2015

.

.

.

 

À propos de isoladipatmos

10 réflexions sur "“Les débats théologiques” – Réplique de Giovanni Cavalcoli critique de Antonio Livi

  1. père Cavalcoli, se lei mi chiedesse: “Come sta figliolo?” io le risponderei: “Discretamente male, grazie”. Ho appena letto la sua controrisposta a Mons. Livi dopo aver letto la risposta di questi in Fides et Ratio.
    Non mi ci raccapezzo più: è lei ad aver ragione nel suo modo di aver torto o è Mons. Livi ad aver torto nel suo modo di aver ragione? Loué soit Jésus Christ.

    1. Toujours et à jamais!

      Cher Riccardo.

      Dice Gesù Cristo: “Perchè non giudicate con la vostra testa ciò che è giusto?”. Dio ha dato a ciascuno di noi una ragione ed una coscienza, avec laquelle, illuminati ed istruiti dal Magistero della Chiesa, possiamo trovare in una disputa teologica, chi ha ragione.

      donc, non si perda d’animo, faccia funzionare il cervello, sfrutti le sue nozioni di fede, abbia fiducia nelle forze della sua intelligenza, chieda luce allo Spirito Santo, confronti e soppesi con calma e saggiamente le opinioini ed accolga quella che le pare vera.

  2. Stimatissimo Padre Giovanni,in merito alla frase “Nous disons aux conservateurs que la loi actuelle ne sont pas intouchables et innovateurs que le dogme ne change pas” Ricorda un poquel simpatico sofisma che mio fratello ogni tanto usa per suscitare il sorriso, allor quandoin risposta alla sua domanda se il lavoro appena svolto è stato facileio gli rispondo:.. beh sì,… facile, ma non è difficile! “.. E lui a ripeterema come sarebbe a direfacile, ma non difficile!!! “.. O è facile o è difficile!.. E giù a ridere… Comprenez-vous?..

    Perché poi, applicando un ragionamento analogo alla sua frase, sarebbe l’equivalente che dire :diciamo ai conservatoriche la legge sul semaforo rosso non è intoccabile. (mais comment? Che diamine mi ha insegnato allora il codice della strada?! E se trovandomi in prossimità di un incrocio incappo in un semaforo rosso, che faccio ? Mi fermo o non mi fermo? È permesso o è divieto? ).. ed agli innovatori che malgrado tutto il rosso(.. le dogme) resta il colore deputato alla sosta.

    Quindi riprendo iostando alla logica mi dovrei fermare al semaforo rosso!

    Dicesì in teoria sì, ma poi in pratica, sai.. bisogna vedere se far passare

    1. Cher Alessandro.

      Il mio discorso è molto semplice, logico e chiaro. Lo espongo in 4 points, cambiando un po’ le parole, nella speranza di essere capito:

      1. Le leggi divine sono immutabili; quelle della Chiesa sono mutevoli;

      2. I falsi “traditionalistes” vorrebbero rendere immutabile l’attuale legge della Chiesa sui divorziati risposati, invocando il valore immutabile della legge divina.

      3. I modernisti vorrebbero mutare la legge della Chiesa sulla base della loro concezione evoluzionista e storicista della legge divina.

      4. I cattolici ammettono la mutabilità della legge della Chiesa e rispettano la sacralità della legge divina, che non può mutare.

      1. Cher père Cavalcoli,

        intanto grazie per gli spunti interessanti che ci offre, anche negli altri articoli.
        Mi corregga se sbaglio, ma il punto di contesa con mons. Livi mi sembra essere il secondo in elenco. In questo punto, en fait, vi è il sottinteso che il non potersi accostare all’Eucaristia dei divorziati risposati non sia legge divina, ma sia disciplina ecclesiastica.

        In Familiaris Consortio n.84 però si legge:
        “l'Eglise, cependant, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. ” In seguito viene indicato il motivo oggettivo dell’esclusione.
        Quindi la Chiesa (enseignement), ribadisce una prassi (tradition), basata sulla Scrittura (Rivelazione). maintenant, la presenza di questi tre elementi non è proprio indice oggettivo di legge divina?
        Tanto che subito dopo, nello stesso paragrafo, a questo principio ne è accostato un altro, che viene, oui, presentato esplicitamente come pastorale: ovvero, il fatto che si potrebbe generare confusione nei fedeli.
        Non riesco a capire come si possa aggirare questa dichiarazione.

        1. Cher Alessio.

          Sicuramente Padre Giovanni Cavalcoli le risponderà appena possibile, ma intanto le facciamo notare che la risposta al quesito che lei pone, è contenuta nei sueoi ultimi articoli, in particolare nell’articolo in cui parla proprio della Familiarsi consortio.

  3. Certo Padre Giovanni, sûrement.
    Ora ho capito meglio la sua posizione. E sono d’accordo anche con Padre Ariel sul fatto che il rispetto della legge morale non può essere paragonata all’autovelox (bella l’immagine!) secondo criteri legalistici che spersonalizzano l’umanità delle persone. Però ora vi pongo questa domanda:non credete altresì che la soluzione pastorale del “cas par cas” , finirebbe col tempo per abbassare (progressivamente)il livello di guardia: tale da indurre “automobilistes” a modellare la legge sulla base dei propri vissuti? E forse anche dei propri capricci? au fond,se la legge (applicazione pratica del dogma), anziché essere uguale per tutti, la adattiamo alle esigenze di ciascuno, che fine fa l’universalità della legge? E soprattutto può ancora dirsi legge? Che percezione si avrebbe dell’imutabilità del dogma, qualora entrasse in vigore suddetta pastorale?Grazie per l’attenzione.

    Alessandro.

    1. Forse dietro la questione posta da Alessandro c’è un’altra questione: talvolta ci si dimentica che nella Chiesa voluta da Cristo dietro la “pastorale” ci sono dei “pastori”, e senza i pastori la pastorale non può essere applicata. Le norme pastorali e la dottrina da sole difficilmente portano il cristiano alla santificazione: sono necessari gli aiuti che Nostro Signore ha voluto donare alla Chiesa, primo fra tutti lo Spirito Santo, la cui azione può svolgersi (e si svolge) anche fuori dai confini visibili della Chiesa. I cristiani che vogliono annacquare il Vangelo ci sono sempre stati. Per quanto le indicazioni pastorali possano essere perfette, se non c’è l’onestà e la buona volontà dei singoli interessati esse non servono a niente. Un cristiano che, pour diverses raisons, decide di falsificare quanto la Rivelazione esige dalla sua coscienza, è uno stolto e, se non si ravvede in tempo, ottiene quella che è la ricompensa riservata agli stolti; inoltre l’insoddisfazione per uno stile di vita sbagliato non tarda a manifestarsi. Il compito dei veri credenti è portare, con la propria vita e con i singoli atti, il lume della fede, e chiedere umilmente a Dio umiltà, sapienza e discernimento.

    2. Cher Alessandro.

      Le eccezioni alla legge

      La legge è uguale per tutti, e chi, pouvoir, non vuole osservarla, pecca e va punito. Per questo c’è il potere giudiziario nello Stato e nella Chiesa. Qui gioca la giustizia.

      Ma c’è anche chi non ce la fa ad osservarla, ossia non ha la virtù o la forza sufficiente o motivi validi per metterla in pratica o non è nelle condizioni soggettive od oggettive o nelle situazioni adatte per poterla osservare. Qui, puis, per non peccare contro la misericordia, bisogna far intrvenire la tolleranza, l’equità, l’indulgenza, la comprensione, la clemenza, la compassione, la accondiscendenza, miséricorde.

      Qui valgono le eccezioni all’osservanza della legge. Tipico esempio di ciò è la sospensione della legge del sabato in alcuni casi da parte di Cristo. Pretendere ugualmente, univocamente, rigorosamente, ed inflessibilmente l’osservanza della legge da chi ce la fa come da chi non ce la fa, non è affatto zelo per la legge, nè è vera applicazione del principio che la legge è uguale per tutti, non è sincero amore per le anime e per la rettitudine dei costumi, ma è farisaismo, è una ingiustificata durezza e rigidezza d’animo, che può sconfinare nella crudeltà.

      la loi – qualunque legge, persino la legge divinaobbliga quando uno la conosce ed è in grado o è capace di osservarla. autrement, uno è dispensato da quest’obbligo. Nul ne peut qu'être impossible.

      L’inosservanza della legge è colpevole quando la legge è coscientemente e volontariamente trasgredita, non quando essa è ignorata in buona fede o è impraticabie per giusti o eccezionali motivi o sufficienti scuse.

      Nel qual caso, si è esonerati o dispensati o scusati dall’osservarla si resta e si resta innocenti. Colpevolizzarsi in tal caso, è uno scrupolo stolto e colpevolizzare è abbominevole crudeltà.

      Ammettere dunque dei casi, nei quali si è dispensati dall’obbedire alla legge, non significa necessariamente disprezzare o infrangere l’universalità del suo obbligo, creare dei privilegiati o fare accezione di persone o favorire i furbi o agire a capriccio o sull’impulso emotivo del momento.

      Il pretesto del caso particolare per evadere la legge è frode e truffa solo quando non ci siano motivi ragionevoli o superiori che lo giustifichino.

      Saper discernere invece i casi giusti, e decidere di conseguenza, tenendo sempre un occhio sulla legge, è saggezza, Justice et Bienfaisance, e significa da una parte volere il bene delle persone e, autre, avere il senso delle circostanze, tener presenti le possibilità di ciascuno, chiedere a ciascuno il massimo dell’impegno, compatibilmente a quello che può fare, favorire in tutti la crescita morale.

      Bisogna sempre distinguere la legge in se stessa dalle possibilità concrete di osservarla. La casistica saggiamente esaminta e determinata, che permette o consente la dispensa o la modifica o la mitigazione dalla legge, legge in sè obbligatoria per tutti, non è un vulnus allla legge, non apre una falla nell’universalità e nell’obbligatorietà della legge, ma si riferisce alle condizioni particolari di certi soggetti agenti incapaci o inabilitati per seri motivi ad osservare in toto o in parte il dettato della legge.

      La legge non viene disattesa nei casi un cui è impossibile osservarla. La dispensa dalla legge concessa in alcuni casi non contesta il contenuto o il valore della legge, che resta invariato, ma si riferisce solo alla possibilità o impossibilità oggettiva ed insuperabile, dovutamente vagliata e verificata, di osservarlo da parte del soggetto alla legge.

      en ce qui concerne, par exemple, la questione dei sacramenti ai divorziati risposati, un conto è la situazione delle coppie che sono grado di poter interrompere la convivenza e un conto è la situazione di coloro che non possono o non ci riescono o sono oggettivamente impediti nel farlo.

      E’ chiaro allora che nel campo, par exemple, della temperanza sessuale, non si può esigere da queste ultime coppie quella virtù che invece devono praticare quelle coppie che possono interrompere la convivenza.

      la loi, en général, è un ordine pratico razionale e benefico, finalizzato ad ottenere nella realtà un determinato risultato, conforme all’essenza ed alle necessità di quella data realtà.

      Esistono leggi assolute, eterne, indispensabili, immutable, necessarie, universel, che valgono sempre e dovunque, in ogni caso e in qualunque circostanza, senza ammettere alcuna deroga, sospensione o eccezione. Sono le leggi divine, la legge morale naturale, le leggi fisiche, logiche e matematiche.

      Invece le leggi umane, civili ed ecclesiastiche, diritto civile e diritto canonico, aventi il compito di determinare ed applicare a seconda delle circostanze, delle evenienze e delle situazioni contingenti o locali, il dettato della legge morale divina e naturale, sono particolari, locali, mutevoli, fallibili, contingent, convenzionali, discrezionali, prudenziali (nella Chiesa sono chiamate “pastoral”) ed ammettono dispensa, deroga, mitigazione, sospensione o eccezione.

      La norma attuale dell’esclusione dai sacramenti dei divorziati risposati, benchè indubbiamente fondata sulla legge divina, non ha con essa un legame assoluto e necessario, come credono alcuni, ma solo conveniente, e quindi contingente; per cui una legge di questo tipo può essere, en principe, mutata o allargata o ristretta o sospesa o tralasciata dalla competente autorità, in tal caso il Papa, senza alcuna offesa alla legge divina.

      L’autorità che emana la legge, ha la facoltà di mutare la legge e di stabilire casi generici, nei quali si può far eccezione alla legge. plutôt, la guida morale o spirituale locale può, a sua discrezione e con prudenza, individuare i casi concreti, nei quali si può soprassedere all’applicazione della legge.

      Questo tipo di legge appartiene al suddetto secondo genere di leggi, le leggi umane positive, civili o ecclesiali, per le quali possono darsi circostanze, nelle quali il soggetto può prudentemente essere esonerato dall’osservanza della legge, proprio in nome della legge suporiore, questa assolutamente indispensabile, della misericordia e della carità.

Laisser un commentaire