De porno-théologie de l'ambiguïté Avvenire des évêques argentins qui ne peuvent pas produire Magisterium Pontificale claire et sans équivoque

THÉOLOGIE DU PORNO AVENIR Ambiguïté EVEQUES QUI NE PEUT ARGENTIN RENDRE CLAIR ET PAPAL EQUIVOQUE MAGISTÈRE

.

La publication de la réponse du Pontife Romain aux évêques argentins sur le Janet ça fait plaisir aux modernistes, mais ils ne se rendent pas compte que la question ne soit pas entièrement résolue, parce que, malheureusement, la décision du pape, comme utile et digne de considération, pas encore pleine de clarté sur la question épineuse, qui est toujours le: Peut-être que si elles peuvent ou non les cas où les personnes divorcées et remariés peuvent être admis à la sainte communion et confession; mais surtout ce qu'ils sont et ce qui peut être, ces cas.

.

.

Auteurs
Giovanni Cavalcoli, o.p. – Ariel S. Levi Gualdo

.

Cliquez sur la couverture pour accéder à la librairie

.

 

.

.

.

.

.




«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

27 réponses
  1. Luca Gili dit :

    http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html

    Ce document explique bien que A) il est pas la discipline de l'église, peut-être renoncé à se prononcer clairement par le Pontife Romain, et B) un principe fondé sur la loi divine, exposée par saint Paul dans le passage très cité par Claudio appropriée Pierantoni.
    Cet article implique que CIC 915 Il ne repose pas sur la loi divine, et ma’ discipline ecclésiastique. Il y a’ donc une contradiction entre le contenu de l'article et le document que je mentionné ci-dessus.

    Chapeau au père Giovanni.

    • père ariel
      Ariel S. levi Gualdo dit :

      Il veut aussi répondre à la question qui suit ci-dessous? Parce qu'il peut être qu'il a échappé, MA contient un “la vérité de la foi” avoir à faire avec une loi divine donnée par le Christ, Dieu lui-même: payer des impôts.
      Nous voudrions donc son caractère précieux de la réponse canonique et théologique à cet égard.

      ______________

      dans les saints Évangiles est fait référence claire et précise à l'adultère: Gv 8, 1-11, Mont 5, 32.

      Cependant, dans aucune étape des Evangiles Il est contenue à l'interdiction de l'accès à la communion eucharistique pour les paires irrégulières soi-disant, qui vient d'un droit, la discipline ecclésiastique prudente et ancienne qui fait partie de la tradition et que je l'espère restera en vigueur, bien que je ne suis pas sûr que je décide, mais qui a la pleine puissance.

      Le bienheureux apôtre Paul se réfère à « celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, jugement mange et boit ' [1 Cor 11,29], mais cela ne signifie pas spécifiquement adultères et concubines, qui à l'époque ne manquaient pas, et surtout dans la ville de Corinthe. Dans ces lignes ses bienheureux apôtre se réfère à la sainte communion reçue dans un état de péché.

      À la place, la Parole de Dieu fait homme, avant que la question lui a été adressée par les pharisiens si elle était juste et légitime de payer des impôts à César, de façon claire et non soumis à simple réfutation, Etats:

      « » Montrez-moi l'argent du tribut ". Et ils l'ont amené une pièce d'argent. Il leur a demandé: "A qui appartient cette image et l'inscription?”. Ils lui ont répondu: "César". Puis il leur a dit: « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est Dieu » [Mont 22, 19-21].

      Bien, Elle convient que, avant que cette expression si claire du Christ Dieu, l'obligation de payer les impôts ne sont pas un simple devoir, mais il doit être proclamé comme un véritable dogme de la foi catholique? Ou peut-être que nous voulons mettre en doute, avant les mots si clairs, que la commande donnée sur le paiement des impôts, Il est une loi divine immuable donnée par le Christ, Dieu lui-même, d'une manière claire et précise?

      Voici, je ne comprends pas pourquoi, en ce qui concerne le paiement des impôts, alors cette phrase de l'Evangile doit être interprété, contextualisé, y compris ... tout, quand il est d'entrer dans les chambres de lit étrange, Ils se proclament facilement même les dogmes qui n'existent pas.

      Voir en magasin:

      "L'amour est Laetitia". casque SIAT, cependant, payer des impôts, parce que le paiement des impôts est un véritable dogme de la foi "

      • Luca Gili dit :

        Regardez, je ne sais pas comment répondre. Si je répondais, elle réussirait à utiliser cette technique sophistiquée pour échapper à la question à portée de main. Donc, pour le bien particulier son, Je ne réponds pas. Et je souligne que je ne demande aucune placer, encore moins elle. Au contraire, j'adresse à ceux qui ont une expertise théologique (père John) de soulever la question du document Messages. Conseil sur les textes législatifs. 2000 ce qui est en contradiction avec le contenu de votre article.
        Me avec soin et lire quelques livres, Il sera bon.

        • père ariel
          Ariel S. Levi Gualdo dit :

          Si vous voudrez bien me montrer quelques livres, Je serai très reconnaissant, Mais gardez à l'esprit que mes lacunes sont en effet beaucoup, parce que devant le mystère divin, Je ne cesserai jamais de se sentir un pauvre ignorant, par opposition à ceux qui, le mystère divin, Ils possèdent et jongle avec la maîtrise.

          Donc, livres que j'ai besoin, En effet, beaucoup sont, par exemple devrait me dire:

          1. un livre que je préciser le sens du sacerdoce ministériel ;
          2. un livre qui m'a appris à célébrer le sacrifice eucharistique et comprendre que par elle le pain et le vin sont convertis dans le Corps et le Sang du Christ adorable;
          3. un livre pour me apprendre à prêcher l'Evangile;
          4. un livre pour me apprendre à administrer des aveux ;
          etc … etc …

          Parce que si je n'apprends pas cela et bien plus, alors qu'elle était allongée, perdu sur les hauts nuages ​​spéculatifs, Ils seront malheureusement contraints d'administrer les sacrements seuls, ayant malheureusement à voir avec les prêtres ignorants comme moi, sinon – j'oserais dire – encore pire. Dans tous les cas, vous pouvez toujours prendre l'Éthique à Nicomaque d'Aristote et ne s'absoudre.

          Et bien ne pas aller demander si son “personnel” Saint Thomas d'Aquin, n'a jamais appris à garder le Les ministres du sacré, tout ce qu'il a dit par quelqu'un qui sait comment être ironique, mais jamais offensive, mais surtout dit par qui, même dans les prêtres les plus immoraux et pécheurs de ce monde, vénère le mystère du sacerdoce ministériel du Christ.

          Mais je ne suis pas un spéculatif. Que lui dire … Dieu merci!

          • Luca Gili dit :

            Je voudrais comprendre ce que je manqué de respect. Bien sûr, je ne respecte pas comment je devrais, mais pour être sûr de ma sympathie et croyez-moi que d'écrire publiquement à souligner qu'elle tombe sophisme, mauvais arguments etc.. pas du tout agréable.

          • Luca Gili dit :

            Je ne pense pas avoir à intervenir pour répondre publiquement. Les lecteurs de cet échange désagréable de commentaires seul sera en mesure de comprendre (une) Elle n'a jamais répondu au fond de mon objection; (b) Je ne l'ai jamais manqué de respect; (c) ses réponses sont caractérisées par la violence verbale et leur caractère manipulatrice combiné avec un mépris total pour les questions de fond.

      • Luca Gili dit :

        Je vois aussi que, en réponse à mon commentaire, répondre, avec copier-coller, la réponse délabrée au calme et corroborés commentaires Claudio Pierantoni.
        Vraiment, je ne comprends pas comment elle a réussi à impliquer dans ses activités au cours des honnêtes gens comme Don top Livi et père Cavacoli.

        • père ariel
          Ariel S. Levi Gualdo dit :

          .. mah, tu lui demandes. Espèces considérant qu'il est non seulement le genre d'homme et un prêtre qui ne frequenterebbe amitiés dangereuses …

    • Zamax dit :

      @Luca Gili
      La discipline ecclésiastique et la loi divine sont distincts mais non séparés, donc il y a des lois positives de l'Eglise que dans la chute ou l'autre des deux zones: ils doivent toujours se déplacer dans le respect de la loi divine, mais la loi divine ne constitue pas en discipline ecclésiastique seule et unique sortie nécessaire, si bien que celui-ci est souvent changé au cours 2.000 années, toujours en ce qui concerne la première. le CIC 915 vous avez mentionné que les États en tant que principe général d'adresse.

    • père ariel
      Giovanni Cavalcoli, o.p. dit :

      Cher Luca,

      votre intervention m'a rendu très heureux. Je me souviens avec nostalgie du temps où, il y a dix ans, Bologne a parlé de Dieu Père Tomas Servant Tyn.

      Je réponds à votre discours en demandant que le simple fait que le pape Francis suppose d'accorder l'autorisation des sacrements divorcés remariés, nous dit déjà implicitement qu'une telle autorisation ne serait pas du tout ou contre l'Écriture ou contre la loi divine.
      Le pape est soumis uniquement à la loi naturelle et la loi divine; mais il a son propre champ, dans le gouvernement de l'Église et des âmes, où il est autorisé à légiférer, évidemment en accord avec ceux suprême, la loi naturelle et divine. Ceci est précisément exercé sa compétence dans aimer la joie.

      ils actuellement, donc, là normes du pape, positions de la Curie romaine, ou droit canon, ce qui contraste avec les éventualités ci-dessus, ne signifie pas que le Pape, sous sa juridiction, conférée par le Christ ("pasce de oves meas”), la dite le pouvoir des clés, n'a pas, si elle le jugeait approprié ou nécessaire pour le bien de l'Église et des âmes, le pouvoir de modifier ou d'abroger les normes antérieures, bien que la tradition ancienne. Et ceci est précisément le cas.

      Qu'est-ce que vous niez est l'argument de ceux qui croient que le pape a déjà accordé les sacrements à divorcés et remariés avec l'approbation, publié sur le AAS, interprétation de aimer la joie faite par les évêques argentins. À la place, comme je l'ai expliqué récemment sur ce site, Le contenu de cette approbation n'est pas suffisamment claire, nous avons donc besoin du pape pour expliquer mieux. En attendant, il est la norme actuelle de l'interdiction des sacrements de divorcés remariés.

      Il faut distinguer, papale autorité, le pouvoir du magistère judiciaire, qui il incombe de réglementer l'administration et la discipline de la réception des sacrements. Au pouvoir magistral, avec laquelle le Pape, insigne, Il interprète et défend la doctrine de la foi, par exemple en ce qui concerne l'essence du mariage et de l'Eucharistie, qui sont des vérités divines et immuables, Les enseignements du pape, Il bénéficie de l'assistance de l'Esprit Saint, Ils sont infaillibles et immuables.

      À la place, au pouvoir juridictionnel – par exemple dans le domaine de la discipline liturgique et sacramentelle – où la matière est souvent elle-même variable, variable et incertaine, le pape n'a pas reçu cette infaillibilité, même si on suppose que normalement décider avec prudence.
      Il est vrai que les normes liturgiques établies par le Souverain Pontife - par exemple, le contrôle de l'utilisation de l'Eucharistie - sont une application des lois divines - par exemple, La commande du Seigneur pour nourrir son corps, ou l'interdiction de Pauline à communier dans un état de péché mortel -; mais il est nécessaire de distinguer la pratique de la déduction théorique.

      Dans le domaine de théorisation, la conclusion d'un syllogisme est un et un seul. Une autre conclusion serait erreur. Par exemple, la spiritualité de l'âme, on ne peut en déduire la seule immortalité et l'immortalité. À la place, d'un principe moral - il est par exemple le cas de ceux qui ne peuvent pas aller à la communion - le pape peut en tirer des conclusions pratiques différentes et même opposées dans le temps. Les exemples historiques de cette situation sont nombreuses. Par exemple, le cinquième commandement - le respect de la vie humaine - peut être tirée est la promotion du bien commun que la peine de mort; la sixième Commandment peut être tirée à la fois l'exercice du sexe que l'abstinence sexuelle, etc..

      Un cas similaire est celui du problème de la Communion pour les divorcés remariés. En principe, le pape a le droit d'obtenir, précisément du respect du mariage et de l'Eucharistie - comme il peut sembler paradoxal sinon blasphématoire certains - est l'interdiction d'autorisation, toujours dans des cas particuliers, bien sûr.

      Il est facile de comprendre la raison de l'interdiction, Il n'est pas perspicuous, semble en effet de créer le scandale dans de nombreux pourquoi le permis. Dans, beaucoup se demandent en particulier et a demandé au pape comment et pourquoi aucune autorisation ne serait pas une profanation sacrilège du sacrement du mariage et de l'Eucharistie.

      Le fait que jusqu'à présent, le pape n'a pas répondu aux objecteurs, les sceptiques et les demandeurs, Il suggère qu'il réfléchissait à la question grave, il pour l'instant (Remarque 351 maillots de bain dell'Amore), Il a résolu que sous forme hypothétique et non formelle et affirmée, donc dépourvue de légal et obligatoire.

      À cause de ce, père, avant de faire ce possible doux rythme, qui marquerait un tournant historique dans la pratique de l'Eucharistie, Il devrait expliquer la raison de sa décision, avec des raisons pastorales et théologiques appropriées, dans un document spécial, qui pourrait être un Motu proprio.

      En attendant, nous devons dénoncer fermement et clairement malhonnête manœuvre les artistes habituels con modernistes, lequel, Quousque tandem - nouveau? - ils ont l'audace de tâtons pour exploiter à leur avantage l'impression, non fondée, mais possible, que le cadre éthique dell'Amoris Laetitia est pas le respect sacré de l'immuable loi naturelle et divine, mais l'opinion hérétique trouvée dans Rahner, Kasper, Andréa Grillo, Maurizio Chiodi et Teilhard de Chardin, que la loi naturelle et divine n'est pas fixe et immuable, il évolue et des changements tout au long de l'histoire, pour que, si hier le mariage indissoluble, Aujourd'hui, il peut être considéré comme fondants et si hier l'Eucharistie pourrait être prise que par ceux qui étaient en faveur et exempt de péché mortel, aujourd'hui que Rahner a constaté que tous ont la grâce (« chrétiens anonymes »), quiconque, luthériens Y compris, Il peut communier quand et comme ils le souhaitent – à la fois transsubstantiation est une simple opinion – et d'insister sur l'interdiction que ce serait un signe de conservatisme étroit, pharisaïque légalisme et le manque inexcusable de miséricorde. l'importante, Père dit Hermes Ronchi manger, l'Eucharistie n'est pas le culte, mais manger. On ne sait pas ce.

      Mais nous n'avons pas encore atteint le point où le lecteur attend une réponse: pourquoi et comment même l'autorisation éventuelle serait toujours respecter le mariage Eucharistie? Au sens, si au moins je pense que nous devrions interpréter les points de vue, la Pour des hommes du pape François, que la grâce qu'ils recevraient les divorcés remariés serviraient à guérir et les renforcer dans leur amour et la loyauté mutuelle, pour élever des enfants, dans la purification de leurs péchés et leur conversion de manière.

      Et où dériverait cette force surnaturelle, sinon par la grâce du sacrement du mariage, mais ils ont offensé l'adultère, la grâce, mais encore, pour la grande miséricorde de Dieu, Il continue d'agir secrètement dans le sous-sol de leur âme désireux de rédemption et de salut?

  2. orenzo
    orenzo dit :

    Je voudrais rappeler à ceux qui croient que l'Église d'aujourd'hui autorise les adultères, bien que dans certains cas, d'approcher l'Eucharistie, que le canon 915 qui récite: “Ne pas être admis à la sainte communion excommuniés ou interdit, après l'imposition ou la déclaration de la peine et d'autres qui persistent dans leur péché grave et manifeste “, Il n'a pas été abrogée.
    Par conséquent, si une personne ne persévère pas obstination dans un péché grave et manifeste, Il peut être autorisé, tel que déterminé pas aujourd'hui, à la sainte communion.

    • Luca Gili dit :

      La question, cher orenzo, est de savoir si la redevance 915 à la fois abrogabile. Certes, il n'a pas été abrogée, mais les autorités peuvent abroger l'Église en principe. Don Lévi Di Gualdo (et le père Cavalcoli) ils le pensent. Le Conseil pontifical pour les textes législatifs en 2000 (Ce fut alors le pape Jean-Paul II) Il pensait vraiment pas. (J'imagine déjà le sophisme de Don Levi Di Gualdo, si spécifique qu'il ne soit pas la substance est abrogabile CIC915, ne pas faire ou des numéros ou d'autres aspects accessoires).

    • père ariel
      Giovanni Cavalcoli, o.p. dit :

      Cher Orenzo,

      certainement il n'a pas été abrogée, comme je l'ai dit à Achille. Cependant Amoris Laetitia reconnaît qu'il peut y avoir des cas où certains divorcés remariés, au moins de temps en temps ou de manière sporadique, ils peuvent être en grâce. Cela ne signifie évidemment pas admettre des exceptions à l'interdiction de l'adultère, mais dire ch'esso peut être gracié par une pénitence appropriée, lequel, dans les cas où les personnes divorcées et remariés ne peut pas laisser, Il peut les ramener à la grâce a finalement perdu.

  3. liciozuliani dit :

    Article équilibré et bien considéré. Quant à François, il y a peu d'espoir, l'homme est ce qu'il est. Confions-nous à Dieu.
    Joyeux Noël aux Pères de l'île de Patmos
    Licio Zuliani

  4. Achille dit :

    révérend Padri,

    Le document dit que

    « Si nous arrivons à reconnaître que, dans un cas donné, Il y a des limites personnelles qui limitent la responsabilité et la culpabilité (cf.. 301-302), surtout quand on considère qu'une personne ferait beaucoup plus d'échecs blesser les enfants du nouveau syndicat, Amoris laetitia ouvre la possibilité d'accès aux sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie ".

    Ainsi, il est dit clairement que ouvre la possibilité d'accès aux sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie (si l'on est évidemment absous), Il n'est pas exprimé en doute et non pas seulement parler du sacrement de la réconciliation.

    Au lieu de cela vous avez écrit

    « Al n. 5 e al n. 6 de leur lettre, les évêques disent que le laetitia Amoris « laisse ouverte la possibilité » - posibilidad - « accès au sacrement de la Réconciliation ». "

    Mais ce n'est pas, comme je l'ai indiqué ci-dessus. Pour moi, ce qu'ils ont écrit les évêques argentins semble clair et au-delà tout malentendu, alors vous faites.

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Cher Achille,

      Je crains franchement - et je le dis avec respect véritable - elle ne comprend pas ce qu'il lit, ou sommes-nous tellement terne et limité à comprendre pas ce que nous lisons.

      Vous avez lu notre article de haut en bas? Ou il coulait ici et là? Parce qu'il voit, elle est libre de lire ou de ne pas lire ce qu'ils veulent, Mais, au moment où un commentaire, le script qu'elle dit ne doit pas lire seulement elle, mais la lecture bien.

      J'essaie ensuite de poser la question en ces termes:

      1. Giovanni Cavalcoli, o.p. et je célèbre le Sacrifice eucharistique de la messe et les sacrements aux fidèles toute la mesure notre sacramentelle pertinente ;

      2. confessions et Administrez, quand il y avait encore la « réserve canonique », que justement réservé à l'évêque l'absoute du péché d'avortement provoqué, nous avions le pouvoir de remplir ce péché par ordre des évêques diocésains respectifs, qui nous avait donné à la fois le ministère de exorciste;

      3. Nous partons du principe connaître le Catéchisme de l'Église catholique et peut-être même la théologie de quelque chose ...

      et pourtant, comme beaucoup de nos frères, nous sommes en grande difficulté pour traiter certains cas et de répondre aux questions des fidèles, parce que le document en question manque de clarté et surtout l'absence d'indications précises données aux confesseurs. Donc, à ce jour, nous répondons à cela est confirmé la discipline dictée par Saint-Jean-Paul II parce qu'à l'époque il était en aucune façon réformée.

      Maintenant, je vous demande: selon elle, Quelle est la différence entre « Laisse ouverte la possibilité » et plutôt donne la possibilité?

      Étant donné que l'ensemble de notre texte que nous avons jamais utilisé une seule fois le terme « forme douteuse », mais nous avons fait un large usage du terme « hypothèse », si comme vous dites le document «N'est pas exprimé en doute et non pas seulement parler du sacrement de la réconciliation», puis nous montrer où, de manière claire, par l'affirmative et de vouloir aussi impératif, est clairement indiqué que les personnes divorcées et remariés peuvent recevoir l'absolution et l'accès à la communion eucharistique aux conditions suivantes et précises:

      1 ……..
      2 ……..
      3 ……..

      etc …

      Parce que nous, au moment, rien que nous lisons encore, et pour nous qui nous célébrons la messe et les sacrements, personne n'a encore lorsque ladite, dans de tels cas et dans quelles conditions, exécuter et donner la communion aux divorcés remariés vivant une union en dehors du mariage sacramentel sans précédent jamais déclarer nulle et non avenue - qui n'a jamais existé, même si officiellement célébré - dans le jugement d'un tribunal ecclésiastique.

      • Claudio Pierantoni dit :

        révérend Padri,
        Je crains qu'il est Achille droit. pour ici “possibilité” Cela ne signifie pas une possibilité théorique ou hypothétique, mais juste un béton permis. Vous avez raison de dire que ce n'est pas une loi certaine manière ou digne de s'exprimer, mais le sens du texte est clair, mais il gâché par cette vague qui à juste titre censuré.

        Vous êtes alors dans une grave erreur de penser que la discipline de FC est modifiable, Jean-Paul II a clairement dit qu'il est fondé “la loi divine”.

        Vous êtes aussi tort de dire que ceux qui soutiennent cet anti-modification vous permettra de juger de l'état de la grâce du peuple: Ils disent seulement que
        est l'état objectif de ne pas remarié leur permettre l'accès aux sacrements. Tout comme dit FC. Donc, n'a rien à “atténuante”, si chère aux défenseurs et AL, semble, Maintenant, vous aussi.
        Plus de détails dans ma dernière réponse à Buttiglione:

        Voilà pourquoi tous les arguments permettant la communion pour « remarie » échoue finalement
        https://www.lifesitenews.com/news/heres-why-every-argument-allowing-adulterers-to-receive-communion-ultimatel

        Amical…

        • père ariel
          Ariel S. Levi Gualdo dit :

          Cher Claudio,

          dans les saints Évangiles est fait référence claire et précise à l'adultère: Gv 8, 1-11, Mont 5, 32.

          Cependant, dans aucune étape des Evangiles Il est contenue à l'interdiction de l'accès à la communion eucharistique pour les paires irrégulières soi-disant, qui vient d'un droit, la discipline ecclésiastique prudente et ancienne qui fait partie de la tradition et que je l'espère restera en vigueur, bien que je ne suis pas sûr que je décide, mais qui a la pleine puissance.

          Le bienheureux apôtre Paul se réfère à « celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, jugement mange et boit ' [1 Cor 11,29], mais cela ne signifie pas spécifiquement adultères et concubines, qui à l'époque ne manquaient pas, et surtout dans la ville de Corinthe. Dans ces lignes ses bienheureux apôtre se réfère à la sainte communion reçue dans un état de péché.

          À la place, la Parole de Dieu fait homme, avant que la question lui a été adressée par les pharisiens si elle était juste et légitime de payer des impôts à César, de façon claire et non soumis à simple réfutation, Etats:

          «”Montrez-moi l'argent hommage”. Et ils l'ont amené une pièce d'argent. Il leur a demandé: “A qui est cette image et cette inscription?”. Ils lui ont répondu: “di Cesare”. Puis il leur a dit: “Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu”» [Mont 22, 19-21].

          Bien, Elle convient que, avant que cette expression si claire du Christ Dieu, l'obligation de payer les impôts ne sont pas un simple devoir, mais il doit être proclamé comme un véritable dogme de la foi catholique? Ou peut-être que nous voulons mettre en doute, avant les mots si clairs, que la commande donnée sur le paiement des impôts, Il est une loi divine immuable donnée par le Christ, Dieu lui-même, d'une manière claire et précise?

          Voici, je ne comprends pas pourquoi, en ce qui concerne le paiement des impôts, alors cette phrase de l'Evangile doit être interprété, contextualisé, y compris … tandis que, quand il est d'entrer dans les chambres de lit étrange, Ils se proclament facilement même les dogmes qui n'existent pas.

          Sommes-nous pas dans l'erreur, c'est vous qui êtes encore confus au sujet de la dogmatique.

          "L'amour est Laetitia". casque SIAT, cependant, payer des impôts, parce que le paiement des impôts est un véritable dogme de la foi "

        • Zamax dit :

          @Claudio Pierantoni

          Dans le n FC. 84 lit:

          "L'église, Toutefois, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Ils sont incapables d'y être admis, puisque (…). Il y a une autre raison pastorale particulière: Si ces personnes ont été admises à l'Eucharistie, les fidèles seraient induits en erreur et de confusion en ce qui concerne l'enseignement de l'Église sur l'indissolubilité du mariage ".

          Je tiens à souligner deux choses:

          1) l'accent mis sur la « pratique » au début;

          2) La « raison pastorale particulière » allégué.

          Maintenant, cette raison particulière est fondée sur des raisons d'opportunité (la confusion ...), mais la présence de cette raison d'opportunité serait absurde, superflu et trompeur pour les fidèles, sinon admis à la communion dérivés ne-SCÉ-sa-ria-men-te de la doctrine. L'Eglise veut maintenant élargir le chemin étroit identifié par le FC: mais ne dit pas comment. Le fait que les révolutionnaires de l'Église miséricordieux qu'ils utilisent pour détruire le dogme ne signifie pas que cette façon ne peut pas – théoriquement – exister et être viable.

        • père ariel
          Giovanni Cavalcoli, o.p. dit :

          Cher Claudio,

          Saint Jean-Paul II voulait que l'interdiction des sacrements divorcés remariés est basée sur la loi divine, mais pas dans le sens que par cette loi, le pape, par exemple le pape Francis, en fonction de la puissance des touches, pas possible de déduire de cette même loi, une règle qui modifie les règles précédentes, mais dans le sens que cette interdiction est soutenue par de bonnes raisons, à laquelle, cependant, si elles peuvent remplacer d'autres poids égal ou similaire.

          En ce qui concerne la question de l'état de grâce de certains divorcés remariés, Malheureusement, dans la réalité, Il y a des adversaires pour permettre leur accès aux Sacrements, qui, pour le simple fait que les risposatisi divorcées sont dans un état irrégulier, Ils croient qu'ils sont toujours dans le péché mortel, ce qui suppose un jugement téméraire inacceptable, puisque le pape lui-même reconnaît que au moins peut parfois être une grâce.

      • père ariel
        Rédacteur en chef de l'île de Patmos dit :

        Cher Achille,

        Après réponse qui a été donnée par le Père Ariel Il y a trois joints ses commentaires sur la finale étaient incomplètes, donc nous avons procédé à rinviarglieli lui demander de les compléter sur les disparus finale, puis les fusionner en un seul commentaire, parce que sinon nous ne serions pas en mesure de les publier.

        Peu de temps après avoir reçu cette notification du système:

        Adresse introuvable
        Votre message n'a pas été livré à XXXXXXX@virgilio.it parce que l'adresse est inexistante ou ne peut pas recevoir du courrier électronique.

        Si vous nous envoyez des commentaires à partir d'une adresse inexistante, puis, face à un problème comme celui qui a eu lieu, nous ne sommes pas en mesure de communiquer ou publier des joints de commentaires en vrac et incomplètes sur la finale.

        • Achille dit :

          révérend Padri, Commentaires Je les ai publié, et ils ne sont pas incomplètes.

          Elles sont incomplètes seulement dans le sens que l'on est la suite, parce qu'il ya une limite aux caractères disponibles. Et à ce sujet, comment puis-je envoyer un commentaire, s'il y a la limite de caractères et le seul commentaire devancerait beaucoup cette limite?

          • père ariel
            Rédacteur en chef de l'île de Patmos dit :

            Cher Achille,

            il y a des limites de caractère parce que, dans le passé, il est arrivé à quelques reprises qui ont survécu à la “commentaires” Même plus de nos articles.
            Une fois il a été publié un commentaire au sujet 30 pages qui était une copie / pâte faite à partir d'un texte.

            Le courriel nous sommes revenus pour ses trois commentaires car à la fin, juste après avoir dépassé la limite de caractères, mots manquants, alors nous, aussi vouloir, nous ne pouvions pas les réunir. Vous devez le faire vous-même et nous l'envoyer par e-mail.

            Dans l'e-mail dans lequel nous avons expliqué que, Le système a cependant réagi avec un message automatisé:

            Adresse introuvable
            Votre message n'a pas été livré à XXXXXXX@virgilio.it parce que l'adresse est inexistante ou ne peut pas recevoir du courrier électronique.

            Plus que cela, nous ne pouvons pas faire.

    • père ariel
      isoladipatmosi Cavalcoli, o.p. dit :

      Cher Achille,

      surtout dans ces chiffres aimer la joie il n'y a aucune mention pour permettre aux sacrements divorcés remariés. En second lieu, l'expression « ouvre la possibilité « ne sait pas, pouquoi, comme j'ai dit, père, dans sa réponse aux évêques d'Argentine, Il ne précise pas si cette autorisation est maintenant, il est courant, il est présent, Il est en vigueur, ou si elle est possible autorisée, hypothétique, ou tout autre avenir. Il ne bénéficie pas d'un possible permis, mais un permis en vigueur.

      « Ouvrir la possibilité » ne permet pas encore aujourd'hui signifie. Confondre un avec les autres moyens ou ne savent pas comment exprimer ou trouver des idées confuses ou jouer sull'equivoco. Le pape prendrait très peu pour clarifier ce point. Il aurait fait un bon pas en avant une illumination complète et totale, qui pourtant, selon nous, Il faudrait aussi l'accomplissement d'autres conditions que nous avons indiqué dans notre article.

      entre-temps, jusqu'à ce que le pape, avec acte officiel et formel n'abroge pas explicitement la législation en vigueur, et l'autorisation de subvention, précisant soigneusement les cas permis, Il reste en vigueur les règles du Code de Droit Canonique (pouvez. 915), du Catéchisme de l'Église catholique (n. 1650) et de n. 84 du Entreprise membre de la famille.

  5. orenzo
    orenzo dit :

    Mais quand Jésus dit: “Quiconque(πᾶς ὁ) répudie… et en épouse une autre(O), commet un adultère”, Il se référait uniquement aux Juifs observants et à tous ceux qui mettent en commun leur vie d'une manière comparable au mariage?

    • père ariel
      Giovanni Cavalcoli, o.p. dit :

      Cher Orenzo,

      Il faisait allusion au mariage comme un contrat indissoluble fondé sur le droit naturel, valable pour tous les hommes.

Les commentaires sont désactivés.