Nous aurons une grande tristesse de la: Nous ne contestons pas l'excommunié. Notre magazine répond seulement à ce que ses auteurs écrivent dans ces colonnes, pas ce que le Père John écrit Cavalcoli autour des blogs

Avec une grande tristesse: NE PAS LITIGE AVEC excommunié. NOTRE MAGAZINE SEULEMENT QUE DIT DE SES AUTEURS ECRIRE SUR CETTE COLONNE, PAS DE CE PÈRE Cavalcoli ÉCRIT AUTOUR DE BLOGS

.

Depuis deux ans, Padre Ariel S. Levi Gualdo Il a répété inutilement et sourds au père John Cavalcoli que parfois nécessaire la grandeur de l'humilité qui nous conduit à garder le silence. Esistono infatti situazioni e fatti oggettivi dinanzi ai quali non è possibile — perlomeno sul momento —, et d'avoir une réponse. Si vous persistez dans tous les cas pour répondre, croire que nous devrions toujours avoir une réponse à tout, est le coût même apporter une volonté de Dieu jusqu'à juste avant complètement inconnu à l'Église mater et magistra, dans ce cas, nous courons le risque sérieux de tomber dans des erreurs graves, mais surtout pour désorienter le peuple de Dieu.

.

.

auteur
Patmos Island rédaction

.

.

Ange pleurant

Pendant deux jours, notre personnel est inondé de messages Les lecteurs qui cherchent l'illumination sur une chirurgie faite sur le blog la profondeur le journaliste Aldo Maria Valli du théologien dominicain Giovanni Cavalcoli, père co-fondateur de ce magazine. La chirurgie est enfermée sous le titre: « Père Cavalcoli: “Bravo don Minutella, Mais voici où les erreurs”» [voir le texte QUI]. Inutile de dire que, mais ils soulignent également: Aldo Maria Valli est un journaliste bien connu et un homme reconnu qui a joué seulement leur emploi, donner de l'espace à cet auteur qui a demandé spécifiquement à lui.

.

Il faut d'abord clarifier Apprenez à ergoter avec un prêtre comme Alessandro Minutella qui étaient deux excommunications imposées par l'ordre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et la Congrégation pour le Clergé et gagne du terrain dans des conférences publiques, écrit et vidéo que la « Sainte Messe célébrée en communion avec le Bergoglio anti-pape, il n'est pas valide » [cf. vidéo QUI], est malheureusement un manque de style pour un théologien Dominicain âgé et un universitaire Pontificale, qui devrait savoir que l'effet de ces excommunications implique la déclaration du Saint-Siège que ce prêtre est exclu de l'Eglise catholique et ne fait plus partie de celui-ci à son public et à la repentance complète de l'erreur. en fait, le révérend Alexander Minutella, membre du Presbytère de Palermo, Il est exprimé le Saint-Siège avec un acte double d'excommunication rejeté ouvertement par excommunié qui a répliqué en déclarant l'illégalité du pape régnant. question évidente, nonché basata sul più elementare senso comune: che cos’è per Padre Giovanni una scomunica? È opportuno disputare con un presbitero che dall’errore palese è sfociato nella eresia pubblica e manifesta e che si rifiuta in tutti i modi di ragionare? [cf. un nostro precedente articolo, QUI].

.

È inquietante che Padre Giovanni Cavalcoli affermi e faccia presenti quelle che a suo dire sono le diverse e giuste ragioni di questo scomunicato, perché applicando analoga logica, l’insigne teologo anziano dovrebbe spiegare simile modo tous quelles sont les raisons et les bons éléments qui se trouvent aussi dans la pensée de Arius et Pelage, mais surtout dans les modernistes et que Karl Rahner il récriminations et des nausées dans tous ses articles. puis, si le bon sens que nous voulons appliquer la logique d'Aristote, l'éminent théologien dominicain devrait savoir que, avant l'hérésie, le buone ragioni sussistenti perdono qualsiasi valore perché l’errore è talmente grave che sovrasta ed annienta tutto ciò che di buono potrebbe sussistere, rendendole appunto insussistenti. O se vogliamo possiamo chiarire il tutto con il cosiddetto paradigma Hitler, vale a dire: ammettiamo che anche in Adolf Hitler vi fosse nel fondo del buono e del sensibile, en plus des bonnes raisons réactives, par exemple la façon dont l'Allemagne, après la Première Guerre mondiale, Il a été humilié et mis à genoux à la table de négociation du Paix de Versailles. On sait également que tout l'état-major général de la SS. vide il leader crie dans la douleur, quand il est mort son bien-aimé chien de berger; et lors de soirées privées dans les montagnes, il ramolli avant que les enfants des dirigeants nazis et prodigué l'attention vers eux avec une grande affection. Décantées et démontré tout, mais surtout en appliquant la logique des proportions sont basées sur le principe de l'existence et non-existence, qualcuno se la sente di affermare e di spiegare che in fondo anche in Adolf Hitler sussistevano delle buone ragioni, ainsi que le sensible et commun, surtout si dessous nous commençons à analyser que pour un enfant de « pur aryen » qu'il caressait tendrement, il y avait un millier d'autres, ebrei perlopiù tedeschi, morts dans les laboratoires de Joseph Mengele qui les ont soumis à la torture douloureuse en les utilisant comme cobayes?

.

Il est prudent de ne pas discuter avec qui, pour son refus délibéré et déraisonnable de toute sorte de dialogue avec l'Autorité Ecclésiastique, il est pour cela très impressionné par la double excommunication, à moins que ce n'est pas la même autorité ecclésiastique demandant ou ordonnant à un évêque, un prêtre ou un théologien personnes âgées à faire, dictant à la fois les raisons et des façons de discuter avec un excommunié, par exemple pour tâtons pour le ramener sur le droit chemin. bien, Père John a probablement reçu ce mandat du Saint-Siège? ou peut-être, son mission théologique, Il est au-dessus de toutes les autorités ecclésiastiques? mais surtout: dans ce climat de confusion qui infeste le corps des fidèles, il estime rendre à l'Eglise et à Christi fideles un service particulièrement splendide, annonce urbi et orbi quelles sont les raisons qui sous-tendent un hérétique excommunié qui sème poisons, même alors de passer à ceux qui sont énoncer ses erreurs? Notre devoir et la responsabilité, est-il pas de protéger le peuple de Dieu, anziché disorientarlo offrendo spiegazioni che lo scomunicato in questione ha tutta una serie di indubbie ragioni, salvo poi aggiungere: et, mais bien ...? O crede forse, il Padre Giovanni, che tutti i Lettori capiscano veramente i palesi errori di questo eretico scomunicato, dopo la sua sperticata enunciazione introduttiva di tutte quelle che sarebbero le sue ragioni? Agendo con siffatta e grave leggerezza pastorale e pedagogica, l’insigne teologo domenicano non pensa che potrebbe indurre non pochi Lettori a credere che questo presbìtero palermitano — specializzato ormai da un paio d’anni a dichiararsi vittima perseguitata da parte della «falsa Chiesa dell’antipapa Bergoglio» —, finisca per figurare come un soggetto colpito e punito proprio in virtù di quelle sue valide ragioni elencate da Padre Giovanni in tutta la parte introduttiva del proprio scritto?

.

Detto ciò si aggiunga: non erano forse proprio i più illustri teologi domenicani a spiegare ed a raccomandare ai Christi fideles ed ai sacerdoti non molto ferrati in teologia, di stare alla larga dagli scomunicati e dagli eretici e di non parlare con loro? E detto questo sia chiaro che Alessandro Minutella le scomuniche, non le ha ricevute per quisquilie amministrative, ma per duplice delitto di eresia manifesta e ostinata, per scisma ed istigazione del Popolo di Dio e dei presbìteri allo scisma ed al rigetto della somma autorità del Successore di Pietro da egli dichiarato antipapa, quindi illegittimo usurpatore della Cattedra di Pietro.

.

Con dolore veramente immane, dobbiamo prendere atto che nelle sue righe il Padre Giovanni ha purtroppo enunciato dei colossali strafalcioni sul piano storico, sul piano giuridico e sul piano teologico.

.

Non vogliamo sottrarci al dibattito, ma per il grande affetto e la umana tenerezza che ci lega a lui evitiamo di farlo, semmai invitando i suoi Superiori a sottoporre questo suo scritto ad alcuni insigni studiosi domenicani, per esempio al Padre Daniel Ols, valente teologo dogmatico, ed il Padre Bruno Esposito, valente canonista ed ordinario di Diritto Canonico alla Pontificia Università San Tommaso d’Aquino. È molto probabile che il secondo non mancherà di spiegare in quali gravi termini Padre Giovanni confonda i Christi fideles già fin troppo confusi dando per scontati e per esistenti degli istituti giuridici che non esistono, per esempio la figura delpapa emerito”, la “il doppio papato”, o peggio due ponteficientrambi tali ma uno dotato del ministero attivo e l’altro ritiratosi nel ministero passivo”, en bref “due papi entrambi legittimi nella loro diversità di ministero”, come egli afferma tra le righe di quel suo intervento sul Blog di Aldo Maria Valli.

.

le terme “papa emerito è solo un modo di dire colloquiale e improprio, o meglio giornalistico, perché mai in questi ultimi cinque anni è stata istituita dalla Chiesa la figura e l’istituto giuridico delpapa emeritoinserito come tale nel Codice di Diritto Canonico. plutôt: su questo argomento tutti i canonisti tacciono, compreso l’insigne canonista gesuita Gianfranco Ghirlanda, che poco dopo la rinuncia di Benedetto XVI non mancò di far presente e di spiegare che un atto di rinuncia è legittimo e previsto dal Codice di Diritto Canonico e che il rinunciante sarebbe dovuto tornare al suo stato precedente l’elezione al sacro soglio, comme:

.

«È evidente che il papa che si è dimesso non è più papa, quindi non ha più alcuna potestà nella Chiesa e non può intromettersi in alcun affare di governo. Ci si può chiedere che titolo conserverà Benedetto XVI. Pensiamo che gli dovrebbe essere attribuito il titolo di vescovo emerito di Roma, come ogni altro vescovo diocesano che cessa» [voir l'article, QUI].

.

Cependant, puisque, le cose, sono andate diversamente, oggi ci troviamo di fatto dinanzi ad un paradosso che ad oltre cinque anni di distanza dall’atto di rinuncia di Benedetto XVI non è stato ancòra chiarito, meno che mai regolamentato con un apposito istituto giuridico; forse mai creato perché non può proprio, essere creato.

.

Sul mai istituito istituto giuridico delpapa emerito nessun canonista si è mai espresso, neppure facendo delle ipotesi, tanto meno dinanzi al paradosso mai verificatosi prima nella storia della Chiesa didue pontefici, uno regnante e uno ritirato, entrambi legittimi come tali”. Questo sostiene infatti Padre Giovanni che a 78 anni è divenuto d’improvviso anche esperto canonista, sciogliendo sui Blog dei giornalisti dei nodi che ancora la Chiesa non ha sciolto. E non li ha sciolti perché la Chiesa, en silence, attende che la morte di Benedetto XVI ponga fine al paradosso giuridico che di fatto si è creato, giacché il rinunciatario non è tornato al proprio stato precedente l’elezione, ma soprattutto non ha provveduto, prima della sua rinuncia, a creare il nuovo ed apposito istituto giuridico del cosiddettopapa emerito”.

.

Père John tocca l’apice in questo suo scritto affermando:

.

«Cristo ha voluto un solo Papa come Papa in esercizio del suo ufficio. Ma non ha escluso la possibilità di due Papi legittimi, come è oggi, dont, mais, uno solo esercita l’ufficio, ovvero Francesco».

.

Quest’affermazione è gravissima perché tira in ballo la voluntas Dei, pertanto Padre Giovanni ha il dovere morale e teologico di spiegare come, in che forma ed attraverso quali parole Cristo Signore «non ha escluso la possibilità di due Papi legittimi», perché se a tal proposito ha ricevuto una rivelazione, deve anzitutto presentarla alla Chiesa, dopodiché attendere che la Chiesa la riconosca come rivelazione soprannaturale autentica.

.

Depuis deux ans, Padre Ariel S. Levi Gualdo Il a répété inutilement et sourds au père John Cavalcoli que parfois nécessaire la grandeur de l'humilité qui nous conduit à garder le silence. Esistono infatti situazioni e fatti oggettivi dinanzi ai quali non è possibile — perlomeno sul momento —, et d'avoir une réponse. Si vous persistez dans tous les cas pour répondre, croire que nous devrions toujours avoir une réponse à tout, est le coût même apporter une volonté de Dieu jusqu'à juste avant complètement inconnu à l'Église mater et magistra, dans ce cas, nous courons le risque sérieux de tomber dans des erreurs graves, mais surtout pour désorienter le peuple de Dieu.

.

Sono due anni che Padre Giovanni si è ostinato a uscire dalle proprie competenze di filosofo metafisico e di teologo tomista per lanciarsi in vari temi di attualità per i quali manca di conoscenza e soprattutto di concreta praticità; per seguire con temi di carattere storico e giuridico per i quali manca di adeguate conoscenze profonde, come purtroppo ha ampiamente dimostrato negli ultimi tempi intervenendo in modo frenetico su diverse e complesse tematiche socio-ecclesiali. Et tout cela, nous, ha causato molte sofferenze, ed ogni tentativo veramente amorevole e fraterno di indurlo a ragionare si è risolto purtroppo nell’effetto palla che rimbalza su un muro di gomma.

.

Noi ci troviamo in serio imbarazzo nel rispondere ai Lettori che adesso ci domandano numerosi che cosa sia accaduto a questo insigne teologo; e non potendolo più nascondere, dinanzi a Padre Giovanni che salta ormai da tempo da un Blog all’altro, dobbiamo infine ammettere dolorosamente in pubblico che quando egli si fissa su un punto diviene intrattabile sino alla perdita del logico senso critico, comme quand il a récemment écrit et dit que le Souverain Pontife:

.

«[…] est infaillible, même si ce n'était pas tant un pécheur, mais librement fermé à Grace, parce que la grâce serait encore fonctionner au-delà de sa propre volonté, parce que le Saint-Esprit travailler et ne permettrait jamais au-delà de sa volonté et de sa propre volonté libre qui peut tomber dans l'erreur en matière de doctrine et de la foi ".

.

Di fronte a queste affermazioni Père Ariel S. Levi Gualdo, sans mentionner le Père John Cavalcoli, Il a répondu par un article intitulé: « Est-ce qu'un Souverain Pontife légitimement élu et légitime successeur du bienheureux apôtre Pierre pour être privé de la grâce de l'Etat?» [voir QUI]. Expliquer entre les lignes de son texte que le principe de non-contradiction de Dieu, qui ne peut donner à l'homme de la liberté et du libre arbitre d'une part, car alors l'autre si nécessaire Révoquer ces facultés - qui sont d'ailleurs un suffixe du mystère de la création - et plus, tous, à travers l'œuvre du Saint-Esprit (!?).

.

Noi non rispondiamo nel merito di quanto scritto da Padre Giovanni sur Blog di Aldo Maria Valli perché riteniamo che la risposta gli sia stata già data dal Cardinale Walter Brandmüller, che è un grande studioso che conosce bene ed a fondo il proprio mestiere di storico della Chiesa e di ecclesiologo [il testo dell’articolo del Cardinale è leggibile QUI]. Se Padre Giovanni avesse solamente scorso questo articolo, avrebbe evitato certe uscite infelici, a partire dal riconoscimento delle ragioni o degli elementi positivi che a suo dire sussistono nel pensare e nell’agire di un eretico ostinato ed impenitente come Alessandro Minutella.

.

en conclusion: tra i cinque punti circa gli errori che Padre Giovanni Cavalcoli indica ad Alessandro Minutella, non è neppure vagamente menzionata la grave ed empia affermazione di questo presbìtero scomunicato circa la invalidità di tutte le Sante Messe celebrate in comunione con il Sommo Pontefice Francesco. Et cela est vraiment inquiétant, un théologien qui commence à réfuter un hérétique sur Blog un journaliste catholique, oubliant précisément cet élément qui est le véritable hérésie d'apothéose Alexander Minutella, nel quale c’è del buono e sussistono delle buone ragioni nella misura in cui esse possono sussistere nel cosiddetto paradigma Hitler testé enunciato tra queste righe.

.

de l'île de Patmos, 9 janvier 2019

.

.

.

.

.

 

avatar

À propos de isoladipatmos

7 réflexions sur "Nous aurons une grande tristesse de la: Nous ne contestons pas l'excommunié. Notre magazine répond seulement à ce que ses auteurs écrivent dans ces colonnes, pas ce que le Père John écrit Cavalcoli autour des blogs

  1. Di nuovo ottimo articolo: coraggioso e molto sentito. Avete tutta la mia ammirazione perché altrove avrebbero fatto di tutto per giustificare. Invece voi avete applicato la regola della parresia di Cristo, que “non guarda in faccia nessuno”. Posso solo auspicare la ‘pax teologica’, fra voi e il padre ma anche per don Minutella e il suo ravvedimento. La mia povera preghiera per questi due propositi

  2. Sono in consonanza totale con Lei, père Ariel! P. Cavalcoli, che stimo e apprezzo, certamente col sano proposito di aiutare a comprendere meglio la nostra Dottrina, si espone pericolosamente a controversie (a volte inesistenti), alimentando più confusione che comprensione. Occorre anche tenere conto della medio-bassa cultura religiosa che noi lettori abbiamo nei riguardi della nostra fede. Ottima questa chiarificazione.

  3. Permettetemi un appunto al discorso di Pietro che possa perdere il suo stato di grazia riferito alle fede per cui ci possiamo trovare un papa eretico, se ho ben capito. Storicamente Pietro riceve il mandato da Gesù prima della discesa dello Spirito Santo. Non è lo Spirito Santo che guida la chiesa, sceglie la persona e gli permette l’infallibilità? Possibile che vi sia una chiesa sostituita da un Regno di Dio senza guida sulla terra? Ho un poco le idee confuse. merci

  4. Molte eresie hanno contrapposto una ecclesia fidelis invisibile (spirituale o simile) e una ecclesia infidelis visibile (charnel, malignantium ecc.). Nel XIV secolo anche Ockham e molti teologi da lui influenzati (D’Ailly) sostenevano che la Chiesa avrebbe potuto ridursi a una sola vecchietta come un tempo fu per Maria sotto la croce (la cosiddetta Restlehre). Del resto lo stesso Lutero e i Riformati calvinisti coi loro predestinati invisibili vanno da questa parte. Ma già Jean Gerson, richiamando l’insegnamento dello Pseudo-Dionigi l’Aeropagita, puntualizzava che la vera Chiesa era quella visibile, fatta di santi e peccatori, in tutta la sua gerarchia (e nei primi secoli, quando ancora non era visibile in tutti i suoi gradi gerarchici, questi erano in potenza). Che i suoi membri, in alto o in basso, siano santi o peccatori che finiranno all’inferno, non importa, questa è la Chiesa, indefettibile fino alla fine dei tempi. Il che non significa che i singoli non possano perdere la fede. Anche i canonistici prevedevano (solo nel medioevo) la possibilità teorica del papa hereticus (unico motivo di deposizione), ma ciò era dibattuto, e non si è mai verificato. La Chiesa è la Chiesa.

    Quindi anche l’ipotesi che il papa (come papa, non come singolo fedele) possa rifiutare la guida pneumatologica, fatta da p. Ariel, da un punto di vista ecclesiologico è complicata. Che lui possa perdere la fede, essere peccatore, finire all’inferno, era un tempo così evidente che nell’arte figurativa o poetica (Dante) le tiare abbondavano all’inferno, con le mitre e i galeri (alla fine dei tempi potrebbe non esserci più un fedele, ma la Chiesa dovrebbe rimanere indefettibile). Mettere i papi all’inferno era lo sport preferito nel medioevo. Che però l’ufficio papale cessi di essere indefettibile, e con lui la Chiesa, questo si legge in molte profezie, l’anticristo insediato a Roma, pseudoprofeti, etc., se è possibile da un punto di vista ecclesiologico lo può dire solo un teologo e quindi questo lo chiedo a p. Ariel. Non si rischia di ripetere la contrapposizione Chiesa visibile-invisibile? Però confesso la mia ignoranza, sono discorsi difficili, non da buttare lì. A uno storico di per sé non interessa, ma a uno storico della Chiesa onesto, fosse pure un massone miscredente sì. Grazie di un parere.

  5. Non econ le barzellette, con battute ricche di folklore, con gatti e gattine che si difende la fede e la sana dottrina, ma con il coraggio senza doppiogiochismo, un colpo al cerchio e uno alla botte! Una elementarissima indagine porterebbe chiunque ad avere piudi un dubbio sulla legittimitadi questo papa senza essere tacciato di eresia! Esiste anche la autodelegittimazione con fatti e con parole!

    1. Antonio Caro,

      noi che viviamo nei pronto soccorso della cosiddetta «Chiesa ospedale da campo» e non nelle idee di «Chiesa ospedale da campo» che serpeggia negli isolati palazzi spesso dissociati dal reale, i disagi analoghi al suo li tocchiamo tutti i giorni con le mani, anche nel corso delle confessioni sacramentali, dove non pochi fedeli, des années, esprimono molte perplessità.

      E nel reale «ospedale da campo» noi dobbiamo dare delle risposte a quesiti anche molto più severi del suo, perché è poi a noi, che i fedeli si rivolgono.

      Detto questo tenga conto che nessuno di noi, ricevendo il sacro ordine sacerdotale, ha promesso al vescovo stima, simpatia e appoggio incondizionato a tutte le sue espressioni ed esternazioni più o meno felici, come più volte ho scritto e spiegato nei miei diversi articoli sullo specifico tema. Questo genere di interessate promesse sono state di fatto professate solo da quel codazzo di giornalisti che hanno persino creato due distinti gruppi: “gli amici di Francesco” et “nemici di Francesco”.

      Le ricordo pertanto che noi presbìteri, al Vescovo ordinante in piena comunione col Vescovo di Roma, abbiamo promesso rispetto filiale e devota obbedienza, non abbiamo promesso stima o simpatia incondizionata.

      In modo diverso ma simile, questa obbedienza e devozione all’Autorità Ecclesiastica, deve essere esercitata anche da tutti i battezzati.

      Nessun Vescovo e nessun Presbìtero ha solennemente promesso: “prometto che stimerò sempre il Romano Pontefice” qui “mi rimarrà sempre simpatico”; Nel corso di un solenne atto sacramentale noi abbiamo promesso di rispettarlo e ubbidirlo.

      Sono anni che sul Pontefice regnante vengono seminati dubbi che vanno dalle accuse di eresia alle questioni sulla sua legittima elezione, come quelle sollevate dal pluri-dottorato Alessandro Maria Minutella presbìtero palermitano, il tutto a riprova di quanto di questi tempi ci si possa addottorare in sacra teologia senza però conoscere neppure i rudimenti della dottrina cattolica e del diritto canonico.

      Resta infatti al momento inconfutabile che il Romano Pontefice è valido e legittimo detentore del proprio ufficio sino a non facile prova contraria. E sino ad oggi, prova contraria, il n'y a; e dubito, sincèrement, che simile prova possa esserci in futuro.

      donc, al Sommo Pontefice Francesco I, que cela vous plaise ou non, è dovuto filiale rispetto e devota obbedienza.

      puis, può anche accadere che qualche prete scomunicato e fuori equilibrio, che un video si e un video no ha bisogno di rassicurare il popolo confuso con i suoi due dottorati, possa anche pensarla diversamente, sino a cadere nella aberrazione teologica con l’affermazione che «le Sante Messe celebrate in comunione con l’anti-papa Francesco non sono valide».
      Non a caso è stato giustamente scomunicato, ed ogni fedele cattolico, soprattutto quelli che avvertono disagio per la pastorale di questo pontificato, non devono seguire questo povero squilibrato, polemista emotivo-aggressivo nonché specializzato a fare pericolosi taglia e cuci ed a mettere nelle altrui bocche quello che mai è stato affermato e proferito dalle persone da lui puntualmente attaccate con irriverenza, presumibilmentea quanto diceper espresse indicazioni a lui date dalla Beata Vergine Maria in persona.

  6. cher père Ariel
    vorrei domandarle perché si deve rispetto e obbedienza a un papa che ha creato e continua a seminare confusione nella chiesa?la ringrazio

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. les champs requis sont indiqués *

 caractères restants

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment vos données de commentaire est traité.