Irrationalisme intolérante des musulmans l'Occident n'oppose irrationalisme tolérante des athées

À L'IRRATIONALISME INTOLÉRANT DES ISLAMIQUES, L'OUEST N'OPPOSE QUE L'IRRATIONALISME TOLÉRANT DE L'ATHEIS

 

[ REPRODUIT EN VERSION FRANÇAISE DE LA MAGAZINE TÉLÉMATIQUE BENOIT ET MOI ]

QUI

 

Ainsi l'Occident ne peut s'opposer à l'irrationalisme d'une morale dérivée du Coran sans aucune médiation théologique et encore moins philosophique - ignorant ainsi la loi naturelle - un autre type d'irrationalisme, celle d'une législation «laïque» sans Dieu et sans loi naturelle, qui est précisément le La loi de Dieu est éternelle.

 

Auteur Antonio Livi
auteur
Antonio Livi

 

Charlie Hebdo, nouvelle vidéo émerge: l'évasion après le massacre
Cliquez sur l'image pour voir la vidéo de l'attaque contre la rédaction de Charlie Hebdo

Moi aussi je parle des tristes événements de janvier 2015 à Paris (la violence meurtrière des fanatiques islamiques et la grande manifestation de solidarité avec les éditeurs de Charlie Hebdo d'exprimer une opinion différente de celle des autres éditeurs de L'île de Patmos. Les lecteurs de ce magazine en ligne ne seront pas surpris, encore moins scandalisés par cette divergence d'opinion, parce que nous avons toujours dit que nous voulions ramener tout problème théologique actuel aux principes de la vraie doctrine de l'Église, c'est-à-dire au dogme, en l'illustrant cependant par des commentaires et des candidatures qui, par leur nature, relèvent du champ de l'opinion, où aucune opinion ne requiert nécessairement l'unanimité du consensus. À certaines occasions, j'ai rappelé la vieille devise patristique: "au besoin, unitas; doutes, libertas; dans tout, caritas".

donc, sans vouloir échouer dans la charité, J'exprime librement mon opinion. Pour être aussi clair et précis que possible, Je vais énoncer en trois points:

1) premier, Je considère les «événements tristes» autant la violence meurtrière des fanatiques islamiques que la grande manifestation de solidarité aux rédacteurs en chef de Charlie Hebdo par les dirigeants politiques français et de nombreux autres pays occidentaux. Ces deux faits - militaires et idéologiques - j'estime être d'une énorme gravité morale, mais pas autant qu'un troisième fait, celui qui a donné naissance aux deux autres, c'est-à-dire la publication obstinée et la diffusion de caricatures obscènes et très irrévérencieuses contre l'islam (avec la caricature du prophète Mahomet) et contre le christianisme (avec la représentation blasphématoire de la Sainte Trinité, de notre Seigneur Jésus-Christ et de sa Mère Immaculée).

2) La réaction à ces dessins animés a été, par les islamistes, d'indignation furieuse, surtout pour les caricatures du prophète Mahomet, qui, selon eux, ne devrait jamais être représentée par personne; les plus agressifs ont eu recours au terrorisme en France et à de nouvelles vagues de violentes persécutions contre les chrétiens (tous considérés indistinctement comme des complices du «grand Satan», c'est-à-dire l'Occident) au Moyen-Orient et en Afrique, et la menace d'étendre la «guerre sainte» à tout l'Occident est de plus en plus explicite, même menaçant Rome, centre du christianisme.

3) La réaction à l'agression des islamistes, par les occidentaux, c'était l'exaltation aveugle de la prétendue liberté de satire antireligieuse, au point que des dessins animés irrévérencieux se sont répandus dans tous les pays, non seulement avec les éditions extraordinaires de Charlie Hebdo (récemment en sept millions d'exemplaires, également distribué hors de France, en Italie avec Fait quotidien) mais aussi avec la reproduction imprudente par les organes d'information catholiques, qui a surtout préféré sélectionner les caricatures contre le christianisme plutôt que celles contre l'islam qui avaient causé le massacre de Paris. Le magazine politico-culturel Etudes, dirigé par des religieux jésuites, il les a offerts à ses lecteurs sous le prétexte absurde de vouloir démontrer que les catholiques ne sont pas des «intégristes» et qu'eux aussi savent respecter la «liberté de la satire», riant volontiers de leurs propres institutions et de leurs représentants. même L'île de Patmos, sans que je sois consulté à ce sujet, pensait devoir reproduire ces horribles caricatures anti-chrétiennes pour accompagner un excellent article sur le sujet signé par le père Giovanni Cavalcoli. Je considère ce choix journalistique - malgré les très bonnes intentions, y compris celui de documenter la gravité des faits dont nous parlons - un mauvais choix, parce qu'il constitue matériellement un "la coopération au mal", une complicité involontaire avec le péché d'autrui, qui dans ce cas - l'offense contre le nom de Dieu - est même le plus grave péché.

liberté de paroleSoulignez que le problème de la conciliation de la liberté d'opinion le respect des institutions religieuses et de leurs symboles est une question complètement secondaire par rapport à l'énormité du blasphème en tant qu'acte intrinsèquement immoral, comme une offense de Dieu. Face aux faits dont nous parlons, une personne de normes justes, et encore plus théologien, il ne doit pas accumuler autant de considérations socioculturelles mais révéler ce qui est incommensurablement plus grave que tout le reste: que ces infâmes dessins animés de Charlie Hebdo contenir, parmi tant d'obscénités et d'offenses irrévérencieuses - toutes choses déplorables - même les blasphèmes au sens propre, c'est-à-dire profanation du saint nom de Dieu, et ceci constitue en soi et directement la «matière» de ce péché très grave contre lequel Dieu lui-même met en garde tous les hommes avec le second commandement du Décalogue.

liberté d'expression 1
liberté d'expression ou d'agression?

Pour mieux m'expliquer, Je dois me souvenir que "blasphème", étymologiquement, signifie génériquement "insulte". maintenant, lorsque la victime de la blessure n'est qu'un être humain, cela va à l'encontre des quatrième et cinquième commandements, et une culpabilité plus ou moins grave, selon la dignité de la personne blessée; plutôt, lorsque la blessure est dirigée directement vers Dieu, c'est un blasphème au sens propre.

Les musulmans parlent de "blasphème" même juste quand on représente Mohammed, que même eux ne considèrent pas Dieu mais seulement son prophète. Et donc ce n'est pas vraiment un blasphème, comme pour le christianisme, la moquerie des représentants de la hiérarchie ecclésiastique, Pape inclus. Non pas que ce soient des actes tolérables: ils profanent des actions contre des institutions et des personnes qui représentent la vraie religion, institué par le Christ lui-même. Mais - je répète encore – la gravité de ces péchés n'est absolument pas comparable à la gravité du péché de blasphème, qui est la faute de ceux qui offensent le Père, le fils Jésus-Christ et le Saint-Esprit (et souviens-toi que, en vertu de l'union si vu, aussi l'offense à la Bienheureuse Vierge Marie, Mère Dio, constitue un véritable blasphème).

liberté d'expression 2Je, depuis que je suis enfant, J'ai tellement souffert pour les blasphèmes que j'ai entendu autour - et depuis que je suis toscan j'ai beaucoup entendu -, et parfois j'ai réagi en grondant les blasphémateurs avec une certaine animosité. puis, da prêtre, J'ai dû prendre un contenu plus calme, imitant la douceur de Jésus. Mais l'offense publique contre Dieu en profanant son nom et celui de sa Sainte Mère m'a toujours apporté une profonde douleur et de l'Église j'ai appris à faire personnellement de nombreux actes de réparation., en plus des prières en réparation des blasphèmes qui sont récités lors de l'exposition eucharistique. La réaction envers les blasphémateurs s'est vite évanouie, en effet, il n'existe même plus. Eux aussi font l'objet de la prière, demandant à Dieu lui-même de ne pas tenir compte de leur péché, "Parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font". en bref, face au blasphème, une personne de bonne conscience souffre de blasphème parce qu'elle sait que Dieu mérite non seulement le respect mais aussi des actes constants d'adoration et d'action de grâce de la part de tous les hommes. N'a pas d'importance, à un chrétien doué de bon sens avant même la foi, le fait que le blasphème blesse son amour-propre et qu'il se sente personnellement offensé dans son appartenance à une religion. Ce qui compte vraiment, quand il s'agit de blasphème, ce n'est pas l'aspect subjectif et sentimental mais l'aspect objectif et moral. Parce que le blasphème est avant tout un péché, l'un des plus sérieux, car cela va directement à l'encontre du deuxième commandement du décalogue, tellement banalisé par Roberto Benigni, qui est de Prato comme moi et fait ce qu'elle peut, pauvre, mais ils l'écoutent trop et trop d'argent même quand il veut faire rire les gens avec des arguments tirés de la théologie.

liberté d'expression 43
encre de sang …

Ce n'est pas un discours abstrait et oisif: sert à préciser que presque tous les commentateurs catholiques ont mal réagi aux faits malheureux liés aux "caricatures blasphématoires", parce qu'ils ont toujours et seulement parlé de respect des religions, pour leurs adeptes et leurs symboles. par exemple, l'évêque de Vérone, Monseigneur Giuseppe Zenti, dans un article publié dans l'hebdomadaire diocésain, Fidèle Vérone, intitulé «Comment le blasphème se réconcilie avec la laïcité démocratique?", il déprécie simplement "le climat culturel" qui a rendu possible la publication des "caricatures blasphématoires": un temps, précise le prélat, qui est «celle de la barbarie, dans lequel il n'y a pas de droit de citoyenneté par respect pour les personnes et leur sensibilité humaine et religieuse " [voir qui]. Un autre évêque, le patriarche de Venise Francesco Moraglia, parlant aux juifs, il a dit: "Il y a des thèmes qui ne peuvent pas être traités avec des genres littéraires comme l'ironie, surtout quand c'est féroce: quand la responsabilité est publique, nos mots sont plus lourds que des pierres " [voir qui]. Trop petit, Je dis. Plus grave que tout manque de "respect des personnes et de leur sensibilité humaine et religieuse", et plus grave même que les offenses contre les ministres de Dieu, c'est l'offense contre Dieu lui-même, à Dieu en tant que personne et non en tant qu'idée de quelqu'un ou symbole d'autre chose.

le fait
couverture de le Quotidien

Pas même le père Giovanni Cavalcoli, dans le commentaire sur les faits de Charlie Hebdo, semble tenir dûment compte du terrible fait de blasphème répété partout à des millions d'exemplaires, mais il préfère recommander un plus grand dialogue entre le christianisme et l'islam, partant de la foi commune au Dieu d'Abraham et pratiquant le respect mutuel. Même le Saint-Père, en parlant sur le sujet, a parlé de la réaction inévitable - qu'il définit comme injuste mais humainement compréhensible - à laquelle on peut s'attendre en offensant une personne, par exemple parler du mal de sa mère [voir qui]. mais, Je répète, ici les relations «horizontales» entre les hommes dans la société humaine ne sont pas en jeu, mais la relation «verticale» des hommes avec Dieu. Si nous restons dans la ligne "horizontale" et ne nous préoccupons que de définir la manière et la manière de protéger l'honneur et les droits d'une entité sociale, en uniforme, même en Occident, à la mentalité typique de l'Islam, où tout est politique, et il n'y a pas de loi naturelle mais seulement une loi positive établie arbitrairement par les États.

économiste
L'économiste, rapport sur la réalité islamique en Europe

L'Occident ne peut donc s'opposer à l'irrationalisme d'une morale dérivée du Coran sans aucune médiation théologique et encore moins philosophique - ignorant ainsi la loi naturelle - un autre type d'irrationalisme, celle d'une législation «laïque» sans Dieu et sans loi naturelle, qui est précisément le La loi de Dieu est éternelle. Dans l'ouest, après tout la rhétorique sans défense de la liberté d'opinion et même de la satire, ils voulaient réagir à la violence militaire des islamistes en justifiant la violence idéologique du journal satirique - tout le monde a dit: "Je suis Charlie»-. puis, du fait contingent, nous sommes passés à théoriser le «droit» d'insulter toute religion - mais surtout le christianisme, en plus bien sûr de l'islam -, proclamant le "droit au blasphème" ou le "droit au blasphème", que le président français Hollande a inclus parmi les droits civils et les conquêtes de liberté que l'Occident a héritées de la Révolution française. sûrement, d'un point de vue purement historico-culturel, La Hollande a raison: le problème a commencé avec les Lumières anti-catholiques, dont les représentants, cependant, n'étaient pas strictement athées (Voltaire non plus). Ce que les Lumières maçonniques ont fait - prépondérant sur les Lumières catholiques, qui comptait deux intellectuels napolitains parmi ses représentants, Giambattista Vico et Saint Alphonse Maria de 'Liguori - devait remplacer le culte de Dieu par le culte du pouvoir politique. si, en France, les Jacobins ont conçu l'intronisation solennelle d'une image de la Déesse Raison dans la basilique Notre-Dame de Paris, non plus maison de Dieu mais exaltation de la pensée révolutionnaire. si, aux Etats-Unis, les Pères Pèlerins ont fait de Dieu la bannière des aspirations à l'indépendance de l'Église anglicane, gouverné par le roi d'Angleterre, et sur le billet d'un dollar ils ont écrit "Nous croyons en Dieu". Deux siècles plus tard, les nazis ont mené leur bataille néo-païenne tout en gardant la devise des empereurs allemands: "Dieu avec nous!"… En conclusion, l'histoire nous montre l'évolution rapide d'une opération idéologique de sécularisation, à la hauteur de laquelle non seulement Dieu n'est plus reconnu comme le fondement de la loi naturelle et le détenteur logique du droit à l'adoration par tous les hommes, mais il est même nié dans sa réalité même. Pour faire ce remplacement, puisque la preuve d'un Absolu est inhérente à la raison humaine, les Lumières modernes et contemporaines ont opéré une régression culturelle grotesque, faire all'idolatria, à la divinisation des «éléments de ce monde» comme les appelle saint Paul.

idoles
Baal le dieu des Cananéens

Avant le Société chrétienne l'histoire enregistre les sociétés qui adoraient les idoles de la nation (ancien est) ou le culte du chef militaire (la divus César de l'Empire romain, auquel les chrétiens ont refusé d'offrir des sacrifices). Moderne, l'idéologie laïque voulait à nouveau déifier le pouvoir politique (l'état", la "Nation" ou le "Peuple"). Pour imposer cette divinisation, la laïcité a emprunté le langage du sacré au christianisme, ce qui en soi n'a de sens qu'en se référant à Dieu: voici la "religion civile" théorisée par Jean-Jacques Rousseau; voici l'autel de la patrie voulue par la Savoie après la prise de Rome; voici les "frontières sacrées" de la patrie; voici le culte de la mémoire des martyrs (dans les vingt ans, on parlait des "martyrs fascistes", immédiatement après les «martyrs de la résistance»); voici "l'apôtre de la liberté" (Giuseppe Mazzini); voici les "pèlerinages" au mausolée de Lénine et ainsi de suite. Le sens du sacré est passé à la rhétorique politique: l'authentique sacré, le Sacré par excellence, c'est Dieu, il n'a plus de reconnaissance publique en tant que réalité en soi. S'il est invoqué, c'est seulement pour décrire le "sentiment religieux" d'un groupe de citoyens, auquel l'État peut accorder une certaine liberté de culte.

Cela étant le cas, c'est trop peu, Je dis, juste plaider, contre la satire blasphématoire des journaux occidentaux, laJe suis charlie le respect des droits subjectifs des personnes qui croient en Dieu, et ceci dans le seul but de garantir la paix sociale. par exemple, sur le Daily Compass de 18 Janvier J'ai lu un article d'Ettore Malnati intitulé "L'offense au sentiment religieux n'aide pas la coexistence" [voir qui]. Je répète encore: trop petit! Il s'agit du respect dû à Dieu, qui existe sans aucun doute même si l'État laïc dit que ce n'est pas vrai, qui "ne lui apparaît pas". Pour l'État laïc, satire antireligieuse, y compris le blasphème, ce n'est qu'une manière légitime d'exprimer la critique rationnelle d'un sentiment subjectif irrationnel. Au lieu de cela, la vérité est que le blasphème est une injustice, un désordre moral (C'est dommage) de gravité absolue, parce que ce qui est violé, premier, c'est le droit primordial que Dieu doit respecter, honorer et adorer. Proposer, comment c'était fait, que l'État sanctionne l'existence d'un «droit au blasphème» équivaut à formaliser la prémisse athée implicite de l'État laïque, sa "Constitution matérielle": on attend de l'État qu'il déclare explicitement - sans avoir aucune autorité, ni logique ni morale - que Dieu n'existe pas, que ce que certains appellent "Dieu" n'est qu'une idée subjective tolérable en privé mais ne mérite pas la protection du public. Alors que d'autres idées sont, par exemple, l'idée d'être digne de respect et d'estime en tant que gay. Pour cette raison, les gays ne peuvent pas du tout être offensés ou critiqués (est le crime d '«homophobie») mais Dieu peut être offensé, parce que Dieu n'existe pas. plutôt, offenser un chef d'État est un crime d'outrage, parce que le chef de l'Etat existe, et bien sûr l'Etat le sait. C'est la logique du discours, si c'est logique. En réalité ce n'est pas une question de logique mais de simple arrogance de la part de qui, pour garder le pouvoir, il doit continuer à imposer son hégémonie culturelle et idéologique. L'État a arbitrairement constitué une autorité absolue, à tel point qu'il est explicitement considéré comme la source de toute vérité métaphysique et morale, et donc légal (qui existe et a le droit au respect et qui n'a pas).

loi naturelleLa loi positive n'a de légitimité que si elle présuppose et respecte la loi morale naturelle, qui part de la certitude qu'il y a Dieu comme première cause et dernière fin de tout, et donc en tant que législateur universel. première, à propos de l'offense au saint nom de Dieu, Je parlais des premier et deuxième commandements. Ceci et tous les autres constituent le décalogue, qui n'est autre que la codification de l'Ancien Testament de la loi morale naturelle. Il contient de manière pleinement intelligible les normes morales fondamentales que tout homme connaît spontanément et est obligé d'observer fidèlement., comme enseigné par la grande tradition philosophique et aussi par la Sainte Écriture. Il n'est pas nécessaire de connaître la loi de Moïse, dit saint Paul dans la Lettre aux Romains, honorer et aimer Dieu en tant que créateur et législateur. si, aujourd'hui, il faut dire qu'il n'y a pas besoin d'une loi positive de la société civile pour ne pas blasphémer. sûrement, un état occidental moderne, qui se vante d'être "laïque", non seulement il ne respectera pas les lois contre le blasphème qui étaient auparavant formulées de diverses manières, mais il imposera même une loi en faveur du "droit au blasphème".

étatisme
étatisme et bureaucratie

Nous devons réagir à l'idéologie statistique, qui est l'un des fruits les plus amers de l'idéalisme et rappelez-vous que c'est plutôt l'état qui n'existe pas: au lieu de cela, il y a des hommes et des femmes qui forment la société civile, les hommes et les femmes qui, en tant que citoyens d'une nation, se sont donné ou ont reçu une forme juridique spécifique pour les institutions publiques (gouvernement, justice, défense, autorités fiscales et ainsi de suite), et parmi ces citoyens, il y en a qui exercent des fonctions publiques. L'un et l'autre (citoyens privés et agents publics) ils ont un intellect et une conscience, et ils savent bien quelle réalité est évidente pour tous, et à partir de ces connaissances de base (qui en philosophie est appelé "bon sens") leurs opinions se forment, en liberté, sur des problèmes contingents. Le droit positif est formé de nombreuses manières différentes à partir du consensus de tous sur la preuve du bon sens, valable si en harmonie avec la volonté populaire mais surtout et surtout avec la loi morale naturelle.

penser
têtes pensantes …

Qui a encore la capacité de penser par lui-même sait que la vérité métaphysique et morale est une réalisation que la raison humaine obtient lorsqu'elle se fonde sur une expérience immédiate et universelle, puis aussi sur une réflexion critique (la philosophie), qui sont les prémisses rationnelles d'une éventuelle acceptation de la révélation divine. Face à l'endoctrinement de l'état athée, il faut revenir à l'évidence que Dieu existe, même si ceux qui gouvernent l'État ne veulent pas le reconnaître. Le bon sens et la philosophie le reconnaissent: aucun vrai philosophe n'a professé l'athéisme (Etienne Gilson l'a démontré avec son livre L'athéisme difficile), et aucun scientifique n'a jamais pu démontrer avec ses instruments d'investigation que Dieu n'existe pas. Un philosophe italien faisant autorité, dans une œuvre des années 60 du siècle dernier, il a écrit:

«Le voyage de l'homme vers Dieu est présenté comme le plus ardu et le plus pressant. En effet, sans référence à l'Absolu, toutes les valeurs restent suspendues et l'homme est exposé au risque constant d'être submergé par la temporalité et de se perdre dans les écueils de la contingence. Les différentes tentatives pour éluder le problème de Dieu de l'athéisme dans ses formes multiformes jusqu'aux formes contemporaines de la soi-disant «théologie de la mort de Dieu», montrer la dialectique jamais résolue du drame déconcertant de l'homme qui, ici-bas, ne peut s'appuyer et posséder Dieu, alors qu'elle sent toujours d'une certaine manière qu'elle ne peut pas être sans Dieu " (Cornelio Fabro, L'homme et le risque de Dieu).

athéisme
Panneau d'affichage de l'Union des athées et des agnostiques rationalistes (UAAR)

Athéisme d'État, comme celui qui s'est imposé en Occident, il n'est concevable que dans un horizon purement politique: mais pas de politique comme exercice du pouvoir réglé par des critères de justice pour le bien commun, mais plutôt de la politique comme conflit d'intérêts pour la conquête ou le maintien du pouvoir par une force idéologique, économique et militaire. Une telle politique recherche un consensus populaire avec des discours démagogiques, adressée au sentiment et non à la conscience des citoyens; e, quand il atteint ses fins, donc l'ordre social est radicalement compromis en raison de lois dépourvues de tout lien avec la loi naturelle. Mais les lois contraires à la loi naturelle ne sont pas de vraies lois, ils n'ont aucune valeur morale, mais ils sont réduits à l'arrogance, à la tyrannie, au despotisme. N'a pas d'importance, de ce point de vue, si la forme de gouvernement est totalitaire ou démocratique: dans les deux cas, il faut reconnaître qu'une gestion du pouvoir (judiciaire, gouvernement, parlement) ignorer la loi naturelle fait que la classe politique est réduite à une association criminelle (grande échelle), comme le disait déjà saint Augustin lors de la transition entre l'Empire romain et les royaumes barbares.

conscience 1maintenant, la conscience d'un homme doué, juste, de conscience, cela l'amènera à bien se comporter avec Dieu, à la fois dans la vie privée et en public, sans nécessité de contraintes juridiques dans un sens ou dans un autre. Du point de vue de la conscience personnelle, il n'y a pas de problème. Le problème se pose lorsque la conscience personnelle pousse à s'intéresser aux affaires publiques et à prendre position face à des lois injustes. En fait, il existe de nombreuses façons de prendre position: avec son intervention active dans la formation de l'opinion publique, avec diversité de forme et critique sociale (enseignement, l'utilisation de médias), avec l'exemple personnel qu'il est juste ou non d'observer e, exercer le droit de vote lorsque les circonstances le permettent, aider à s'assurer qu'il n'est pas approuvé ou s'il est déjà approuvé, il peut être aboli. Beaucoup l'ont fait et le font, par exemple en ce qui concerne l'avortement, (question de la loi établie) ou reconnaissance publique des unions homosexuelles (question le droit de créer le).
Mais les aspects paradoxaux de cette opposition de «l'Etat séculier» est que l'Absolu, c'est Dieu, ce n'est pas considéré comme réel, tandis que l'état, qui est lié à une idée de l'entreprise, c'est considéré comme réel. Relativisme, nie tout absolu - ce qui est impossible pour les lois fondamentales de la logique - et finit ainsi par se refermer sur un solipsisme irrationnel. L'irrationalisme est typique de faire des discours qui tombent continuellement en contradiction (la discours d'abnégation), et donc plus que faux, ils sont proprement insensés, ils sont authentiques absurdités. L '«État laïc» professe autant l'irrationalisme que l' «État islamique», c'est-à-dire l'idéologie politico-religieuse de l'islam dénoncée par Benoît XVI dans le discours de Ratisbonne.

avatar

À propos de isoladipatmos

54 réflexions sur "Irrationalisme intolérante des musulmans l'Occident n'oppose irrationalisme tolérante des athées

  1. Dio la benedica per la presa di distanza da quello pseudo prete del levi di gualdo teologo-modernista-giudeo-massone-donnaiolo-infiltrato nella chiesa per distruggere la sua Santa Tradizione e che come lei giustamente scrive è specializzato a cooperare con il male (“cooperatio ad malum”), come ha di recente mostrato con un suo articolo di delirio dove piglia le difese dell’antipapa Bergoglio verso il quale pretende addirittura un atto di “fede cieca” e attacca indecentemente i tradizionalisti. Ributtante anche il padre Cavalcoli [CENSURE]. Siete rimasti in pochi a difendere la Morale e la Tradizione, solo lei e Monsignor Gherardini, e naturalmente i santi preti e i santi vescovi della FSSPX.
    Viva Gesù Viva Maria!

    ___________________________________________

    Cher lecteur.

    Io rispetto la libertà di opinione anche quando è insultante nei miei riguardi, non posso però pubblicare gli insulti da lei rivolti al teologo domenicano Giovanni Cavalcoli, perché non sono disposto ad approvare commenti nei quali si manca di rispetto ad un mio confratello anziano che io venero per saggezza e anzianità di ministero sacerdotale come da sempre venero e rispetto tutti i membri anziani del clero secolare e regolare. Su di me si senta invece libero di scrivere quello che vuole.

    Ariel S. Levi Gualdo

  2. padre Cavalcoli ha taciuto e si è sciroppato tutte le vignette del “levita sacrilego” che gioca al giovanneo sull’Isola di Patmos ma che è una quinta colonna di Satana, mentre il grande Livi ha risposto con una splendida messa cantata.
    Bravo monsignore!

  3. Monsignore lei non si è limitato a dir quel che pensa ma ci ha spiegato che gli altri due (Cavalcoli & Levi Gualdo) pensano proprio male. Lo abbiamo capito da tempo ma ci fa immenso piacere che a dirlo sia lei, complimenti e grazie.

  4. Grande mons. Livi !! e chi deve capire (Don Ariel) comprendre, però non è detto che capisca perché per capire occorre l’intelletto che lui non ha per capire il necessario capibile
    à une plus grande!

  5. è stata aperta una petizione per il trasferimento forzato di Levi e Cavalcoli dall’Isola di Patmos all’isola di Montecristo assieme ai loro amici modernisti, assistiti dal coro angelico dei defunti redattori di Charlie Hebdo.
    Un caloroso grazie a mons. Livi.

  6. Articolo stupendosolo un piccolorimproveroa monsignor Livi per essere stato troppo tenero a commentare le vignette sacrileghe inserite da un “prêtre” che nei fatti è un rabbino infiltrato, Sua Ecc. Lefevre (leggasi Sant’Atanasio) non lo avrebbe fatto avvicinare nemmeno al sagrato della chiesa mentre la chiesa del postconcilio li fa preti, se sono preti

    1. ti sbagli. Tutti quelli ordinati dopo il CV2 non sono veri preti validi ma potrebbero esserlo se si fanno riordinare da vescovi validi della FSSPX dopo avere rinnegato tutte le eresie del conciliabolo, gli incontri di assisi, i baci al corano giovampaolisti, je “qui suis-je pour juger” bergogliani ecc..

  7. aujourd'hui “giorno della memoria”; ………. e pensare che se non ci fossero stati Ariel Levi in mezzo ai piedi a fare gli infiltrati potevano essere anche di più

  8. faccio copia-incolla di un post spassoso che ho trovato qua http://www.riscossacristiana.it/bestiario-rubrica-cura-dellavvocato-julo-alberto-junior-scopetani/#wp-comments

    Bruno scrive: 27 janvier 2015 tous 11:26

    Chi paga il prezzo più alto è la cara isola di Patmos, un vero paradiso, abitato un tempo dall’Aquila Giovanni Evangelista.
    La grotta dell’Apocalisse è un luogo pregno di presenza divina, lo si può paragonare a Fatima o a Monte Sant’Angelo.
    ré. Ariel e le sue conigliette traslocassero altrove……Magari a Las Vegas.

    Raffaele scrive: 27 janvier 2015 tous 18:08

    probablement, caro Bruno, QUESTA “Patmos” cibernetica coincide con la splendida Fontanellato (Parme), ove padre G.Cavalcoli si trova relegato dai Superiori.
    C’è un meraviglioso Santuario della Madonna con convento domenicano, ma il luogo è irraggiungibile senza un’auto.
    Dopo averlo “avvertito” più volte che stava esagerando nella sua militanza solitaria e nella sua denuncia dei gravi sbandamenti della Gerarchia (lo scrisse lui su questo sito), i Superiori lo trasferirono lì dal convento fondamentale di Bologna (nell’adiacente Basilica riposa il corpo di San Domenico)

  9. Spero che la redazione cessi di pubblicare questi insulti e semmai li cancelli perché non credo giusto che i padri Ariel e Giovanni Cavalcoli debbano pagare questo prezzo salato per consentire a certi soggetti “droit” di libera espressione, ammesso sia libera espressione.

  10. Perché mai, Claudia? Sono proprio un esempio lampante e istruttivo dell’irrazionalità ideologica di cui parla Don Livi nel suo eccellente articolo; commentano parlando di tutt’altro (fissati sul dito) e tralasciando l’essenziale, cioè che DIO ESISTE E VA ONORATO LODATO E ADORATO, QUINDI LA BESTEMMIA EIL PECCATO PIUGRAVE. Penso che la redazione abbia intenti didattici pubblicandoli, un monito ad usare in modo appropriato la ragione che Dio ci ha dato. 😉

    1. mons. livi è rimasto imbarazzato perché un prete cialtronesco che si presenta con una rassicurante talare per fregare certi tradzionalisti ingenui che ci cascano ha dimostrato di essere un satanasso che fingendosi scandalizato mette sotto gli occhi una bestemmia alla vergine santissima immacolata. ma siccome livi è un uomo di carità ha versato una lacrima di dolore invece di far piangere il prete-rabbino. insomma un signore (livi) e lo zotico (levi). dubito che monsignore rimanga su questa isola che non è di patmos ma di pantegane.

  11. Eccellente articolo ecellente sberla. Di certo lei ha letto l’articolo odioso del prete modernista mascherato da conservatore (Ariel) che nella fulminosa fede bergogliana ha scoperto come fare carriera, a quando vescovo? mi domando in nome di quale carità cristiana o santa pena accetta il florilegio di questo oscuro personaggio che ha attaccato uomini e donne di Dio come De Mattei che è un baluardo, Gnocchi che è un alfiero della verità, la Sicardi e la Guarini che sono teologhe straordinarie, il Manetti che ha reso pubblica la verità sulla persecuzione dei francescani dell’immacola portata avanti dall’usurpatore del seggio di pietro assieme ai suoi sicari. Può un teologo internazionale come lei confondersi con certa gente? Glelo chiedo molto umilmente.

    1. diventerà vescovo dagli anglicani concelebreràmessesacrileghe con le sacerdotesse allegre e preparerà i sermoni prendendo spunti dagli articoli di playboy. Questi preti vaticansecondisti sono tutti della stessa pasta, prima ti illudono facendo i finti tradizionalisti e poi ti affondano il coltello nella schiena. La verità è che hanno taroccato il vero secreto di fatima perchè lì si parlava della apostasia della chiesa per colpa del CV2 ee i papi ereticali successivi che la chiesa del conciliabolo ha fatto tutti santi e beati, bella roba !!

      1. Alex90 vorrei chiederle come è riuscito a conoscere l’arcano mistero del segreto di Fatima? io veramente non conosco la sua fonte e penso che essa possa essere trovata solo in qualche blog apocalittico o millenarista
        Una cosa è chiara: per lei la figura sacerdotale non ha niente di sacro o di fede e non va oltre l’immagine di attore di teatro classico, cioè qualcuno che riporta al fascino del passato. Ma il teatro è una finzione

  12. Segnalo che il Levi è incardinato nella diocesi di San Marino-Montefeltro. Sul suo profilo facebook, che non poteva mancare, dice di sé di lavorare presso Bonanno editore, à Rome, oltre che in ambito ecclesiale.

    maintenant, premesso che nell’annuario del vicariato dell’Urbe non compare il suo nome, nemmeno nel clero foresto che sta a Roma, pregasi di dare un’occhiata qui sotto:

    http://it.wikipedia.org/wiki/Bonanno_Editore (Bonanno, di ascendenze laiciste e risorgimentaliste, è ora editore specializzato in esoterismo: che ci fa un prete qui? o è una copertura?)

    A causa di don Gallo e delle critiche portate a Bagnasco, allorché comunicò il transex Luxuria, il Levi ha subito una ramanzina dal suo “vescovo” conciliare Negri, per motivi che fanno onore al primo e ben poco al Negri, è da credere:

    http://www.diocesi-sanmarino-montefeltro.it/pennabilli-28-maggio-2013-circa-lintervento-di-don-ariel-levi-di-gualdo/

    Per questo risulta tanto più inaspettato, oltre che intinto nel fango e intriso di passioni sregolate e di volgarità gratuite, il suo attacco ai tradizionalisti. Purtroppo la crisi nella Chiesa è la crisi dei preti, ed è crisi di Fede. Ma per entrare nella Gerusalemme celeste serve la stessa fede dei nostri Padri e della Chiesa. Il passaporto falso di quella conciliare, oscena caricatura della prima, pas assez, non vale.

    Colpendo modernisti e tradizionalisti, Levi e soci terzaforzisti avrebbero potuto difendere il perenne Magistero, la Tradizione e la Chiesa dai tanti nemici che l’insidiano, a cominciare da Jorge Mario e dalla nidiata dei suoi predecessori conciliari, tutti “santi” ovviamente, ratione conciliaboli. Invece hanno miseramente finito per adeguarsi e riversarsi nel nuovo corso vaticanosecondista, del quale non sono divenuti che un insignificante torrentello, finendo così per disgustare tutti: a Dio spiacenti e a’ nimici sui … (Enfer, le chant III, 63).

    I conti si fanno alla fine, con la Chiesa e con Dio: quando la restaurazione ci restituirà la Santa Chiesa non più sfigurata dai traditori, vi sarà bene da ridere (pour certains) e da tremare (per altri).

    http://www.agerecontra.it/public/press40/?p=13981

  13. Grazie alla redazione di pubblicare tutti gli insulti. Mi fanno capire come certi ‘cattoliciimpugnano il magnifico rito antico e la grandiosa tradizione della Chiesa per fini ideologici. Come sarebbe che i la Santa Chiesa Cattolica é eretica, o che questa coincida con la sola fsspx?! Cosa sono questi insulti satanici contro dei sacerdoti e contro i papi?! Sembra di sentire degli scismatici ortodossi! Mi auguro che siate una minoranza fra la fsspx, altrimenti la vedo dura con la ‘piena comunionedi cui ho sempre sperato. Ve lo chiedo in ginocchio: smettete di peccare con insulti e iniziate a pregare che il Signore vi illumini sulla Verità e vi doni umiltà.

    1. à. Giovanni, conosco preti della diocesi del “prete” Levi e non volevano che fosse ordinato e so che viene da una famiglia con soldi e … con i soldi si fa tutto. E’ una ordinazione comprata ergo resa invalida dalla simonia. Il est donc, ci sono le prove.

      1. Ho avvicinato tre anni fa S.E. Luigi Negri a un meeting di Rimini e gli dissi di aver letto un libro di don Ariel. il a répondu: “è un ottimo prete di retta vita, sana e profonda dottrina”. E aggiunse che con quel libro (Et Satan est venu trinitaire) aveva ” reso un gran servizio alla Chiesa”. Dubito che parlasse in quel modo a … “pagamento” (!?).

        P.S. in una rettoria a me affidata ho cessato di celebrare con il vetus ordo missae quando mi trovai con un’assemblea formata in gran parte da gente come “kattolico” e “Gianlub1″. Certi tipi purtroppo non sono affatto personaggi “isolati”, capisco molto bene quello che scrive don Ariel in certi suoi articoli e lo approvo in tutto e per tutto.

        1. forse il reverendo ha cessato di celebrare la vera Messa di Sempre con l’immutabile Messale di San Pio V perché rende meglio celebrare per i neocatecumenali che pagano la decima.
          Anche Giuda aveva ricevuto il sacerdozio e anche lui tradì Gesùe lo tradì con un bacio!

        2. Caro don Paolo, frequento normalmente la Messa n.o., ma quando ne ho l’occasione vado volentieri a quella in rito Tridentino. So bene che vi si trova di tutto: persone intelligenti e persone sciocche, quelli in buona fede e quelli in malafede, quelli che sono aiutati da quel rito e quelli “pizzi e merletti”, quelli pieni di carità e quelli che si fermano davvero alla forma: quelli che frequentavano la sua Messa non avranno fatto eccezione. Ora si fermi un attimo a considerare quale profondo dispiacere può aver causato alle buone pecorelle l’essere private di questo grande aiuto. Riprenda a celebrare, s'il vous plaît: lo faccia per amore delle buone pecorelle e non faccia caso agli sciocchi. Semmai abbia pietà di loro, e con tanta carità e pazienza e con l’aiuto di Dio li educhi, sono quelli che hanno più bisogno. Non sono anche loro una “periferia esistenziale”? Non fugga dall’ingrato compito: la carità darà i suoi frutti, sia fiducioso. Anzi inviterei tutti i sacerdoti a celebrare almeno una volta a settimana in v.o. e ad invitarvi anche i fedeli che normalmente frequentano la messa nuova. Superare le barriere è anche questo.

      2. lui-même. Kattolico: non ho capito se l’ordinazione di don Levi sia invalida per simonia o per essere stata conferita dopo il CVII…. Se per lei é così e tutti i preti sono invalidi non é comunque un buon motivo per diffonderne maldicenze dietro l’anonimato del web. Io credo nella Santa e Unica Chiesa Cattolica Apostolica guidata dal Papa Vicario di Cristo e successore di San Pietro, e da tutti i vescovi e sacerdoti in comunione con lui. Se ora il Papa é imprudente e sbaglia, ciò non cambia le cose. Se un concilio contiene frasi ambigue, ciò non cambia le cose. Con umiltà abbiamo il dovere di obbedire e alzare critiche con carità per amore della Verità senza peccare o peggio cadere nella scomunica. Se lei crede in un’altra religione (faux) kattolica- lefebriana sedevacantista mi dispiace, spero e prego nella sua conversione.

  14. Tutta la mia stima a mons. Livi e la mia stima al Padre Levi di Gualdo che si è preso questi insulti e ha risposto solo per spiegare di avere tolto insulti diretti al Padre Cavalcoli dicendo: “a me potete insultarmi, e i vostri insulti a me saranno pubblicati, ma a questo sacerdote e teologo anziano no”. Qualcuno dovrà rispondere con pratico, umano e terrenosenso comune”, s'il veut.
    Questi soggetti con i loro commenti hanno dichiarato antipapa Francesco, hanno dichiarato validi solo i sacerdoti lefebviani e quelli della FSSPX, si sono staccati da Roma, da Pietro e dal Concilio Vaticano II; e tutto questo perché l’unica cosa necessaria è difendere la “tradizione” liturgica e linguistica (cioè gli accidenti) e buttare via il primato il Pietro, la sacralità dei sacerdoti, etc. (cioè la sostanza); per me questo non è LA VERA UNICA CHIESA VOLUTA DA CRISTO MA è una SETTA CHE DICE DI ESSERE CATTOLICA.
    Si deve riconoscere che mons. Livi è un ottimo professore perché (usando la sua espressione “la coopération au mal”) il suo articolo è stato causa, ragione e scusa non solo per insultare e rifiutare il ministero di altri due sacerdoti, ma pure del Papa.
    A questo punto mi chiedo cosa ci fa mons. Livi in questa rivista e cosa vuole difendere se il suo scritto genera o permette questi commenti?
    Mons. Livi scrive contro l’illuminismo anticattolico sorto dalla Rivoluzione Francese, ma gli è mancato di fare altrettanto contro il clericalismo ateo dei tradizionalisti che hanno sostituito la fede nella Chiesa per un volontarismo e un pietismo irrazionale e clericalista basato e finalizzato solo alla … “tradition” (leur).
    La cosa che mi stupisce da parte della redazione e di molti lettori è un fatto che a molti sembra passato inosservato: gli autori di questi commenti e di quelli fatti sui blogs tradizionalisti hanno attaccato il Padre Levi di Gualdo per le origini ebree del suo nome, non conosco bene la vicenda del Padre Ariel , però ieri abbiamo commemorato il giorno della memoria, e allora mi chiedo cosa è cambiato? la destra più di sessanta anni fa mandava ai forni milioni di persone per una “course” e oggi dai loro scritti appare che sono rimasti della stessa intenzione e convinzione, come ha ben espresso poco sopra Gianlub1 in un post.
    Adesso pubblicamente domando a Mons. Livi: lei è dalla parte di queste persone che di fatto sono una setta all’interno della Chiesa? Domanda questa da fare anche a Siccardi, Guarini, De Mattei&Company: questa gente costituisce il pubblico dei vostri seguaci?
    E’ consapevole mons. Livi che la sua firma e il suo nome sono su questa rivista sulla quale scrive il Padre Ariel definito da questa gente come unaquinta colonna di Satana”, quindi per implicita deduzione logica anche lei rischia di essere unaquinta colonna di Satanase non prende le distanze?

  15. Carissimi padri Ariel , Giovanni Cavalcoli e Antonio Livi che bello leggere i vostri scritti
    Ho scoperto da poco questa “Isola” e ne sono felice.
    Da voi imparo molte cose che confusamente sentivo ma non trovavo parole per esprimerle .
    Grazie spero che nonostante gli insulti che ricevete da quattro fanatici voi continuiate questa santa missione.

  16. Carissimi dovete bannare questi troll che infangano questa bellissima rivista. Io sono riconoscente verso tutti voi per il sapere che mettete a disposizione e sento di averne tanto bisogno.
    E’ bello confrontarsi con carità ed eventualmente correggerci ma l’insulto gratuito e la maldicenza non devono trovare posto qui.

    1. Gentilissima Antonella, mi perdoni ma debbo dirle che il troll di questa rivista è il giudeo levita uscito dal conciliabolo vaticansecondista che 1. presenta l’antipapa bergoglio come dogma di fede cieca 2. bestemmia la Madonna pubblicando le vignette di quelli che adesso bruciano all’inferno 3. insulta il mondo della vera Tradizione che si oppone all’apostasia con la immutabile Messa di Sempre in opposizione al messale luterano di Paolo VI (per gli amici Wanda), scritto dal massone bugnini ….

      1. Alessandro Gazzaneo, lei come reagirebbe, e come reagirebbe il mondo della “vera tradizione che si oppone alla apostasia” se in nome della “vera fede” qualcuno paragonasse papa Pio XII a una velina di striscia la notizia come lei ha paragonano il beato Paolo VI a una certa Wanda? Per quanto riguarda i vignettisti di Charlie io mi sento di dire che hanno fatto male, che hanno commesso più peccati mortali, che hanno bestemmiato Dio la Madonna e soprattutto oltraggiato il Padre il Figlio e lo Spirito Santo, ma non affermerei mai che sono all’inferno, perchè se lo facessi pronuncerei una bestemmia peggiore delle bestemmie dei vignettisti di Charlie: mi sostituirei all’autorità e al giudizio di Dio, e questa è una bestemmia peggiore.

        1. bèh, posso reagire dicendo che lei è un eretico petecostale al seguito dell’antipapa bergoglio infiltrato in quella che non è più la chiesa cattolica (la vera sopravvive solo nella FSSPX) … come reagirebbero gli altri non lo sodeve chiederlo a loro

      2. la “massone Bugniniè la stessa persona che fece la riforma della Settimana Santa, con l’approvazione di Pio XII.

        puis, vogliamo dare dell’antipapa-eretico-apostata-modernista pure a Pio XII?

  17. Metto anche qui la risposta che ho dato sull’articolo di P. John Cavalcoli (lo leggo da tanti anni, da quando scriveva su Divinitas) e mando un saluto tanto caro a don Antonio Livi (lo vidi tanti anni fa a Prato con suo fratello, di nascita sono pratese anch’io ma sono sacerdote dell’arcidiocesi di Firenze).

    Si elle peut être d'une certaine utilité: Je suis l'un de ces prêtres qui ont discuté (en effet presque querellés) avec le Père Ariel. en fait, son, Il a parlé de la portée blasphématoire et sacrilège de ces caricatures, J'ai essayé de le calmer en lui disant, de la Toscane en Toscane, que nous avons d'abord nous (malheureusement) habitués au blasphème et l'irrévérence, même si nos gens ont des sentiments, toujours, loin d'être anti-chrétienne et anti-catholique. E gli ho detto che “è dalla fine dell’ottocento che fanno vignette contro la chiesa, i santi e i preti”. J'ai donc essayé d'atténuer. Mais quand je l'ai vu les images, le didascalie … oh, Seigneur Dieu! Je me suis dit: mais ceux-ci sont des démons!!
    À mon avis, Ariel, Il a eu raison de publier ces images, parce que, des gens comme moi et beaucoup d'autres, Il n'a pas vu, ne pouvait pas se rendre compte, plutôt, Je répète: pas que l'apologie, ma propendevo a dire “non ti curar di lor ma guarda e passa”, tandis que, sur certaines choses, Il ne doit pas seulement passer au-dessus.
    Salutations à tous de Florence.

  18. Scusi Alessandro mi può spiegare perché io sono a suo giudizio un eretico pentecostale?
    Lei pensa con il suo cervello o come un buon pappagallo ripete quello che hanno scritto gli altri riguardo a Papa Francesco? e come mai il suo interesse oserei dire morboso verso una realtà che lei stesso non considera cattolica? se lei è così convinto che il piccolo gruppo della sua setta è l’unico centro della verità (dico setta perché la parola chiesa e una cosa seria per ridurla al vostro circo) perché perde tempo tra noi poveri “hérétiques” a dibattere con chi crede a papi che in realtà sono antipapi, che ascoltano preti che non sono preti validi, che seguono un magistero (quello conciliare) che è una colossale apostasia?

  19. Un breve commento per assicurare nella nostra preghiera Don Ariel per l’arlecchinesca campagna denigratoria che sta avendo luogo in questo periodo su questa splendida rivista telematica.

    A tale proposito abbiamo voluto anche noi dire qualcosa a riguardo sul blog cui mi diletto scrivere.
    Naturalmente Don Ariel sa difendersi da solo, e alla grande, per quanto ovviamente ci si possa difendere da una ignoranza cieca e sorda ma non muta. Non posso infatti che ringraziarlo per i sorrisi sardonici che ci ha donato durante gli alterchi presenti nei vecchi commenti.

    Pertanto non potevamo pensare didifenderloda quelle che non sono nemmeno accuse nel nostro articolo, quanto puntare a sensibilizzare i nostri lettori nei confronti di quel che qui sta accadendo, perfetto emblema di tutte le ragioni di Don Ariel, e soprattutto spronarli a fare una offerta verso di voi!

    Che dal male inutile nasca un bene utile insomma.
    http://pellegrininellaverita.com/2015/01/29/solidarieta-con-lisola-di-patmos/

    Buon lavoro a tutti: à 3 sacerdoti in prima linea naturalmente, a colui che oggi è sotto il fuoco di paglia incrociato soprattutto.

    1. RINGRAZIAMO gli amici Pellegrini della Verità
      che dal blog CROCE-VIA hanno voluto donare un
      messaggio di soliderità all’Isola di Patmos

      Vedere link

      http://pellegrininellaverita.com/2015/01/29/solidarieta-con-lisola-di-patmos/

      ____________________________________________________


      Con l’occasione inseriamo una nota

      Chers lecteurs,

      abbiamo scelto di non pubblicare risposte a questi post e ci siamo limitati a pubblicare anche messaggi gravemente insultanti per lanciare i quali è stato preso a pretesto un articolo magistrale di uno dei padri dell’Isola di Patmos, il filosofo e teologo Antonio Livi che offre una lettura molto pertinente e profonda dei fatti ai quali l’articolo è riferito e nel quale è distillata la sua scienza filosofica e teologica assieme al suo sentimento pastorale e sacerdotale.
      Gli autori di diversi di questi post hanno tentato di “esaltare” Antonio Livi usandolo come “clava” contro gli altri due padri, i quali sanno da sempre tutti e tre che il Demonio cerca anzitutto di seminare discordie e divisioni.
      I padri dell’Isola sono persone di età diversa, di sensibilità diversa e di carattere diverso ma tutti e tre sono uniti tra di loro dall’amore verso Cristo e la sua Santa Chiesa, dall’ossequio alla Verità e dalla devota obbedienza alla legittima Autorità Apostolica.
      Tentativo dunque maldestro, quello di seminare discordia fra tre uomini uniti anche da stima e da profondo affetto reciproco.
      Parlandosi tra di loro i padri sono stati concordi – come peraltro quasi sempre sono, pur nella diversità di alcune vedute formali e non certo sostanziali – circa la necessità di raccomandare certe persone alla misericordia e alla grazia di Dio, perché dinanzi a personaggi che con sentimenti di cieco fondamentalismo esaltano l’ingiuria al Sommo Pontefice, lo sprezzo della dottrina della Chiesa ed un intero Concilio Ecumenico; che si arrogano il diritto di lanciare accuse di eresia e di apostasia a Pontefici, Vescovi e Sacerdoti in nome di una loro non meglio precisata “Veritas” e “Traditio” … dinanzi a tutto questo i padri non possono far altro che assicurare le loro sincere preghiere a beneficio di queste anime, affinché possano convertirsi e credere al Vangelo , parce que sinon, demain, il giudizio di Dio – “lento all’ira e grande nell’amore” – potrebbe essere anche severo.

      1. Padre Cavalcoli dice che il CVII è infallibile; Mons Livi nega che sia infallibile;
        Mons Livi stima le persone che Don Ariel attacca indecentemente insultandole (Roberto De Mattei, Cristina Siccardi, Mons Gherardini ecc). Mons Livi riconosce che la S Messa Vetus Ordo ha origine Apostoliche mentre Don Ariel insulta questa S Messa dicendo che non proviene da nessuna Tradizione Apostoclica. Queste sono differenze sostanziali di conoscenza della Dottrina Cattolica.

        1. Gentile gianlub1.

          La redazione ha ricevuto precisa disposizione dal Padre Ariel dipubblicare qualsiasi commento che lo riguardi con qualsiasi genere di eventuale insulto in esso contenuto senza replicare in alcun modo“; ed a nessuno è stato infatti replicato.
          maintenant, non che lei meriti la replica non data a molti altri, a se “passi l’insulto“, è però difficile far passare la deliberata e gratuita menzogna infamante.

          donc:

          1. Riguardo i padri professori Livi e Cavalcoli che lei vorrebbe malignamente porre in lizza tra loro, la risposta è semplice: San Tommaso d’Aquino e San Bonaventura di Bagnoregio avevano opinioni teologiche talvolta discordanti in ambiti strettamente dogmatici e sono tutti e due santi e dottori della Chiesa.

          2. Il Padre Ariel non hainsultato indecentementele persone che lei cita, se qualcuno è stato insultatoda voiquesti è stato il Padre Ariel al quale è stato chiesto su quale marciapiede lavorasse sua madre, al quale è stato dato del donnaiolo e del lascivo, del massone, dell’eretico modernista, etc.. al quale sono stati imputati tutti e sette i peccati capitali, sino a giungere all’accusa che la sua ordinazione sacerdotale sarebbe avvenuta per simonia. Alle persone da lei citate e da esso mai insultate, egli ha posto solo delle domande alle quali nessuno di loro ha dato risposte, pur avendo tutti i mezzi per farlo.

          3. Lei non può e non deve infamare un degno sacerdote che celebra ogni giorno il Sacrificio Eucaristico affermando che egliinsultaquella Messa che il Padre celebra devotamente sia con il Novus che con il un ordre ancien affiché; né può affermare il falso accusandolo di avere dichiarato che il Messale di San Pio Vnon proviene da nessuna Tradizione Apostolica“, perchè il Padre, per conoscenza e per cultura liturgica, non direbbe mai una simile assurdità.

          que ledit, Egregio Signor Gianluca Bazzorini (detto gianlub1), lei è per adesso ammonito e formalmente diffidato dal seguitare a spargere in giro per la rete deliberate infamie sul Reverendo Sacerdote Ariel Stefano Levi di Gualdo; infamie già riprese da altri siti e blog cosiddetti “traditionalistes” ed a loro volta diffuse per la rete telematica.

          Possa Dio avere pietà di lei.

          Il Segretario di Redazione

          1. Solidarietà a Gianlub1 e a tutti gli altri. Il falso “prêtre” levidigualdo è un apostata in quanto eretico e modernista. forse non è iscritto alla massoneria ma celebra con il messale protestantico di Paolo VI, l’apostata beato, e lo esalta, accusando la Tradizione e i difensori della Tradizione, quindi il “prêtre” vaticansecondista-bergogliano levidigualdo è di fatto e peggio degli altri preti conciliari scomunicato, perchè gli altri stanno almeno szitti lui invece esalta la aapostasia. la nota della redazione è patetica, i veri difensori della fede, non hanno risposto, perche il prete-giudeo-infiltrato non merita risposta perchè loro sono in cielo e lui già a riscaldarsi all’inferno, se non si pente delle sue eresie. Così è se vi pare

    2. Grazie caro Minstrel , aggiungo anche questo mio commento.

      Questi insigni “studiosi” (!?!) o presunti tali devono aver confuso la curva sud della Roma o la curva Fiesole di Firenze con una rivista giovane e di breve corso ma già di attuale e di profonda dignità teologica, al punto da essere divenuta subito un grande punto di riferimento per molti. Io invito pertanto questi signori a trovare altri luoghi più consoni alla loro natura triviale, offensiva e soprattutto lesiva alla dignità di tre ottimi sacerdoti che stanno facendo ciò che Cristo gli chiede di fare: “Chi mi testimonia dinanzi agli uomini io lo testimonierò dinanzi a Dio”. Tuttavia ciò che mi addolora non è la gazzarra che hanno suscitato questi anonimi maleducati (attaccando il Padre Ariel nel personale in modo volgare), ma lo spaventoso e rumoroso silenzio di coloro che stanno alle loro spalle e che li caricano con i loro libri, le loro conferenze, i loro articoli e le loro “pie” fondazioni divenute per questa gente un vero e proprio ricettacolo di raccolta e di reclutamento per questa fattispecie di fondamentalisti in pietosa versione “cattolica”, posto che il loro agire e interagire è la negazione di tutte le … Radici Cristiane.

      1. ma veda di curarsi delle radici sue radicate negli errori della “église” apostatica dove si rende culto al demonio col messale satanico-massonico di Bugnini. Di certo,lei, è in buonafede, e non dice certe cose per colpa sua, ma perché così vi hanno cresciuti nella “église” del conciliabolo, dove durante gli incontri ekumenici ad assisi (cioè lucifereschi), sugli altari di alcune chiese hanno messo le statue di budda, e in un altra hanno sgozzato un paio di polli. pour la charité, mica dico che la sede sia vacante, dico che i papi da GXXIII fino al VdR, che oggi è Pampero I (Bergoglio), non sono validi, perché con il CV2 la chiesa è diventata apostatica.Non sono validi i vescovi conciliaristi perchè ordinati in apostasia, non lo sono i preti ordinati da vescovi di una “église” apostatica, perche tutta è una catena. Tutto questo può, mais, essere sanato se la chiesa nega l’apostazia, ciò nega il CV2, e se il VdR si fa ordinare vescovo valido dai vescovi della FSSPX, poi lui riordina i vescovi conciliaristi (che intanto hanno abiurato le eresie del CV2), e tutto torna nella tradizione della vera CHIESA.
        Se vuole scoprire le radici cristiane vere, première, scopra chi ha salvato un piccolo gregge dall’apostasia, quello che la dr.ssa CRISTINA SICCARDI paragona, avec raison, ai grandi Santi Padri della Chiesa. S.E. il Santo Vescovo Lefebvre.
        http://www.gloria.tv/?media=119233
        poi si colleghi a questo sito
        http://www.sanpiox.it/public/
        e veda, nelle sue vicinanze, dove trovare una cappella della FSSPX, e avvicini uno dei loro sacerdoti, validi e cattolici, e si salverà l’anima.

        1. Esimio Signore.

          Mi dispiace non comprendere questo suo sermone ricco di ammonimenti e lectio riguardo alla validità di ordinazioni episcopali e sacerdotali. Su questi suoi insegnamenti che paiono usciti da un film di Stephen King, voglio volutamente sorvolare; tuttavia le rispondo riguardo al cercare delle cappelle con dei sacerdoti della Fraternità Sacerdotale San Pio X: bien, ho conosciuto molte persone che provengono da certe realtà, anche vicine alla mia persona, e in verità le dico che ne sono uscite turbate, nella migliore delle ipotesi in una profonda crisi di fede per colpa di personaggi che come asserisce sacrosantamente il Padre Ariel nei suoi articoli, manderebbero all’ergastolo un giovane e una giovane che si danno un bacio ma non riescono a scorgere il pilone di cemento che hanno nell’occhio.
          Queste povere persone uscite da certi ambienti hanno poi ritrovato un po’ di ristoro e di fede proprio nella Chiesa che lei ereticamente definisce apostatica, grazie a sacerdoti come il Padre Ariel, al quale sono stati sferrati degli attacchi indecenti, tutti mirati sul personale e profondamente ingiuriosi.
          Ad majora!

          P.S.
          E si ricordi che in quel … “conciliabolo” c’era anche Lefebvre che ha firmato le due costituzioni dogmatiche.

        2. ma lei lo sa o no che ai tempi di san Pio X alla Siccardi non sarebbe stato concesso di aprir bocca neppure per cantare nel coro parrocchiale, figurarsi di aprir bocca per pontificare su questioni ecclesiastiche?

          Volete fare davvero i tradizionalisti duri e puri? Benissimo, allora cominciate a dire alla Siccardi di smetterla di occuparsi di cose di Chiesa, dacché come dice l’Apostolomulier taceat in Ecclesia“.

  20. Chers pères de l'île, ma non sarebbe meglio per tutti abolire la possibilitadi commentare i vostri articoli? Perchedare spazio ai seminatori di zizzania, i quali turbano i lettori per bene?

  21. A leggere certi commenti ho l’impressione che i fanatici non siano solo quelli dell’Isis. Pensare di far ragionare costoro e cercare un dialogo credo serva a poco. Semplicemente credono di essere assistiti direttamente dallo Spirito Santo e di avere la Verità in tasca. Grazie Don Ariel per il suo impegno.

  22. Monsignor Livi, i fondamentalisti “catholiques” dell’Isis, come giustamente li chiama vincenzodatorino, stanno postando commenti infami su un suo fratello sacerdote, e tutto questo prendendo a pretesto i commenti a un suo articolo, e a fronte di questo ancora non ho letto un suo commento di risposta.
    Se qualcuno avesse gettato su mia sorella minore simili cose, io avrei risposto, e anche con un certo tono.

    1. Per Garofalo: Guardi che Mons Livi è critico nei confronti di Don Ariel per l’articolo che quest’ultimo ha scritto insultando Cristina Siccardi ed altri. Inoltre Mons Livi è un’amico del prof Roberto De Mattei.

      1. Che il rev. mons. Livi sia critico, questo lo afferma lei, perché il diretto interessato da lei più volte citato da ciò che io ho letto non ha mai esternato rimostranze o dissociazioni, donc, lei insiste ad affermare cose non suffragate da alcuna prova oggettiva. Come professionista che esercita l’avvocatura da 25 anni posso invece dirle che il rev. padre Levi di Gualdo di cui io ho letto i libri e di cui leggo da alcuni anni gli articoli, nei suoi scritti non ha mai insultato nessuno e l’unico che in questo speficifico frangente è stato aggredito con insulti violenti e gravi configurati come tali dalla fattispecie del reato di diffamazione per mezzo di strumenti telematici di pubblica diffusione e dominio, questi è lui. E’ un fatto provato dai post pubblicati in questa pagina.

        1. Per Garofalo: Se vuole le mando l’email di risposta che mi ha mandato Mons Livi a me, in cui conferma le critiche all’articolo di don Ariel.

          1. note de la rédaction

            Gentile gianlub1.
            Le saremo molto grati se volesse postare direttamente qui questa email alla quale lei fa riferimento e che sarà nostra premura pubblicarle, a prova che lei afferma il vero, altrimenti abbia per cortesia la bontà di tacere e di evitare di spargere “vérité” affermate e di rigore mai provate.

  23. se i tradizionalisti sono quelli che danno del “moderniste” a don Ariel, adesso capisco perché i modernisti (quelli veri) hanno stravinto, e continuano a stravincere.

    continuate pure ad azzannarvi e sbranarvi come cani, continuate pure a seminare discordie e divisioni (questo fa Satana), e vedrete che oltre le cappelline fsspx non arriverete mai più lontano.

  24. Gent.mo Padre Livi , anche io sono nata nel famoso ” triangle rouge “( nel mio caso Terni e provincia ) dove purtroppo la bestemmia fa parte dell’intercalare locale . Al pari di lei ne ho molto sofferto . Maggiore sofferenza la pativo in casa perchepurtroppo mio padre , pauvres , ignorant , si portava dietro questo esempio .
    Salvo poi riempirsi gli occhi di lacrime quando ,mostrando la immagine della Madonna del Ponte , che conservava nel taschino interno della giacca , affermava con assoluta certezza che solo grazie a Lei era tornato in Patria dopo i tre anni di internamento nello Stammlager XIII D . Leggendo il suo articolo mi sono ricordata di essere stata attirata da un link che pubblicava le vignette in questione ed io , stupida , sono andata a vederle ! Come avvinta da questo male guardavo una vignetta dietro l’altra senza avere la forza di interrompermi . Mi sono fermata quando mi sono resa conto che, immagine dopo immagine , i miei occhi bestemmiavano e perpetuavano l’orrore provato ! Le migliaia di pubblicazioni hanno il chiaro intento di bestemmiare Dio e la Sua Madre SS. L’ispiratore eil solito orgoglioso . père , una Ave Maria per il mio genitore.

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. les champs requis sont indiqués *

 caractères restants

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment vos données de commentaire est traité.