débats théologiques

ENTRETIEN AVEC Buttiglione: « Thomisme ET DOCTRINE SUR divorcèrent en REMARIÉ LA JOIE DE L'AMOUR», ET NOTE FINALE DE ARIEL S. LEVI de GUALDO

.

"Il y a des cas - peu ou beaucoup je ne sais pas - dans lesquels la personne divorcée et remariée peut avoir de bonnes raisons de dire au confesseur de demander la permission d'être admis à la communion, lors d'un voyage de la pénitence et de la réconciliation à la foi ".

.

Auteur:
Ivo kerze *

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

.

L'Il. Prof. Rocco Buttiglione

Rocco Buttiglione, éminent politique et universitaire, certainement pas besoin de présentations détaillées pour de lecteurs L'île de Patmos. Récemment, il a mis son nom avec une série de publications dans la défense de la doctrine de la post-synodale La joie de l'amour la possibilité d'autoriser certains à la vie de communion divorcés remariés plus uxorio. Parmi ces publications, la dernière et la plus complète, est la monographie intitulée Réponses (amical) à critique La joie de l'amour, qui est apparu Octobre dernier dans les librairies [voir QUI]. Dans ce système argumentatif de Buttiglione met à profit les conditions subjectives de péché mortel, qui sont basées sur l'avertissement et le consentement délibéré. Il y a quelques semaines, je dédie ce livre, Il est principalement à sa thèse centrale sur l'adhésion de La joie de l'amour thomisme, un article sur L'île de Patmos [voir QUI]. Après quelques jours, j'ai envoyé à Hon. Prof. Rocco Buttiglione qui a bien voulu non seulement répondu, mais il est mis à la disposition de libérer les colonnes de la télématique de cette interview magazine théologie ecclésiale où nous voulions clarifier les questions en profondeur. Conclut le lecteur laquelle des deux parties, dans ce dialogue-interview, Il a exposé les arguments les plus convaincants en ce qui concerne cette question grave pour la vie de l'Eglise. Dans tous les cas, le fait que, être en mesure de parler avec quelqu'un si profondément cultivé et sans préjugés, il est un grand plaisir, et en même temps aussi un honneur, pour tout étudiant des sciences philosophiques.

.

.

________________________________________________________

.

.

Ivo kerze - Dans ton livre [par. 2.3] elle déclare, à partir de l'article I-II, requête. 94, une. 6 du Somme théologique de saint Thomas d'Aquin, que la loi naturelle est connue pour nous tous, par nature, comme les premiers principes, qu'ils sont en fait assez générique, parmi eux celui fondamental de faire le bien et éviter le mal. Jusqu'à présent, nous tous d'accord. Dans la même chanson, Mais, Thomas d'Aquin parle de la possibilité d'un assombrissement de la loi naturelle en nous par rapport à la connaissance des secondes principes - ils sont les plus concrètes, tels que ceux du Décalogue - et à la connaissance de l'application correcte des principes au cas par cas. Elle conclut que, quand sur l'interdiction de l'adultère, il se produit un tel obscurcissement - qui est un principe -, puis il y a la pleine conscience et donc il n'y a pas de péché mortel. Dans cette première partie de l'entrevue me arrêter sur le premier point, en ce qui concerne l'assombrissement des secondes principes, laissant la question de l'application de la deuxième partie. Ma première objection est que saint Thomas parle dans le passage cité que cet obscurcissement peut être causée par "mal persuasions», «coutumes vicieusesed »«habitudes de corruption». Les trois noms dénotent un caractère vicieux - malas, à droite, corrompu ―, présupposent qui semble si l'ignorance innocente. En outre, le passage cité - à la fin de réponse ― le premier chapitre de Lettre aux Romains où l'apôtre est en effet une société corrompue mais d'une manière coupable [cf. 1 ROM 20], parce qu'il savait ce qui était bon de faire, mais il ne l'a pas fait.

.

Rocco Buttiglione - Sonneries éminent théologienæ, I-II me semble clair. Les principes secondaires du droit naturel - et l'interdiction de l'adultère est l'un d'entre eux - peut être éradiquée du cœur humain de deux façons: pour une erreur cognitive similaire à ce qui peut arriver dans la connaissance spéculative et un vice. L'erreur cognitive est toujours mauvaise, mais résultant pas toujours faute morale. La mauvaise conviction Il est peut-être une simple erreur sans faute ou il peut aussi être l'effet d'une mauvaise action que la personne est une victime plutôt que le protagoniste. Pensez à un enfant élevé dans une culture où les parents Cannibal et d'autres personnalités influentes de la tribu ont appris que vous tuez des ennemis et de les manger est un acte méritoire. Le sujet actif de mauvaise conviction Il est l'éducateur à l'élève repose. Vous pouvez au moins blâmer l'étudiant qu'il avait donné le mauvais éducateur? Non, si l'éducateur est les parents, où le sujet est incliné par nature à compter. Le cas du défaut est différent mais aussi dans ce cas la culpabilité est au moins fortement diminuée si le défaut est appris d'une autorité légitime.

L'erreur est plus facile plus vous obtenez le cas individuel. Il est ici qui montre la différence entre le sage et l'armature. Le subjectivisme ne veut pas voir le côté objectif éthique. Car ce tout jugement de conscience doit être acceptée, car elle est la conscience a créé la norme. Objectivisme ne veut pas voir le côté subjectif de l'éthique. Pour elle la conscience est limitée à retranscrire le jugement de la raison pratique. Le réaliste éthique voit que le sujet moral doit obéir à la conscience et la conscience pour sa part peut faire une erreur dans l'interprétation de la norme. Dans ce cas, il faut respecter la conscience - le sujet ne peut pas être considéré comme coupable d'avoir suivi le jugement de la conscience - mais son jugement ne devrait pas être absolue. Ce, Plutôt, Il doit être corrigée par l'accompagnement et le discernement.

Ne pas oublier que le principe fondamental de l'éthique est thomiste un lie erronés. La conscience peut être erronée sans faute. Il y a une erreur de bonne foi et cela excuse ou du moins diminue la culpabilité.

Je crois que ces principes sont l'éthique catholique absolument traditionnels (et thomiste).

.

Ivo kerze - Dans son interprétation que je trouve exprimais du respect des textes de reconnaissance des principes secondaires que dit saint Thomas Somme théologique I-II, requête 100, une. 1, à savoir que les principes secondaires qui sont aussi des préceptes moraux du Décalogue («Honore ton père et ta mère, et, tu ne tueras pas, Ne pas voler») Ils sont connus immédiatement (immédiatement, e immédiatement, très peu de considération) par le « droit naturel de tout homme», aussi qui a grandi dans un anthropophage de culture. Je suis d'accord avec vous "mal persuasions« Ce qui précède requête 94, une. 6 semblent contredire ce que je viens de citer la requête 100, une. 1, parce que Thomas d'Aquin les compare aux erreurs spéculatif sur les conclusions nécessaires - même si des erreurs généralement bien spéculatives peuvent être coupables, si elles proviennent par exemple de la négligence -. Mais je pense que ce semblant de contradiction peut être résolue que par distinguer les principes secondaires dans la morale du Décalogue, qui comprend l'interdiction de l'adultère. principes secondaires qui sont compréhensibles "immédiatement« Tout le monde, et d'autres préceptes - aussi appelé le thomiste tertiaire, bien que saint Thomas n'utilise pas ce terme - suivant, mais d'une manière plus compliquée à partir des principes, dans lequel peut interférer la place "mal persuasions« Et où vous pouvez vérifier l'ignorance traîna. Voyez-vous une autre solution de ce semblant de contradiction?

.

Rocco Buttiglione - Dans requête 100 du I-II, Saint Thomas nous dit que nous sommes les premiers principes qui sont immanentes dans la raison pratique, secondes les principes qui en découlent par le raisonnement immédiat et les conséquences pratiques. Pour identifier la juste conséquence du principe dans le cas concret, il faut être appris et l'induit peut facilement faire des erreurs sans faute.

La La question 94 une. 6 ajoute que, alors qu'en général ces derniers principes sont connus parce que, immédiatement déduit de la première, Toutefois, dans certains cas, ils peuvent être éradiquée du cœur humain. Pour comprendre comment cela peut se produire est nécessaire de faire une digression sur la théorie thomiste de l'attention. Parce que l'intelligence peut remplir son propre fonctionnement d'une certaine concentration d'attention est nécessaire. Ceci, cependant, peut être moins décision ou non coupable du sujet ou même dans des circonstances indépendantes de sa volonté. Je ne pense pas que Pascal ait jamais connu la doctrine thomiste de l'attention, cependant, il coïncide pratiquement avec la théorie de pascalien divertissement.

.

Ivo kerze - En ce qui concerne l'attention théorie thomiste montre à Saint-Thomas éminent théologienæ, I-II, La question 77, une. 2 Le cas d'un expert qui ne prête pas attention à quelques conclusions que bientôt - utilise à nouveau le mot "immédiatement« - le saut attendu dans les yeux. CA va bien. Mais l'autre côté de saint Thomas Somme théologique I-II, La question 6, une. 8, où l'ignorance est volontaire, Il dit que l'ignorance est volontaire et si coupable quand il est sur ce que l'on peut et doit savoir: «l'ignorance volontaire que l'on peut et doit savoir». Dans le cas de la loi naturelle, ce sont précisément les choses auxquelles nous devons nous tourner notre attention et, En ce qui concerne les principes de la deuxième Décalogue, que nous pouvons comprendre tout de suite si facile. Ainsi, les géomètres ici ne pas entrer en jeu, parce qu'il ne nous appartient pas de connaître la géométrie.

.

Rocco Buttiglione - Mais il faut savoir que le saint docteur distingue l'ignorance sans reproche - Je ne sais pas les choses qui ne sont pas censés savoir - d'une ignorance coupable, mais pas mal - je ne sais pas les choses qui sont censés savoir parce que je l'ai fait preuve de négligence - et un méchant ignorance coupable - Je ne sais pas les choses qui sont censés savoir parce que je ne serai pas gêné dans mon testament malvagia-. Le premier type d'ignorance exclut le blâme, les deuxièmes diminutions, le troisième pire (éminent théologienæ, I-II, quæstio 76, une. 3 e 4).

.

Ivo kerze - mais à Saint-Thomas éminent théologienæ, I-II, La question 6, une. 8, où il parle de la relation entre l'ignorance et volontaire - même dans les articles Elle a cité la culpabilité de l'ignorance, il dépend dall'involontarietà que suit -, Il parle différemment le genre d'ignorance que je ne peux pas connaître les choses à savoir et doit savoir comment - dans le passage de quæstio 76: «est lié et capable», en ce que de requête 6: «ils doivent être en mesure de savoir». Dans le passage de q. 76 Thomas d'Aquin dit ce qu'il a cité Lei, à savoir que cette ignorance diminue le péché sans l'enlever entièrement. Dans le passage de quæstio 6, au lieu, Il dit que cette ignorance ne peut pas provoquer la 'involontaire simplement. Mais seulement 'involontaire simplement réduire lui-même le péché mortel de véniel (voir le De mal, dans quæstio 7, une. 11, argument. 3, qui est à mon avis un élément très important pour notre thème). Je pense donc que le texte de quæstio 76 Il est interprété en ce sens que l'ignorance de ce que je peux et je sais que le blâme tombe, mais pas en réduisant le péché grave de mortel à véniel.

.

Rocco Buttiglione - Je pense que nous devons nous rappeler d'abord que le péché est toujours un acte contraire au jugement de la raison assimilée par la conscience. Coscientia obligat erronée. Le jugement peut être erroné à cause de l'ignorance des choses que le sujet n'a pas été censé savoir et ne pouvait pas savoir en faisant preuve de diligence ordinaire. Il peut arriver que cette seconde ignorance concerne les principes du droit naturel, plus souvent concerne le matériel empirique qui fait la prémisse mineure de l'application des principes syllogisme secondaires au cas concret. Cette ignorance excuse entièrement.

Ensuite, il y a une ignorance qui excuse, mais pas tout à fait. Il couvre les choses que la personne doit savoir et être en mesure de savoir en faisant preuve de diligence ordinaire, mais ne sait pas. On peut dire que cette ignorance est déclassifié le péché mortel à véniel de? Je ne pense pas que cela puisse dire. Mais je ne pense même pas que l'on puisse dire autrement: que le concept de soins ordinaires d'admettre une quantité infinie de gradations et je ne pense pas que nous pouvons déterminer dans l'abstrait dans ce cas, la ligne exacte entre le péché véniel et mortel. Quelle est la gravité du manque de diligence? Quelles étaient ses causes? Etc… Pensez à un étudiant qui n'a pas étudié du tout pour l'examen et on le compare à celui qui a bien étudié tous, mais une note à la page. Dans les deux cas, il y a un manque de niveau de diligence raisonnable, mais le niveau de déficit est pas le même.

.

Ivo kerze - En quittant maintenant l'objet de knowledgeability des secondes principes, nous allons passer à un autre sujet, sur lequel levier est particulièrement dans son livre: ce qui concerne la capacité de savoir l'application correcte des principes. Je pense que dans son exégèse de la distinction entre les préceptes positifs et négatifs préceptes n'est pas surligné assez. En fait, dans I-II, quæstio 94, une. 4 Angelico cite comme un exemple de difficulté, à appliquer les préceptes, le précepte positif de la restitution des choses déposées. Les préceptes négatifs de la Decalogue (la mala intrinsèque), comme l'interdiction de l'adultère, plutôt obliger toujours et toujours, dans toutes les applications de circonstance, comme il l'explique dans Commenter de Saint-Thomas au Lettre aux Romains, c. 13, je. 2. Donc, dans ces cas, l'erreur quant à l'application ne peut avoir lieu.

.

Rocco Buttiglione - Il y a deux raisons possibles erreurs. L'un est le contenu objectif des préceptes secondaires de la loi naturelle. Selon les circonstances du contenu objectif précepte peut varier. Le précepte qui se produit la plupart du temps (qui est généralement produite) mais il souffre d'exceptions dans des circonstances extraordinaires. Ce n'est pas le cas avec mala intrinsèque. Ils, comme vous note à juste titre, appliquer toujours et pour toujours. Ils échappent à cette première cause d'erreur. La deuxième cause d'erreur est contenue dans la nature du syllogisme pratique. La prémisse majeure est sans équivoque et certains a priori, la mineure est assez empirique et sujette aux erreurs. Dans ce deuxième type d'erreur, il n'a même pas échapper syllogisme dont la principale prémisse est une proposition viable toujours et pour toujours.

.

Ivo kerze - En ce qui concerne le principe moins empirique dans les jugements pratiques ne peut pas tout à fait comprendre comment une erreur peut se produire ici dans le cas des divorcés remariés. La prémisse majeure est dans ces cas, l'interdiction de l'adultère - « Je n'ai pas les relations plus uxorio avec une femme qui n'est pas ma femme « -, prémisse empirique mineure est « cette femme ici, est pas ma femme « , a déclaré cette merveille: à votre avis, il y a des gens qui confondent la femme qu'il commettent adultère avec leur femme? Je crois que non, ou peut-être dans les cas de maladie mentale ou similaires.

.

Rocco Buttiglione - De toute évidence, il y a des cas d'incertitude sur ce qui est la vraie femme, sinon ils auraient aucune raison d'exister des tribunaux ecclésiastiques diocésains, la Sacra Rota et ainsi de suite. Un cas évident auquel la référence de La joie de l'amour d'accès possible aux sacrements divorcés remariés est précisément la croyance dans la conscience de la nullité du premier mariage. Dans ces cas eux-mêmes devraient avoir recours à la cour ecclésiastique, mais … pas tous les diocèses ont un tribunal ecclésiastique qui fonctionne, il est possible que les témoins cruciaux ne sont pas disponibles ou un faux témoignage et qu'il est impossible de fournir le procès canonique, jugement peut être retardé indéfiniment, il est possible que le juge est erroné … Les ministres du mariage sont les conjoints. Si, en eux, il y a la volonté de contracter un vrai mariage leur union réalise le sacrement. Si deux personnes divorcées dont le mariage précédent sont nulles rejoignent avec une véritable intention de doubler leur sera un mariage véritable, même si un contrat illicite, tout comme ordinations effectuées par un évêque sans le consentement du pape est illicite mais valide. Vous pouvez imposer comme une sanction canonique pour la séparation des contrats illégalement de mariage? Pire, vous pouvez forcer un homme à quitter la femme qu'il sait en toute bonne conscience - ou pense qu'il sait - être sa femme pour vivre avec un autre lieu qu'il sait - ou croit qu'il sait - ne pas être? La réponse de Somme dans le texte de supplément, quæstio 45, une. 4 est limpide: plutôt subir la peine canonique ou chercher refuge parmi les infidèles, mais ne trahissent pas la femme qui, en toute conscience je sais être ma femme.

.

Ivo kerze - Pour autant que je sache, Mais, un mariage - contrairement aux ordres de Les ministres du sacré - si elle ne se fait pas en face d'un représentant de l'ecclésiastique, habituellement le pasteur, Il est non seulement illégale, mais aussi invalide. Pour ce mariage raison célébré dans les communautés de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X ne sont pas valables, jusqu'à ce que le Pontife romain a conféré ce pouvoir dans leurs prêtres 2017.

.

Rocco Buttiglione - Les ministres du mariage, les conjoints. La présence du curé et des témoins a la fonction - très important - pour certifier qu'un vrai mariage, mais il ne concerne pas l'essence du sacrement. L'Église ne peut, dans forum externe, refuse de reconnaître un mariage célébré canoniquement mais c'est une disposition de la discipline ecclésiastique, qui peut être levée pour une bonne raison. Pensez au cas de l'école d'un homme et d'une femme isolée dans un pays où il n'y a pas de prêtres; et le cas n'est pas tant l'école: Pensez à l'histoire dramatique des églises clandestines et persécutés au Japon, en Corée en Albanie. Le Concile de Trente a beaucoup insisté sur la forme canonique du mariage et il l'a fait pour une bonne raison. Il suffit de lire William Shakespeare pour voir combien de problèmes sont nés de la « élasticité » des formes de mariage avant le Concile de Trente. Il est évident que le refus sans motif légitime de célébrer le mariage sous forme canonique prescrit peut constituer une faute grave de la désobéissance à l'autorité légitime, et aussi donner lieu à une présomption d'invalidité, mais, De toute évidence, Il ne peut pas être absolue, c'est-à-dire qu'il est valable jusqu'à preuve du contraire. En d'autres termes, le mariage célébré sans le curé mais avec un authentique L'intensité et l'affection conjugale Il est vrai mariage devant Dieu. L'ordre canonique, Mais, pour ses propres fins, Il peut refuser de reconnaître. Il ne sait pas s'il s'agit d'un vrai mariage et refuse donc de le considérer comme tel. Plus exactement: existe mariage si le contenu des époux coïncidera avec le contenu du mariage chrétien. Si ce contenu n'a pas été établie dans la forme prescrite par la loi canonique, l'ordre canonique n'a pas de certitude à ce sujet et supposé qu'il ya un mariage véritable. D'où les questions - heureusement dépassé - pour la reconnaissance des mariages célébrés par les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X.

.

Ivo kerze - Cependant, il me semble que là, nous sommes allés au-delà du thème de la communion pour divorcés remariés. Le divorce suppose à l'origine d'un mariage valide. Le cas de la nullité du mariage que vous avez mis ici en relief semble un thème différent.

.

Rocco Buttiglione - pas vraiment. Le divorce ne nécessite pas un mariage valide mais simplement le choix des parties à appliquer aux tribunaux civils au lieu de l'ecclésiastique. Ils peuvent faire ce choix parce que nous sommes convaincus que le tribunal ecclésiastique ne se dissout pas le lien mais aussi parce que les non-croyants ou simplement parce qu'ils veulent réglementer leurs relations économiques et pour le moment n'a pas l'intention d'entrer dans une nouvelle relation. Il arrive plus tard, après qu'il se remarie, certains veulent revenir aux sacrements. Ensuite, il y a des situations enchevêtrées que les tribunaux ecclésiastiques ne sont pas toujours en mesure de résoudre. Prenons juste un cas, qui est probablement plus fréquent. Deux jeunes baptisés superficiellement évangélisés ils se marient. Chaque mariage entre baptisés est un sacrement. Pourquoi un sacrement, Mais, juste que les mots de la double formule est prononcée? Ou ils doivent être compris dans le sens de l'Église catholique - par exemple, y compris la volonté d'avoir des enfants, le devoir de loyauté, l'engagement de témoigner de l'amour de Dieu l'autre dans toutes les circonstances de la vie, etc. … ―. Qu'advient-il si la formule a été faite sans comprendre ce qu'il a vraiment fait moyen? La Congrégation pour la Doctrine de la Foi a pris soin du problème et de son préfet, Cardinal Joseph Ratzinger, Il est porté à croire que dans ces cas, il n'y avait pas un vrai mariage, mais a estimé que la question devrait être étudiée plus.

Et si dans ce, et dans d'autres cas similaires, il n'a pas été possible de produire la nullité canonique du procès, mais le confesseur convaincra non seulement le pénitent croit de bonne foi que le vrai mariage est le deuxième mais il est probablement raison? Admettez à la communion, après avoir pris toutes les précautions raisonnables pour éviter le scandale, Ce serait vraiment si mal?

Il faut se rappeler le fait que le jugement du tribunal ecclésiastique est simplement déclaratoire. Il ne permet pas d'annuler un mariage valide, mais déclare que le mariage n'a jamais été valide. Il est possible que les juges soient induits en erreur et de déclarer nuls et non avenus un mariage valide au lieu? En dépit de tous les efforts et tous les soins que vous pouvez. Il est possible que les juges sont induits en erreur et déclarent un mariage non valide qui est vide au lieu? C'est possible, En effet, il est encore plus possible parce que le tribunal des actes fondés sur une présomption de validité de la contrainte. En d'autres termes, le tribunal déclarera que l'hypothèque dans tous les cas douteux où il n'y a aucune preuve d'incapacité et même celle de la validité. Encore plus est possible que la personne n'a pas la possibilité de recours devant le tribunal ecclésiastique.

Il y a des cas - un peu ou beaucoup ne savent pas - où le remarié divorcé peut avoir de bonnes raisons de dire au confesseur de demander de pouvoir être admis à la communion, lors d'un voyage de la pénitence et de la réconciliation à la foi.

.

17 mars 2018

.

_________________________

* Né à Trieste en 1976. Être ressortissants slovènes entrepris des études à la Faculté de philosophie, Université de Ljubljana, où il a obtenu son diplôme en 2000, l'enseignement 2001 et un doctorat en 2007 en philosophie mettant l'accent en particulier sur la philosophie thomiste. Pendant de nombreuses années, il a été le collaborateur de troisième jour qui est l'un des principaux magazines consacrés à la pensée catholique en Slovénie. Dans 2008 a été publié dans la série luminosité son premier ouvrage monographique intitulé A partir de la philosophie slovène (Le début de la philosophie slovène). Il enseigne actuellement la philosophie à l'école secondaire du diocèse de Maribor. En Italie, il travaille à partir 2014 avec la revue Bon sens dirigé par Antonio Livi.

.

.

UNE NOTE FINALE

.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. et Ariel S. Levi Gualdo

Père John Cavalcoli, o.p. et moi, maintenant connu sous le nom de Pères de L'île de Patmos, nous remercions le ancien philosophe et le jeune philosophe pourquoi leur entretien: l'On. Prof. Rocco Buttiglione et le Dr. Ivo kerze, parce que c'est une conversation qui nous rend heureux et nous honore profondément.

ce dialogue représente l'échange fructueux qui pendant des siècles a caractérisé les meilleurs et les plus féconds débats théologiques, avant qu'il ne puisse être atteint à l'époque actuelle où il a glissé dans le pire pharisaïque au nom de mauvaise humeur de la défense d'une vérité que pour beaucoup est que juste parce qu'un subjective, tous manifesté par cette iocentrisme qui a été remplacé - comme années je vais se plaindre -, Al christocentrisme. Tous les produits Spur battus la plupart du temps par le vieux hérésies retour, Aujourd'hui, malheureusement, le plus courant du passé et dont parle du texte récent Dieu a plu, Il a commenté quelques jours après sa sortie de Père John et moi-même Cavalcoli [voir QUI].

Tout comme je l'ai expliqué ce matin à Rome les Sœurs du Saint-Esprit dans la méditation au Saint Evangile du jour [cf. Gv 7, 40-53]: Si les scribes et les pharisiens ne croyaient pas, alors personne ne devrait croire. Comme ça, leur non-croyance, Il devient la certitude de la vérité que le Christ Jésus est pas de Dieu, mais il est juste θεὸν εκ θεοῦ, φῶς ἐκ φωτός, Θεὸν ἀληθινὸν ἐκ Θεοῦ [Dieu de Dieu, Lumière de Lumière, Vrai Dieu de vrai Dieu].

Il est vraiment terrible pensez que vous pouvez dire, comme les pharisiens ont dit dans ce passage de l'Evangile saint [cf. Gv 7, 40-53] que si je ne pense pas, le Seigneur Christ est faux et donc vous même, vous devez croire. Tout cela repose sur le fait que ma foi est portée à la certitude de la foi. Si, pour ce que je crois, vous croyez, mais si je ne crois pas, vous ne devez pas croire, parce qu'il est de moi cette certitude que la vérité émane tenant.

Je me rappelle toujours un article écrit par le Père Giovanni Cavalcoli Quelques années auparavant, dans lequel il consacre des mots sévères à la pire fierté: fierté intellectuelle, il est pas par hasard qu'il définit comme « apologie de la fierté» [voir QUI, QUI].

cet acte Il est l'horrible blasphème contre l'Esprit Saint, celle pour laquelle le Christ, Dieu met en garde:

« Par conséquent, je vous le dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas pardonné. Et quiconque médit du Fils de l'homme sera pardonné; mais le blasphème contre l'Esprit, Il ne sera pas pardonné, ni dans ce siècle, ni dans l'avenir " [cf. Mont 12, 31-32]

L'absence de rémission est due au fait que ce genre de blasphème non seulement ferme, parce que la conséquence d'une telle fermeture est la destruction de toute action de grâce. À cause de ce, l'Eglise du Christ, Dieu a donné le mandat d'absoudre les pécheurs péchés [cf. Gv 20, 19-31], Il n'a pas le droit d'accorder une remise pour le péché grave contre le Saint-Esprit dell'impenitente totalement réfractaire à toute forme de repentance et obstiné dans le péché [cf. Sainte-Augustine, Aucun discours. 71 sur le blasphème contre le Saint-Esprit, texte en italien QUI].

Les péchés contre l'Esprit Saint, connu sous le nom « blasphème contre l'Esprit », sont six, et il est peut-être bon de rappeler qu'ils sont: l'appel de connaître la vérité et de l'envie les dons de la grâce, auquel est ajouté la tentative de détruire les dons spirituels du frère; le désespoir du salut et la présomption de salut sans fondement; opiniâtreté dans le péché et l'impénitence finale.

Aujourd'hui, la « Blasphème contre l'Esprit », à mon avis - et bien sûr, il est, Il est une opinion si modeste est personnel -, plus il se produit dans un soi-disant « classique », mais beaucoup des formes plus raffinées et sévères, par exemple à travers ce processus d'inversion par lequel diabolic l'actif devient mauvais et le mal, vice vertu et vice vertu, la vérité révélée et hétérodoxie hétérodoxie la seule authentique vérité révélée. Tout cela conduit inévitablement à vivre obstinément dans le blasphème, le péché jusqu'à la mort; le terrible état de péché que saint Thomas d'Aquin indique « l'obstination dans le péché» [Somme théologique, II-II, 14, 2].

Nos deux philosophes, le dialogue a montré le profond désir qui les pousse à chercher la vérité, mais ne jamais imposer sa propre vérité, parce que la vérité - et avec elle la grâce et le pardon de Dieu -, Il reste enfermé dans le mystère insondable du cœur de Celui à qui nous acclamons: Nous croyons en un seul Dieu, Père Pantocrator, ποιητὴν οὐρανοῦ καὶ γῆς, ὁρατῶν τε πάντων καὶ ἀοράτων [Je crois en Dieu le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes choses visibles et invisibles].

Qui a vraiment besoin de la vérité, en essayant de faire un instrument de la vérité, Ne jamais détacher un moment de leur vie de la bougie de Pâques, qui est le Christ la lumière du monde devant laquelle aucun d'entre nous chante: "Oh, mon Dieu, comme je suis sincèrement!”. Loin de là. Avant le Christ Lumière du monde, nous chantons les louanges de notre péché sur l'inspiration intuitive de saint Thomas d'Aquin: «ou felix blâme, , Qui a gagné pour nous un si grand Rédempteur» [O heureuse faute, qu'il nous a méritons si grand Rédempteur]. Parce que « Là où le péché a augmenté, la grâce a surabondé » [Rm 5, 20].

Tout cela est très clair à nos deux philosophes, il est pas, Malheureusement, nouveau retour de l'hérésie de Pélage souffrance, dont la conversion ne doit jamais cesser de prier, afin qu'ils puissent sortir de la dimension iocentrique pour pénétrer dans cette dimension christocentrique ce qui nous conduit au mystère éternel du salut.

Rome, 17 mars 2018

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.