6 comentarios sobre "Rocco Buttiglione: un pensador en el cruce de Amoris Laetitia y tomismo”
Gracias, prof gentil. kerze!…
Y’ todo claro, También entiendo que un niño:
“…Podríamos decir: los divorciados descansado, que adultera por temor a ser dejado pecado mortal porque ella está operando en la potencia activa de la razón práctica, exigente y por lo que es posible de inmediato el conocimiento de la prohibición del adulterio y - siendo un precepto negativo - la aplicación de la misma para su caso individual”.
elemental, Doctor Angélicus… la d.r. En el ejemplo citado, como un adulto y vacunado, Se debe decidir entre el compromiso ahora, o la salvación de su alma dudosa, el día del juicio. Entregarle esta dura realidad pero ineludible, ahora, La misericordia es, crearlos coartada errónea es falsa misericordismo.
También se trata de decir, lo que está hablando?… Años discusiones fastidiosas sobre alambre de espino filosófica, negar lo que parece una realidad manifiesta?… La culpa de todo este tiempo perdido (mientras que hay mucho trabajo real para hacer), en realtà, Es extensor ambigua Amoris Laetitia, y sus partidarios, como el prof bizantino. Buttiglione…
Teniendo en cuenta que el Santo Padre, para el poder de las llaves, Puede determinar quién tiene acceso y quién no en la Eucaristía (Jesús quizá ha negado “su cuerpo” Judas?), Creo que el problema es asimilar ciertos preceptos negativos a los preceptos positivos y luego aplicarse tanto a las normas válidas para preceptos positivos;
un ejemplo:
– en AL 301 leemos que “un sujeto, sabiendo bien la norma, Puede tener gran dificultad en la comprensión de los valores "inherente a la norma moral”,
– sin embargo, el FC (33) Se especifica que estas consideraciones se aplican a las normas que indican el camino a seguir, que “la ley divina de la transmisión de la vida y la de favorecer el auténtico amor conyugal”, y ciertamente no a prohibir norna, no hay ifs, ands o peros, adulterio.
Creo que tal “operación” También se ve favorecida por No. 62 AL, donde leemos que “La indisolubilidad del matrimonio (Mt 19,6), No se pretende principalmente como un "yugo" impuesta a los hombres, sino como un "regalo" hecho a las personas casadas”: estaba escrito que su “yugo es”, ciertas derivaciones Moderniste encontrarían suelos menos fértiles.
De hecho, incluso el cardenal de Dubia Hann declaró que los divorciados y vueltos a casar no pueden ser atribuibles subjetivamente y luego en la gracia de Dios a pesar de su pecado habitual.
"Así, Declaración de, la cuestión de la admisión a los sacramentos de juicio objetivo sobre la situación de vida de la persona y no el juicio de que esta persona está en un estado de pecado mortal. De hecho subjetivamente MAYO NO TOTALMENTE atribuible ** , o NO SER TAN PARA NADA ".
Y
"La pregunta 3 de "dubia" sería por lo tanto aclarar si, incluso después de "Amoris laetitia", todavía se puede decir que las personas que viven habitualmente en contradicción con el mandato de la ley de Dios viven en la situación objetiva de pecado grave habitual, Aunque, por alguna razón, NO es cierto que están dando como resultado subjetivas para su transgresión habitual ".
Refutación del artículo con las palabras del cardenal cuatro
"La cuestión de la admisión a los sacramentos de juicio objetivo sobre la situación de vida de la persona y no el juicio de que esta persona está en un estado de pecado mortal. De hecho subjetivamente MAYO NO TOTALMENTE atribuible ** , o NO SER TAN PARA NADA ".
Y
"La pregunta 3 de "dubia" sería por lo tanto aclarar si, incluso después de "Amoris laetitia", todavía se puede decir que las personas que viven habitualmente en contradicción con el mandato de la ley de Dios viven en la situación objetiva de pecado grave habitual, Aunque, por alguna razón, NO es cierto que están dando como resultado subjetivas para su transgresión habitual ".
Es evidente que no hay conexión entre este y los argumentos dall'articolista.
¿Alguien puede aclarar algunas dudas?
Cuando Jesús dice que “cualquiera que mira a una mujer deseándola, Él ya adulteró con ella en su corazón”, Quiero decir que el adulterio es un pecado subjetiva: entonces ¿por qué tanta insistencia en querer asimilar la objetividad adulterio de las relaciones sexuales?
No es adulterio la pérdida de un accionista asumido ante Dios?
Pero si a continuación, la fidelidad incondicional de la alianza de Dios con el hombre se llama, nellafi, Misericordia, cómo se puede apelar a la misericordia que no mantiene un pacto con un compañero? (Mt 18.23-35)
Gracias, prof gentil. kerze!…
Y’ todo claro, También entiendo que un niño:
“…Podríamos decir: los divorciados descansado, que adultera por temor a ser dejado pecado mortal porque ella está operando en la potencia activa de la razón práctica, exigente y por lo que es posible de inmediato el conocimiento de la prohibición del adulterio y - siendo un precepto negativo - la aplicación de la misma para su caso individual”.
elemental, Doctor Angélicus… la d.r. En el ejemplo citado, como un adulto y vacunado, Se debe decidir entre el compromiso ahora, o la salvación de su alma dudosa, el día del juicio. Entregarle esta dura realidad pero ineludible, ahora, La misericordia es, crearlos coartada errónea es falsa misericordismo.
También se trata de decir, lo que está hablando?… Años discusiones fastidiosas sobre alambre de espino filosófica, negar lo que parece una realidad manifiesta?… La culpa de todo este tiempo perdido (mientras que hay mucho trabajo real para hacer), en realtà, Es extensor ambigua Amoris Laetitia, y sus partidarios, como el prof bizantino. Buttiglione…
Teniendo en cuenta que el Santo Padre, para el poder de las llaves, Puede determinar quién tiene acceso y quién no en la Eucaristía (Jesús quizá ha negado “su cuerpo” Judas?), Creo que el problema es asimilar ciertos preceptos negativos a los preceptos positivos y luego aplicarse tanto a las normas válidas para preceptos positivos;
un ejemplo:
– en AL 301 leemos que “un sujeto, sabiendo bien la norma, Puede tener gran dificultad en la comprensión de los valores "inherente a la norma moral”,
– sin embargo, el FC (33) Se especifica que estas consideraciones se aplican a las normas que indican el camino a seguir, que “la ley divina de la transmisión de la vida y la de favorecer el auténtico amor conyugal”, y ciertamente no a prohibir norna, no hay ifs, ands o peros, adulterio.
Creo que tal “operación” También se ve favorecida por No. 62 AL, donde leemos que “La indisolubilidad del matrimonio (Mt 19,6), No se pretende principalmente como un "yugo" impuesta a los hombres, sino como un "regalo" hecho a las personas casadas”: estaba escrito que su “yugo es”, ciertas derivaciones Moderniste encontrarían suelos menos fértiles.
De hecho, incluso el cardenal de Dubia Hann declaró que los divorciados y vueltos a casar no pueden ser atribuibles subjetivamente y luego en la gracia de Dios a pesar de su pecado habitual.
por lo tanto http://www.scuolaecclesiamater.org/2016/11/la-mancata-risposta-ai-dubia-sullamoris.html
"Así, Declaración de, la cuestión de la admisión a los sacramentos de juicio objetivo sobre la situación de vida de la persona y no el juicio de que esta persona está en un estado de pecado mortal. De hecho subjetivamente MAYO NO TOTALMENTE atribuible ** , o NO SER TAN PARA NADA ".
Y
"La pregunta 3 de "dubia" sería por lo tanto aclarar si, incluso después de "Amoris laetitia", todavía se puede decir que las personas que viven habitualmente en contradicción con el mandato de la ley de Dios viven en la situación objetiva de pecado grave habitual, Aunque, por alguna razón, NO es cierto que están dando como resultado subjetivas para su transgresión habitual ".
Tendrán todo mal demasiado, entonces.
Refutación del artículo con las palabras del cardenal cuatro
"La cuestión de la admisión a los sacramentos de juicio objetivo sobre la situación de vida de la persona y no el juicio de que esta persona está en un estado de pecado mortal. De hecho subjetivamente MAYO NO TOTALMENTE atribuible ** , o NO SER TAN PARA NADA ".
Y
"La pregunta 3 de "dubia" sería por lo tanto aclarar si, incluso después de "Amoris laetitia", todavía se puede decir que las personas que viven habitualmente en contradicción con el mandato de la ley de Dios viven en la situación objetiva de pecado grave habitual, Aunque, por alguna razón, NO es cierto que están dando como resultado subjetivas para su transgresión habitual ".
Es evidente que no hay conexión entre este y los argumentos dall'articolista.
El artículo del cual tomé las palabras del cardenal es este http://www.scuolaecclesiamater.org/2016/11/la-mancata-risposta-ai-dubia-sullamoris.html?m=1 y contradice dell'articolista en su totalidad el argumento de que esas personas no pueden dejar de estar en pecado mortal y sin la gracia de Dios.
¿Alguien puede aclarar algunas dudas?
Cuando Jesús dice que “cualquiera que mira a una mujer deseándola, Él ya adulteró con ella en su corazón”, Quiero decir que el adulterio es un pecado subjetiva: entonces ¿por qué tanta insistencia en querer asimilar la objetividad adulterio de las relaciones sexuales?
No es adulterio la pérdida de un accionista asumido ante Dios?
Pero si a continuación, la fidelidad incondicional de la alianza de Dios con el hombre se llama, nellafi, Misericordia, cómo se puede apelar a la misericordia que no mantiene un pacto con un compañero? (Mt 18.23-35)