Rocco Buttiglione: Un pensador ENTRE LA ENCRUCIJADA AMORIS LAETITIA y el tomismo

.

Rocco Buttiglione, Recordando el aspecto objetivo y subjetivo del pecado, Se dice que el adulterio de los divorciados vueltos a casar a veces no es un pecado mortal. St. Thomas, sin embargo, Él no piensa lo mismo.

.

.

.

.

.

Creo que la disculpa de Rocco Buttiglione la tesis más problemático Amoris laetitia Se debe despertar cierta simpatía en todos nosotros, a la que sus respuestas amigable están dirigidas. De hecho, contribuciones significativas de su libro es el deseo de presentar el argumento de los defensores de Amoris laetitia en una clara y completa, lo que sin duda facilitará la discusión. De gran valor en este sentido es principalmente la participación de razonamiento Buttiglione a los textos del Doctor Angélico, que hacen que su posición aún más verificable. Este gancho es a la vez el punto central de su defensa de Amoris Laetitia [cf. páginas. 91] pero también, como veremos más adelante, uno de sus puntos más débiles.

.

brevemente la discusión vemos que Buttiglione responde a críticos Amoris Laetitia - en especial para el profesor. Josef Seifert [cf. AQUI, AQUI] - reiterando que la exhortación apostólica no quiere poner en duda la doctrina de Esplendor de Veritatis [cf. texto AQUI] actos intrínsecamente malos. De hecho, según Buttiglione, dijo doctrina es única de la maldad objetivo de intrínsecamente malo y no de la subjetiva, en cambio se refiere a la tesis Amoris Laetitia - ahora confirmado oficialmente en Por Janet - sobre la admisión de divorciados vueltos a casar a recibir la comunión. De hecho, Sólo la culpa subjetiva puede hacer un grave pecado - como el adulterio - un pecado mortal, que impide el acceso a la comunión. Para pecado mortal hay tan, Buttiglione recuerda, tres condiciones: la parte objetiva, la acción objetivamente un pecado grave, la parte subjetiva, deliberado consentimiento y plena conciencia [páginas. 43].

.

A diferencia de otros apologistas de Amoris Laetitia, Buttiglione se centra en la condición subjetiva en estado de alerta, enganchando el discurso [cf. páginas. 79] a la Suma Teológica, donde Santo Tomás de Aquino es la presencia permanente de la ley natural en los corazones humanos. Aquí Aquino expone una distinción que se convertirá en la columna vertebral del razonamiento Buttiglione:

.

"En cuanto a los principios generales de la ley natural no puede, abstractamente, de ninguna manera ser borrado del corazón humano. En su lugar, se puede eliminar en casos concretos, en la medida en que la razón de un obstáculo en la aplicación del principio general de una acción particular, por la concupiscencia o alguna otra pasión " [-II, q. 94, a. 6, (c)].

.

En el mismo sentido se pueden borrar en nosotros las consecuencias - incluso los próximos - los principios generales. En otras palabras: nuestra razón práctica tiene el derecho natural que está escrito de manera indeleble en nosotros y con los principios generales, - las consecuencias próximas y distantes - de estos principios y las aplicaciones correctas en su lugar se puede extinguir por efecto de la pasión, así como efecto de 'costumbres perversas y hábitos corruptos' [ibídem.], en la que ve Buttiglione in nuce la posibilidad de una interpretación tomista de 'pecado social' [cf. páginas. 88]. Por lo tanto, concluir, es posible que a causa de una pasión - se invoca repetidamente el miedo como en el caso de un casado de nuevo divorciada con hijos que criar, Lo que no quiere vivir una casta con el nuevo marido civil, por temor a ser abandonada - o un clima social - como la nuestra - que no ha visto en adulterio un pecado, aquellos que objetivamente que viven en relaciones adúlteras no viven en un estado de pecado mortal, porque, Por la causa de la deuda, o aplicar la prohibición del adulterio a su caso individual, o no ven que esta prohibición es el resultado de los siguientes principios generales de la ley natural. En ambos casos prohibir su plena conciencia y por lo tanto podría ser admitidos a los sacramentos de la Penitencia y de la Eucaristía, dice Amoris Laetitia en la nota 351.

.

La cuestión de la Buttiglione razonamiento Es el simple hecho de que Santo Tomás no tenía la intención de que su doctrina sobre el oscurecimiento de la ley natural en sus consecuencias y sus aplicaciones podría servir como excusa en cuanto a la culpa subjetiva, en caso de grave pecado habitual, tal como el de divorciado descansado. Dice que es bastante claro al final de La pregunta 77 a la que se refiere el pasaje citado de Buttiglione, donde Santo Tomás por lo tanto responde a la pregunta de si un pecado de la pasión puede ser mortal:

.

"Ya se ha explicado que el pecado mortal es dar la espalda en el último fin, que es Dios: y este gesto es hasta la deliberación de la razón, cuya tarea consiste en ordenar en orden. Por lo tanto, puede suceder que el alma a su vez lo que es contrario al fin último no es un pecado mortal sólo si la razón no puede intervenir para solucionar: y lo que sucede en los movimientos bruscos. Pero cuando la pasión pasa al pecado, o deliberado consentimiento, el hecho de que no es repentina. Así que la razón podrá intervenir para solucionar: se puede suprimir o prevenir la pasión, como se ha visto. Por lo cual, si no interviene, Es un pecado mortal: y de hecho vemos que la pasión de comprometerse muchos asesinatos y adulterios " [-II, q. 77, a. 8, (c)].

.

Vemos en este texto que Santo Tomás, A diferencia de Buttiglione, no requiere la corriente [o incluso regulares, páginas. 80] conocimiento de la ley natural en los próximos consecuencias y aplicarlo a su propio caso, pero sólo la posibilidad de este conocimiento, que está excluido - el individuo sano - sólo en movimientos bruscos del estado de ánimo, pero está claro que esto no puede ocurrir en la situación de los divorciados vueltos a casar, ya que viene a un estado de vida habitual, por nada súbita.

.

En una ruta similar Santo Tomás la cuestión de si la ignorancia involuntaria puede causar, donde el tipo de ignorancia de la ley de relieve por Buttiglione se define por Doctor Angélicus como ignorancia voluntaria y por lo tanto culpable, ya que 'se trata de las cosas que uno puede y debe hacer' [-II, q. 6, a. 8, (c)] lo que sin duda se puede decir de la ley natural, ya que, como él mismo admite Buttiglione, "Presente en el poder ' [páginas. 79] en nuestra razón práctica. Es cierto que esta presencia habitual está completamente garantizada, como hemos visto, solamente para los principios prácticos generales, sino, no obstante, Esta presencia nos permite tomar conciencia de hasta los principios más específicos: de lo contrario, El conocimiento de ganancia es un curso imprescindible general de la razón práctica. De hecho, la presencia en el poder de la ley natural en la razón práctica no tiene el carácter de una potencia pasiva, estático, con la que sólo podemos hacer frente si nos da la gana. La razón práctica es, de hecho, también una potencia activa [cf. E, q. 79, a. 7, (c)], una capacidad dinámica, que - como cada potencia activa - da a luz en nosotros el impulso, natural del apetito que se realiza plenamente [cf. E, q. 19, a. 1, (c)] y luego, en el caso de la razón práctica, para llegar a un conocimiento y aplicación de la ley natural correcta. Por lo tanto, es evidente que existe en nosotros la necesidad imperiosa de conocer y aplicar correctamente la ley natural en su totalidad.

.

Pero hemos visto que Santo Tomás, además de la imprescindible saber algo, listas como una condición de ignorancia voluntaria, así la oportunidad de aprender algo. El tema de Buttiglione, de hecho, No ponemos en duda el deber de conocer la ley natural en situaciones particulares de los divorciados vueltos a casar, pero la posibilidad de reunirse en los próximos consecuencias y en las aplicaciones correctas. En cuanto a las próximas consecuencias de los principios generales de la razón práctica, Santo Tomás es, hablando de los preceptos del Decálogo - que son precisamente los que vienen consecuencias -, y dice que "hay algunas cosas que el derecho natural de cualquier hombre juzga inmediata y directa como qué hacer o no ser: estos, por ejemplo, son los mandamientos: Antes que el diablo sepa que has muerto; no mates; No ruberai » [-II, q. 100, a. 1]. Por lo tanto, las siguientes consecuencias de los primeros principios, Aunque no hay necesariamente generalmente conocidos como los primeros principios, Hay notas para el razonamiento inmediata - cognoscible "muy poca consideración», Se dice más arriba Doctor Angélicus - de nuestro intelecto, Es decir, como se lee, al alcance de cualquiera.

.

En cuanto a la cuestión de la aplicación de los principios, en cambio, sólo tener en cuenta que Santo Tomás admite la posibilidad de error con respecto a los preceptos positivos - en el paso I-II, q. 94, a. 4, que se refiere al pasaje citado de Buttiglione, Angélico es el precepto de retorno de las cosas depositadas -, pero no tanto a los preceptos negativos del Decálogo, tales como la prohibición de adulterio, que obligan a "Siempre y para siempre», en todas las circunstancias [cf. Comentario a la Epístola a los Romanos, (c). 13, l. 2]. Por lo tanto, no es compatible con la doctrina tomista de lo que dice cuando dice Buttiglione contra Seifert, "Eso se puede pasear por causas ajenas a la aplicación de los principios básicos en una situación especial» [81]. St. Thomas, como hemos visto no creemos por lo que en cuanto a la prohibición del adulterio.

.

en realidad, ese es el punto donde la planta de disculpa Buttiglione está en serias dificultades. Se puede ver también de ciertas distinciones de la apariencia paradójico en el texto. Un ejemplo. cuando Buttiglione, tratar el error de conciencia, dice: "Error de conciencia, sin embargo, Nunca invencible; (Puede ser invencible temporalmente, pero no para siempre)» [80]. Si el error de conciencia no es invencible - como la razón práctica entiende, naturalmente, los primeros principios y siempre puede entender las consecuencias futuras de la ley natural -, ya que puede ser provisionalmente?

.

Si pasamos ahora brevemente, por razones de exhaustividad, También otra condición subjetiva, la de deliberado consentimiento, invocado aquí y allá por Buttiglione [páginas. 37, 52, 60], nos enfrentamos a una situación similar a la de un cierto punto. Santo Tomás se encuentra en la I-II, q. 6, a. 6, que responde a la pregunta de si el miedo hace que una acción involuntaria. Los defensores de Amoris Laetitia, de hecho, cuando hablan de la falta de consentimiento deliberado, por lo general se producen en situaciones en las que, según ellos, Es el miedo a eliminar la acción voluntaria, como en el caso de los divorciados vueltos a casar con los niños que no viven en una casta por temor a ser abandonada. Santo Tomás dice que el miedo no hace que la acción involuntaria simpliciter. Este es el mismo término usado por St. Thomas en el pasaje anterior [-II, q. 6, a. 8] donde dice, por las razones expuestas, la ignorancia deliberada no hace que la acción involuntaria simpliciter. L’«claramente"Se trata de un término utilizado por Santo Tomás para definir las condiciones subjetivas de pecado mortal: el pecado es mortal, si es voluntaria simpliciter, de lo contrario no es mortal [cf. De malo, q. 7, a. 11, arg. 3]. Al explicar la respuesta en el esquema presentado anteriormente, se podría decir: los divorciados descansado, que adultera por temor a ser dejado pecado mortal porque ella está operando en la potencia activa de la razón práctica, exigente y por lo que es posible de inmediato el conocimiento de la prohibición del adulterio y - siendo un precepto negativo - la aplicación de la misma para su caso individual.

.

para recapitular: condonar Amoris Laetitia implementado por Buttiglione en su último libro que parece estar basada en una lectura poco natural del pensamiento de Santo Tomás sobre la relación entre ignorancia y culpabilidad subjetiva, en la que me parece que el autor, por una parte, reducir la presencia indeleble de prinicipi general de la ley natural como un mero teórico, estático, pasivo, si bien es, en verdad, Vestido de una potencia activa naturales que las demandas de todos nosotros - incluso por los divorciados casados ​​de nuevo - un conocimiento detallado de la ley natural y su correcta aplicación. En el otro lado, en cambio, Buttiglione no entiende que este conocimiento y aplicación - por lo menos en lo que respecta a los preceptos negativos del Decálogo - siempre se puede de una manera sencilla para cualquier persona y por lo tanto, el oscurecimiento de todo, Sólo puede ocurrir de manera voluntaria, y luego culpable.

.

Eslovenia Bistrica, 22 Enero 2018

.

.

_____________________

.

La Isla de Patmos aprovecha la oportunidad para recordar historias pasado pero siempre vive :

A HONOR inolvidable de CATÓLICA Rocco Buttiglione

Nacido en Trieste en 1976. Ser ciudadanos eslovenos estudios llevados a cabo en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Ljubljana, donde se graduó en 2000, en la enseñanza 2001 y un doctorado en 2007 en la filosofía con especial atención a la filosofía tomista. Durante muchos años ha sido colaborador tercer día la cual es una de las revistas más importantes dedicado al pensamiento católico en Eslovenia. En el 2008 Fue publicado en el collar brillo su primer trabajo monográfico titulado A partir de la filosofía de Eslovenia (El comienzo de la filosofía de Eslovenia). Actualmente es profesor de filosofía en el instituto diocesano en Maribor. En Italia se trabaja a partir de 2014 con la revista sentido común dirigida por Antonio Livi.

.

.

«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro de Paypal:

o podéis utilizar la cuenta bancaria:
IBAN IT 08 J 02008 32974 001436620930
en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.